Avots: Organizing Upgrade
Šī ir otrā sleju sērija, kurā aplūkota kreiso stratēģija šodien. 1. stratēģijas atslēga koncentrējās uz Sun Tzu ieteikuma pirmo sastāvdaļu, ka, lai kaujā gūtu virsroku, ir nepieciešams “pazīst ienaidnieku un sevi”. Šī daļa risina izaicinājumu “pazīsti sevi”.
Sociālā taisnīguma kustības un kreisie kopš 2015. gada ir pieauguši par lieluma un politiskās sarežģītības kārtām. Šī eksplozīvā izaugsme ir devusi kreisajiem milzīgas cerības. Tas ir iedūris lielu robu domāšanā “vienmēr uz robežas” un mudināja radikāļus pievērsties mūsu darbībai “plašā mērogā”. Tie ir milzīgi līdzekļi, jo mēs saskaramies ar izaicinājumiem, ko raksturo dziļas rasu, ekonomikas un vides krīzes un intensīva politiskā polarizācija.
Tomēr līdz ar šo stimulu tik straujš progress var rosināt maģisku domāšanu par mūsu spēku attiecībā pret pret mums vērstajiem spēkiem. Salīdzinot ar kreiso spēku ietekmi 40 gadu laikā pirms 2015. gada, mums klājas lieliski. Bet mēs joprojām esam vāji salīdzinājumā ar MAGA bloku, kas ir pārvērtis Republikāņu partiju par balto nacionālistu vadītu.partija par diktatūru.” Un mēs nesakrītam ar demokrātiskās partijas vadībā un ap to esošo varas starpnieku institucionālo spēku un masu sekošanu.
Potenciāls iegūt lielāku vietu salīdzinājumā ar šiem citiem dalībniekiem ir ļoti reāls. Bet pēc vairākiem gadiem, kad ilgstošie pasākumi un domāšanas veidi tika strauji mainīti, ASV politika veidojas kā sava veida "tranšeju karš”. Maz ticams, ka turpmākā kreiso spēku izaugsme iegūs tādas pašas formas kā Bernija Sandersa izrāvienu kampaņās vai 2020. gada sacelšanās laikā, lai aizstāvētu melnādaino dzīvības. Smagais slogs uz priekšu prasīs mērķtiecīgu, tālsatiksmes stratēģiju, lai iegūtu varu un lielāku saskaņošanu starp dinamiskākajām grupām, kas pēdējos gados ir izveidojušās vai strauji pieaugušas. Mums būs nepieciešami lieli sasniegumi mūsu organizatoriskajā kapacitātē un dziļākas saknes strādnieku šķirā un krāsainās kopienās.
Lai panāktu nepieciešamos sasniegumus, ir jāveic atklāta uzskaite par to, kur mēs šobrīd atrodamies.
LIELS ATSEVIŠĶS: UZMANĪBU UZ POLITISKO VARU
Skatoties uz redzesloku, mūsdienu ASV kreisie spēki atrodas uz progresīvākās pozīcijas nekā pirms sešiem gadiem. Pirmo reizi pēdējo gadu desmitu laikā stratēģijas izstrāde politiskās varas iegūšanai ir diskusiju un debašu galvenā iezīme, kas nosaka to, ko sociālā taisnīguma spēki faktiski dara.
Idejas par to, kā sasniegt politisko varu, vienmēr ir bijušas kreiso sarunu iezīme. Taču kopš pagājušā gadsimta 1960. gadu uzplaukuma mazināšanās varas iegūšana ir bijis tikai abstrakts vai teorētisks jautājums sociālā taisnīguma un transformējošo pārmaiņu piekritējiem. Radikāļi ir piedalījušies svarīgās cīņās un devuši lielu ieguldījumu tajās. Taču tās ir bijušas vai nu aizsardzībā, vai, kad tās ir virzījušas lietas uz priekšu, tās bija protesta kustības, kas piespieda tos, kuriem bija vara, piekāpties tautas prasībām.
Galvenais iemesls tam bija apstākļi, kuros darbojās kreisie. Veiksmīgā pretreakcija pret 1960. gadu sasniegumiem – gan globālā mērogā, gan ASV iekšienē – liedza kreisajiem iespējas iesaistīties jebkādā nopietnā cīņā par politisko varu. Dziļi nelabvēlīgais spēku samērs izdarīja lielu spiedienu uz katru radikālu veidojumu, lai sašaurinātu savus politiskos apvāršņus. (Vai arī kļūt par ko Markss sauca par "sociālistiskajām sektām" kur “varas sagrābšanas” mērķis tiek uzturēts dzīvs iekšējā kultūrā un propagandā, bet tam ir maz sakara ar grupu praktisko organizēšanu.)
2015.-2016.gadā apstākļi mainījās. 2008. gada finanšu krīzes un “Lielās lejupslīdes” sekas, kā arī rasistiski noraizējušos balto reakcija uz demogrāfiskajām izmaiņām, ko simbolizē pirmā melnādainā prezidenta ievēlēšana, izraisīja divus politiskus sprādzienus.
Labajā pusē tējas ballītes, dzimstības un 40 gadu pretreakciju ieliktais pamats izraisīja labējo populistu sacelšanos, kas katapultēja Trampu līdz GOP prezidenta nominācijai. Kreisajā pusē Bernija Sandersa kampaņa kļuva par līdzekli radikālas enerģijas un masu neapmierinātības izliešanai, balstoties uz Occupy, Black Lives Matter, klimata taisnīguma protestiem un skolotāju streikiem, kā arī daudzām vietējām un valsts kopienas organizācijām. centieni, kas bija bijuši zem radara iepriekšējā desmitgadē.
Šo sprādzienu rezultātā Tramps ieguva prezidenta amatu un Bernijs pietuvojās demokrātu nominācijas uzvarai daudz tuvāk, nekā kāds bija gaidījis. Šī kombinācija izjauca iepriekšējo kreiso domāšanu. Politika, ko Tramps īstenoja no pirmās dienas, parādīja, ka izšķirošajos brīžos bija ļoti svarīgi, kuram no diviem lielākajiem blokiem/partijām pieder valdības vara. Bernija sasniegums liecināja, ka kreisie ne tikai varētu cīnīties uz valsts skatuves, bet, ja mēs pareizi izspēlēsim savas kārtis, mēs varētu paņemt sev spēku.
BLOĶĒJIET TIESĪBAS, IEGĀNĒJIET PĀRVALDĪBU
Četri Trumpisma gadi Baltajā namā, 2018. un 2020. gada vēlēšanas, 6. janvāris un tās sekas ir pasvītrojuši šos punktus un veicinājuši kreiso diskusiju.
MAGA autoritārie ir nostiprinājuši savu pārņemšanu GOP un iedziļinājušies, lai slēptu Trampa 6. janvāra apvērsuma mēģinājuma saknes un pat pastāvēšanu. “Lielie meli”, ko Tramps uzvarēja 2020. gadā, tagad ir partiju lojalitātes lakmusa papīrs un attaisnojums, lai pilnībā pieņemtu stratēģiju “Apspiest balsis un nozagt” vēlēšanu stratēģiju. Tagad ir vispārēji atzīta nepieciešamība neļaut MAGA blokam kontrolēt Kongresa namu un/vai Balto namu.
Galvenie notikumi spektra otrā galā ietver AOC, Rashida Tlaib, Ilhan Omar un Ayanna Pressley ievēlēšanu Kongresā 2018. gadā un komandas The Squad paplašināšanu ar Kori Buša un Džamāla Boumena uzvarām 2020. gadā; izaugsme un politiskā stingrība Kongresa progresīvais kaucis; spēku veidošanas formējumu sasniegumi un izaugsme Florida, Virginia, un citas valstis; sociālā taisnīguma spēku loma 2020. gada kaujas lauka valstīs un jo īpaši Džordžijas Senāta otrās kārtas; un fakts, ka Baidena vietējās programmas galvenie elementi ir gan ļoti populāri, gan pārtraukums ar "vecā pareizticība" par neoliberālismu. Šie un citi faktori ir uzsvēruši veidus, kā progresīva iesaistīšanās vēlēšanās var ietekmēt nacionālo politiku, mainīt Demokrātiskās partijas dinamiku un paplašināt kreiso pamatu.
Tas ir radījis radikālākas organizācijas, kas virza ideju cīnīties par "valdošā vara” pašvaldību, štatu un federālajā līmenī, kas ir viņu stratēģiskās domāšanas pamatā. Atturēšanās no vēlēšanu, kas pavadīja kreisos spēkus, kuru galvenā darbība bija protestu mobilizēšana un propagandas izplatīšana, ir mazinājusi ietekmi. Tas tiek aizstāts ar mudināšanu sociālā taisnīguma grupām izmantot vēlēšanu kampaņas, lai apvienotu iepriekš “slīpētās” kustības, sasniegtu vairākuma atbalstu un cīnītos, lai uzvarētu. Iesaistoties vēlēšanu darbā, šīs grupas to sinerģē ar masu akcijām (steikiem, demonstrācijām utt.) un ar vērienīgām komunikācijas stratēģijām, lai "mainītu stāstījumu". Tie saista vēlēšanu kampaņas ar pastāvīgiem centieniem atdzīvināt pilsoniskās sabiedrības organizācijas — strādnieku kustību un dažāda veida kopienas grupas —, kas apvieno cilvēkus, kuriem ir vienādi dzīves apstākļi dažādās politiskās un socioloģiskās atšķirības.
Lielākā daļa no tiem, kas apmeklē šo kursu, arī ir nolēmuši, ka lielākā daļa viņu vēlēšanu centienu būs saistīti ar cīņu Demokrātu partijas teritorijā. Pastāv plašs viedokļu spektrs par to, ko tas nozīmē un kādam vajadzētu būt šo cīņu vidēja termiņa mērķim. Vienā galā ir perspektīvas, kas iebilst pret jebkādu iesaistīšanos Demokrātiskās partijas lietās vai struktūrās, izņemot kreiso kandidātu kandidēšanu priekšvēlēšanās, lai uzvarētu demokrātu vēlēšanu rindā. Daži, bet ne visi šī viedokļa aizstāvji pieņem domu, ka viņiem ir jābalso pat par atpalikušajiem demokrātiem, lai MAGA bloks netiktu pie varas.
Lielāks skaits progresīvu, tostarp Bernijs, atbalsta visaptverošus centienus iegūt maksimālu ietekmi oficiālajās Demokrātiskās partijas struktūrās un galu galā arī kontroli pār tām. Un viņi – kopā ar citiem, kas joprojām ir agnostiķi par to, kā tieši rīkoties ar Demokrātu partiju – uzsver, ka būt vēlēšanu, vēlēšanu aizsardzības un ar vēlēšanām nesaistītu centienu priekšgalā, lai uzvarētu GOP, ir nepieciešams ne tikai, lai aizsargātu grūti iegūto demokrātiju. telpa, taču izšķiroša nozīme galveno vēlētāju uzticības iegūšanā un sociālā taisnīguma tendences neatkarīga spēka veidošanā.
“UNRIG A RIGGED SISTEM”
Lielākā daļa cilvēku, kas iesaistās vēlēšanās, apzinās tās robežas. Moriss Mičels, Darba ģimeņu partijas vadītājs, bieži apraksta izaicinājumu, ar ko saskaras kreisie:
"Mums ir jāiegūst pietiekami daudz jaudas aprīkotā sistēmā, lai to atvienotu."
Mičels un citi norāda uz ASV štata galveno struktūru, piemēram, Senāta un Elektoru koledžas, rasistisko un nedemokrātisko raksturu. Tas pats attiecas uz tādām struktūrām kā ICE, policijas departamenti un cietumu sistēma.
Visas šīs struktūras ir jālikvidē un jāaizstāj ar citām struktūrām, lai tautas vara būtu droša. Tos nevar vienkārši pārņemt un izmantot savādāk. Bet kā ilggadējais Nacionālās alianses pret rasismu un politiskajām represijām organizators un izpilddirektors saka Frenks Čepmens, "Jūs nevarat atcelt, ja vispirms nekontrolējat."
Cīņa par varu, cita starpā, ir izšķiroša sastāvdaļa, lai iegūtu kontroli, kas nepieciešama, lai izpildītu kreiso spēku likvidēšanas un aizstāšanas uzdevumus. Izsakot šo ideju klasiskā marksistiskā izteiksmē, nozīmē atzīmēt, ka “pārvaldes vara” nav tas pats, kas “valsts vara”. Bet tas ir nepieciešams solis šajā virzienā.
SPĒCUS VALSTIS NEVAR ŅEMT TIKAI NO ĀRPUS
Neviens no kreisajiem nav izdomājis, kā iegūt valdošo varu, vēl jo mazāk, kā vēlēšanu uzvaras un “ārpusējās” kaujas spējas kombinācija varētu iegūt valsts varu. Taču pašlaik notiekošā zondējošā diskusija ir progresīvāka nekā ASV kreiso spēku saruna pēdējo reizi, kad jauna radikāla grupa uzskatīja, ka ceļš uz varu ir tuvākā laika darba kārtībā.
Šī kārta bija 1960. gadu beigu/70. gadu sākuma uzplaukums, kas radīja manu revolucionāru paaudzi. Nacionālās atbrīvošanās revolūciju uzvaras un "Oktobra ceļš" (Krievija 1917. gadā) lika mums domāt, ka valstis var gāzt tikai no "ārpuses". Un tieši šeit, ASV, īsu, bet intensīvu brīdi šķita, ka vēlēšanas par novecojušām uzskata ne tikai radikāļi, bet arī miljoni, īpaši jaunieši. Lielākā daļa no mums nebija ideoloģiski noskaņoti pret vēlēšanām: kā mūs varētu ietekmēt cīņa par balsošanas tiesībām un Misisipi vasara? Taču lielākā daļa 60. gadu revolucionārās paaudzes izmantoja stratēģijas, kurās iesaistīšanās vēlēšanās bija tikai neliela taktiskā iespēja, kamēr “īstā” cīņa notika ārpus tās.
Kopš tā laika visā pasaulē gūtā pieredze liecina, ka tikai valstis, kurām ir gandrīz nulles masu leģitimitāte un trausla sociālā bāze (galvenokārt ārvalstu varas uzspiestas klientvalstis), var gāzt tikai no ārpuses. Valstis, kurām ir funkcionālas vēlēšanu sistēmas, pat ja tās darbojas slikti, ir izrādījušās spējīgas pārvarēt lielas krīzes, netiekot gāztas.
Nevienā šādā valstī nav notikusi veiksmīga sociālistiskā transformācija. Neviena kreisā daļa nevar apgalvot, ka viņiem ir “atbilde” uz jautājumu, kā pārņemt varu. Taču pārliecinoši pierādījumi liecina, ka, lai panāktu konsekventu demokrātiju un sociālo pārveidi, būs jāiegūst ievērojama valdības vara un jāveido dziļi iesakņojušās un kaujinieciskas masu formas ārpus valsts struktūrām.
AUGCES UN RASU TAISNĪGUMA CENTRALITĀTE
Sacelšanās melnādaino dzīvību aizstāvēšanā pēc Džordža Floida slepkavības ir novedusi pie vēl viena nozīmīga progresa ASV radikālajā domāšanā. Sacelšanās sarunu par pārveidojošām stratēģijām centrā izvirzīja cīņu par rasu taisnīgumu un Melnās brīvības kustības galveno lomu. Tas saskaņoja pašreizējo aktīvistu paaudzi ar dinamisku centrālo vietu ASV politikā kopš 1619. gada.
Pirms sacelšanās radikalizācijas cikls, kas izpelnījās vislielāko plašsaziņas līdzekļu uzmanību, sākās ar 2008. gada finanšu krīzi un Occupy, un to galvenokārt noteica ekonomikas saspīlējums. Skaitliski lielākais šīs radikalizācijas slānis – izglītoti jaunbalti – bija likuši cerēt uz pilnvērtīgu karjeru un gaišu ekonomisko nākotni. Tā vietā viņi saskārās ar studentu parādu kalniem un darba izredzēm, ko ierobežoja taupība un "koncertu ekonomika".
Black Lives Matter bija daļa no radikalizācijas procesa, kas vairāk sakņojas krāsainās kopienās, kas sākās pēc viesuļvētras Katrīna un pārcēlās 2006. gada masveida imigrantu tiesību demonstrācijās uz Fergusonu un ārpus tās. Taču Melnās brīvības kustība vēl neizpauda sociālā spēka līmeni, kas būtu salīdzināms ar tās lomu 1960. gados vai 1980. gadu Varavīksnes koalīcijas pretestībā pret reiganismu. Un pārāk daudz no sevis aprakstījušajiem sociālistiskajiem kreisajiem un pārāk daudzi prominenti baltie progresīvie pilnībā nenovērtēja tās nozīmi vai arvien nozīmīgāko lomu, ko spēlē radikālās aprindas, kuru saknes sakņojas pamatiedzīvotāju pretestībā un latīņu, Āzijas amerikāņu un arābu amerikāņu kopienās. Bernija 2016. gada kampaņas trūkumi rasu taisnīguma risināšanā bija tikai šī vājuma redzamākais atspoguļojums.
Sacelšanās izraisīja jūras pārmaiņas. Tas atgādināja visiem (ne tikai kreisajiem), ka cīņa par rasu taisnīgumu – un jo īpaši pret melnumu – bija galvenā sastāvdaļa cīņās par demokrātiju un radikālām pārmaiņām. Patiešām, 400 gadu laikā ASV vēsturē tas bieži ir bijis šo cīņu virzītājspēks.
Stipendiju izliešana par dziļo savstarpējo saistību starp balto pārākumu un ASV kapitālisma attīstību, kā arī laikrakstu, filmu un televīzijas uzmanības straume notikumiem un tēmām, kas iepriekš bija aizliegtas, ir pārveidojušas nacionālo sarunu par rasi. Labējā spārna uzbrukums New York Times 1619 projekts - un tagad histērija par skolām, kurās māca “kritiskās rases teoriju” – norāda uz šīs maiņas iespējamo ietekmi. Taču tieši sacelšanās parādīja – vecās skolas terminos izsakoties – ideju potenciālo spēku, kad tās kļūst par materiālu spēku starp miljoniem.
Ne katrs kreiso sektors ir pietiekami iekļāvis šīs realitātes savā stratēģiskajā domāšanā. Un neviena sociālā taisnīguma kustības daļa nav atrisinājusi problēmu, kā izveidot ilgstošu daudzrasu bloku radikālai demokrātijai un sociālajai pārveidei. Bet pēc sacelšanās kreiso saruna par to, kā to izdarīt, ir pavirzījusies uz priekšu.
INTERNACIONĀLISMS, KLIMATA PĀRMAIŅAS
Diemžēl stratēģiskā saruna sociālā taisnīguma ekosistēmā atpaliek no tikpat steidzama izaicinājuma cīnīties pret karu, militārismu un impērijas iebiedēšanu. Tomēr internacionālisms ir īpaši svarīgs brīdī, kad Baidena administrācija pieņem daudzas apsveicamas politikas “iekšzemes” jautājumos, vienlaikus darot visu iespējamo, lai nostiprinātu ASV globālo hegemoniju un bloķētu jebkura potenciālā konkurenta pieaugumu. (Lasīt: Mērķējiet uz Ķīnu.) Kreisajiem ir radoša domāšana par to, kā virzīties uz priekšu. Filisa Benisa un Van Gosse/Bills Flečers jaunākais.), taču mums ir jābrauc milzīgs attālums, pirms kustība, kas gūst lielus panākumus “iekšzemes” jautājumos, efektīvi integrē miera un antimilitārisma programmas savos centienos.
Kreisajā pusē ir plašāk izplatīta izpratne par klimata pārmaiņu briesmām, kas, pēc Naomi Kleinas vārdiem, "izmaina visu". Taču vēl ir jāizstrādā saskaņošana ar stratēģijām, kas efektīvi risina atšķirības starp klimata pārmaiņām (laiks beidzas) un enerģijas veidošanu (smagas un lēnas). Tomēr progresa potenciālu norāda nesenie sasniegumi klimata taisnīguma aktīvismā – pamatiedzīvotāju vadītais darbs, kas ir novedis pie svarīgām uzvarām, un radošā kampaņa, kas ir izvirzījusi ideju par zaļo jauno darījumu.
KONVERĢENCĒ, BET TĀLĀM CEĻĀM
Pavadot šos sasniegumus kreiso kreiso sarunās par stratēģiju, ir vērojama dažādu nozaru formējumu pieaugoša konverģence ap dažiem galvenajiem punktiem. Daudzām sociālā taisnīguma grupām, kas 2020. gadā piekrita pie vēlēšanu urnām pārspēt Trampu un GOP, bija kopīgs viedoklis par Trumpismu kā ārkārtēju briesmu, rasi un rasismu valsts pašreizējās polarizācijas centrā un nepieciešamību iesaistīties vēlēšanās. ne tikai pārspēt labos, bet arī cīnīties par valdošo varu. Viņu vēlēšanu centienu koordinēšana, izmantojot tādus līdzekļus kā United Against Trump, The Frontline, Win Justice un dažādas valsts tabulas, padziļināja šo vienošanos un nostiprināja praktiskās saites. Plašas konsultācijas par ziņojumapmaiņu un taktiku starp vēl plašāks spēku loks arī rezultātu aizsardzība bija daudzsološs solis uz priekšu.
Taču centienu koordinēšana vienā konkrētā kampaņā ir tāls ceļš no apvienošanās koalīcijā vai vienotā veidojumā, kas apvienots ar stratēģiju ilgstošam darbam dažādās valstīs un daudzos vēlēšanu ciklos. Un, lai gan dažas organizācijas ir lielākas vai ietekmīgākas par citām, nevienai atsevišķai sociālā taisnīguma ekosistēmas grupai nav pārliecinošas stratēģijas un pietiekamas sociālās nozīmes kombinācijas, lai piesaistītu lielāko daļu citu savā orbītā. Pagaidām vēl nav ieviesti pat kopīgi līdzekļi stratēģisko debašu organizēšanai tā, lai tās būtu sistemātiskākas un pieejamākas.
Problēmas, ko tas rada kreisajiem, ir pasvītrotas, salīdzinot ar stratēģiskās skaidrības un koordinācijas līmeni, kas raksturīgs mūsu pretiniekiem. MAGA kustība īsteno skaidru stratēģiju politiskās varas iegūšanai, un tā ir vienota aiz viena centra (sarunu punkti no Mar-a-Lago stundu laikā tiek izplatīti miljoniem). Demokrātiskā augstākā pavēlniecība ir mazāk monolīta, un, lai gan tā ir neoliberālisma izkliedēšana tas ir vēl nav formulēts skaidrs alternatīvs modelis. Un pat tad, ja mēs, kreisie, uzskatām, ka tās stratēģija nav adekvāta, lai pārliecinoši sakautu GOP vai apmierinātu antitrumpistu vairākuma prasības un centienus, Baidena-Šūmera-Pelosi bloks darbojas daudz vienotākā veidā nekā progresīvā kustība. kas to izaicina.
Īsāk sakot, mūsu stratēģiskā domāšana un koordinācijas pakāpe kopš 2015. gada ir būtiski attīstījusies, un “progresīvais spārns” tagad ir valsts politikas spēlētājs. Bet pat vīzijas un vienotības līmenī mēs atpaliekam no pretiniekiem.
Mēs vēl vairāk atpaliekam no saviem pretiniekiem institucionālā spēka, organizatoriskās spējas, ietekmes valdībā un mūsu masu bāzes apjoma ziņā. Šīs sērijas nākamās slejas uzmanības centrā būs mēģinājums “pazīt sevi” attiecībā uz galvenajiem komponentiem cīņā par varu.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot