CJ Polichroniou: Noam, jo cilvēki joprojām strīdas par uzvarētājiem un zaudētājiem no 2018. gada vidusposma vēlēšanām (un ir skaidrs, ka ir daudz ko teikt par to, ko šīs vēlēšanas nozīmē), kādas, jūsuprāt, ir spilgtākās iezīmes jaunākajā amerikāņu izpausmē. demokrātija darbībā?
Noams Čomskis: Visspilgtākās iezīmes ir nežēlīgi skaidras.
Cilvēce saskaras ar diviem nenovēršamiem eksistenciāliem draudiem: vides katastrofu un kodolkaru. Kampaņas retorikā un vispārējā atspoguļojumā tie praktiski tika ignorēti. Trampa administrācija tika kritizēta daudz, taču gandrīz neviens vārds par draudīgākajām pozīcijām, ko administrācija ir ieņēmusi: jau tā baiso kodolkara draudu palielināšanu un sacensībām, lai iznīcinātu fizisko vidi, kas organizētai cilvēku sabiedrībai ir nepieciešama, lai izdzīvot.
Šie ir vissvarīgākie un steidzamākie jautājumi, kas radušies visā cilvēces vēsturē. Fakts, ka tie tik tikko parādījās kampaņā, ir patiesi satriecoši, un tas sniedz dažas svarīgas, lai arī nepatīkamas mācības par mūsu morālo un intelektuālo kultūru.
Protams, ne visi ignorēja šos jautājumus. Viņi bija priekšā un centrā tiem, kuri pastāvīgi ir modri savā rūgtajā šķiru karā, lai saglabātu savu milzīgo spēku un privilēģijas. Vairākos štatos bija svarīgas balsošanas iniciatīvas, lai risinātu gaidāmo vides katastrofu. Fosilā kurināmā rūpniecība iztērēja milzīgas, dažkārt rekordlielas summas, lai pārvarētu iniciatīvas, tostarp oglekļa nodokli pārsvarā demokrātiskajā Vašingtonas štatā, un lielākoties tas izdevās.
Mums jāatzīst, ka tie ir ārkārtēji noziegumi pret cilvēci. Viņi turpina ar nelielu brīdinājumu.
Demokrāti palīdzēja uzvarēt šīs kritiski svarīgās iniciatīvas, ignorējot tās. Viņi gandrīz nepieminēja tos "digitālajās vai TV reklāmās, kampaņu literatūrā vai sociālajos medijos", atklāja New York Times aptauja. Tos, protams, nepieminēja arī republikāņi, kuru vadība ir veltīta tam, lai pēc iespējas ātrāk padzītu cilvēci no klints — pilnībā zinot, ko viņi dara, kā to viegli var pierādīt.
Times rakstā ir paskaidrots, ka "vides aktīvisti un politologi saka, ka tas atspoguļo jautājuma pastāvīgo zemo vietu vēlētāju, pat demokrātu vēlētāju vidū, un intensīvo polarizāciju partiju līnijā, kas ir izveidojusies saistībā ar globālo sasilšanu." Rakstā neizdevās piebilst, ka šis novērtējums ir neticama apsūdzība valstij un tās politiskajām, sociālajām, ekonomiskajām un mediju institūcijām, kuras visas, tā apgalvo novērtējums, ir noslīdušas līdz tādam samaitātības līmenim, ka jautājums par to, vai organizēta cilvēce sabiedrība var izdzīvot jebkurā minimāli pieļaujamā formā, tuvākajā nākotnē tam ir maza nozīme.
Vai šī neizteiktā apsūdzība ir pareiza, mēs nevaram būt pārliecināti. Iespējams, ka ir zināma nozīme tam, ka viens demokrātu kandidāts Šons Kastens apgrieza republikāņu apgabalu, vienlaikus padarot gaidāmo klimata katastrofu par savas kampaņas galveno punktu.
Pašreizējā ievērojamajā cilvēces vēstures brīdī ir liela konkurence par morālo samaitātību. Varbūt balva tiek piešķirta birokrātijai, varbūt par godu Kafkai: Trampa Nacionālajai autoceļu satiksmes drošības pārvaldei. Kampaņas vidū tika izstrādāts detalizēts pētījums, kurā aicināts izbeigt noteikumus par emisijām, ar racionālu argumentu: ekstrapolējot pašreizējās tendences, izrādās, ka līdz gadsimta beigām spēle būs beigusies. Automobiļu radītās emisijas katastrofu īpaši neveicina, tāpēc nav jēgas mēģināt tās ierobežot.
Īsāk sakot, aplaupīsim, kamēr planēta deg, liekot nabaga Neronu ēnā.
Tas noteikti kvalificējas kā pretendents uz ļaunāko dokumentu vēsturē. Atkal, kampaņā tā nav problēma.
Pagātnē ir bijuši daudzi briesmoņi... bet būtu grūti atrast tādu, kas būtu veltīts organizētās cilvēku sabiedrības izdzīvošanas izredžu graušanai, nevis tālā nākotnē, lai ieliktu vēl dažus dolārus pārpildītās kabatās.
Ir grūti atrast vārdus, lai aprakstītu to, kas notiek mūsu acu priekšā.
Tas pats attiecas uz otro patiesi eksistenciālo draudu: kodolkaru. Dažas nedēļas pirms vēlēšanām Tramps paziņoja, ka ASV izstājas no INF līguma, kas likvidēja Rietumeiropā un Krievijā dislocētās tuva darbības rādiusa raķetes — īpaši bīstamus ieročus, kuriem līdz Maskavai ir tikai dažas minūtes lidojuma laika, tādējādi izraisot īstu nostāju. galvas nociršanas draudi, pēkšņs uzbrukums, kas iznīcinātu jebkādas atbildes iespējas. Tas, protams, krasi palielina kodolreakcijas bīstamību uz brīdinājumiem, ko sniedz automatizētas sistēmas, kuras pagātnē bieži ir neveiksmīgas, tādējādi izbeidzot mūs visus.
Ikviens, kurš pārzina ierakstu, zina, ka tas ir virtuāls brīnums, ka mēs līdz šim esam izvairījušies no gala kodolkara. Jau tā nopietnus draudus pastiprināja Trampa kodolieroču pozas pārskatīšana, kas atļāva jaunus destabilizējošus ieročus un pazemināja kodoluzbrukuma slieksni. Šis jaunākais solis vēl vairāk palielina draudus. Nemaz nav pieminēšanas kampaņas gaitā vai atspoguļojumā.
ASV izstājas no līguma, pamatojoties uz to, ka Ķīna nav partnere un ka krievi to ir pārkāpuši — viņi savukārt apgalvo, ka ASV to ir pārkāpusi. Ir skaidrs, kā šīs problēmas risināt: ar pārbaužu un diplomātijas palīdzību, neviens no tiem nav mēģināts. Drīzāk vienkārši pastiprināsim pilnīgas iznīcināšanas draudus. Un ignorēsim to visu milzīgajos izplūdumos politiskās kampaņas laikā.
Atkal mums ir jāuzdod daži nopietni jautājumi par valdošo morālo un intelektuālo kultūru un par to, cik steidzami ir jānodrošina tiesiskās aizsardzības līdzekļi, ļoti drīz.
Noliksim malā tos, kas ir tikai vissvarīgākie jautājumi cilvēces vēsturē, un pievērsīsimies tam, kas ir diskusiju jomā.
Pārsteidzošs fakts par vēlēšanām ir tas, ka tās kārtējo reizi demonstrēja Demokrātiskās partijas nespēju tikt galā ar jautājumiem, kas ir svarīgi strādājošiem. Kamēr strādnieku šķiras krāsainie cilvēki lielā mērā atbalstīja Demokrātu partiju, pat vairāk nekā iepriekš partija zaudēja balto iedzīvotājus, kas nav ieguvuši koledžas izglītību. Turklāt šķiet, ka tas maz satrauc vismaz Demokrātu partijas vadītājus, “Volstrītas demokrātus”, kā tos dažreiz sauc. Viņi bija sajūsmā par saviem panākumiem turīgajās priekšpilsētās, kur parasti republikāņu vēlētāji bija pretīgi par Trampa vulgaritāti. Neatkarīgi no tā, vai tie nāk dabiski vai ir izlikti, Trampa palaidnības palīdz noturēt viņa balto strādnieku šķiras vēlēšanu apgabalu rindā, kamēr viņa partija ik uz soļa dur viņiem mugurā, tikmēr ar iespaidīgu atdevi kalpo savam īstajam vēlēšanu apgabalam, lielajai bagātībai un korporatīvajai varai.
Strādnieku šķiras Amerikas nodevība diez vai varētu būt skaidrāka, lai gan, par laimi, daži atbrīvojas no nodevības. Viena no vidusposma pozitīvām iezīmēm bija panākumi daudzveidīgai jaunu progresīvu kandidātu grupai, pārsvarā sievietēm — cieņas apliecinājums pēdējo gadu populārajai aktivitātei un cerīga zīme nākotnei, ja tā var paplašināties un uzplaukt.
Šķiet, ka Trampa panākumi lielākajā daļā vēlēšanu apgabalu ir saistīti ar rasistiskiem un ksenofobiskiem aicinājumiem, jo īpaši saistībā ar draudiem, ka mūsu robežām tuvojas teroristu un noziedznieku bari, uz kuriem viņš koncentrējās savās dusmu lēkmēs. vēlēšanas — tad atmeta šo tēmu, kad vairs nebija vajadzīgs ticīgo pulcēšanai.
Šķiet, ka daži ir atcerējušies, ka Tramps izvilka lapu no Reigana rokasgrāmatas. 1985. gadā mūsu bezbailīgais vadītājs piesprādzējās kovboju zābakos un izsludināja valsts mēroga ārkārtas stāvokli, jo Nikaragvas karaspēks atradās divu dienu brauciena attālumā no Hārlingenas Teksasā, un cilvēki nesabruka no smiekliem. Tramps izdarīja līdzīgu soli, brīdinot, ka, ja cilvēki, kas bēg no posta un apspiešanas (no posta un apspiešanas, par kuru mēs esam lielā mērā atbildīgi), sasniegs mūsu robežas, viņi mēģinās mūs visus nogalināt. Smagi bruņoti kaujinieki devās uz robežu, lai atbalstītu tūkstošiem karavīru, kas bija izvietoti mūsu aizstāvēšanai, un šķiet, ka tas ir izdevies. Aptaujas liecina, ka cilvēki balsoja par Trampu, jo tikai viņš varēja mūs izglābt no šo noziedzīgo baru iznīcināšanas. Tas arī sniedz dažas mācības.
Bet, kad mēs jautājam, kāpēc Trampa stratēģija darbojas, mēs atrodam kaut ko dziļāku, kas aptver gandrīz visu pasauli, ar īpatnībām no vienas vietas uz otru. Ekonomisko grūtību, bezcerības sajūtas, pamatota nicinājuma pret institūcijām apstākļos un saprotamas dusmas un aizvainojuma apstākļos par to, kas ar viņiem tiek darīts, cilvēki var kļūt par vieglu upuri demagogiem, kuri savas dusmas vērš pret grēkāžiem, kas parasti ir vēl neaizsargātāki, un kas veicina simptomus, kas šādos apstākļos mēdz pacelties virspusē. Tas ir noticis visā pasaulē. Mēs to redzam vēlēšanās pēc vēlēšanām daudzās valstīs un citos veidos.
ASV strādnieku šķiras cilvēki ir cietuši no stagnācijas 40 gadus, kamēr bagātība koncentrējas ļoti maz rokās, izraisot satriecošu nevienlīdzību. Demokrāti to visu ir ignorējuši un, vēl ļaunāk, ir virzījuši tālāk neoliberālo politiku, kas aizsākās ar Reiganu un Tečeri, un ir uzspieduši šīs sekas pēc plāna. Un dizaineriem neoliberālās programmas ir bijušas izcili veiksmīgas tādā veidā, kas mums šeit nav jāpārskata.
Neraugoties uz zemo bezdarba līmeni, algu pieaugums pēc 2014.–15. gada pieauguma tagad tik tikko neatpaliek no inflācijas, kamēr uzņēmumu peļņa strauji pieaug, jo īpaši plēsonīgajām finanšu iestādēm, kuras izkļuva no krīzes, par kuru tās bija atbildīgas vēl bagātākas un spēcīgākas. nekā iepriekš. Blakusparādība ir tāda, ka valsts bagātība tiek novirzīta no pētniecības un attīstības, inovācijām un produktu izstrādes uz finanšu darījumiem ļoti bagāto cilvēku interesēs. Sods viņiem, bet postošs sabiedrības veselībai un nākotnei.
Bagātības koncentrācija un korporatīvās varas palielināšanās automātiski nozīmē demokrātijas pagrimumu. Akadēmiskās politikas zinātnes pētījumi atklājuši, ka lielai daļai vēlētāju ir burtiski atņemtas balsstiesības, jo viņu pašu pārstāvji nepievērš uzmanību viņu vēlmēm, bet ieklausās donoru šķiras balsī. Turklāt ir vispāratzīts, ka vēlēšanas ir diezgan daudz pirktas: ievēlēšanas iespēja, tātad politika, ir ļoti precīzi prognozējama no viena kampaņas izdevumu mainīgā lieluma gan izpildvarai, gan Kongresam. Tomasa Fergusona darbs ir īpaši atklājošs, sniedzoties tālu senā pagātnē, ieskaitot 2016. gada vēlēšanas. Un tas ir tukšs sākums. Tiesību aktus parasti veido, pat raksta korporatīvie lobisti, savukārt pārstāvji, kas tos paraksta, raugās uz finansējumu nākamajām vēlēšanām.
Termiņa vidusposmā tika uzsvērti citi draudīgi notikumi. Republikāņi palielināja savu Senāta vairākumu — ar gandrīz 40 procentiem nodoto balsu. Pašlaik 60 senatorus ievēl štati, kuros ir 25 procenti iedzīvotāju, kas nozīmē aptuveni 15 procentus balsu (pārsvarā lauku, baltie, reliģiozi, zinātni skeptiski, smagi bruņoti). Un tendence pieaug. Ir grūti saprast, kā var izvairīties no kāda veida pilsoniskā konflikta, ja vien demokrāti strauji nemaina kursu un nekļūs par politisko partiju, kas vienkārši nepamet strādnieku šķiru tās rūgtajam šķiras ienaidniekam, kā viņi to ir darījuši 40 gadus.
Kā izskaidrot faktu, ka, lai gan ASV politika šķiet šķebinošāka, polarizētāka un sašķeltāka nekā jebkad agrāk nesenajā vēsturē, abas puses nerisina viskritiskākos jautājumus, ar kuriem saskaras valsts un pasaule kopumā?
Čomskis: 1895. gadā ļoti veiksmīgais kampaņas vadītājs Marks Hanna teica: “Politikā ir svarīgas divas lietas. Pirmā ir nauda, un es neatceros, kas ir otrā.
Tiem, kas kontrolē valsts bagātību, ir savas prioritātes, galvenokārt sevis bagātināšana un lēmējvaras palielināšana. Un tās ir prioritātes, kas dominē neoliberālajā demokrātijā, kad kaitinošā sabiedrība tiek atlaista uz aizmugurējām istabām, kur tai pieder.
Lielo banku vadītāji noteikti saprot ārkārtējos vides katastrofas draudus, taču palielina ieguldījumus fosilajā kurināmajā, jo tur ir nauda. Tāpat kā enerģētikas korporācijas, tās diez vai vēlas atbalstīt kandidātus, kas brīdina par viņu pastrādātajiem smagajiem noziegumiem. Lockheed-Martin un tās grupas ir diezgan priecīgas par milzīgo militārā budžeta pieaugumu un noteikti ir gandarītas par tādiem paziņojumiem kā Trampa administrācijas jaunā Nacionālās aizsardzības stratēģija, ko tikko publiskojis ASV Miera institūts (trūkst ironijas sajūtas, birokrātijas). ir diezgan priecīgs kariķēt Orvelu).
Šis drūmais dokuments brīdina, ka mūsu bīstami noplicinātie militārie spēki, kas gandrīz pārspēj pārējo pasauli kopā, var nespēt gūt virsroku divu frontu karā pret Krieviju un Ķīnu. Protams, ne militārā rūpniecība, ne izcilie ziņojuma autori neuzskata, ka šādu karu pat varētu izcīnīt bez galīgas iznīcināšanas, taču tas ir lielisks veids, kā izsūknēt nodokļu maksātāju dolārus no tādiem absurdiem kā veselība un izglītība un nonākt kapteiņu pelnītajās kabatās. rūpniecības un finanšu jomā.
Ne daudzi politiskie darbinieki uzdrošinās noraidīt šādus satriecošus draudus mūsu drošībai.|
Kas attiecas uz nejaukumu, tas lielā mērā ir rezultāts abu partiju virzībai pa labi neoliberālajos gados, demokrāti kļuva par to, ko agrāk sauca par “mērenajiem republikāņiem” (vai bieži vēl sliktāk), un republikāņi ar atdevi novirzījās no spektra. bagātība un korporatīvā vara ir tik ekstrēma, ka viņi nevar uzvarēt vēlēšanās ar savu faktisko politiku. Tāpēc viņi ir bijuši spiesti mobilizēt vēlēšanu apgabalus par "kultūras jautājumiem", novēršot uzmanību no faktiskās politikas. Lai tos saglabātu, ir dabiski, ka vadība dēmonizē politisko opozīciju kā ne tikai nepareizu, bet arī nodomu graut savas dziļākās vērtības, un pēdējie ķeras pie nicinājuma pret “nožēlojamajiem”. Drīz vien antagonismi pāraug karadarbībā.
Ir daudz ilustrāciju tam, kā republikāņu vadība ir mēģinājusi organizēt balsošanas apgabalu, un dažus no tiem mēs esam apsprieduši iepriekš. Viens atklājošs gadījums ir abortu tiesības. Sešdesmitajos gados Republikāņu partija stingri atbalstīja izvēli, ieskaitot vadību (Reigans, Fords, Džordžs H. V. Bušs un citi). Tas pats ar vēlētājiem. 1960. gadā divas trešdaļas republikāņu uzskatīja, ka aborts ir privāta lieta, bez valdības iesaistīšanās.
Niksons un viņa grupas saprata, ka viņi varētu piesaistīt katoļu, tradicionāli demokrātisko, balsi, pieņemot pretabortu dēli. Vēlāk 1970. gados evaņģēlisti sāka organizēties politiskai darbībai. Viņu prasību vidū bija arī nošķirtu skolu uzturēšana. Republikāņu partijas darbinieks Pols Veirihs atzina iespēju. Atklāts aicinājums izveidot segregētas skolas nedarbotos, taču, ja Republikāņu partija izliksies pret abortiem, tā varētu iegūt milzīgo evaņģēlisko balsojumu, kas tagad ir Trampa balsotāju bāzes galvenā daļa. Vadība attiecīgi pārcēlās uz kaislīgiem “dzīvības atbalstītājiem”, tostarp tiem, kuriem dažkārt tiek uzskatīts, ka viņiem ir kāds raksturs un godīgums, piemēram, Bušs I, kurš mainījās kopā ar pārējiem.
Tikmēr faktiskais Republikāņu partijas vēlēšanu apgabals joprojām ir liela bagātība un korporatīvā vara, vēl dramatiskāk Trampa vadībā. Tas ir diezgan liels sasniegums ar atdevi kalpot šim faktiskajam vēlēšanu apgabalam, vienlaikus saglabājot balsu bāzi. Sarūkot viņu vēlētāju bāzei, republikāņu līderi saprot, ka GOP kļūst par mazākuma partiju, tāpēc viņi tik ļoti cenšas atrast vēlētāju apspiešanas veidus un piepildīt tiesas ar reakcionāriem, kas atbalstīs viņu centienus.
Jāpiebilst arī, ka tautas viedoklis daudzos centrālos jautājumos atšķiras no partijas vadības. Bet, kā jau minēts, tā kā lielākajai daļai iedzīvotāju ir atņemtas tiesības, tam nav lielas nozīmes. Lai ņemtu tikai vienu piemēru, 40 gadu aptaujas laikā iedzīvotāji ir ļoti atbalstījuši augstākus nodokļus bagātajiem, jo nodokļi bagātajiem samazinās.
Bernijs Sanderss tika atkārtoti ievēlēts Senātā, kamēr viņa protežē Aleksandrija Okasio-Kortesa izcīnīja pārliecinošu uzvaru pār savu republikāņu pretinieku Ņujorkas 14. apgabalā un faktiski kļuva par jaunāko sievieti, kas ievēlēta Kongresā. Patiesībā šobrīd Parlamentā, iespējams, ir tikpat daudz demokrātisko sociālistu, cik konservatīvo demokrātu, tāpēc jautājums ir par to, vai progresīvajiem vajadzētu turpināt veidot trešo partiju vai mēģināt mainīt Demokrātisko partiju no iekšpuses. Kāds ir jūsu viedoklis par šo lietu?
Čomskis: 18. gadsimtā ar visiem tās galējiem trūkumiem ASV konstitucionālā sistēma bija nozīmīgs solis uz priekšu demokrātiskā līdzdalībā salīdzinājumā ar Eiropu. Pat jēdziens “mēs, cilvēki”, kaut arī ļoti maldinošs, bija konceptuāls izrāviens. Tomēr gadu gaitā pēc salīdzinošajiem standartiem sistēma arvien vairāk tiek uzskatīta par diezgan regresīvu. Ir apšaubāmi, piemēram, vai Eiropa uzņemtu valsti ar ASV sistēmu kā jaunu dalībvalsti. Konkrēti, sistēma ir radikāli izstrādāta pret jebkādu izaicinājumu valdošajam duopolam. Lai izstrādātu pamatu trešajai pusei, būtu vajadzīgas nopietnas un ilgstošas pūles tautas mobilizēšanā — tas nav neiespējams, bet tas nav tagad apvāršņa. Šķiet, ka ir iespējas novirzīt Demokrātiskās partijas raksturu, vismaz atpakaļ uz tās mūsdienu Jaunā kursa pirmsākumiem un tālāk (tā jau dažos aspektos ir ievērojami tālāka 1960. gadu un XNUMX. gadu aktīvisma civilizējošā efekta rezultātā). tās sekas).
Pastāv iespējas neatkarīgu partiju attīstībai, sākot ar vietējo līmeni, pieņemot saplūšanas politiku vispārējām vēlēšanām, iespējams, iegūstot pietiekami daudz vilces, lai aktīvāk iesaistītos politiskajā sistēmā. Taču mēs nekad nedrīkstam aizmirst, ka vēlēšanu politika, lai arī to nedrīkst atlaist, nedrīkst būt nopietnas radikālas politiskās darbības galvenā uzmanība, kuras mērķis ir mainīt politiskās sistēmas pamatinstitūcijas, izjaukt hegemoniskās ideoloģijas un palīdzēt attīstīt tāda veida masu apziņa, kam jābūt par pamatu ļoti — pat izmisīgi — nepieciešamajām sociālajām un politiskajām pārmaiņām.
Z
Šī raksta izcelsmes publikācija ir Truthout.