Prašome padėti ZNet
Šaltinis: The New American Baccalaureate Project
Neseniai epizodas NAB podcast'e paminėjau rinkų kritiką, kurią išsakė Michaelas Albertas, rinkos panaikinimo šalininkas ir Dalyvaujanti ekonomika. An interviu Kartu su Vincentu Emanuele Albertas paaiškino, kaip konkurencija rinkoje sukuria spaudimą versle, kuris kenkia egalitarizmui darbo vietoje, kurdamas klasių susiskaldymą. Apibendrinęs Alberto kritiką dėl to rinkos spaudimo, pateiksiu analogiją su aukštuoju mokslu ir teigsiu, kad JAV kolegijos ir universitetai atspindi panašius rezultatus, nes rinkoje didėja konkurencija dėl studijų dolerių. Baigiu rašinį remdamasis 2020 m. rugsėjo pradžioje mirusio socialinio teoretiko ir antropologo Davido Graeberio įžvalgomis, tikėdamasis paskatinti plačiai atmesti dabartinę padėtį.
Apie žalingą rinkų įtaką, pagal Michaelio Alberto kritiką
Dabar, kaip Albertas paaiškino minėtame interviu, rinkos gali turėti tokį patį arba panašų poveikį, nesvarbu, ar darbovietė yra kapitalistinė įmonė, priklausanti darbdaviui ar akcininkams, ar kooperatinė įmonė, priklausanti ir kontroliuojama ten dirbančių asmenų. Galime išnagrinėti, ką darbo vietos, ar tai būtų įmonės, turinčios kapitalistinį susitarimą, ar kooperatyvui priklausančios ir valdomos įmonės, turi daryti, kad išliktų rinkos ekonomikoje.
Hierarchiškai organizuotos korporacinės įmonės ir darbuotojų savarankiški verslai šiuo metu egzistuoja kapitalistinėje ekonomikoje, kuriai būdinga privati gamybinio turto nuosavybė, samdomas darbas ir subordinacija kitiems, pelno privatizavimas, kurį kiti padeda gaminti, ir konkurencingos pirkimo ir pardavimo rinkos. Šiame kontekste verslas paprastai turi konkuruoti dėl pertekliaus. Įmonė paprastai nutraukia veiklą, kai pralaimės konkurenciją dėl pertekliaus. Žinoma, dideli konglomeratai ir turtingi savininkai gali būti mažiau priklausomi nuo pelno, kad išgyventų, todėl jie dažnai gali išvengti tokio likimo. Nepaisant to, rinkos vis dar daro pernelyg didelę įtaką likusiai ekonomikai, o ypač toms įmonėms, kurios nekontroliuoja oligopolinės pramonės šakų.
Nors darbuotojams priklausantys kooperatyvai pranoksta įprastus kapitalistinius susitarimus darbo vietoje, jie taip pat šioje ekonomikoje yra pavaldūs rinkos konkurencijai, kuri gali spausti kooperatyvines įmones priimti kai kuriuos tuos pačius prieštaravimus ir susvetimėti kapitalizmo sąlygomis įprastus socialinius santykius. Šie rezultatai nėra neišvengiami, tačiau juos skatina į rinką orientuota gamyba ir paskirstymas.
Pavyzdžiui, laisvai iš Alberto kritikos paimto pavyzdžio: darbuotojams priklausančio kooperatyvo darbuotojai gali norėti pagerinti savo padėtį didindami atlyginimus, siūlydami nemokamas vaikų su vaikais priežiūros paslaugas, įrengdami oro kondicionierių ar atlikdami kokius nors kitus pakeitimus. Tačiau rinkos konkurencijos grėsmė yra linkusi prieštarauti tokioms pastangoms, nes pastangos kelia grėsmę pelno maržai. Panašiai, jei darbuotojai savininkai nori sumažinti savo įmonės anglies pėdsaką, jie taip pat nedrįsta to daryti, kad neišleistų atsinaujinančiai energijai ir anglies dvideginio neutralioms technologijoms ir taip neprarastų didesnės pertekliaus dalies, reikalingos įmonės veiklai. išlikimas konkurencinėje sistemoje.
Be to, kaip jau seniai pabrėžė ekonomistai, rinkos sandoriai nebūtinai lemia „išoriniai veiksniai“ kaip oro tarša ir kitos ekologinės degradacijos formos. Tie „išoriniai poveikiai“ lieka išoriniams rinkos sprendimams pirkėjų, kurie galbūt nežino ir neturi (dalyvaudami rinkos sandoryje) galvoti apie aplinkos naikinimą, atsirandantį gaminant parduodamą prekę arba gabenant į vieta, kurią vartotojai gali nusipirkti.
Žinoma, rinka pagrįsta prekių birža taip pat atleidžia pirkėjus nuo būtinybės galvoti apie išnaudojamą darbą ir piktnaudžiavimo darbo sąlygas, susijusias su patrauklių prekių ir paslaugų gamyba. Nors „iPhone“ yra plačiai paplitę, žiniasklaidos mokslininkas Christianas Fuchsas nurodė dažnai apleistas technologijos pagrindas, pabrėžiant „iSlave“ egzistavimą ir pasitelkiant terminą „kraujo telefonai“ mūsų prietaisams apibūdinti. Pirmasis yra skausmingas žaidimas Apple išmaniojo telefono pavadinimu – prietaisu, kurį surenka darbuotojai gamyklose užsienyje, kur nuolatinis stebėjimas, toksinių cheminių medžiagų poveikis, maži atlyginimai, priverstiniai neapmokami viršvalandžiai ir pažeminimai, taip pat vadovybės gąsdinimas. 14 m. 2014 darbuotojų bandė nusižudyti, o 12 darbuotojų nusižudė Kinijos gamyklų tinkle „Foxconn“, kuriame surenkami „Apple“ produktai, pažymėjo Fuchsas. Terminas „kraujo telefonai“ pakartoja įprastesnį „kraujo deimantų“ deskriptorių. Naujesnė frazė atspindi faktą, kad šiandien populiarūs išmanieji telefonai, kaip pažymėjo ir Fuchsas, yra pagaminti iš mineralų (pvz., kasiterito, volframito, koltano, aukso, volframo, tantalo, alavo), kuriuos pažodžiui pavergė ir kiti priverstinai naudojami žmonės išgauna iš dažnai kontroliuojamų kasyklų. ginkluotų grupuočių Afrikos ir Azijos šalyse. Pavyzdžiui, įsigydamas „iPhone XNUMX“ žmogus vargu ar atsižvelgs į tuos žiaurumus ar kančias, kurios apibrėžia darbo procesą, atsakingą už išmaniojo telefono prekės gamybą ir pateikimą į rinką. Prekių ir paslaugų pavertimas prekėmis, kuriomis keičiamasi rinkoje, ištrina šias realijas ir pašalina jas iš būtino perkančio asmens svarstymo. Aukštajame moksle egzistuoja paralelė, kaip paaiškinsiu kitame skyriuje.
Kartu su tuo, kas išdėstyta pirmiau, rinkos ekonomika taip pat skatina įmones nekreipti dėmesio į „išorinius veiksnius“, priimant sprendimus, ką gaminti ir kaip (ir kur) gaminti. Konkurencijos prievartinė funkcija ir su ja susiję atlygiai už pelno gavimą tokioje sistemoje – jau nekalbant apie fiskalines nuobaudas, skiriamas, jei jūsų įmonė nesugeba gauti pelno, reikalingo reinvestuoti, kad išliktų verslas – taip pat gali paskatinti įmonę nepastebėti poveikio aplinkai. vis labiau globalėjančių tiekimo grandinių, kuriomis įmonės dažnai pasikliauja.
Netgi ne tik „išoriniai veiksniai“, rinkos kelia reikalavimus tiems, kurie dirba įmonėse, nesvarbu, ar tai būtų kooperatyvai, ar privačios įmonės, kad priimtų daug bjaurių pasirinkimų, kurių galbūt nenorėtų daryti, kaip Albertas paaiškino savo interviu su Emanuele.
Bendradarbiavimo pavyzdyje iš aukščiau, verta pažymėti, kaip Albertas padarė interviu segmente, kad dirbantys žmonės ne taip puikiai sugeba save engti; Manyčiau, kad žmonės dar mažiau sugeba dominuoti savo bendradarbiuose, ypač kai darbo vieta organizuojama bendradarbiaujant. Kapitalizmas reikalauja darbininkų klasės aukų, be abejo, bet aš manau, kad teisinga apibendrinti ir siūlyti, kad žmonės nesiryžtų menkinti ir pakenkti sau bei savo kolegoms, net ir tada, kai jaučia, kad rinkoje dominuoja kapitalistas. ekonomika reikalauja, kad jie tai padarytų.
Po Alberto analizės dažniausiai nutinka taip, kad darbuotojai sutiks samdyti ekspertus. Jie tai daro žinodami, kad turi mažai pasirinkimo, jei nori išlaikyti savo verslą ir išlaikyti savo darbo vietas. Kaip pažymėjo Albertas, vadybos ekspertai, kuriuos samdo įmonės, dažnai baigė mokslus tokiose vietose kaip Harvardo verslo mokykla, kur daugelis išmoko nesirūpinti tų, kuriems daro įtaką jų sprendimai ir politika, gerove. Darbe rinkos spaudimas, padedantis atsirasti šiai vadovų klasei, taip pat skatina firmą apsaugoti ekspertus nuo įprastų sprendimų priėmimo procedūrų rezultatų – antraip jie nebūtų gerai pasirengę priimti bjaurius sprendimus, kuriuos priims darbuotojai (pvz. gera priežastis), verčiau nedaryti. Toks spaudimas padeda užtikrinti, kad įmonė aukšto lygio vadovams suteiktų pavydėtinus atlyginimus ir specialias išmokas, kurių atsisakoma pavaldiniams; rinkų įtaka skatina verslą pakelti ekspertus į santykinai privilegijuotą statusą, palyginti su kitais įmonės darbuotojais, ir jie provokuoja firmą kiek įmanoma apsaugoti profesionalų-vadybų klasę nuo verslo peripetijų.
Tokie pokyčiai darbo vietoje atrodo būtini, nes vadinamiesiems ekspertams lengviau priimti griežtus sprendimus dėl atleidimo iš darbo, atlyginimų mažinimo ir išlaidų mažinimo priemonių, kurios neigiamai veikia darbo sąlygas. Neturėdami susidurti su savo veiksmų pasekmėmis taip, kaip tai darytų kiti darbuotojai, vadovai gali drąsiai atmesti savo sprendimų poveikį dirbančių žmonių gyvenimui. Rinkos konkurencijos netiesiogiai primesta sistema ir arba-arba paradigma siūlo papildomą ideologinę paramą ekspertams vadovams, kurie gali ir, atrodo, privalo priimti tuos sunkius sprendimus, kurie nenumaldomai pakenks kitiems žmonėms. Jei pagal šiuos struktūrinius suvaržymus nėra kito pasirinkimo, vargu ar galime kaltinti ekspertus, nusprendusius padaryti tai, kas būtina, kad verslas būtų konkurencingas, arba tokia logika, jei nustojama kelti abejonių dėl institucijų ir institucinių susitarimų teisėtumo. šiuo metu valdantis socialinį ekonominį gyvenimą.
Įsitvirtinusios vadovaujančiose pareigose ekspertai dažnai pradeda mokėti daugiau ir suteikia sau kitų profesinių pranašumų, nes jie gali, o tai reiškia, kad jie turi būti verti atlyginimų ir pranašumų. Žinoma, asmuo, turintis prestižą darbo vietoje, kuris jaučiasi ir veikia įgalintas savo darbe, turi būti pateisinamas blogai elgdamasis su kitais arba nepaisydamas pavaldžių darbuotojų gerovės, kai atrodo, kad nuo jos priklauso įmonės likimas. Samprotavimas juda ratu, o gal spirale žemyn, nes klastingi sisteminių susitarimų aspektai nustato institucinių veiksmų parametrus taip, kad pagrindinė sistema ir toliau būtų ideologiškai teisėta (dirbant ją atkurti).
Trumpai tariant, rinkos institucionalizuoja didelę darbo stratifikaciją ir gali sukelti klasių pasidalijimą darbo vietoje. Rinkos mechanizmai gali priversti net bendradarbiaujant valdyti darbo aplinką, kad būtų sukurta profesionalių vadovų klasė – „koordinatorių klasė“, kaip norėtų Albertas – į jų ekonominį gyvenimą. Rinkos vaidina svarbų vaidmenį skatinant darbuotojus kviesti ekspertus ir, kaip Albertas pasakė tame interviu, naujai įgaliotiems vadovams koordinatoriams sakydamas: „Gerai. Velniop mus“.
Aukštojo mokslo analogų svarstymo atvejis
Galime daryti analogiją su panašiomis aukštojo mokslo tendencijomis ir trajektorijomis. 1960-ųjų viduryje studentas galėjo išleisti vos kelis šimtus dolerių, kad gautų mokslą kolegijoje premjeriniame valstybiniame universitete. kaip Berklis. Greitai pirmyn į dabartį. Pasak Berkeley's Bakalauro studijų biuras, Kalifornijos gyventojas, įstojęs į mokyklą, vien 39,550–2019 mokslo metais išleistų 2020 69,000 USD. Jei studentas atvyktų iš valstybės, ši kaina viršytų XNUMX XNUMX USD. Pabrėždamas šį kontrastą, aš jokiu būdu nenoriu sumenkinti rasizmo, seksizmo, klasicizmo ir elitizmo, kuris anuomet vyravo aukštosiose mokyklose, net jei mokslas beveik neegzistavo. Taip pat nenoriu teigti, kad tie dominavimo ir išnaudojimo būdai tiesiog išgaravo, kai studentai pradėjo mokėti vis didesnes pinigų sumas už mokslą ir mokesčius. Atvirkščiai, manau, kad perėjimas prie didesnio vartotojų pasitikėjimo studentais padeda paaiškinti analogiją dėl žalingo rinkos poveikio ir susijusių pasekmių darbo vietoje.
Mažėjant viešajam aukštojo mokslo finansavimui JAV, pradedant nuo 1970 m. ir nuolat didėjant studijų mokesčiams bei mokesčiams visos šalies mokyklose, kolegijos ėmė konkuruoti rinkoje viena su kita, siekdamos pritraukti studentus ir vartotojus. Administracinio personalo ir konsultantų skaičiaus padidėjimas kartu su didesniu kadencijų ir dėstytojų perkėlimu į kontingentų dėstytojų skaičių JAV kolegijose ir universitetuose atsirado maždaug tuo pačiu metu su šiomis tendencijomis. Tai atrodo daugiau nei paprastas sutapimas.
Šis kūrinys nepatenka empiriškai patikrinti tikslią įvykių seką, kuri per daugelį metų vyko šalies miesteliuose; tačiau vis tiek atrodo pagrįsta išplėsti savo analogišką samprotavimą, remiantis Alberto rinkos įtakos kritika.
Tiesą sakant, dėl padidėjusio paklusnumo rinkos ekonomikai ir konkurencijos dėl studentų ir jų studijų dolerių, be jokios abejonės, reikia papildomų administratorių ir konsultantų, kurie galėtų ateiti ir priimti sudėtingus ir daug laiko reikalaujančius sprendimus, kurių dėstytojai verčiau nesusidorotų. su. Administratoriai ir konsultantai kainuoja. Tokiu atveju kolegijos ir universitetai turi prima facie įrodymų, pateisinančių didesnes su mokymu nesusijusias administracines išlaidas.
Nenuostabu, kad kolegijos ir universitetai per metus pranešė apie padidėjusias administracines išlaidas. Rašo Forbes ir remiasi Nacionalinio švietimo statistikos centro duomenimis, Caroline Simon pranešė kad įvairių formų administracinės išlaidos, nesusijusios su mokymu, JAV kolegijose padidėjo nuo 13 milijardų JAV dolerių 1980–81 mokslo metais iki 122.3 milijardo dolerių 2014–15 mokslo metais. Galbūt stebėtina, 2015 m. demonstracinė versija pranešti pripažino, kad vadovų ir administratorių skaičius, palyginti su studentų populiacija tiek valstybiniuose mokslinių tyrimų universitetuose, tiek mokyklose, suteikiančiose bakalauro ir magistro laipsnius, iš tikrųjų sumažėjo nuo 1990 m. iki 2012 m. Tačiau ataskaitoje taip pat teigiama, kad padidintos administracinės išlaidos sudaro penkis procentus studijų padidinimo. tie mokslinių tyrimų universitetai ir šeši procentai studijų pakėlimų kitose aukštesniosiose mokyklose – nedideli, bet nereikšmingi įnašai į išlaidas, kurių, mano nuomone, neturėtų būti. Ataskaitoje nustatyta, kad sumažėjęs valstybės (ty viešasis) finansavimas yra labiausiai kaltas dėl didėjančio studijų mokesčio, o mažėjančios valstybės investicijos į aukštąjį mokslą, manau, yra teisinga siūlyti priversti kolegijas ir universitetus pasikliauti ir konkuruoti. rinka – už mokslą ir mokesčius.
Grįžtant prie anksčiau numatytų paralelių, būsimieji studentai retai gauna informacijos apie prastas darbo sąlygas ar menką atlyginimą, būdingą kolegijų ir universitetų, į kuriuos jie stoja ir baigia, dėstytojų gretas. Aukštojo mokslo pavertimas prekėmis panaikina neteisybes ir socialiai žalingas pasekmes dviejų pakopų sistema pastatytas ir atkurtas didžiąja dalimi dėl kolegijų ir universitetų aukštesniojo lygio valdžios sprendimų jau kurį laiką. Įsigijus dvejų ar ketverių metų trukmės išsilavinimą rinkoje, retai kada reikia priimti sprendimą pagal tai, kaip gerai mokykloje elgiasi su instruktoriais, jau nekalbant apie personalą ir kitus universiteto miestelio darbuotojus. Rinkos neteikia tokios informacijos iš esmės, o mokyklos tikrai mažai suinteresuotos apkaltinti mokinius ir tėvus apie niūrias darbo sąlygas jų miesteliuose. Administraciniai sprendimai skirti milijonus dolerių dėmių slėpimui viešiesiems ryšiams, ko gero, daug prisidėjo prie nesupratimo apie darbo sąlygas ir klasizmą, susijusį su vidurinės mokyklos pedagogikos kūrimu.
Kaip buvo pasiūlyta, sustiprėjusi konkurencija rinkoje ir didesnės investicijos į administracines išlaidas atsirado kartu ir tęsiasi, didėjant priklausomybei nuo neapibrėžto dėstytojų darbo JAV kolegijose ir universitetuose. Kaip pažymėta AAUP „Profesijos ekonominės padėties metinė ataskaita, 2019-20“, užmokestis neakivaizdiniu fakultetu šiuo metu gali gauti už kurso dėstymą doktorantūrą suteikiančioje institucijoje gali siekti 568 USD. „Neakivaizdinių paskyrimų ne visą darbo dieną ir visą darbo dieną dirbančių dėstytojų dalis“, kaip teigiama toje pačioje ataskaitoje, „išaugo nuo 43 procentų 1975 m. iki 68 procentų 2008 m.“, kai prasidėjo „Didysis nuosmukis“. Nuosmukio metu ir po jo kolegijos ir universitetai samdė daugiau nenumatytų dėstytojų, remdamiesi administratorių sprendimais, kurie, be abejonės, norėjo išlaikyti mažas darbo sąnaudas ir išlaikyti didesnę akademinio darbo kontrolę sudarant trumpalaikes sutartis ir panaikinant reikšmingą darbo saugumą. . Didžioji dalis pedagogų doktorantūrą suteikiančiose mokyklose užima sąlygines pareigas, o didžioji jų dalis yra neakivaizdinė; daugiau nei 70 procentų magistro laipsnius suteikiančių institucijų dėstytojų taip pat eina neapibrėžtąsias pareigas, teigiama pranešime.
Dėstau Kalifornijos universiteto sistemoje – kartais, kai gaunu pamokas. Kalbant apie administracines išlaidas UC sistemoje, a 2017 metų valstybinis auditas pažymėjo, kad „atrodo, kad prezidento kanceliarijos administracinės išlaidos nuo 28–80 finansinių metų iki 2012–13 m. padidėjo 2015 proc. arba 16 mln. USD“, o auditas pridūrė, kad UCOP „ir toliau trūksta nuoseklių apibrėžimų ir stebėjimo metodų. universiteto administracinės išlaidos“. Audito autoriams „ypač nemalonu buvo tai, kad Prezidentūra tyčia kišosi“ į jų „pastangas įvertinti miesteliams teikiamų paslaugų rūšis ir kokybę“. Pateptieji ekspertai iš aukščiausio lygio profesionalų-vadybininkų klasės akademinėje bendruomenėje – ir greičiausiai už akademijos ribų – aiškiai neįvertina, kai kiti ekspertai abejoja savo instituciniu autoritetu.
Aukšto rango administratoriai per daugelį metų taip pat sukaupė įspūdingų individualių turtų. Pagal Darbo statistikos biurąVidurinio ugdymo administratoriaus atlyginimo mediana 2019 m. siekė 95,410 61,162 USD per metus (tai yra apie XNUMX XNUMX USD daugiau nei 2019 metų vidutinio darbo užmokesčio), o duomenys rodo, kad iki 2029 m. užimtumas tokiose gana gerai apmokamose administracinėse pareigose išaugs apie keturis procentus – pagal visų profesijų vidurkį.
Tuo tarpu vidutinis metinis UC dėstytojo atlyginimas tebėra tik 19,067 XNUMX USD, o UC miesteliuose dauguma dėstytojų neužima pakankamai ilgai, kad jie galėtų gauti bet kokį prasmingą darbo stabilumą, kaip UC-AFT, dėstytojams ir bibliotekininkams atstovaujanti sąjunga. UC sistema, ne kartą paminėta kolektyvinės derybos su UCOP. Nors UCOP derybų metu ir toliau prieštarauja UC-AFT pasiūlymams, UC valdyba jau pasirūpino aukštesnio lygio administravimu. Regentai patvirtino atlyginimą $890,000 per metus naujajam UC prezidentui Michaelui Drake'ui, kuris prezidento pareigas pradėjo eiti 2020 m. rugpjūčio mėn. Netrukus po to, kai atsistatydino, kadenciją baigianti UC prezidentė ir buvusi Tėvynės saugumo sekretorė Janet Napolitano žengė pro sukamąsias duris į būti „Zoom“ direktorių taryboje, vaizdo konferencijų platforma, kuria rėmėsi Kalifornijos universitetas, nes 2020 m. pavasario ketvirtį, reaguojant į COVID-19 pandemiją, nurodymai buvo paskelbti internete. Turėtume priminti, kad minėtasis UC sistemos auditas ir papeikimas įvyko Napolitano prezidentavimo laikais.
UC Riverside, kur aš (kartais) dėstau, kancleris Kimas Wilcoxas gauna 420,000 XNUMX USD metinį atlyginimą. Nors Wilcoxas netraukia Drake'o skaičiais, jo atlyginimas jam tikrai priklauso aukščiausi du procentai pajamas gaunančių žmonių šalyje. Nedaugelis, kurie surenka pakankamai klasių, kad galėtų girgždėti, būdami kontingentais dėstytojais, mėgaujasi beveik tokio lygio gerove.
Remdamiesi velioniu Davidu Graeberiu, kad kritikuotų ir peržengtų biurokratiją, struktūrinį smurtą ir rinkos hegemoniją, susijusią su aukštuoju mokslu
Velionis antropologas ir socialinis teoretikas Davidas Graeberis savo esė teigė:Geležinis liberalizmo įstatymas ir visiškos biurokratizacijos era“, kad, priešingai hegemoniniam sveiku protui, rinkai palankios priemonės beveik neišvengiamai padidina reglamentavimą, popierizmą ir biurokratiją. „Iki XX amžiaus vidurio, – rašė Graeberis tame esė, – net dešinieji kritikai, tokie kaip von Misesas, buvo pasirengę pripažinti – bent jau savo akademiniuose raštuose – kad rinkos iš tikrųjų nereguliuoja pačios savęs ir kad kad bet kokia rinkos sistema veiktų, iš tikrųjų buvo reikalinga administratorių armija“. Tas pats pasakytina ir apie tai, kad aukštojo mokslo sistema būtų priklausoma nuo rinkos sandorių. Jei išaugusi socialinio gyvenimo rinkodara padidins administravimą ir visą biurokratiją, kurią ji atneša, tikėtume, kad švietimo įstaigos tą logiką atspindės. Iš tiesų, kaip teigė Graeberis „Negyvosiose vaizduotės zonose“, pateiktoje ta pati knyga kaip ir kitas esė, akademikai “yra biurokratai – vis dažniau. „Administracinės pareigos“, ėjimas į komitetų posėdžius, anketų pildymas, palaikymo laiškų skaitymas ir rašymas, nepilnamečių dekanų užgaidų tenkinimas – tai užima vis didesnę vidutinio akademiko laiko dalį. Paradoksalu, tačiau laikui bėgant padidėjo administracinių pareigybių skaičius (ir atlyginimas tiems, kurie užima šias pareigas) kartu su situacija, kai kadencijos trajektorija ir kadencijos dėstytojai, be abejonės, pernelyg prisidėję prie dviejų pakopų sistemos atsiradimo. vis didesnes administracines pareigas. Su šiomis pareigomis susiję laiko įsipareigojimai suteikia papildomą pagrindą samdyti docentus, kurie atliktų didžiąją dalį mokymo. Tačiau daug kontingentų dėstytojų taip pat turi susidoroti su biurokratiniu administraciniu darbu ir retai už tai gauna visą kompensaciją.
Kaip pabrėžė Graeberis, nepaisant administracinės biurokratijos atsiradimo kolegijų ir universitetų miesteliuose, nedaugelis kritiškai nusiteikusių akademikų nerimauja tyrinėti šį reiškinį.
Graeberis pateikia savo dalinį paaiškinimą, bet, remdamasis likusiu jo argumentu „Negyvosios vaizduotės zonos“ esė, teigsiu, kad tų akademinių klausimų galima būtų sąmoningai vengti, nes jie priverstų atlikti skaičiavimus arba bent jau „struktūrinio smurto“ universitete pripažinimas. „Struktūrinis smurtas“ turiu galvoje hierarchinius santykius visuomenėje, prieštaraujančius žmogaus laisvei ir klestėjimui, kuriuos visada slepia grėsmė ar realus fizinės jėgos panaudojimas; Tokį apibrėžimą semiuosi ir iš Graeberio darbų.
Rinkos principais pagrįsto išsilavinimo paskirstymas ir būsimų bakalauro studijų studentų įtraukimas į savotišką skolų peonažą, kad mokėtų mokytis, yra tam tikra struktūrinio smurto forma. Paskolos, kurios baigus studijas virsta skolų kalneliais, padeda suvaldyti jaunus suaugusiuosius, turinčius kvailų idėjų, kaip pakeisti pasaulį į geresnę pusę, nes reikalauja, kad jie susitelktų į bet kokį atlyginimą, kuris leis jiems sudurti galą su galu ir grąžinti tūkstančius, galbūt. dešimčių tūkstančių dolerių, kuriuos jie skolingi. Aukštos studijų kainos ir mokesčiai kolegijose ir universitetuose visoje JAV lemia daug paskolų studentams, dėl kurių atsiranda masinis įsiskolinimas. $ 1.56 trln studentų paskolos skola, kuri reikalauja darbo drausmės iš skurstančių žmonių ir užkerta kelią kolektyviniams veiksmams prieš rinkos skatinamą aukštąjį mokslą.
Be to, didėjančios absolventų studijų kainos, dažnai pasireiškiančios pernelyg dideliais mokesčiais, pavyzdžiui, Pietų Ilinojaus universiteto Karbondeilyje mokesčiai, dėl kurių kiekvienais akademiniais metais, kai ten dirbau daktaro laipsnį, buvo panaikintos dviejų mėnesių absolvento asistento pajamos. ir sustiprina struktūrinį smurtą. Suderinkite studijų išlaidas su universiteto biurokratija, kurią turi naršyti jauni mokslininkai, ir perspektyvos atrodo dar niūresnės. „Kaip kiekvienas, baigęs mokyklą, žino, – rašė Graeberis tame esė apie mūsų visiškos biurokratizacijos epochą, – būtent profesionalių-vadybinių klasių vaikai, tie, kuriems dėl šeimos išteklių mažiausiai reikia finansinės paramos. kurie geriausiai žino, kaip naršyti popierizmo pasaulyje, kuris leidžia jiems gauti minėtą paramą. Mums, likusiems, „pagrindinis profesinio mokymo metų rezultatas yra užtikrinti, kad jį slėgtų tokia didžiulė studentų skolų našta, kad nuo šiol didelė dalis bet kokių pajamų, kurias gautų dirbdamas ta profesija kiekvieną mėnesį iš finansų sektoriaus. Iš tikrųjų klasinė visuomenė ir klasių susiskaldymai, kuriuos biurokratinės kolegijų administracijos įveda, valdo ir padeda atgaminti aukštosiose mokyklose, blogina ir įtvirtina struktūrinio smurto sąlygas.
2014 m. „The Guardian“ sukurtame komentare, pavadintame „Studentai teisūs žygiuodami prieš rinkas. Kodėl mokslas negali būti nemokamas?“ – Graeberis baigė savo kūrinį sakydamas, kad „švietimas egzistuoja ne tik dėl ekonomikos“, o veikiau „ekonomika egzistuoja tam, kad suteiktų mums priemonių siekti išsilavinimo“. Kad aiškiai pasakyčiau, kas numanoma jo kūrinyje, pridurčiau, kad rinkos ekonomika atlieka siaubingą darbą, leisdama mums siekti prasmingo išsilavinimo. Švietimo pavertimas preke, o studentų pavertimas vartotojais pakeičia aukštojo mokslo tikslą arba bent jau suvokiamą tikslą, nes smalsūs protai verčia treniruotis esamoms rinkoje darbo vietoms ir gali priversti studentus (ir dėstytojus) rūpintis. visų pirma apie pažymius pakeliui į laipsnių įgijimą transformuojančios pedagoginės patirties sąskaita. Visur esantis prekių pritaikymas dar labiau griauna žmonių agentūros jausmą, sumažindamas jį iki individualių pasirinkimų rinkoje, nes Henry Giroux, Paulo Freire'o išskirtinis mokslininkas iš McMaster universiteto, tvirtino,.
Atgauti agentūrą šiame kontekste reiškia atsisakyti rinkos valdymo, o atsisakymas valdyti rinkas prilygsta autentiškos agentūros įgyvendinimui – tokiai, kuri reikalinga šiame rašinyje aprašytoms tendencijoms ir trajektorijoms spręsti. Tie, kurie yra labiausiai nuskriausti dėl esamos klasinės visuomenės ir rinkos skatinamos aukštojo mokslo sistemos, atsakingos už biurokratijos ir struktūrinio smurto, siejamo su klasių priešprieša instituciniu lygmeniu, atkūrimą, tikriausiai išmaniausiai suvokia situaciją. Jų padėtis reikalauja patirtinio supratimo apie kylančias nereikalingas kančias. Jei įvyktų radikalus aukštojo mokslo pertvarkymas, jie (ir manau, kad būtų pakankamai teisinga pakeisti „mes“ į kitą vardinį įvardį) turėtų turėti esminės įtakos priimant sprendimus, turinčius įtakos kolegijoms ir universitetams. Tačiau tai kaip tik ir trukdo nepateisinama rinkų įtaka, administracinės ir konsultantų galios susikaupimas ir tuo pat metu vykstanti priklausomybė nuo dviejų pakopų sistemos, atskiriančios fakultetą į turinčius ir neturinčius. Norėdami įveikti status quo, galime pradėti susilaikydami nuo „Gerai. „Pašik mus“, atsistatydinimas dėl Alberto aprašytų aplinkybių ir pereiti prie „Gerai. Po velnių! laikysena, atitinkamai elgdamasi.
Jamesas Andersonas yra profesorius, dirbantis Pietų Kalifornijoje. Jis yra iš Ilinojaus, bet dabar kiekvieną kadenciją bando sujungti klases, kad galėtų dėstyti įvairiose SoCal kolegijose ir universitetuose. Neseniai jis dėstė paskaitas Komunikacijos studijų skyriuje ir Riverside City koledžo žurnalistikos programoje bei Kalifornijos universiteto Riverside žiniasklaidos ir kultūros studijų skyriuje. Jis taip pat vedė pamoką Kalifornijos reabilitacijos centre 2019 m. rudens semestrą, kaip dalį Norco koledžo kalėjimo mokymo programos. Jis dirbo laisvai samdomu rašytoju keliose prekybos vietose.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti