Šaltinis: The New American Baccalaureate Project
Pastaruoju metu per Kultūros studijų įvado pamoką, kurią dėstau Kalifornijos universitete Riversaido valstijoje, tarp burnos chirurgijos ir paskaitų darbo kitoje institucijoje, diskutavau apie socialines ir ekonomines pamokas apie – ir taip pat išjuokinti. kaip normalizavo – Simpsonai. Šioje kelių dalių paskaitoje, kurioje pagrindinis dėmesys skiriamas visų mėgstamos animacinės komedijos klasės dinamikai (ir nuoseklus šmaikštaus pasikartojimo šaltinis, dabar apimantis dešimtmečius), remuosi skyriumi „Aukštesnės, vidurinės ir žemesnės klasės tipai“: socialinė ir ekonominė klasė. įjungta Simpsonai," knygoje, "Simpsonai, satyra ir Amerikos kultūra“, autorius Matthew Henry. Aš aptariau ankstyvuosius serijos epizodus, tokius kaip Lisa Simpson dainuoja darbininkų klasės liaudies daina, kol jos tėtis ir jo bendradarbiai Montgomery Burns priklausančioje atominėje elektrinėje streikuoja. Aprašiau, kaip serialas išprovokavo nežabotą godumą, paprastai kai ponas Burnsas stovėjo kaip žiauraus kapitalizmo įsikūnijimas. Taip pat pabrėžiau, kaip savo skyriuje daro Henris, kaip serialas vis dažniau pradėjo atkartoti JAV populiarią viduriniosios klasės mitologiją, nes Simpsonų šeima yra įprasta, palyginti su rodomais „baltosios šiukšlės“ vaizdais. su tokiais personažais kaip Kletas ir Brandine, kurie be papildomų socialinių komentarų dažnai tampa pokšto užpakaliu.
Apėmus šią medžiagą universiteto aplinkoje, susimąsčiau apie klasių skirstymą akademijoje. Savo knygoje Henris pažymėjo, kad anksčiau nebuvo atlikta jokios ilgalaikės Simpsonų socialinės ir ekonominės klasės analizės. Supratau, kad, mano žiniomis, yra nedaug (jei yra) ilgalaikių socialinių ir ekonominių klasių analizės aukštajame moksle. Šis tinklaraščio įrašas nebus tokia analizė. Tačiau tikiuosi, kad tai gali būti tramplinas tolesniam šios temos tyrimui.
Kad būtų aišku, nėra taip, lyg akademinėje bendruomenėje nėra klasės kritikos. Tiesą sakant, jei žinai, kur ieškoti, skaityti ir klausytis, tokios kritikos tikrai netrūksta. Tarp nuolat augančių gretų kontingentinis fakultetas, stiprėja kritinė sąmonė dviejų pakopų (kartais rašoma kaip dviejų pakopų) sistema, atskirianti visą darbo dieną, kadenciją ir kadenciją dirbančius profesorius nuo jų nelaimingų kolegų, dirbančių pagal trumpalaikes sutartis, be rimto darbo saugumo ir dažnai ne visą darbo dieną kaip pagalbiniai darbuotojai (keliose institucijose, pakankamai dažnai). Aš turiu parašyta apie tos dviejų pakopų klasės struktūros pedagoginė ir žmogiškoji kaina – daugiau nei kartą.
Tačiau akivaizdu, kad aukštojo mokslo klasėje yra ir kitų reikšmingų aspektų. Vis daugiau ir daugiau kolegijos darbuotojų tampa nerimą keliančiu trumpalaikiu, ką liudija didelė pagalbinių dėstytojų kaita ir perdegimo lygis, kurie, nepaisant to, kad dažnai dirba didžiąją dalį dėstymo ir dažniausiai bendrauja klasėje su bakalaurais, yra paradoksalu, kaip pašaliniai ir išeikvoti. . Jie (mes) paprastai neturi jokios įtakos priimant skyrių sprendimus. Iš bendro valdymo lieka mažai kas su jais (mumis). O kadangi daugelis (iš mūsų) neturi biurų arba yra prašomi dalytis biurais su kitais dėstytojais, labai trūksta profesoriaus stabilumo, kurio studentai tikisi ir nusipelno.
Trumpalaikiškumo problema neapsiriboja dviejų pakopų – arba, kai kas sakytų, kelių pakopų – akademinių klasių struktūra. Pavyzdžiui, absolventai studentai užima trumpalaikes, bet ir be reikalo nesaugias pareigas. Aš dėstau UC sistemoje, o UC absolventai retai žino, ar turės mokytojo asistento užduotį likus savaitei ar dviem iki semestrų pradžios. Daugelis negauna TA užduočių kai kuriuos ketvirčius (UC Riverside yra ketvirčio, o ne semestro tvarkaraštis), o tai reiškia, kad jie negauna stipendijos ar su ja susijusių studijų išlaidų.
Kai kurie absolventai taps nuolatiniais profesoriais. Kai kurie susiras darbą už akademinės bendruomenės ribų. Daugelis gali toliau gyventi #AdjunctLife, bent jau kurį laiką. Atsižvelgdamas į šią situaciją, negaliu susimąstyti, ar abiturientams būtų naudinga atsižvelgti į šią realybę organizuojant ir keliant reikalavimus per sąjungos pastangas. Žinoma, klasių solidarumas tarp dėstytojų ir absolventų darbuotojų niekada negarantuojamas; abu dažnai trokšta mokytojo pareigų, o absolventai studentai kartais dirba TA, prižiūrimi dėstytojų, kaip tai atsitinka su tam tikrais UC sistemos kursais. Tiesą sakant, į klasių solidarumo klausimą ir tarpklasinio solidarumo galimybes bei galimus spąstus aukštajame moksle verta panagrinėti atidžiau.
-
Tačiau prieš sutelkiant dėmesį į tai, manau, mums naudinga žengti žingsnį atgal ir apsvarstyti, kaip pasakiškas „meritokratijos mitas“, kuris persmelkia daugelio JAV gyventojų sąmonę, gali veikti, kad pateisintų kitaip neteisėtas ir nereikalingas socialines ir ekonomines hierarchijas, įskaitant kurie apibrėžia aukštąjį mokslą. Asmenys, esantys tų hierarchijų viršuje, savo statusą įgijo dėl nuopelnų, taigi istorija tokia. Ši ideologinė perspektyva neįvertina, kaip tos hierarchijos veikia ir kaip tos hierarchijos dažnai veikia siekdamos sutelkti kapitalą, privilegijas, pasitikėjimą ir sprendimų priėmimo galią viršuje, o apačioje esantiems užkertant kelią rimtai pasisakyti dėl joms įtakos turinčios politikos ir praktikos.
Ši meritokratinė ideologija ypač paplitusi akademinėje bendruomenėje, ir tai suprantama. Egzistuoja intelektualinės kliūtys, kurias turi įveikti siekiantys mokslininkai, kad gautų laipsnius, kurie yra mokymo, mokslinių tyrimų ir rašymo gebėjimų įrodymas. Be abejo, ši sistema yra kupina problemų, įskaitant klasių skirtumus, dėl kurių labai skiriasi įgyti laipsniai ir kliūtys pasiekti pasiekimus. Nepaisant to, tobulai veikianti meritokratinė sistema vis tiek gali apgailėtinai žlugti, kai reikia pakelti žmoniją ir maksimaliai padidinti visų individų potencialą. Net ir esant (neegzistuojančiam) tobulų lygių galimybių būsenai, jei dėl siūlomų galimybių reikia pakilti aukštyn, kad gautumėte pozicijas, kuriose išnaudojate ar naudojate nepateisinamą valdžią kitų atžvilgiu, sistema tebėra įžeidžianti asmens ir bendruomenės gerovę. Jei ta pati meritokratinė hierarchija kai kuriems žmonėms atima galimybę klestėti kaip aktyviems, dalyvaujantiems darbe ir visuomenėje, turėtume laikyti tai antidemokratiška ir prieštaraujančia bendrajam gėriui.
Nors kadencijos linijos ir nuolatiniai dėstytojai neabejotinai uždirba santykinai patogesnes, turtingesnes ir saugesnes pareigas, bent jau tam tikra prasme, su tuo procesu susijusi pasiekimų ideologija vis tiek gali padėti paaiškinti pavaldžias, nesaugias ir daug rimčiau išnaudojamas kontingento pareigas. akademikai. Dviejų pakopų sistema atrodo priimtina, jei dominuojantis taškas apatinėje pakopoje mano, kad jos nepavyko pasiekti. Šis kampas patogiai nepastebi daugybės pavyzdžių, kai adjunktai prisiima daug didesnę pedagoginę atsakomybę ir kartais net kaupia daug geresnius publikacijų įrašus, palyginti su gerai dirbančiais kolegomis profesoriais. Tačiau gilesnė problema yra dehumanizuojančių sąlygų ir klasės struktūros, atsakingos už šių sąlygų atkūrimą, normalizavimas. Šią klasių struktūrą grindžianti ideologija padeda slopinti tarpklasinį akademikų solidarumą, galintį skatinti bendrąjį gėrį, o tai, be abejo, yra vienas iš svarbiausių padorios visuomenės švietimo tikslų. Dėl šios struktūros hegemonijos bandymai organizuoti tarpklasę yra nepaprastai sudėtingi ir kai kuriais atvejais neabejotinai neproduktyvūs.
Be to, jei panašios ideologinės ir meritokratinės prielaidos neleidžia magistrantams lygiuotis į akademinę žemę, situacija dar labiau nerimą kelia. Kaip siūloma, dviejų pakopų sistemos dominavimas užtikrina, kad kai kurie šiandien dėstytojų ir mokslinių tyrimų asistentais dirbantys asmenys rytoj neišvengiamai atsidurs tarp tos kontingentinės žemesniosios klasės, nebent šios probleminės prielaidos bus įveiktos.
Kad būtų aišku, neišnagrinėtos meritokratinės vertybės taip pat gali panaikinti skirtingą akademinę realybę tiems, kurie yra kilę iš skurdžių, dirbančių ar žemesnės vidutinės klasės, palyginti su jų turtingesniais kolegomis. Davidas Graeberis, Londono ekonomikos mokyklos antropologijos profesorius ir vienas iš pirmųjų jos organizatorių Užimti "Wall Street2015 m. išleistos knygos išnašoje rašė: „Taisyklių utopija“ apie jo paties vokišką patirtį. „Kaip vienas iš nedaugelio studentų, kilusių iš darbininkų klasės mano paties magistrantūros programoje, – rašė jis, – su nerimu stebėjau, kaip profesoriai pirmą kartą man paaiškino, kad jie mane laiko geriausiu studentu mano klasėje – galbūt net katedra – o paskui numojo rankomis tvirtindami, kad nieko negaliu padaryti, nes vargstu su minimalia parama – arba per daugelį metų visai nedirbau kelis darbus, nes studentai, kurių tėvai buvo gydytojai, teisininkai ir profesoriai, atrodė, kad automatiškai šluostėsi. visas stipendijas, stipendijas ir studentų finansavimą. (Šiek tiek tangentiškai susijusios begėdiškos savireklamos: aš daviau a kalbėti simpoziume prieš kelerius metus, diskutuodamas apie šią knygą ir cituodamas tokius komentarus kaip aukščiau.)
Graeberio patirtis pabrėžia to, ką Pierre'as Bourdieu pavadino "kultūrinis kapitalas“, koncepcija, kilusi iš socialinės reprodukcijos tyrimo, susijusio su švietimu. Bourdieu teigė, kad ši sąvoka atsirado „kaip teorinė hipotezė, kuri leido paaiškinti nevienodus vaikų, kilusių iš skirtingų socialinių klasių, mokslo pasiekimus, susiejant akademinę sėkmę, ty specifinį pelną, kurį gali gauti vaikai iš skirtingų klasių ir klasių frakcijų. gauti akademinėje rinkoje, paskirstyti kultūrinį kapitalą tarp klasių ir klasių frakcijos. Man patinka galvoti apie kultūrinį ir socialinį kapitalą kaip apimantį visus susikaupusius su klasėmis susijusius skonius ir pageidavimus, taip pat visas sukauptas sociokultūrines žinias ir visus asmeninius tinklus, ryšius ir socialinius santykius, kylančius iš ekspozicijos, auklėjimo, šeimos. gyvenimas ir kasdienė veikla klasės visuomenėje. Kultūrinis ir socialinis kapitalas neabejotinai atlieka lemiamą vaidmenį atkuriant klasinę struktūrą – aukštojo mokslo struktūrą ir tai, kas būdinga visuomenei apskritai.
Henris, šio kūrinio pradžioje minėtas autorius, pagrįstai pabrėžia susijusią mintį. Tai yra, analizuodami klasę, neturėtume redukuoti reiškinio tik ekonominiais sumetimais. Tiek socialiniai, tiek ekonominiai klasės matmenys yra svarbūs norint suprasti šias žmonių hierarchijas ir stratifikacijas. Abu yra svarbūs norint suprasti ne tik klasių skirstymą aukštajame moksle. Abiejų dimensijų įvertinimas taip pat gali padėti suprasti, kaip aukštasis mokslas, kaip institucija, istoriškai padėjo sutikti kapitalistinę valstybę ir kapitalistines ekonomines sąlygas, o iš to kylančias klasių priešybes, kurias valstybė užtikrina, paverčia paviršutiniškai teisėta. Prancūzų teoretikas Louisas Althusseris švietimą laikė „pavyzdžiuIdeologinis valstybės aparatas" dėl šios priežasties. Taigi tie, kurie ateityje imsis nuolatinės socialinės ir ekonominės klasės analizės akademinėje bendruomenėje, būtų apsimetę kontekstualizuoti aukštojo mokslo klasių pasiskirstymą, susijusį su socialiniais, ekonominiais ir kultūriniais komponentais, kurie istoriškai sudarė klasę už Dramblio Kaulo bokšto ribų.
-
Tai neturi daryti akademinio darbo apklausų ir akademinės bendruomenės kaip darbo vietos analizės sąskaita. Čia praverčia kita kategoriška sąvoka. Michaelas Albertas, šalininkas to, ką jis vadinaDalyvaujanti ekonomika“ ir leidėjas ZNet, vartojo terminą „koordinatorių klasė“ reiškia maždaug 20 procentų gyventojų, monopolizuojančių tokį įgalinantį darbą visuomenėje, kuris suteikia pasitikėjimo, prestižo ir gebėjimo priimti sprendimus. Jis teigia, kad esama sistema užtikrina, kad dauguma darbuotojų atliktų kruopštesnį ir nuobodesnį darbą, kuris paprastai nėra susijęs su svarbių sprendimų priėmimu dėl darbo ir nesuteikia daug galimybių ugdyti kūrybiškumą ir pasitikėjimą.
Galima sakyti, „koordinatorių klasės“ pozicijos, priešingai, suteikia socialinio ir kultūrinio kapitalo formas. Galima manyti, kad juos taip pat užima asmenys, kurie anksčiau gyvenime sukaupė socialinį ir kultūrinį kapitalą ir kitaip gavo naudos iš savo pozicijų socialinėje ir ekonominėje sistemoje. Įprastos „koordinatorių klasės“ profesijos yra gydytojai, teisininkai, (kai kurie!) profesoriai, įvairių įmonių vadovai, aukštesnio lygio vadovai ir panašiai. Albertas pažymi, kad šios „koordinatorių klasės“ nariai linkę sau mokėti daugiau ir dažnai mano, kad nusipelnė savo privilegijuotų pareigų ir geresnio atlyginimo. Jis priduria, kad dėl dominuojančios klasės organizacijos ir struktūros tame yra šiek tiek tiesos. Be to, JAV švietimo sistema iš esmės moko apie keturis penktadalius gyventojų „kęsti nuobodulį ir priimti įsakymus“. jis tvirtina.
Manyčiau, kad dominuojanti aukštojo mokslo sistema vis labiau atspindi skirstymą į „koordinatorių klasę“ ir kitus. Dviejų pakopų sistema ir prielaidos, kad profesionalių-vadybinių kadencijų ir kadencijos linijos dėstytojai turi turėti bent iš dalies, kad ši sistema išliktų nepakitusi, rodo tai. Šios prielaidos atspindi įprastas „koordinatorių klasės“ narių prielaidas, kurios apima tam tikrus įsitikinimus, padedančius išlaikyti klasių sistemą. Tai yra įsitikinimai, kad jie yra verti, kai kalbama apie pastebimai didesnį atlyginimą, įsitikinimai, kad jie yra pajėgesni ir todėl labiau nusipelno didesnės įtakos darbo vietoje, ir įsitikinimai, kad reikia atlikti svarbesnį darbą ir tokiu būdu būti tinkamai apdovanoti geresniu darbo saugumu ir atlyginimu. Vargu ar reikia nurodyti, kad darbas, kuris laikomas reikšmingesniu, paprastai yra labiau įgalinantis ir kūrybiškesnis darbas, teikiantis paslaugas komitetuose, kursų kūrimą / projektavimą ir tyrimus / leidybą autorių asmeniškai dominančiose srityse.
Tiesa, net ir adjunktai paprastai turi šiek tiek daugiau savarankiškumo darbe nei dirbantys daugybe kitų profesijų, ir apskritai kontingentų dėstytojai, be jokios abejonės, atlieka tam tikrą įgalinantį pedagoginį darbą. Tai nepaneigia klasių schizmos, kuri per pastaruosius kelis dešimtmečius buvo būdinga aukštajam mokslui. Kai kurie 73 proc. kolegijos dėstytojų dabar yra nukrypę nuo kadencijos trasos. Šis skaičius labai panašus į Alberto apskaičiavimą, kad 80 procentų darbo jėgos dirba mažiau nei įgalinančias aplinkybes.
-
Dar viena galbūt ne itin atsitiktinė koreliacija reikalauja išpakuoti. Perėjimas prie sąlyginio mokomojo darbo aukštojo mokslo srityje, kad prasidėjo kelis dešimtmečius prieš sutapo su didėjančios išlaidos of mokymas kolegijos studentams bėgant metams. Šios tarpusavyje susijusios tendencijos pabrėžia svarbų dalyką. Jei norime atlikti bet kokią nuodugnią socialinės ir ekonominės klasės analizę aukštajame moksle, turime prisiminti tuos, kurie ateina į mūsų klases mokytis.
Dabar kartu su didėjančiomis studijų kainomis atėjo didžiuliai padidėjimai studentų paskolų skoloje ir kolegiją lankančių studentų skaičiuje – veiksniai, kurie neabejotinai turi įtakos klasių dinamikai, susijusiai su išsilavinimu ir socialine reprodukcija. Po tūkstantmečio jaunų žmonių karta, kartais vadinamaGen Z"Arba"„iGen“" - yra kelyje tapti labiausiai išsilavinusia jaunų suaugusiųjų karta. Aukštasis mokslas nebėra vien tik turtingiausių viduriniosios klasės gyventojų rezervas. Tai taip pat nebėra toks stiprus socialinio ir ekonominio mobilumo į viršų garantas. Kaip ir daugelis tūkstantmečio dėstytojų, aš vis dar nešiojuosi su savimi nemažą dalį studentų skolų, kaip ir augančios Z kartos gretos, ketinančios tapti koledžo profesoriais (galbūt kai kurie jau dirba ne pagal kadenciją ir bando grąžinti nepadorų lygį skola, kurią jie patyrė). Neseniai pranešti JAV gyventojų surašymo biuras pažymėjo, kad šiais laikais jauni suaugusieji dažniau turi bakalauro laipsnį nei jų kolegos kūdikių bumo laikotarpiu apie 1980 m., tačiau šiandien jauni suaugusieji taip pat dažniau gyvena skurde ir uždirba mažiau nei jauni suaugusieji maždaug keturis dešimtmečius. prieš.
Kadangi dėsto tiek Kalifornijos universiteto, tiek Kalifornijos bendruomenės koledžų sistemoje, šiuo metu būtų sunku nepaisyti didelio pirmosios kartos kolegijos studentų skaičiaus, daugelis pradeda studijuoti pastarojoje ir toliau siekia keturių metų laipsnius buvusio ribose. Viename 2018 m straipsnis paskelbtas British Journal of Social Psychology, Antony Manstead, remdamasis literatūra apie socialinių klasių psichologiją, teigia, kad viduriniosios klasės normų paplitimas universitetuose ir laisvųjų menų kolegijose JAV gali priversti pirmosios kartos darbininkų klasės studentus jaustis nepriimtinais. vieta ir prastai veikia. Tarpusavyje priklausomos savęs sampratos ir su jais susiję ėjimo į mokyklą motyvai (pvz., grąžinimas bendruomenei), kuriomis dažnai dalijasi tie studentai, kertasi su vyraujančia universiteto kultūra, kuri švenčia nepriklausomybės idealus ir su jais susijusius motyvus, kaip pastebėjo Manstead. Vėlgi, darbininkų klasės akademikai, įskaitant (ir galbūt ypač) bakalauro lygmeniu, turi labai skirtingą išsilavinimo patirtį nei siekiantys mokslininkai, turintys aukštesnį socialinį ir ekonominį statusą.
Vis dėlto, mano nuomone, mūsų tikslas neturėtų būti paprasčiausiai, kad pirmosios kartos, nuskurdę ir darbininkų klasės studentai būtų patogesni šventosiose akademijos salėse. Vien tai darant mažai padeda sumažinti aukštas studijų kainas ir mokesčius, dėl kurių tiems jaunuoliams lieka mažai pasirinkimo, kaip tik imti beprotiškas paskolas studentams, kad galėtų sau leisti studijuoti koledže; Dėl šių paskolų jaunuoliai yra apsunkinami skolomis, kai baigia (arba meta) mokyklą ir patenka į nepatikimą ekonomiką. Nors tai gali paversti giriamas meritokratijos modeliu šiek tiek mažiau mitu, o kai kuriems jis gali atverti duris aukštyn socialiniam mobilumui, vien tik idealių ekonominės įvairovės sąlygų sukūrimas nepadės išspręsti šiandieninės klasės neteisybės ir tikrovės.
Tiesą sakant, tai galėtų sustiprinti meritokratinę ideologiją, kuri padeda įamžinti klasinę visuomenę. „Įvairovės bėda“, – rašė Walteris Bennas Michaelsas, kad „ekonominės įvairovės sąvoka atrodo juokinga, todėl ji tokia patraukli: ji patikina mus, kad skurdo problema yra kaip rasės problema ir kad ją galima išspręsti labiau vertinant. nei sumažinti mūsų skirtumus“. Priešingas autoriaus požiūris gali sumažinti intersekcinės analizės ir organizavimo transformacinę galią, tačiau Michaelsas buvo teisus, pasisakydamas už daug revoliucingesnį tikslą. Turėtume pabandyti galiausiai peržengti „ekonominę įvairovę“ ir suvokti, kad aukštojo mokslo viduje ir išorėje nėra klasių.
Ruošiant dirvą plataus masto judėjimui, siekiant įveikti institucionalizuotą socialinę ir ekonominę klasę iš aukštojo mokslo, gali prireikti didesnio įsipareigojimo mokyti apie klasę klasėje, kaip ir užsiminiau – jei, tiesa, man tai pavyko su skirtinga sėkme. ir tikrai su tam tikromis nesėkmėmis kelyje. Tai taip pat gali apimti išsamesnę, radikaliau kontekstualizuotą klasių konfliktų akademinėje bendruomenėje analizę. Skaitytojai gali pabandyti aptarti tuos konfliktus, susijusius su klasinės visuomenės atkūrimu. Be to, aš ginčyčiau istorinę agentūrą „déclassé intelektualai“, – žemyn judrūs, tačiau gerai išsilavinę gyventojų sluoksniai, garsėjantys ir kartais skatinantys socialinius pokyčius, primena mums kitą komponentą, kuris gali būti labai svarbus šiuolaikinių klasių kovų praktikai. Déclassé pedagogai, galintys pasinaudoti asmenine patirtimi kritinė viešoji pedagogika orientuoti į neklastingumą, tikriausiai turi daug ko išmokyti ir pasimokyti iš technologijų išmanančių jaunų suaugusiųjų, kurie šiandien sėdi koledžo klasėse ir susiduria su niūriomis gyvenimo perspektyvomis baigus studijas. Tikėtina, kad besikuriantys judėjimai galėtų sulaukti labai reikalingo postūmio dėl nuolatinio dialogo, solidarumo ir bendradarbiavimo organizavimo tarp jų. Ateities tvarios akademinės bendruomenės socialinių ir ekonominių klasių analizės galėtų ištirti ir padėti tokiems judėjimams.
Jamesas Andersonas yra profesorius, dirbantis Pietų Kalifornijoje. Jis yra iš Ilinojaus, bet dabar kiekvieną semestrą bando derinti pamokas, kad galėtų dėstyti įvairiose SoCal kolegijose ir universitetuose. Neseniai jis vedė pamokas Riverside City koledže ir Kalifornijos universitete Riverside, o 2019 m. rudens semestrą dėsto Kalifornijos reabilitacijos centre pagal Norco koledžo kalėjimo mokymo programą. Jis taip pat dirbo laisvai samdomu rašytoju keliose prekybos vietose.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
2 komentarai
Atsiprašome už pavėluotą atsakymą.
Kelvinai, aš nesutinku su jūsų požiūriu, kaip įsitraukti – arba, atrodo, jūsų pageidavimu visai nesitraukti – su populiariąja kultūra ir žiniasklaidos tekstais. Nesvarbu, ar tai būtų „Simpsonai“, ar naujesnis pasirodymas, daug žmonių (įskaitant, tarkime, daug studentų) žiūrės populiariąją kultūrą ir žiniasklaidą ir dalyvaus jose, nesvarbu, ar jie yra aprūpinti, ar ne. ) gebėjimas išpakuoti kai kurias pagrindines / netiesiogines žinutes ir ideologiją, perduodamą per pramogas, kurias jie vartoja. Manau, kad naudojant popkultūros dalis, kurios gali iš tikrųjų sudominti studentus, yra tikros vertės ir akivaizdžios naudos, kad jie mokytų, kaip pagrindinė žiniasklaida / kultūra dažnai atkuria idėjas, kurios sustiprina tokius dalykus kaip klasizizmas. (Simpsonai, be abejo, tai daro, kai šou normalizuoja „vidurinės klasės“ estetiką iš dalies populiarindamas „baltųjų šiukšlių“ įvaizdžius / stereotipus – tai pažymėjau esė, remdamasis Matthew Henry darbais. Žinoma, neoliberalizmas ir populiarioji kultūra šiandien yra dažnai prieštaringi; tai taip pat nėra monolitinė. Taigi, kai (net ir subtili) dominuojančių idėjų ir vertybių bei elgesio, susijusių su slegiančiomis socialinėmis priemonėmis, kritika patenka į pagrindinę žiniasklaidą / kultūrą, verta tai pastebėti ir apgalvoti, kaip/kodėl tai vyksta Be to, net jei neoliberali ideologija yra plačiai paplitusi, auditorija vis tiek gali interpretuoti dalykus skirtingais būdais ir pritaikyti kultūros elementus ardomiems ir edukaciniams / priešhegemoniniams tikslams.)
Ir sutinku, kad verta analizuoti ir įvardyti dabartines kapitalistinės hegemonijos fazes, tokias kaip neoliberalizmas. Be Philipo Mirowskio, yra daugybė žmonių, kurie tai padarė įvairiais kampais. Apsvarstykite, kaip Chomsky išryškino esamo politinio ir ekonominio režimo veidmainystę ir realijas „Neoliberalizmas: pelnas prieš žmones“ 1990-ųjų pabaigoje; Davidas Harvey pabrėžė neoliberalizmą kaip klasės projektą, pradėtą iš viršaus knygoje „Trumpa neoliberalizmo istorija“ 2000-ųjų pradžioje; ir Henry Giroux (daugelyje savo darbų per daugelį metų) išpasakojo neoliberalizmą kaip „viešąją pedagogiką“, kuri ugdo visuomenę dažnai iškreiptais būdais, sumažindama pilietiškumą, politinę agentūrą ir demokratinį dalyvavimą priimant sprendimus rinkoje ir įgyvendinant asmeninį savarankiškumą. palūkanų. Pastarasis darbas ypač aktualus populiariosios kultūros/žiniasklaidos klausimui, kuri yra pagrindinė vieta, kurioje atsiranda nerimą keliančių neoliberalaus švietimo formų. Manau, kad toks ugdymas, kuris apima bandymą suprasti, kaip veikia naujos kapitalistinės ideologijos formos, yra vertas.
Televizijos laidų, filmų, socialinės žiniasklaidos memų ir viso kito nagrinėjimas gali padėti tai išsiaiškinti, nes būtent toje kultūrinėje vietovėje veikia ideologija ir kur vyksta kova dėl idėjų (kurios gali turėti įtakos veiksmams). Tai gali būti dalis kritinio pedagoginio projekto, kurio tikslas – suprasti, kaip/kodėl mes priimame tam tikras idėjas (dėl, tarkime, suvokiamo normalumo ir tariamos kapitalizmo naudos, tariamo dominuojančių / represinių institucijų, tokių kaip kalėjimai, teisėtumo ir pagrindinių idėjų, kaip geriausia. susieti vienas su kitu ir aplinka) savaime suprantama.
Aš nesutinku su teiginiu, kad kontingentų dėstytojų kilimas gali būti laikomas „tobulai nuoseklia neoliberalios filosofijos dalimi praktikoje“. Tačiau aš nesu per daug užsikabinęs, kad visada naudoju „neoliberalumo“ etiketę ir tą žodyną, kad apibūdinčiau pagrindines sąlygas, kaip jos atsirado istoriškai ir dominuojančias naujas / hegemoniškas institucines struktūras.
Be to, manau, kad verta atskleisti pagrindines kapitalizmui ir klasinei visuomenei esančias institucijas – tuos valdžios susitarimus, buvusius prieš neoliberalią erą (tačiau dabar tikrai atkuriamos ir normalizuojamos naujais būdais). Sakyčiau, Michaelas Albertas tai daro pakankamai dažnai, pateikdamas argumentus už Parecon ir kaip pereiti prie visuomenės be klasių.
Nesu tikras, apie kokią „marksišką klasės ir akademinės bendruomenės kategoriją“ jūs kalbate, bet norėčiau tik pabrėžti, kad klasė akademinėje bendruomenėje – jau nekalbant apie tai, kaip ji pasireiškia įvairiose ekonomikos srityse ir socialiniame gyvenime – yra labai svarbi. Aktualus. Kaip jūs siūlėte, mums nereikia dogmatiškos marksistinės perspektyvos, kad tai suprastume; tačiau aš manau, kad Markso analizė kartais gali būti naudinga, kai kalbama apie tokius dalykus. Į galvą ateina Harvey ir tokių žmonių kaip Richardas Wolffas darbai; jie naudoja Markso sistemas, kad pateiktų prieinamą analizę – internetinių transliacijų ir „YouTube“ paskaitų pavidalu, be savo rašytinių darbų – apie tai, kaip veikia klasė (ir apskritai kapitalistinės institucijos), kaip veikia, keičiasi laikui bėgant ir reaguoja į įvairias pasipriešinimo formas ir kolektyvinis veiksmas. Žinoma, kaip pažymėjo Albertas ir kiti, yra ir kitų būdų mąstyti apie socialinę ekonominę klasę ir institucinius susitarimus, kurie sukuria klasinę visuomenę – ir vien marksistinės kritikos gali nepakakti, kad būtų galima apgalvoti ir siekti minimalių sąlygų, būtinų pradeda peržengti klasinės visuomenės ribas.
Visa tai pastebėjęs, neabejoju, kad mums reikia dar daugiau apsukti galvą, kai kalbama apie „daugiakryptį, pakopinį, gilėjantį, besiplečiantį neoliberalizmo projektą“, ir aš nesutinku su mintimi, kad gali būti sunku „tam atsispirti be niokojančio kooptavimo“, bet automatiškai nemaniau, kad įsikišimas į neoliberalų diskursą lemia kooptaciją. Greičiau teigčiau, kad kritinės intervencijos į populiariąją kultūrą ir korporatyvinę žiniasklaidą, ypač kartu su kolektyviniais veiksmais arba nukreiptos į jas, yra labai svarbios norint suprasti neoliberalizmą ir išsiaiškinti, kaip geriausia jam mesti iššūkį.
Aš pareiškiu, kad esu skeptiškas, pavyzdžiui, Simpsonų vertės atžvilgiu. Pripažinti MR Burnsą kaip įkūnytą ar animuotą plėšrų kapitalizmą yra darbas vartojant Simpsonų produktą. Mes gauname pilnus balus ir galite tęsti mūsų vartotojų atsisakymo gyvenimą.
Rekomenduočiau perskaityti ar žiūrėti kai kuriuos Philipo Mirowskio „You Tube“ pokalbius. Neoliberalus kapitalizmo posūkis yra vis gilėjanti ir platėjanti tikrovė, kurią reikia suprasti.
O Mirowskis labai stipriai valdo neoliberalią filosofiją.
Sakyčiau, kad reikia suprasti akademinių pozicijų atsitiktinumą kaip visiškai vientisą neoliberalios filosofijos dalį praktikoje. Pagrindinis yra Hayeko įsitikinimas, kad rinka yra didžiausias informacijos perdirbėjas. Profesinės teisės samprata, pagrįsta patirtimi, nebegalioja. Tai, kaip gerai pritraukiate klientus/studentus, užtikrinate lankomumą, įvertinate ir pasiekiate „sėkmę“, dabar yra paradigma. Ir akademikams turi būti taikoma ši rinkos grįžtamojo ryšio kilpa. Kadangi akademinė bendruomenė vis labiau tampa neoliberalizmu, ideologinis priešas ir jos platformos vis labiau yra viduje.
Kalbant apie marksišką klasės ir akademinės bendruomenės kategoriją, ji yra nereikšminga, ją ištuština neoliberali totalinės rinkodarizacijos vizija, kaip ir autonominės natūralios ekologijos samprata.
Taigi, Mirowskio požiūriu, tai yra jūsų projektas, jūsų tikslas. Ar kairieji visiškai supranta daugialypį, suskirstytą, gilėjantį, besiplečiantį neoliberalizmo projektą ir kaip priešinasi tam, nebūdami niokojamai kooptuojami?