Šaltinis: Truthout
Per dešimtmečius, kai dirbau baudžiamosiose bylose gynėju, niekada nemačiau teismo, kuriame prisiekusieji pripažintų esą nešališki, derintų teismo procesą su kaltinamuoju ir, kaip buvo žadėta, pripažintų kaltinamąjį nekaltu. Ir vis dėlto būtent to ir siekia Senato daugumos lyderis Mitchas McConnell.
Neigdamas bet kokį teisingo teismo proceso įvaizdį, McConnell įžūliai pareiškė ketinantis pažeisti senatorių nešališkumo priesaiką ir atimti teisę kviesti liudytojus liudyti Senato procese dėl apkaltos straipsnių.
Nenuostabu, kad Atstovų rūmų vadovai laukia, kol perduos straipsnius Senatui, kol gaus patikinimus, kad senatoriai surengs teisingą teismą. Dabar, kai Atstovų Rūmai nubalsavo už Donaldo Trumpo apkaltą dėl piktnaudžiavimo valdžia ir trukdymo Kongresui, sprendimą dėl Trumpo apkaltinimo ir pašalinimo iš pareigų priims Senatas. Tačiau tas teismo procesas bus farsas ir apsimetimas, jei Senato dauguma atsisakys suteikti pagrindines sąžiningumo garantijas.
McConnell atmeta Schumerio siūlomus liudytojus
Senato mažumos lyderis Chuckas Schumeris ir McConnellas nesutaria, kaip tęsti teismo procesą. Schumeris atsiuntė pasiūlymą dėl pagrindinių taisyklių, sukurtas pagal tuos, kurie buvo naudojami per Clinton apkaltą, McConnell. Schumeris paprašė, kad teismo procesas prasidėtų sausio 7 d. ir kad kiekviena šalis turėtų terminą pareikšti savo bylą. Jis prašė, kad keturi liudytojai, tiesiogiai žinantys faktus, būtų iškviesti duoti parodymus ne ilgiau kaip po keturias valandas. Jie yra laikinai einantis Baltųjų rūmų personalo vadovo pareigas Mickas Mulvaney; buvęs patarėjas nacionalinio saugumo klausimais Johnas Boltonas; Mulvaney vyresnysis patarėjas Robas Blairas; ir Michael Duffy, Nacionalinio saugumo direktoriaus pavaduotojas Valdymo ir biudžeto biure. Visi keturi atsisakė atvykti į šaukimus iš Rūmų per apkaltos tyrimą.
McConnell atmetė Schumerio pasiūlytus liudytojus, kuriame teigiama, kad Atstovų rūmų „pareiga atlikti tyrimą“, o Senatas nepasisakys „žvejybos ekspedicijoje“.
Kalbėdamas Senato salėje kitą dieną po to, kai Atstovų rūmai priėmė apkaltos straipsnius, McConnell nurodė, kad Atstovų rūmų apkaltos tyrimas yra „nepaprastas procesas“, pavadindamas jį „labiausiai skubota ir mažiausiai kruopščia apkalta šiuolaikinėje istorijoje“. Jis apkaltino Atstovų rūmų pirmininkę Nancy Pelosi norinti, kad „Senatas papildytų [Atstovų Rūmų žvalgybos komiteto pirmininko Adamo] Schiffo atsainų darbą“.
Tačiau Trumpas ėmėsi veiksmų, kurie paneigė Atstovų rūmų komitetų vertingus įrodymus. Precedento neturinčiu žingsniu Trumpas įsakė visiems vykdomosios valdžios darbuotojams nepaisyti komiteto šaukimų ir atsisakyti duoti parodymus apkaltos tyrime. Jis taip pat atsisakė perduoti visus šauktus dokumentus, tai dar vienas kontrastas su ankstesnėmis apkaltomis. Trumpas tvirtino, kad šaukiami liudytojai, kurie atsisakė duoti parodymus, gaus „absoliučią imunitetą“ nuo baudžiamojo ar civilinio persekiojimo. Ši doktrina yra Teisingumo departamento Teisės patarėjo biuro kūrinys. Joks teismas, statutas ar konstitucija to niekada nepripažino.
Devyni liudytojai vykdė D. Trumpo nurodymą ir atsisakė duoti parodymus. Nepaisant to, 17 liudytojų pareiškė parodymus, o 12 liudytojų davė parodymus Rūmų procese. Jie buvo Trumpo administracijos nariai ir pateikė didžiulius įrodymus, kad Trumpas buvo nepriekaištingas.
Trumpas trukdė Kongresui, uždraudęs liudytojams duoti parodymus
Straipsnis dėl trukdymo Kongresui buvo pagrįstas Trumpo visišku atsisakymu pateikti dokumentus ir leisti šauktiems liudytojams liudyti Atstovų Rūmuose, kuriems Konstitucija suteikia „vienintelę apkaltos galią“.
Jei liudytojams nebus leista duoti parodymus Senato procese, tai „būtų pirmasis apkaltos procesas istorijoje, kuriame nebuvo išklausyti liudytojai“, reaguodamas į McConnello pastabas Senato salėje pareiškė Schumeris. Schumeris pridūrė, kad Senatas niekada „netrukdė rūmų valdytojams teisingai patraukti baudžiamojon atsakomybėn“. Jei, kaip tvirtino McConnell, Atstovų rūmų apkaltos byla yra tokia silpna, kodėl jis „taip bijo atitinkamų liudininkų ir dokumentų?“, – klausė Schumeris. Visi keturi siūlomi liudytojai yra aukščiausi D. Trumpo pareigūnai, o Schumeris sakė net nežinantis, ar jų parodymai apkaltintų D. Trumpą, ar jį išteisintų.
McConnell pasisako už pro forma teismo procesą be liudininkų, dėl kurio Trumpas būtų greitai išteisintas. Įjungta "Fox News"McConnell pasakė Sean Hannity, kad buvonulis šansų"Trumpas būtų pašalintas iš pareigų. McConnell pažadėjo „visiškai koordinuoti“ su Baltaisiais rūmais ir Trumpo gynybos advokatais. Senatoriai, kurie dalyvaus teisme kaip prisiekusieji, turi prisiekti „vykdyti nešališką teisingumą pagal Konstituciją ir įstatymus“. Bet McConnell net neapsimetė esąs nešališkas, pareiškęs: „Aš nesu nešališkas prisiekusiųjų... Aš visai nesu nešališkas šiuo klausimu“.
Ko reikia teisingam teismo procesui?
Kad bylos nagrinėjimas būtų teisingas, abiem šalims turi būti leista iškviesti liudytojus ir dokumentus. Namų valdytojams, taip pat Trumpui, turėtų būti leista kviesti liudininkus ir pateikti dokumentinius įrodymus. McConnell siekia pažeisti šią teisę.
Harvardo teisės profesorius Laurence'as Tribe'as, pataręs Atstovų Rūmų teismų komitetui per apkaltos tyrimą, mano, kad rūmai gali panaudoti savo galią nustatydami straipsnių perdavimo Senatui laiką. “Būtų pateisinama susilaikyti nuo Senato bylos nagrinėjimo“, - rašė jis "The Washington Post. „Esant dabartinėms aplinkybėms, toks procesas nesuteiktų prasmingo išteisinimo nuosprendžio. Taip pat neinformuotų visuomenės, kuri turi teisę žinoti tiesą apie savo prezidento elgesį. „Twitter“ paskelbė gentis, „Schumerio pasiūlymas McConnell. Jei jis atmeta šias pagrįstas pagrindines taisykles ir primygtinai reikalauja, kad teismas nenagrinėtų, Atstovų rūmai turėtų apsvarstyti galimybę tai laikyti Senato priesaikos sulaužymu ir neleisti straipsnių, kol Senatas dar kartą nesvarstys.
Rūmams nubalsavus už apkaltą, Pelosi sakė žurnalistams, kad sulaikys straipsnius kol paaiškėjo, kad Senate bus teisingas teismas. „Sprendimą, kada ketiname išsiųsti, priimsime, kai pamatysime, ką jie daro Senato pusėje“, – sakė ji. „Kol kas nematėme nieko, kas mums atrodytų sąžininga.
Atstovų rūmų priimtos taisyklės reikalauja atskiro balsavimo, kad Pelosi būtų suteikta žalia šviesa skirti rūmų valdytojus ir išsiųsti straipsnius Senatui. Nemažas skaičius Demokratų rūmų narių pritaria straipsnių perdavimo Senatui vilkinimui o jie nustato, ar Senato procesas bus teisingas.
Ar norint užbaigti apkaltos procesą, būtina perduoti daiktus?
Kai kurie demokratai teigia, kad rūmai niekada neturėtų siųsti straipsnių Senatui atsisakyti Trumpo išteisinimo. Tačiau Nojus Feldmanas, Harvardo teisės profesorius, liudijęs Atstovų rūmų teismų komiteto posėdyje, nenurodydamas jokių įgaliojimų, tvirtina, kad apkalta nebaigta tol, kol Atstovų Rūmai neperduos straipsnių Senatui nagrinėti. „Apkalta“ pagal Konstituciją reiškia, kad Atstovų rūmai siunčia savo patvirtintus straipsnius Senatui, o rūmų vadovai atsistoja Senate ir sako, kad prezidentas yra apkaltintas“, – jis. rašė "Bloomberg". „Jei rūmai nepraneša apie savo apkaltą Senatui, jie iš tikrųjų nepareiškė apkaltos prezidentui“, – tvirtino Feldmanas. „Jei straipsniai nebus perduoti, Trumpas galėtų teisėtai teigti, kad jis iš tikrųjų nebuvo apkaltas.
Džordžtauno teisės profesorius Marty Ledermanas nesutinka su Feldmanu. Jis tvirtina, kad priimdamas Atstovų Rūmų nutarimą 755Atstovų rūmai veiksmingai paskelbė Trumpui apkaltą. Toje rezoliucijoje sakoma: „Jungtinių Valstijų prezidentas Donaldas Johnas Trumpas yra apkaltintas už didelius nusikaltimus ir nusižengimus“. Nors Rūmai kiekvieną straipsnį priėmė atskirai, Rūmų taisyklės numato, kad „priėmus rezoliuciją [755] su pakeitimais, paskirstomas tarp dviejų straipsnių. Be to, Atstovų rūmų apkaltos taisyklėse teigiama: „Atsakovas apkaltos procese apkaltinamas priėmus Apkaltos rūmų straipsnius“. Be to, Pelosi kitą dieną po apkaltos surengtoje spaudos konferencijoje pareiškė, kad Atstovų Rūmų priimti straipsniai paverčia didelius Trumpo nusikaltimus ir nusižengimus „įrodytu faktu, o ne tik tikėtina priežastimi, kad Trumpas piktnaudžiavo valdžia ir trukdė Kongresui.
Nepaisant to, Feldmanas pripažįsta, kad Konstitucija nedraudžia Rūmams atidėti straipsnių siuntimą Senatui. Taigi, net jei ir sutiktume su Feldmano argumentu, galutinis straipsnių perdavimas užbaigs Trumpo apkaltą.
Po trumpo susitikimo, McConnell ir Schumer negalėjo susitarti dėl proceso teismo procesui. Senatas padarys pertrauką atostogų pertraukai ir grįš sausio 3 d., bet nepriims sprendimų dėl bylos nagrinėjimo taisyklių iki sausio 6 d.
Nors norint nuteisti ir atstatydinti prezidentą reikia 67 senatorių, procedūriniams sprendimams, tokiems kaip teismo taisyklių nustatymas, reikia tik 51. Kadangi Senate yra 53 respublikonai, trys gali nusižengti ir balsuoti už demokratams priimtinas taisykles. Tie, kurie greičiausiai atsikratys savo GOP kolegų yra senatoriai Susan Collins (Maine), Lisa Murkowski (Aliaska) ir Mittas Romney (Juta).
Tuo tarpu Trumpas išlieka apkaltos prezidentu, kuris dar negali girtis, kad jį išteisino Senatas.
Autorinės teisės Tiesa. Perspausdinta su leidimu.
Marjorie Cohn yra Thomas Jefferson School of Law profesorius emeritas, buvęs Nacionalinės teisininkų gildijos prezidentas, Tarptautinės demokratinių teisininkų asociacijos generalinio sekretoriaus pavaduotojas ir Veterans for Peace patariamosios tarybos narys. Naujausia jos knyga yra Dronai ir tikslinis žudymas: teisinės, moralinės ir geopolitinės problemos.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti