Izraelio sistema yra „dar ekstremalesnė apartheido forma“ nei Pietų Afrikos, sakė Pietų Afrikos ambasadorius.
Šešias dienas daugiau nei 50 šalių pristatė Arabų valstybių lygą, Afrikos sąjungą ir Islamo bendradarbiavimo organizaciją. liudijimas Tarptautiniam Teisingumo Teismui (TBT arba Pasaulio Teismui) dėl Izraelio palestiniečių teritorijos okupacijos teisėtumo. Didžioji dauguma jų, daugiausia iš pasaulinių pietų, teismui sakė, kad okupacija buvo neteisėta.
Istorinis posėdis, vykęs vasario 19–26 d., buvo surengtas reaguojant į Jungtinių Tautų Generalinės Asamblėjos 30 m. gruodžio 2022 d. prašymą. patariamoji nuomonė šiais klausimais:
a) Kokios yra teisinės pasekmės, kylančios dėl Izraelio nuolatinio Palestinos žmonių apsisprendimo teisės pažeidimo, ilgalaikio Palestinos teritorijos, okupuotos nuo 1967 m., okupacijos, apgyvendinimo ir aneksijos, įskaitant priemones, kuriomis siekiama pakeisti demografinę padėtį Šventojo Jeruzalės miesto sudėtį, pobūdį ir statusą ir nuo jo susijusių diskriminacinių teisės aktų ir priemonių priėmimo?
b) Kaip Izraelio politika ir praktika ... veikia teisinį okupacijos statusą ir kokios teisinės pasekmės dėl šio statuso kyla visoms valstybėms ir Jungtinėms Tautoms?
Generalinė Asamblėja paprašė TTT aptarti šiuos klausimus remiantis tarptautine teise, įskaitant JT Chartiją; tarptautinė humanitarinė teisė; tarptautinė žmogaus teisių teisė; Saugumo Tarybos, Generalinės Asamblėjos ir Žmogaus teisių tarybos rezoliucijos; ir 2004 m. Tarptautinio teismo patariamoji nuomonė, kurioje nustatyta, kad Izraelio siena palestiniečių žemėje pažeidė tarptautinę teisę.
Izraelis nuolat nykščioja į Pasaulio teismą. Tai nepaisė teismo nutarimas kad siena buvo neteisėta ir atsisako įgyvendinti TTT laikiną įsakymą susilaikyti nuo genocidinių veiksmų ir užtikrinti humanitarinę pagalbą Gazos ruože.
Prieš posėdį Izraelio ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu papriekaištavo teismui: „Izraelis nepripažįsta tarptautinio teismo Hagoje proceso dėl „okupacijos teisėtumo“ teisėtumo – tai pastangos pažeisti Izraelio teisę apsiginti nuo egzistencinių grėsmių“, – jis sakė. „Procesas Hagoje yra dalis palestiniečių bandymo diktuoti diplomatinio susitarimo rezultatus be derybų.
Nors Izraelis į posėdį neatvyko, jis pateikė a penkių puslapių pareiškimas kuri pavadino Generalinės Asamblėjos klausimus „aiškiu Izraelio ir Palestinos konflikto istorijos ir dabartinės tikrovės iškraipymu“. Izraelis net nebandė ginti okupacijos teisėtumo, o sutelkė dėmesį į tai, kodėl TTT neturėtų pateikti patariamosios nuomonės.
Izraelis skundėsi, kad TTT „prašyta paprasčiausiai daryti prielaidą, kad Izraelis pažeidė tarptautinę teisę – priimti aiškiai šališkus ir klaidingus teiginius, nukreiptus vien prieš Izraelį“. Nors, kad TTT galėtų teikti patariamąją nuomonę, šalių sutikimas nebūtinas, Izraelis protestavo, kad „nedavė sutikimo teismine tvarka išspręsti ginčą su Palestinos puse“.
Keletas šalių, įskaitant JAV, Kanadą, JK, Fidžį, Vengriją, Italiją ir Zambiją, stojo Izraelio pusėje. Tik Fidžis įrodinėjo, kad okupacija buvo teisėta. JAV tvirtino, kad okupacija negali būti nei teisėta, nei neteisėta; ji veikiau išimtinai reglamentuojama tarptautinės humanitarinės teisės, kuri nagrinėja tik okupacinės valdžios veiksmus ir nenagrinėja pačios okupacijos teisėtumo.
„Teismas neturėtų pripažinti, kad Izraelis yra teisiškai įpareigotas nedelsiant ir besąlygiškai pasitraukti iš okupuotos teritorijos“, – sakė Richardas Visekas iš JAV valstybės departamento, ragindamas teismą atsižvelgti į „teisėtus Izraelio saugumo poreikius“. Visekas gynė Izraelį Tarptautiniame Teisme kitą dieną po to, kai JAV vetavo Saugumo Tarybos rezoliuciją, kurioje ketvirtą kartą reikalaujama nedelsiant nutraukti ugnį Gazoje.
Izraelio genocidas yra „dešimtmečių nebaudžiamumo rezultatas“
„Genocidas, vykstantis Gazoje, yra dešimtmečius trukusio nebaudžiamumo ir neveiklumo rezultatas. Izraelio nebaudžiamumo panaikinimas yra moralinis, politinis ir teisinis imperatyvas“, – teisme sakė Palestinos užsienio reikalų ministras Rijadas al Malikis. „Iš paeiliui einančios Izraelio vyriausybės suteikė Palestinos žmonėms tik tris galimybes: perkėlimas, pavergimas arba mirtis; tai yra pasirinkimai, etninis valymas, apartheidas ar genocidas.
„Izraelis riboja kiekvieną palestiniečių gyvenimo aspektą – nuo gimimo iki mirties, todėl akivaizdžiai pažeidžiamos žmogaus teisės ir sukuriama atvira represijų bei persekiojimo sistema“, – tęsė al Maliki. „Per beatodairišką žudymą, greitą egzekuciją, masinius savavališkus areštus, kankinimus, priverstinį perkėlimą, naujakurių smurtą, judėjimo apribojimus ir blokadas Izraelis paklūsta palestiniečiams nežmoniškoms gyvenimo sąlygoms ir neapsakomiems žmonių pažeminimams, paveikdamas kiekvieno jo kontroliuojamo vyro, moters ir vaiko likimą. .
Ambasadoriaus Assado Shomano iš Belizo pareiškimas stipriai atspindėjo daugumos šalių pateiktus argumentus: „Nė viena valstybė nepasilieka sau teisės sistemingai pažeisti žmonių apsisprendimo teises. išskyrus Izraelis. Nė viena valstybė nesiekia pateisinti neterminuotos svetimos teritorijos okupacijos – išskyrus Izraelis. Nė viena valstybė nebaudžiama nevykdo aneksijos ir apartheido, išskyrus — Atrodo — Izraelis. Jis sakė, kad „Izraeliui neturi būti leidžiamas toks akivaizdus nebaudžiamumas“.
Šomanas pareiškė: „Izraelis turi elgtis taip, kaip visos civilizuotos tautos: nustokite pažeisti tarptautinę teisę ir JT rezoliucijas! Gerbkite Palestinos žmonių apsisprendimo teisę. Palestina turi būti laisva!
Palestinos žmonės turi nedviprasmišką apsisprendimo teisę
kelios sutartys, įskaitant JT chartiją; Tarptautinis pilietinių ir politinių teisių paktas; ir Tarptautinis ekonominių, socialinių ir kultūrinių teisių paktas, įtvirtina tautų apsisprendimo teisę. Ši teisė laikoma jus cogens, imperatyvi norma ir aukščiausia tarptautinės teisės forma, nuo kurios neleidžiama nukrypti.
Savo patariamojoje nuomonėje dėl sienos TTT nusprendė, kad „tautų apsisprendimo principas buvo įtvirtintas Jungtinių Tautų Chartijoje ir dar kartą patvirtintas Generalinės Asamblėjos rezoliucijoje 2625 (XXV). . . pagal kurią „Kiekviena valstybė turi pareigą susilaikyti nuo bet kokių prievartinių veiksmų, kuriais atimamos nurodytos tautos . . . apie savo apsisprendimo teisę“.
Profesorius Philippe'as Sandsas Palestinos vardu įrodinėjo, kad palestiniečių apsisprendimo teisė apima, bet neapsiriboja, „teisę kontroliuoti savo žemę ir gamtos išteklius; teisę būti laisvam nuo bet kokios trečiosios šalies demografinių manipuliacijų; ir teisę patiems nustatyti savo politinį statusą, ekonominį vystymąsi, savo ateitį.
„Ilgalaikė palestiniečių apsisprendimo teisė reiškia, kad palestiniečių tauta ir Palestinos valstybė, o ne Izraelis, yra suvereni teritorijai, kurią Izraelis užėmė 1967 metais“, – sakė Ralphas Wilde'as iš Arabų valstybių lygos. Izraelio įvykdyta Rytų Jeruzalės ir likusios Vakarų Kranto dalies aneksija, neva esanti ten „išskirtinė suvereni valdžia“, „yra visiškas palestiniečių apsisprendimo, kaip juridinės teisės, atsisakymas, nes ši teisė visiškai atleidžiama nuo bet kokio teritorinio turinio, “, - pridūrė Wilde'as.
2018 m. Pagrindinis Izraelio įstatymas: Izraelis kaip žydų tautos nacionalinė valstybė sako, kad „nacionalinio apsisprendimo teisė Izraelio valstybėje yra unikali žydų tautai“. Pagal šį įstatymą palestiniečiai neturi teisės apsispręsti.
Apsisprendimo teisė „egzistuoja ir veikia tiesiog ir išskirtinai todėl, kad Palestinos žmonės turi teisę į ją. Tai nepriklauso nuo to, ar kiti sutiks jį įgyvendinti. Tai yra teisė“, – sakė Wilde'as.
Izraelio palestiniečių teritorijos okupacija yra neteisėta
Tai imperatyvi tarptautinės teisės norma, kad teritorija negali būti įgyta jėga. 1967 metais Izraelis pradėjo „prevencinį“ karą prieš Egiptą, Jordaniją ir Siriją, užėmė Vakarų Krantą, Gazą, Jeruzalę, Golano aukštumas ir Sinajaus pusiasalį. Nuo tada Izraelis okupavo tas palestiniečių teritorijas.
Visekas iš JAV valstybės departamento TBT sakė, kad Izraelis gynėsi 1967 m. kare. Bet tai buvo Izraelis inicijavo karas. Rossa Fanning, Airijos generalinis prokuroras, pavadino tai „[Izraelio] pradėtu karu“, taigi, agresijos aktu. Wilde'as pažymėjo, kad Izraelis „teigė, kad veikia gindamasis, numatydamas neišvengiamą išpuolį“, tačiau „netgi darant prielaidą, kad jis teigia, kad išpuolis, kurio baiminamasi, valstybės negali teisėtai panaudoti jėgos iš karto neišvengiamai įvyksiančiam savigynai. gynyba." JT Chartijos 51 straipsnis draudžia valstybei naudoti karinę jėgą, išskyrus savigynai po kitos valstybės ginkluoto užpuolimo.
Be to, jo sienoje nuomone, TTT nustatė, kad „savigynos“ pagal 51 straipsnį netaikytina padėtyje tarp Izraelio ir okupuotos Palestinos teritorijos. Teismo nuomone, okupacinė valdžia negali reikalauti savigynos, kai grasinimai kyla iš okupuotos teritorijos vidaus.
Izraelis tvirtina, kad jis neokupavo Gazos ruožo nuo 2005 m., kai išvedė savo karines pajėgas ir gyvenvietes. Tačiau ji ir toliau vykdo karinę Gazos kontrolę vykdydama nuolatines karines operacijas Gazoje ir prieš ją. Ji taip pat vykdo administracinę Gazos ruožo kontrolę, išskirtinai reguliuodama visą prekių ir žmonių judėjimą, civilinių gyventojų registrą ir mokesčių bei pajamų sistemą. Be to, Izraelis nuolat kontroliuoja Gazos sienas, oro ir jūros erdvę, elektros, vandens, kanalizacijos ir telekomunikacijų sistemas.
Gaza ir jos gyventojai tebėra veiksmingai kontroliuojami Izraelio, todėl yra okupuoti. 1860 m. priimtoje JT Saugumo Tarybos rezoliucijoje 2009 teigiama, kad „Gazos ruožas yra neatsiejama 1967 m. okupuotos teritorijos dalis“.
Palestiniečiai turi teisę panaudoti jėgą, kad pasipriešintų neteisėtai Izraelio okupacijai. Keletą kartų Generalinė asamblėja padarė dar kartą patvirtinta „Tautų kovos už nepriklausomybę, teritorinį vientisumą, tautinę vienybę ir išsivadavimą iš kolonijinio dominavimo, apartheido ir užsienio okupacijos teisėtumą visomis prieinamomis priemonėmis, įskaitant ginkluotą kovą“.
René Lefeber iš Nyderlandų teismui sakė, kad apsisprendimo teisė yra „nuolatinė, besitęsianti, visuotinė ir neatimama teisė, turinti nepakeičiamą pobūdį“. Jei Izraelis atsisakys šios teisės, sakė Lefeberis, palestiniečiai, gyvenantys kolonijinio dominavimo, apartheido ar užsienio okupacijos sąlygomis, turi teisę išsivaduoti „visomis įmanomomis priemonėmis, įskaitant ginkluotą kovą... pagal tarptautinę teisę“.
Apartheidas „eina koja kojon“ su teisės į apsisprendimą pažeidimu
Kaip patvirtino „Amnesty International“, „Human Rights Watch“ ir Izraelio žmogaus teisių grupė „B'Tselem“, Izraelis palaiko apartheido sistemą okupuotoje Palestinos teritorijoje. Vusimuzi Madonsela, Pietų Afrikos ambasadorius Nyderlanduose, pavadino Izraelio apartheido sistemą „dar ekstremalia apartheido forma, kuri buvo institucionalizuota prieš juodaodžius mano šalyje“.
Vakarų Krante Izraelis išsaugo savo skiriamąją sieną, atskirtus kelius, kontrolės punktus ir ribojančius leidimų reikalavimus. Nors izraeliečiams galioja civilinė teisinė sistema, palestiniečius kontroliuoja karinė sistema. Jie gali būti laikomi neribotą laiką be kaltinimų ar tinkamo proceso administraciniame sulaikyme ir gali būti nuteisti remiantis slaptais įrodymais.
„Naudodamasis gyventojų kontrolės priemonių rinkiniu ir nežmoniškais veiksmais, prilygstančiais sunkinančiomis rasinės diskriminacijos formomis, Izraelis riboja kiekvieną palestiniečių gyvenimo aspektą nuo gimimo iki mirties, todėl akivaizdžiai pažeidžiamos žmogaus teisės ir sukuriama atvira represijų ir persekiojimo sistema“, – sakė Namira Negm. TTT sakė Afrikos Sąjungos teisinis patarėjas ir Palestinos delegacijos narys.
Romos statutas Tarptautinis baudžiamasis teismas apartheidą laiko nusikaltimu žmoniškumui. Apartheido draudimas yra imperatyvi tarptautinės teisės norma.
Apartheidas „eina koja kojon“ su Izraelio palestiniečių apsisprendimo teisės pažeidimu, teisme įrodinėjo Philippa Webb iš Belizo. „Neįmanoma įgyvendinti žmonių apsisprendimo teisės „institucionalizuotame sisteminės rasinės priespaudos ir diskriminacijos režime“. Dehumanizuojantis apartheido pobūdis slopina lygybę, tapatybę ir orumą, kurie yra apsisprendimo pagrindas.
Izraelio gyvenvietės yra neteisėta aneksija
Daugiau nei 700,000 10 izraeliečių naujakurių – 7 procentų iš beveik XNUMX milijonų Izraelio gyventojų – buvo perkelti į okupuotas Palestinos teritorijas, „nuolat terorizuojantys ir priverstinai perkeliant palestiniečius iš dar didesnės jų teritorijos dalies ir vykdant pogromus prieš juos“, – sakė Šomanas iš Belizo. pareiškė.
Tai yra „užslėpta aneksijos forma“, sakė Airijos atstovas Fanningas. „Draudimas įgyti teritoriją jėga yra tvirtai įtvirtintas tarptautinėje paprotinėje teisėje. Jėgos naudojimas tokiai okupacijai okupuoti ir išlaikyti siekiant įgyti teritoriją arba jėga visiškai ar iš dalies aneksuoti okupuotą teritoriją yra neteisėta.
Izraelio politika apgyvendinti savo civilius okupuotoje Palestinos teritorijoje ir perkelti vietinius gyventojus pažeidžia tarptautinę humanitarinę teisę, kaip nusprendė TTT. Ketvirtosios Ženevos konvencijos 49 straipsnyje sakoma: „Okupuojanti valstybė negali deportuoti ir neperkelti dalies savo civilių gyventojų į savo užimamą teritoriją“.
Teisinės pasekmės visoms valstybėms ir JT
„Izraelis turi išardyti fizinį, teisinį ir politinį diskriminacijos ir priespaudos režimą... evakuoti Izraelio naujakurius iš Palestinos teritorijų, leisti palestiniečiams grįžti į savo šalį ir nuosavybę bei panaikinti Gazos apgultį ir blokadą“, – TTT sakė Belizo atstovas Webbas. „Šios pasekmės, paimtos kartu, reiškia, kad Izraelis turi nedelsiant, besąlygiškai ir visiškai pasitraukti iš visos Palestinos teritorijos.
Wilde'as iš Arabų valstybių lygos teigė, kad Izraelio veiksmai yra „daugialypis egzistencinis neteisėtumas“, o tai reiškia, kad okupacija turi baigtis. „Izraelis turi atsisakyti pretenzijų į Palestinos teritorijos suverenitetą; visi naujakuriai turi būti pašalinti. Iš karto. To reikia, kad būtų nutrauktas neteisėtumas, įvykdytas teigiamas įsipareigojimas sudaryti sąlygas nedelsiant palestiniečių savivaldai, ir dėl to, kad Izraelis neturi jokios teisinės teisės naudotis valdžia“, – pareiškė jis. Jei okupacija tęsis, Wilde'as pridūrė:viskas Izraelis palestiniečių teritorijoje neturi galiojančio tarptautinio teisinio pagrindo... Izraelis neturi jokių galiojančių įgaliojimų ką nors daryti, o tai, ką jis daro, yra neteisėta.
Pieteris Andreasas Stemmetas Pietų Afrikos vardu pareiškė, kad Izraelis turi „panaikinti kolonijinį apartheido režimą, nukreiptą prieš Palestinos žmones, atšaukdamas visas teisines priemones, priimtas siekiant aneksuoti Palestinos žemę ir diskriminuoti Palestinos žmones, kad būtų galima visiškai atkurti palestiniečių žemę. Palestinos nuosavybė ir kad Palestinos žmonių apsisprendimo teisė būtų pagaliau įgyvendinta“.
Apsisprendimo teisė yra erga omnes, o tai reiškia, kad tai yra pareiga visiems ir visos valstybės privalo ją vykdyti.
Profesorius Sandsas teismui pareiškė, kad JT valstybės narės turi nedelsiant nutraukti Izraelio okupaciją, kad apsaugotų teisę į apsisprendimą. „Jokios pagalbos. Jokios pagalbos. Jokio bendrininkavimo. Jokio prisidėjimo prie prievartinių veiksmų. Nei pinigų, nei ginklų, nei prekybos, nei nieko“, – sakė jis. „Visos JT narės pagal įstatymus įpareigotos nutraukti Izraelio buvimą Palestinos teritorijoje.
Nors Izraelis turi gėdingą istoriją, kai pažeidė Saugumo Tarybos ir Generalinės Asamblėjos rezoliucijas, šios institucijos „turėtų apsvarstyti Chartijoje numatytas papildomas priemones ir privalomas tarptautinio teisėtumo priemones, kurių reikia nedelsiant nutraukti neteisėtą okupaciją ir imtis reikiamų priemonių užtikrinti savo atitinkamų rezoliucijų įgyvendinimą be jokio tolesnio delsimo“, – Sirijos Arabų Respublikos, kurios Golano aukštumas nuo 1967 m. tebėra okupuotas Izraelio, vardu argumentavo Ammaras Al Arsanas.
Izraelis tvirtina, kad okupacija gali baigtis tik susitarus dėl susitarimo. Tačiau, kaip pažymėjo Mohamedas Helalas iš Afrikos Sąjungos, „su sąlyga, kad okupacijos pabaiga būtų susitarta dėl susitarimo, reiškia, kad okupacija tampa nuolatine, atsižvelgiant į tai, kad okupacinė valdžia – Izraelis – atsisako derėtis remdamasi dviejų valstybių sprendimu ir pareiškė savo valią, kad niekada nesutiks su Palestinos valstybės įkūrimu.
Be to, Wilde'as sakė: „Izraelis negali teisėtai reikalauti nuolaidų dėl palestiniečių teisių kaip kainos už tai, kad būtų panaikintos kliūtys palestiniečių laisvei“. Jo pareiškimą pakartojo profesorius Sandsas, kuris teismui pasakė: „Apsisprendimo teisės egzistavimas ir naudojimas nėra ir niekada negali būti derybų dalykas“.
ICJ greičiausiai pateiks savo patariamąją nuomonę maždaug po šešių mėnesių.
Autorinės teisės Tiesa. Perspausdinta su leidimu.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti