Vasario 20 ir 21 d., kai beveik 1,000 Juliano Assange'o šalininkų susirinko prie Londono teismo rūmų, Aukščiausiojo Teisingumo Teismo dviejų teisėjų kolegija pirmininkavo „klausymui dėl leidimo“. Assange'o advokatai paprašė teisėjų leisti apskųsti vidaus reikalų ministro ekstradicijos įsakymą ir iškelti klausimus, kuriuos apygardos teismo teisėjas atmetė visiškai nesvarstydamas.
Aukščiausiojo teismo kolegija, Dame Victoria Sharp ir teisėjas Jeremy Johnsonas, nerimavo, kad JAV vyriausybė gali įvykdyti mirties bausmę Assange'ui, jei jis bus išduotas Jungtinėms Valstijoms. JK uždrausta bausmė, nors Assange'ui gresia 175 metų kalėjimo už kaltinimus. kaltinimu, niekas netrukdo JAV pridėti papildomų nusikaltimų, už kuriuos būtų gresia mirties bausmė.
Trumpo administracija apkaltino Assange'ą už JAV karo nusikaltimų atskleidimą
Assange'as kaltinamas 17 kaltinimų dėl įtariamų Šnipinėjimo įstatymo pažeidimų, pagrįstų krašto apsaugos informacijos gavimu, gavimu, turėjimu ir paskelbimu. Jis kaltinamas „šaltinių verbavimu“ ir konfidencialių dokumentų „prašymu“ vien tik išlaikant "WikiLeaks" interneto svetainė, kurioje buvo nurodyta, kad tokią medžiagą priima. Assange'as taip pat apkaltintas vienu „sąmokslu įsilaužti į kompiuterį“, siekiant „palengvinti [pranešėjui Chelsea] Manningui įgyti ir perduoti įslaptintą informaciją, susijusią su Jungtinių Valstijų nacionaline gynyba“.
Assange'o advokatai kolegijai sakė, kad kaltinimo pagrindas yra toks "WikiLeaks"„Precedento masto JAV vyriausybės nusikalstamumo atskleidimas“. Assange'as kaltinamas atskleidęs JAV įvykdytus karo nusikaltimus Irake, Afganistane ir Gvantanamo įlankoje. Kaltinimai neturi nieko bendra su Hillary Clinton ir 2016 metų rinkimais ar Švedijos įtarimais dėl netinkamo seksualinio elgesio, kurie buvo atmesti.
"WikiLeaks" atskleidė „Irako karo žurnalus“ – 400,000 15,000 lauko ataskaitų, įskaitant 90,000 XNUMX nepraneštų Irako civilių žūčių, taip pat sistemingus prievartavimus, kankinimus ir žmogžudystes po to, kai JAV pajėgos perdavė sulaikytuosius liūdnai pagarsėjusiam Irako kankinimų būriui. Tarp apreiškimų taip pat buvo „Afganistano karo dienoraštis“ – XNUMX XNUMX pranešimų apie koalicijos pajėgų civilių aukas daugiau, nei pranešė JAV kariuomenė.
Be to, "WikiLeaks" atskleidė „Gvantanamo bylas“, 779 slaptas ataskaitas su įrodymais, kad 150 nekaltų žmonių buvo laikomi Gvantanamo įlankoje ilgus metus, o 800 vyrų ir berniukų buvo kankinami ir išnaudojami, pažeidžiant Ženevos konvencijas ir Konvenciją prieš kankinimą ir kitus žiaurumus. , Nežmoniškas ar žeminantis elgesys arba bausmė.
"WikiLeaks" taip pat atskleidė liūdnai pagarsėjusį 2007 m. „Įkaito žmogžudystės vaizdo įrašą“, kuriame JAV armijos atakos sraigtasparnis „Apache“ nusitaikė ir nužudė 11 neginkluotų civilių Bagdade, įskaitant du. "Reuters" žurnalistai ir vyras, atvykęs gelbėti sužeistųjų. Sužaloti du vaikai. Vaizdo įraše yra Ženevos konvencijų draudžiamų karo nusikaltimų įrodymų.
ir "WikiLeaks" atskleidė „Cablegate“ – 251,000 XNUMX konfidencialių JAV Valstybės departamento laidų, kurios „atskleidė korupciją, diplomatinius skandalus ir šnipinėjimo reikalus tarptautiniu mastu“. Pagal "The New York Times" jie papasakojo „neapdailintą istoriją apie tai, kaip vyriausybė priima didžiausius sprendimus, sprendimus, kurie šaliai kainuoja brangiausiai gyvybes ir pinigus“.
„Tai buvo svarbiausi kriminalinio JAV valstijos elgesio apreiškimai istorijoje“, – Assange'o advokatas Markas Summersas įrodinėjo Aukščiausiojo Teismo kolegijai.
Assange'o apeliacinės problemos
Assange'as prašo JK Aukščiausiojo Teismo peržiūrėti sutartinių įsipareigojimų, žmogaus teisių pažeidimų ir politinio persekiojimo klausimus.
JAV ir JK ekstradicijos sutartis leistų JAV pakeisti arba pridėti kaltinimus, dėl kurių Assange'ui gali būti skirta mirties bausmė – tokia bausmė JK uždrausta. Atsakydamas į vieno iš teisėjų apklausą, prokuroras pripažino, kad JAV nepateikė garantijų. kad Assange'ui nebūtų taikoma mirties bausmė, jei jis būtų išduotas.
Ekstradicijos sutarties 4 straipsnio 1 dalis neleidžia išduoti už politinius nusikaltimus. Assange'o advokatas Edwardas Fitzgeraldas kolegijai sakė, kad šnipinėjimas yra „esminis“ politinis nusikaltimas. „Todėl kiekvieno iš kaltinimų gravamenas (ir apibrėžiantis teisinis požymis) yra tariamas ketinimas gauti arba atskleisti JAV valstybės paslaptis tokiu būdu, kuris kenktų JAV valstijos saugumui“, todėl jie yra politiniai nusikaltimai, Assange'o advokatai rašė. Gynyba tvirtino, kad tai buvo piktnaudžiavimas procesu, kai JAV siekė Assange'o ekstradicijos už politinį nusikaltimą.
JAV tvirtino, kad JK ekstradicijos įstatyme nėra aiškios išimties politiniams nusikaltimams. Tačiau gynyba teigė, kad politinio nusikaltimo išskyrimas yra „senas“ draudimas, nustatytas „beveik visose“ JK ekstradicijos sutartyse. Jis įtrauktas į JK sutartis su „156 iš 158“ šalimis. Fitzgeraldas sakė, kad negalima daryti išvados apie tyčinį ketinimą uždrausti ekstradiciją už politinius nusikaltimus iš to, kad Ekstradicijos akte nėra aiškios kalbos. Kadangi išimtis nėra konkrečiai įtraukta į aktą, JK apygardos teisėja Vanessa Baraitser visiškai neatsižvelgė į šį klausimą savo sprendime po Assange'o ekstradicijos posėdžio.
Europos žmogaus teisių konvencijos (EŽTK) 7 straipsnyje sakoma: „Niekas negali būti laikomas kaltu padaręs nusikalstamą veiką dėl veiksmų ar neveikimo, kurie nebuvo laikomi nusikalstama veika. pagal nacionalinę ar tarptautinę teisę tuo metu, kai buvo padaryta. Assange'as negalėjo pagrįstai tikėtis žinoti, kad jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už publikavimą viešųjų interesų labui, nes anksčiau nė vienas leidėjas nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal Šnipinėjimo įstatymą už publikavimą viešiesiems interesams.
EŽTK 10 straipsnis saugo saviraiškos laisvę, kuri apima teisę „gauti ir skleisti informaciją ir idėjas nesikišant valdžios institucijoms ir nepaisant sienų“. Informacija, kuri "WikiLeaks" atskleista buvo tiesa, o Manning veikė sąžiningai ir vadovaudamasi viešaisiais interesais, kai tai pateikė "WikiLeaks". Ekstradicija būtų „akivaizdus paneigimas“ Assange'o teisei į saviraiškos laisvę, ypač dėl to, kad jam gali būti atimta pirmoji JAV Konstitucijos pataisa apsauga, Assange'o advokatai ginčijosi komisijoje.
EŽTK 6 straipsnis garantuoja teisę į teisingą teismą – Assange'ui bus labai sunku gauti teisingą teismą, jei jis bus išduotas JAV. Apygardos prokuroro padėjėjas Gordonas Krombergas ir buvęs CŽV direktorius Mike'as Pompeo teigė, kad būdamas ne JAV pilietis Assange'as neturi pirmosios pataisos teisių. Pirmoji pataisa leidžia žurnalistams skelbti medžiagą, kurią neteisėtai gavo trečiasis asmuo, jei tai yra viešasis interesas. Teisėjas Johnsonas buvo susirūpinęs, kad JAV nepateikė jokių garantijų, kad užsienio piliečiai turi pirmojo pakeitimo apsaugą, ir paprašė abiejų pusių pateikti aiškumo šiuo klausimu. Be to, jei Assange'as būtų išduotas, jis būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn federaliniame teisme Virdžinijos rytiniame rajone, kur prisiekusiųjų grupę sudarys žmonės, susiję su JAV vyriausybės nacionalinio saugumo agentūromis ir rangovais.
EŽTK 2 ir 3 straipsniai atitinkamai saugo teisę į gyvybę ir teisę būti laisvam nuo kankinimo ar nežmoniško ar žeminančio elgesio. CŽV planavo pagrobti ir nužudyti Assange'ą, o tai rodo, kad su juo greičiausiai bus elgiamasi nežmoniškai ir žeminančiai, jei jis bus išduotas JAV „Jei šios valstybinės agentūros būtų pasirengusios žengti tiek daug, kol jis buvo saugomas ambasados ir esantis JK, turi kilti reali panašių neteisminių priemonių ar keršto rizika, jei jis bus išduotas JAV“, Assange'o advokatai rašė.
Ekstradicijos sutarties 4 straipsnio 3 dalis draudžia ekstradiciją, jei prašymas yra politiškai motyvuotas ir pateiktas ne sąžiningai. Assange'o advokatai rašė kad „šį baudžiamąjį persekiojimą skatina kiti dalykai nei tinkamas ir įprastas baudžiamosios justicijos vykdymas. Vietoj to, tai yra motyvuota bendru ketinimu sunaikinti arba slopinti valstybės nusikalstamumo įrodymų skelbėjus ir taip sustabdyti tokių tarptautinių nusikaltimų tyrimo, patraukimo baudžiamojon atsakomybėn ir prevencijos procesą ateityje. Vienas kolegijos teisėjas paklausė gynybos, kur jie galėtų rasti daugiau informacijos šiuo klausimu.
Summersas kolegijai įrodinėjo, kad nors "WikiLeaks" kaltinamajame akte aptariami apreiškimai įvyko 2010–2011 m., Assange'ui buvo pareikšti kaltinimai tik 2018–2019 m. Tai buvo todėl "WikiLeaks" 2017 m. atskleidė CŽV šnipinėjimo įrankius, žinomus kaip „Vault 7“, kurie leido CŽV prisijungti prie žmonių mobiliųjų telefonų ir išmaniųjų televizorių, paverčiant juos pasiklausymo įrenginiais. Šie apreiškimai supykdė Donaldo Trumpo CŽV direktorių Pompeo, kuris pasmerkė "WikiLeaks" kaip „priešiška, nevalstybinė žvalgybos tarnyba“, įvardijimas, kuris leistų CŽV veikti be Kongreso žinios. JAV pareigūnai parengė planus pagrobti ir (arba) nužudyti Assange'ą. Teisingumo departamentas paspartino kaltinimus Assange'ui, kad palengvintų baudžiamąjį persekiojimą, kai jis buvo išsiųstas ypatingojo perdavimo būdu į JAV. „Šis baudžiamasis persekiojimas atsirado tik dėl to perdavimo plano“, – sakė Summersas.
Be to, ekstradicija remiantis politine nuomone yra draudžiama. Pagal 1985 m. papildomą sutartį teismų valdžia turi teisę svarstyti, ar ekstradicijos prašymas yra motyvuotas siekiu nubausti asmenį už jo politinę nuomonę. „Valstybės nusikalstamumo atskleidimas yra politinis veiksmas / nuomonė“, – rašė Assange'o teisininkų komanda savo atnaujinimo skelete. „Teismai visame pasaulyje pripažįsta, kad baudžiamasis persekiojimas už valstybės lygmeniu paplitusio nusikalstamumo atskleidimą / ginčijimą prilygsta persekiojimui dėl „politinės nuomonės“. Viešas valstybės raginimas pažeisti žmogaus teises taip pat gali būti „politinės nesutarimo aktas“ / „politinė nuomonė“.
Kaip rašė jo gynybos komanda Pateikimų pabaiga, Assange'o politinės nuomonės, dėl kurių buvo pareikštas kaltinimas, apėmė „nusikaltimų žmoniškumui atskleidimą ir atskaitomybę už tokius nusikaltimus“, taip pat jo tikėjimą „politiniu skaidrumu kaip priemone“ pasiekti „demokratinę atskaitomybę“ ir jo antikarinius, antiimperialistinius įsitikinimus. . Apkaltinimas Assange'ui po to „WikiLeaks“ „Vault 7“ atskleidimas 2017 m., praėjus šešeriems metams „WikiLeaks“ 2010–2011 m. karo nusikaltimų atskleidimai yra dar vienas įrodymas, kad Assange'as buvo apkaltintas už savo politines nuomones.
„Svarbiausias apreiškimas nuo Abu Graibo“
Įkaito žmogžudystės vaizdo įrašas yra „svarbiausias apreiškimas nuo Abu Graibo“, - sakė Summersas. „Assange'o paskelbtose laidose buvo atskleistos neteisminės žmogžudystės, perdavimai, kankinimai, tamsūs kalėjimai ir žudymai bepiločiais lėktuvais. Summersas sakė, kad Gvantanamo bylos atskleidė „kolosalią nusikalstamą veiką“. Gynėja tai nurodė "WikiLeaks"apreiškimai iš tikrųjų išgelbėjo gyvybes. Po to "WikiLeaks" paskelbtus įrodymus apie JAV įsteigtus Irako kankinimo centrus, Irako vyriausybė atmetė prezidento Baracko Obamos prašymą suteikti imunitetą JAV kariams, ten įvykdžiusiems baudžiamuosius ir civilinius nusikaltimus. Dėl to Obama turėjo išvesti JAV pajėgas iš Irako.
Obamos administracija, kuri pagal Šnipinėjimo įstatymą patraukė baudžiamojon atsakomybėn daugiau informatorių nei visos ankstesnės JAV administracijos kartu paėmus, svarstė galimybę patraukti baudžiamojon atsakomybėn Assange'ą, tačiau baiminosi, kad tai pažeistų Pirmąją pataisą. Administracija negalėjo atskirti, kas "WikiLeaks" padarė iš ko "The New York Times" ir "The Guardian" padarė, nes jie taip pat paskelbė dokumentus, kuriuos nutekino Chelsea Manning.
Tačiau Trumpo administracija apkaltino Julianą Assange'ą. JK suėmė Assange'ą ir beveik penkerius metus laiko jį Belmaršo kalėjime, kol bus priimtas sprendimas, ar jis turėtų būti išduotas JAV, kad jis būtų teisiamas.
2021 m. sausio mėn., po tris savaites trukusio teismo posėdžio, Baraitseris neigė ekstradiciją, kai išsiaiškino, kad Assange'o psichinė sveikata buvo tokia silpna, kad jam kiltų „didelė savižudybės rizika“, jei jis būtų išduotas JAV dėl atšiaurių įkalinimo sąlygų, kuriomis jis norėtų. būti surengtas. Tačiau ji atmetė visus kitus Assange'o iškeltus teisinius prieštaravimus dėl ekstradicijos.
JAV „garantuoja“, kad su Assange bus elgiamasi humaniškai
Po to, kai Baraitser jau valdė, JAV pateikė diplomatinius „užtikimus“, kad su Assange'u bus elgiamasi humaniškai, jei jis bus išduotas JAV. Bideno administracija patikino teismą, kad Assange'ui: (1) nebus taikomos sudėtingos specialiosios administracinės priemonės (SAM), kurios laikytų jį itin izoliuotu ir stebėtų jo konfidencialų bendravimą su advokatais; (2) nebūtų apgyvendintas pas liūdnai pagarsėjusį ADX Florencija maksimalaus saugumo kalėjimas Kolorado valstijoje; 3) sulaikytas gautų psichologinį ir klinikinį gydymą; ir (4) galėtų atlikti bet kokią laisvės atėmimo bausmę Australijoje.
Tačiau JAV teigė, kad garantijos nebus taikomos, jei Assange'as atliks „ateities veiksmą“, „atitinkantį testą“ SAM. Tas nenurodytas atsitiktinumas būtų pagrįstas subjektyviu kalėjimo vadovų sprendimu be teisminės peržiūros.
Nors JAV turi atsisakė remdamasis beveik identiškais patikinimais praeityje, Aukštasis Teismas juos priėmė nominaliąja verte, sakydamas, kad yra įsitikinęs, kad JAV elgiasi sąžiningai, o 2021 m. gruodį Aukštasis Teismas panaikino Baraitserio atsisakymą išduoti ekstradiciją.
Tačiau 2023 m. priimtame sprendime JK Aukščiausiasis Teismas vienbalsiai nusprendė, kad teismas turi nepriklausomą pareigą nustatyti garantijų pagrįstumą, rašymo„Vyriausybės vertinimas, ar yra tokia rizika, yra svarbus tų įrodymų elementas, tačiau teismas privalo nagrinėti klausimą atsižvelgdamas į įrodymų visumą ir padaryti savo išvadą.
2023 m. birželį vienas Aukščiausiojo Teismo teisėjas Jonathanas Swiftas atsisakė Assange'ui leisti apskųsti paviršutinišką trijų puslapių nutarimą. Vasario 20 ir 21 d. vykusiame posėdyje Assange'o teisininkų komanda stengėsi panaikinti šį sprendimą, kad Aukštasis Teismas priimtų jo skundą.
Assange'as redagavo informatorių vardus, kad juos apsaugotų
Per vasario 21 d. posėdį prokurorė Clare Dobbin kolegijai sakė, kad buvo paskelbti dokumentai, kurių pavardės nebuvo redaguotos, todėl asmenims ir JAV iškilo didelis pavojus. Vienas iš teisėjų paklausė Dobbino, ar netiesa, kad šią informaciją pirmieji paskelbė kiti, į ką Dobbinas atsakė, kad Assange'as pirmiausia atsakingas už informacijos atidavimą į kitų rankas.
Keletas liudytojų 2020 m. ekstradicijos posėdyje paliudijo, kad Assange'as labai rūpinosi, kad pavardės būtų ištaisytos. Kiti prekybos centrai anksčiau paskelbė neredaguotus kabelius "WikiLeaks" be neigiamų pasekmių. Johnas Youngas, iš cryptome.org, liudijo ekstradicijos posėdyje ir rašė Teisingumo departamento pateikimo formoje „Cryptome paskelbė iššifruotus neredaguotus Valstybės departamento laidus 1 m. rugsėjo 2011 d. prieš paskelbiant laidus iki "WikiLeaks". Skaitmeniniai ekspertai liudijo kad slaptažodžio paskelbimas iki Globėjas žurnalistai Luke'as Hardingas ir Davidas Leighas galiausiai privedė prie neredaguoto leidinio.
Be to, brg. Generolas Robertas Carras liudijo Manningo karo lauko teisme, kad niekas dėl to nenukentėjo "WikiLeaks" išleidžia. Summersas kolegijai sakė, kad Baraitseris niekada nesubalansavo viešojo intereso atskleidimo ir fakto, kad iš jų nebuvo padaryta jokios žalos.
Assange'o apkaltinimas atšaldys žurnalistų tyrimą dėl vyriausybės paslapčių atskleidimo
Lapkričio 2022, „The New York Times“, „The Guardian“, „Le Monde“, „DER SPIEGEL“. ir Šalis pasirašė a bendras atviras laiškas ragino Bideno administraciją panaikinti Assange'ui kaltinimus dėl šnipinėjimo įstatymo. Jie rašė: „Leidyba nėra nusikaltimas“, pažymėdami, kad Assange'as yra pirmasis leidėjas, apkaltintas pagal Šnipinėjimo įstatymą už vyriausybės paslapčių atskleidimą.
Kaltinamajame akte būtų baudžiama už veiksmus, kuriais nuolat užsiima nacionalinio saugumo žurnalistai, įskaitant konfidencialų šaltinių puoselėjimą ir bendravimą su jais bei informacijos iš jų reikalavimą, jų tapatybės apsaugą nuo atskleidimo ir įslaptintos informacijos skelbimą. Jei Assange'as bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nuteistas, tai atgrasys tiek JAV, tiek užsienio žurnalistus skelbti vyriausybės nusižengimų įrodymų.
Nė vienas leidėjas niekada nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal Šnipinėjimo įstatymą dėl vyriausybės paslapčių atskleidimo. JAV vyriausybė niekada nepatraukė baudžiamojon atsakomybėn leidėjui už įslaptintos informacijos, kuri yra esminė tiriamosios žurnalistikos priemonė, paskelbimą.
Tačiau užuot atsisakęs Trumpo Assange'o baudžiamojo persekiojimo, atitinkančio Obamos ir Bideno administracijos poziciją, Joe Bidenas uoliai siekė ekstradicijos ir baudžiamojo persekiojimo.
Laukiama Atstovų Rūmų sprendimo pareikalaus atmesti visus Assange'ui pareikštus kaltinimus
Gruodžio 13, 2023, 934 namo rezoliucija JAV Atstovų rūmuose pristatė rep. Paul A. Gosar (R-Arizona), kartu su rėmėjais iš abiejų politinių partijų. Tai išreikštų „Atstovų rūmų jausmą, kad įprasta žurnalistinė veikla yra saugoma pagal Pirmąją pataisą ir kad Jungtinės Valstijos turėtų atsisakyti visų kaltinimų ir bandymų išduoti Julianą Assange'ą“. Rezoliucijoje teigiama, kad "WikiLeaks" atskleidimas „skatino viešumą, nes buvo atskleistas Gynybos departamento rangovų vaikų prostitučių samdymas, draugiškų gaisrų incidentai, žmogaus teisių pažeidimai, civilių žudymai ir JAV psichologinio karo naudojimas“.
HR 934 pažymi, kad Assange'as buvo apkaltintas vienu kaltinimu dėl sukčiavimo ir piktnaudžiavimo kompiuteriu įstatyme, „nepaisant to, kad minėtas žvalgybos analitikas jau turėjo prieigą prie minėto kompiuterio, kad tariamas Gynybos departamento kompiuterių pažeidimas buvo neįmanomas ir kad buvo nėra jokių įrodymų, kad ponas Assange'as turėjo kokių nors ryšių su minėtu žvalgybos analitiku. Assange'o nuteisimas pagal Šnipinėjimo įstatymą, teigiama rezoliucijoje, „sukurtų precedentą, leidžiantį Jungtinėms Valstijoms patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir įkalinti žurnalistus už Pirmosios pataisos saugomą veiklą, įskaitant informacijos gavimą ir skelbimą, kas vyksta reguliariai“.
Vasario 14 dieną prisijungiau prie beveik 40 teisės profesorių siuntimo a laiškas Teisingumo departamentui, teigdamas, kad Šnipinėjimo įstatymas Assange'ui „kelia egzistencinę grėsmę Pirmajai pataisai“. Išreiškėme susirūpinimą, kad Assange'o patraukimo baudžiamojon atsakomybėn konstitucinės pasekmės „gali apimti ne tik šnipinėjimo įstatymą ir nacionalinio saugumo žurnalistiką, kad būtų galima patraukti baudžiamojon atsakomybėn už įprastą naujienų rinkimą pagal daugybę dviprasmiškų įstatymų ir nepatikrintų teisės teorijų“.
Pasibaigus dvi dienas trukusiam posėdžiui, Aukštojo Teismo kolegija nustatė terminą kovo 4 d., kad šalys galėtų pateikti tolesnius rašytinius pareiškimus. Jei teismas sutiks peržiūrėti bent vieną Assange'o apeliacinį skundą, bus surengtas visas posėdis. Tuo tarpu prastos fizinės ir emocinės sveikatos Assange'as lieka kalėjime.
Jei Aukštasis Teismas atmeta jo teisę pateikti apeliaciją, Assange'as gali prašyti Europos Žmogaus Teisių Teismo, kad jis išnagrinėtų jo bylą. Jeigu tas teismas nustato „išskirtines aplinkybes“ ir „gresia neišvengiamą nepataisomos žalos riziką“, jis gali nurodyti laikinąsias priemones, įskaitant vykdymo sustabdymą, kol byla nagrinėjama Europos teisme. Tačiau yra pavojus, kad JK gali nedelsdama išduoti Assange'ą Jungtinėms Valstijoms, kol Europos Žmogaus Teisių Teismas turės galimybę svarstyti Assange'o peticiją.
Autorinės teisės Tiesa. Perspausdinta su leidimu.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti