Naujienų žiniasklaida kaip viešoji pedagogika: argumentas už Freirės analitinę sistemą
"Manau, kad pagrindinė mūsų epochos tema yra dominavimas, o tai reiškia jos priešingybę, išsivadavimo temą, kaip tikslą, kurį reikia pasiekti.
- Paulas Freire'as1
Įvadas
Po paskutinės pasaulinės finansų krizės, kilusios ekonominės suirutės ir dėl to didėjančių didžiulių žmonių kančių, diskusijų apie dabartinę socialinę tvarką, valdymo sistemas ir demokratines institucijas gausu. Vienareikšmiškai žiniasklaida vaidina lemiamą vaidmenį, kaip žmonės suvokia pagrindines priežastis, susijusias su pasikartojančiais ekonominiais modeliais, kaip visuomenė interpretuoja skirtingus socialinius reiškinius ir kaip supranta pasaulį, kuriame gyvena. Žiniasklaida atlieka neabejotinai svarbią švietėjišką funkciją. Be to, žiniasklaidą galima laikyti viešosios pedagogikos forma – tai yra plataus masto visuomenės švietimo institucinė sistema, per kurią įgyvendinama valdžia ir propaguojamos ideologijos.
Pedagogas ir filosofas Paulo Freire'as plačiai laikomas gemalų asmenybe kritinė pedagogika – tai yra tam tikra švietėjiška praktika (praxis), kuri yra „engiamųjų pedagogikos“ sinonimas (paskolinti pavadinimą iš jo pradinio darbo). Kritinė pedagogika – tai emancipacijos ugdymas, pasiekiamas per etinį ugdymą, paremtą pasaulio suvokimo skatinimu, siekiant jį pakeisti. Freire'o darbas pakeitė pedagoginę mintį; ji taip pat suteikė naują sistemą, leidžiančią įvertinti švietimo vaidmenį atkuriant dominuojančią ideologiją ir įamžinant neteisybes, arba, priešingai, nubrėžti (švietimą), skatinantį kritinį supratimą apie ideologijas, kurios sukelia, užtemdo ir įteisina priespaudos sąlygas.
Šiame rašinyje išsamiau aptariu aukščiau paminėtas sąvokas, pirmiausia paaiškindamas, kodėl viešoji pedagogika gali būti naudinga naujienų žiniasklaidos konceptualizavimo konstrukcija. Toliau aprašysiu Freirės analitinę sistemą, skirtą toliau nagrinėti, kaip žiniasklaida gali veikti kaip viešosios pedagogikos formos, atliekanti kritines, radikalias-demokratines pedagogines funkcijas ir (arba) veikti kaip dominavimo pedagogika, atspindinti elito interesus, pateisinanti išnaudojimo hierarchijas ir generuojanti sutikimą dėl neteisingo elgesio. status quo skleidžiant valdžią slepiančią ideologiją.
Viešoji pedagogika
Norėdami pradėti, terminas viešoji pedagogika buvo sukurta mažiausiai nuo 1894 m. ir ji tapo dažnai minima sąvoka vis gausėjančioje akademinėje literatūroje (Sandlin, O'Malley ir Burdick, 2011). Tai gali būti laikoma tam tikru ugdymu už formalaus mokymosi ribų, kuris skiriasi nuo numanomos ir aiškiai apibrėžtos mokymo programos, vykdomos mokyklose (Kelly, 2011; Sandlin ir kt., 2011). Kitos tyrimų sritys yra glaudžiai susijusios su viešąja pedagogika, tačiau jos gali nevartoti šio termino. Tai apima viešosios sferos kaip diskursyvios erdvės – arba subalterninių erdvių – sampratą, skirtą atvirai viešai diskusijai apie pilietinių pasekmių klausimus (Habermas, 1989; Fraser, 1992), visuomeninį transliavimą kaip priemonę užtikrinti, kad „piliečiai būtų informuoti“. išsilavinęs ir taip pat pramogauja“ (UNESCO, 2011; taip pat žr. Suchsu, 2006, p. 220; kursyvas, mano), komunikacija vystymuisi (Lerner, 1958; Schramm, 1964) ir komunikacija socialiniams pokyčiams (Gumucio-Dagron ir Tufte, 2006). Visi yra reikšmingi, tačiau visi pakankamai skiriasi savo židiniais, kad pateisintų atskiras tyrimo linijas, todėl čia jų nenagrinėsime.
Yra keletas išsamių apžvalgų, skirtų konkrečiai viešajai pedagogikai, tačiau Sandlin ir kt. (2011) atliko apibendrinamąją atitinkamų tyrimų metaanalizę, pagrįstą „susijaudinimu dėl plačiai paplitusios autorių, kurie cituoja šį terminą, tinkamai nepaaiškino jo reikšmės, konteksto ar vietos skirtingose ir ginčijamose konstrukcijos artikuliacijose“ (p. 339). Atlikus tyrimą, Sandlin et al. (2011) apžvalga, apimanti pilietiškumą mokyklose ir už jų ribų, populiariąją kultūrą ir kasdienį gyvenimą, neformalias institucijas ir viešąsias erdves, dominuojančius kultūrinius diskursus, viešąjį intelektualumą ir socialinį aktyvumą.
Neoliberalizmas
Savo išlikusios viešosios pedagogikos literatūros metaanalizėje Sandlin ir kt. (2011) nustatė pagrindinę neoliberalizmo temą, konceptualizuotą kaip hegemoninę viešosios pedagogikos formą. Terminas neoliberalizmas – panašiai kaip frazė viešoji pedagogika – apie tai gausiai blaškėsi mokslininkai ir tai galėtų būti pačios euristinės literatūros sintezės pagrindas. Būtina suprasti pagrindinius komponentus, sudarančius šią dominuojančią paradigmą, kad būtų galima visapusiškai suvokti viešpataujančią hegemoniją, kaip ji sudaro tam tikrą viešąją pedagogiką ir kodėl kontrhegemoninė kritinė viešoji pedagogika yra absoliučiai skirta kiekvienam, kuris suvokia demokratiją ir socialinę. teisingumas rimtai.
Iš esmės neoliberalizmas reiškia vyraujančią sampratą, kad netrukdoma rinka turėtų būti viešosios politikos tikslas, taip pat viso politinio, socialinio ir ekonominio gyvenimo organizavimo principas (Giroux, 2005; Mattelart, 2000). Giroux (2002a) paskelbė neoliberalizmą „pavojingiausia dabartinio istorinio momento ideologija“, o Saundersas (2010) teigė, kad jis „tapo dominuojančia hegemonija JAV ir didžiojoje pasaulio dalyje“ (p. 42). McChesney (1999) laikė tai „mūsų laikų politine ekonomine paradigma“ (p. 7). Pasak Harvey (2005 m.),
Neoliberalizmas visų pirma yra politinės ekonominės praktikos teorija, kurioje teigiama, kad žmonių gerovę galima geriausiai pagerinti išlaisvinant individualias verslo laisves ir įgūdžius institucinėje sistemoje, kuriai būdingos stiprios privačios nuosavybės teisės, laisvos rinkos ir laisva prekyba. (p. 2)
Chomsky (1999a) teigė, kad šis terminas reiškia principus, kurie yra nauji, bet taip pat pagrįsti klasikinėmis liberaliomis idėjomis, ir pavadino jį „Vašingtono konsensuso“, kuris rodo kažką apie pasaulinę tvarką, sinonimu (p. 19). Iki taško,
Neoliberalus Vašingtono konsensusas yra rinka orientuotų principų rinkinys, kurį sukūrė JAV vyriausybė ir tarptautinės finansų institucijos, kuriose ji daugiausia dominuoja ir kuriuos jos įgyvendina įvairiais būdais – pažeidžiamesnėms visuomenėms, dažnai kaip griežtas struktūrinis koregavimas. (Chomsky, 1999a, p. 20)
Koregavimai paprastai reiškia ekonomikos liberalizavimo politikos primetimą mažiau išsivysčiusioms valstybėms, pažeidžiant jas spekuliacinius kapitalo srautus, tuo pat metu (ir veidmainiškai) įgyvendinant vidaus protekcionistines priemones. Tuo pačiu metu auklių valstybė palaikoma tik dėl privilegijuotų interesų namuose, kai didžiosios finansų institucijos daro rizikingas investicijas, kurios (neišvengiamai) žlunga ir reikalauja, kad mokesčių mokėtojai susimokėtų, o generaliniai direktoriai, rizikos draudimo fondų valdytojai ir į juos panašūs neštų precedento neturintį pelną dėl krizės. ir pagaminta nacionalinė skola suteikia papildomą ideologinį pagrindimą sumažinti federalinį viešųjų paslaugų, tokių kaip švietimas, finansavimą (Chomsky, 2010; Chomsky, 2011). Iš tiesų, ekonomikos finansavimas yra esminis naujosios hegemoninės tvarkos aspektas. Kaip pastebi kritikai, liberalizuojant prekybą, leidžiant (klaidingai pažymėtoms) laisvosioms rinkoms veikti savo tariamą lygybę sukeliančią magiją, didinant tarptautinę įmonių skatinamą globalizaciją, slopinant atlyginimus, įgyvendinant taupymo priemones, panaikinant viešojo sektoriaus lėšas ir užtikrinant plataus masto privatizavimą. demokratinio sprendimų priėmimo ir paprastai didesnės žmonių gerovės problemos yra neoliberalų prerogatyvos (Chomsky, 1999a; Ó Siochrú ir Girard, 2002; Harvey, 2005; Klein, 2007; Kapur ir Wagner, 2011). Neoliberali restruktūrizavimo programa arba politinis projektas, jei norite, įsibėgėjo aštuntajame dešimtmetyje, devintajame dešimtmetyje sulaukė Reagano administracijos dereguliavimo postūmio, 1970-aisiais ji tęsėsi valdant Clinton ir iki šiol dar nebuvo atšaukta (Harvey, 1980; Scheer, 1990; Kapur, 2005; Meehan, 2010). Pasekmės apima (bet tuo neapsiribojant) rimtas aplinkosaugos problemas, artėjantį pasaulinį finansinį žlugimą, vis didėjančius turto atotrūkius ir didžiulį skurdą mažose sutelktose didžiulio kapitalo kaupimo kišenėse, tačiau tai yra nedideli išoriniai padariniai pelno siekiančioje neoliberalioje sistemoje. Socialines institucijas, tokias kaip švietimas ir žiniasklaida, stipriai paveikė režimo atsiradimas. Švietimo svetainės visame pasaulyje buvo linkusios į techninį mokymą, sistemingą lėšų panaikinimą, privatizavimą,3 korporacija ir militarizacija – be sparčiai didėjančių studijų ir mokesčių,4 ypač universiteto lygmeniu (Giroux, 2007; Bernasconi, 2010; Cavieres, 2011; Saunders, 2010). Be to, po neoliberalios eros įvyko neprilygstama žiniasklaidos konsolidacija ir susikaupimas (Chomsky, 1999a; McChesney, 1999; Ó Siochrú ir Girard, 2002; McChesney, 2003; Pickard, 2007; Suchsu, 2006 m.
Tiesą sakant, neoliberalizmas įgalino didesnę politinės ir ekonominės galios koncentraciją, o kaip pagrindinis ideologinis aparatas, atspindintis rinkos jėgas, komercinės žiniasklaidos sistema padidino šį procesą, tuo pačiu išgyvendama susijusius pokyčius pramonėje, kurie sustiprino ir atkūrė tas dominuojančias tendencijas. Vis dėlto žiniasklaida nėra viena monolitinė institucija. Neoliberalizmas, kaip unikalus socialinis ir istorinis reiškinys, yra kur kas margesnis, nei galėtų manyti iš paskutinių poros pastraipų. Šiose neskaidriose srityse viešosios pedagogikos konstrukcija suteikia didžiulę aiškinamąją galią, ir tai yra taškas, į kurį dabar kreipsiuosi.
Neoliberalizmą kaip naują hegemoniją ir popkultūrą kaip viešąją pedagogiką
Neoliberalizmą galima suvokti kaip epochą hegemoniškas procesas; taigi ir panaudojimų persvara viešojoje pedagogikos literatūroje. Hegemonija gramsietiška prasme reiškia
per dešimtmečius ir šimtmečius susiformavusios daugialypės masinio politinio susitarimo nacionalinės kultūros – kultūrų, kurios nėra griežtos arba tarpusavyje keičiamos, bet kurios laikui bėgant keičiasi ir vystosi ir kurių pynimas gali išsiskirti ir net suirti socialiniais laikais. krizė. (Downing & Brooten, 2007, p. 540–541)
Hegemoninės „sutikimo kultūros“ yra nuolat (at)generuojamos, palaikomos, priešinasi ir ginčijamasi (Downing & Brooten, 2007), o tai iš dalies paaiškina, kodėl Gramsci (1971) manė, kad „kiekvienas hegemonijos santykis yra auklėjamasis“ (p. 350). ; kaip nurodyta Sandlin ir kt., 2011). Tai yra ta mintis, kuria remiasi didžioji dalis atitinkamų viešosios pedagogikos tyrimų. HA Giroux, kurio darbas sudarė 15 % santykinai didelės viešosios pedagogikos literatūros, kurią sintezavo Sandlin ir kt. (2011), yra daug rašęs apie neoliberalizmą ir populiariosios kultūros, kaip viešosios pedagogikos, vaidmenį, dažnai teorizuoja pastarąją Gramsciano modelio „kaip abiejų dominavimo vietą“. ir ginčijimas“ (p. 345). Panašiai hegemonija reiškia prieštaravimą (Downing & Brooten, 2007); neoliberali kapitalistinė politika yra nebent be galo prieštaringa (Harvey, 2005; Chomsky, 2010), o neoliberalios eros paradoksų ir prieštaravimų gausu įgalinančiame ir ribojančiame galios ryšyje.
Kritinė viešoji pedagogika
Remdamasis svarbiu Stuarto Hallo darbu, Giroux (2000) pakomentavo, kaip daugybės skirtingų pedagoginių vietų kultūros darbuotojai gali mesti iššūkį autoritetingoms institucinėms konvencijoms, kurios atkuria dominuojančias priespaudos ideologijas ir pedagogiką. Kai kurie tyrinėtojai rezistencinį ugdymą šiose neformaliose švietimo sferose vadina visuotine visuomenės pedagogika, tačiau kiti renkasi šį terminą kritinė viešoji pedagogika, akcentuojant kritinius ir emancipacinius svetainių bruožus (p. 347). Visų pirma, „kritinė pedagogika galios, žinių ir praktikos struktūras priverčia kritiškai išnagrinėti, reikalaudama, kad jos būtų įvertintos“ (Denzin, 2009, p. 381). Kaip ugdomasis procesas, „kuris klausinėja dominuojančių ar gautų supratimų ir gali apimti mokymą ir mokymąsi įvairiose aplinkose“, kritinė pedagogika „yra tokia pat svarbi kaip ir bet kada“ (Fletcher, 2008, p. 23), atsižvelgiant į neoliberalizmo įsigalėjimą ir šulinį. - dokumentuotas socialinis su ja susijusių amoralių, nežabotų rinkų poveikis. Sandlin ir kt. (2011) teigia daugiausia diskusijų literatūroje apie kritinė viešoji pedagogika tvirtina, kad tai visų pirma yra kritinės intervencijos sritis, paprastai skirta formalioms švietimo įstaigoms, kuriose asmenys gali būti mokomi kritiškai skaityti, analizuoti ir dekonstruoti tekstus. Įsiterpiančio kritiško visuomenės intelektualo vaidmuo, atsižvelgiant į Saido (1994) požiūrį į intelektualizmą, dažnai minimas ir vertinamas (Sandlin ir kt., 2011), tačiau Mayo (2011) teigia, kad neoliberalizmo era siūlo „puikią galimybę“ 13 dalis) studentams ir mokytojams susijungti ir kartu kurti naują viešosios pedagogikos formą.
Žiniasklaida kaip viešoji pedagogika ir neoliberali hegemonija
Pripažindamas pasipriešinimą kaip „daugiasluoksnį reiškinį“, kuris įgyja „įvairias ir sudėtingas formas“ (p. 9), Giroux (2003) pripažino „pedagogikos prasmės išplėtimo į kitus kultūros aparatus, tokius kaip žiniasklaida, svarbą“ (p. 9). . XNUMX). Žiniasklaida tebėra beveik visur paplitusi hegemoninių ginčų vieta. Kaip didesnės hegemonijos mikrokosmosas, būtinai paveiktas neoliberalios darbotvarkės ir bent iš dalies su ja bendradarbiaujantis, žiniasklaidos pramonė yra subrendusi prieštaravimų ir pasižymi dialektine kova. Tai ypač aktualu, kai terminas Žiniasklaida yra plačiai naudojamas, kad apimtų visas naujas ir atsirandančias masinės komunikacijos formas. Tyrėjai aptarė įvairius žiniasklaidos kūrinius kaip viešąją pedagogiką, bet vėlgi daugiausia dėmesio skyrė popkultūrai ir pramoginei žiniasklaidai (Anderson, 2006; Bates, 2007). Giroux (2001, 2002b, 2008) aptarė, kaip filmas veikia pedagogiškai, o Giroux (2010) užpuolė pagrindinį žiniasklaidos konglomeratą „Disney“ dėl klastingo poveikio jaunimui. Yra daug kritinių žiniasklaidos studijų tyrimų, kuriuose terminas viešoji pedagogika nėra aiškiai vartojamas, tačiau anksčiau autoriai išnagrinėjo prima facie pedagoginį sutikimo gavimo procesą skleidžiant dominuojančią ideologiją (Hall, 1979; Hallin, 1984, 1986; Herman ir Chomsky, 1988/2002; Schiller, 1991; Chomsky, 1999; Kennis, 2009). Kaip rašė Gitlinas (1980): „Paprasčiau tariant: žiniasklaida tapo pagrindinėmis ideologijos platinimo sistemomis“ (p. 2). Žiniasklaidos produkcijos supratimas kaip pedagoginiai tekstai gali atverti jiems naujas tyrimo sritis, atskleisti subtilias ideologines funkcijas (Sandlin ir kt., 2011). Svarbu ir tai, kad jis taip pat gali atskleisti, kaip žiniasklaidos veikla gali būti antihegemoniška, tarnaujanti kaip tam tikra kritinė viešoji pedagogika (Sandlin ir Milam, 2008).
Kelly (2011) teigia, kad naujienos apie socialines, politines ir ekonomines problemas turėtų būti vertinamos kaip „viešosios politikos pedagogika“ (p. 185), tačiau iki šiol dauguma tyrimų, nagrinėjančių mediją kaip pedagogiką, nebuvo sutelkti į žiniasklaidą. Tai yra literatūros spraga, kurią reikia pašalinti, net kai šiuolaikinė žiniasklaida ir toliau naikina ribas tarp informacijos, pramogų, reklamos ir cirko stiliaus šou. Žurnalistinės objektyvumo ir profesionalumo sampratos susiformavo, kai didžioji JAV žiniasklaida nukrypo nuo šališkumo, įtikinėjimo, saikingai informatyvios ir pliuralistinės prie labiau priklausomos nuo reklamos už pajamas (McChesney, 2003). Tai įvyko kartu su kitomis sąnaudų mažinimo priemonėmis, kurios tęsiasi ir šiandien, iš dalies dėl didesnės pramonės konsolidacijos, koncentracijos ir oligopolizavimo. Kvazirinkos jėgos skatina žiniasklaidą laikytis profesionalių objektyvumo idealų, veikiančių kaip socialinės kontrolės priemonės (Herman & Chomsky, 1988/2002), tariamai pateikiančios subalansuotas naujienas ir analizę, tačiau visą laiką visiškai pamirštančios – ar taip atrodo – jų pačių ideologiniai vaidmenys konstruojant pseudotikrovę per normatyvines naujienų rinkimo rutinas, kurios aktyviai nulemia, kam ir į ką visuomenė turėtų būti nusiteikusi. Profesionalus objektyvumas dabar geriau nei anksčiau aptarnauja galingą susidomėjimą, peržengdamas kvailystes, kurios nustato debatų sąlygas, ir iš esmės nusprendžia, kas yra dvi rimtos problemos ar įvykio pusės. Dabar tariamai nuo vertybių atskirtos, nešališkos naujienos, tinkamos spausdinti ir (arba) transliuoti, taip pat vis labiau atsiskiria nuo to, ką galima patikrinti empiriškai – jos egzistuoja tik steigimo aido kameroje, kurioje dabar yra užvaldytos daugumos žmonių pažinimo sistemos, skirtos suprasti pasaulį.
Neabejotinai egzistuoja alternatyvos – nors naivu manyti, kad galingų žiniasklaidos konglomeratų gniaužtai besivystančioje kapitalistinėje paradigmoje nebėra aktualūs. Internetas ir kitos naujosios žiniasklaidos technologijos turi būdingą infrastruktūrinį potencialą atverti „išreiškiamumo ribas“ (Chomsky, 1999b). Tai atrodo ypač teisinga, jei, kaip buvo teigiama, gyvename „tinklo visuomenėje“ (Castells, 1996), turinčioje „masinės savikomunikacijos“ galimybes, kuri „giliai pakeitė masinės komunikacijos programuotojų gebėjimus išlaikyti vartus“ (Castells). , 2011, p. 780), atveriantis koridorius pasipriešinimui ir „kontrjėgos“ panaudojimui (Castells, 2007). Neseniai matėme „spartų skaitmeninės žiniasklaidos sektoriaus brendimą“ (Goodman, 2012, p. xvii), kurį gana sąmoningai naudojo alternatyvi žiniasklaida ir judėjimai, siekdami organizuoti, sutelkti, skleisti, dalytis, atstovauti, plisti ir kitaip priešintis dominuojančiai. pasaulio sampratos, kurias tradiciškai iš aukštybių perdavė „Beltway“ pririštas korporatyvinis žiniasklaidos aparatas. Tačiau kol kas geriausia nepulti į euforiją ir nepasiduoti ankstyvam intelektui pagalvojus apie orgiastiškas naujosios žiniasklaidos galimybes. Tyrimai rodo, kad didžiųjų naujienų organizacijų patikimumo reitingai nukentėjo antrą kartą per dešimtmetį (Pew tyrimų centras, 2012a), o neseniai Pew tyrimų centro atliktas naujienų vartojimo tyrimas (2012b) rodo, kad vis daugiau amerikiečių naujienas internete ir mobiliuosiuose šaltiniuose, o ne iš spausdintų laikraščių ar radijo, tačiau dauguma vis tiek žiūrėjo televizorių, siekdami būti informuoti. Be to, „dauguma socializuotos komunikacijos vis dar apdorojama per masinės informacijos priemones, o populiariausios informacijos svetainės yra pagrindinės žiniasklaidos svetainės“ (Castells, 2011, p. 780–781). Taigi, poreikis analizuoti pagrindines žiniasklaidos priemones išlieka.
Tačiau net jei naujienų žiniasklaidos tekstas yra analizės artefaktas, kultūra neturėtų būti dirbtinai atskirta nuo analizės proceso. Žiniasklaidos ir socialinių pokyčių tyrimai iki šiol turėjo per mažai kultūrinio kontekstualizavimo (Downing, 2008). Tačiau daugelis kultūros studijų požiūrių į hegemoniją perdeda opozicinius svarstymus (Raphael, 2000). Uždaryti, funkcionalistiniai hegemonijos modeliai gali persmelkti vieningą dominuojančią ideologiją, nepaisydami pasipriešinimo erdvės ir ignoruodami žiniasklaidos tekstus, kurie peržengia taktinę kritiką. Žiniasklaidos paskelbimas viešąja pedagogika reikalauja analitikos, kuri atsižvelgtų į platesnį sociokultūrinį kontekstą, kuriame yra naujienos ir įvykiai. Norint suprasti skirtingus ideologinius procesus, reikia atsižvelgti į kultūrą, taip pat į pramogines ir ugdančias žiniasklaidos funkcijas.
Freirės teorijos/metodo taikymas
Sandlin ir kt. (2011) priekaištavo, kad mokslininkai naudoja viešosios pedagogikos konstrukciją, nepateikdami teorinių rėmų, paaiškinančių, kaip ir kodėl pedagogika yra įgyvendinama. Cituodamas ryškią išimtį, Giroux (2001) naudojo Freirės teorinę sistemą, be kitų būdų, kad populiariąją kultūrą išaiškintų kaip politinę-pedagoginę kovos ir hegemoninių derybų vietą. Nagrinėdamas šią temą, siūlau naudoti Freirės naujienų žiniasklaidos analizės sistemą, kad būtų galima papildyti viešosios pedagogikos konstrukciją. De Lima (1979) pažymėjo, kad Freire'as niekada neišplėtė savo teorijos į žiniasklaidą (kaip cituojamas Downing, 2001, p. 46), bet studento paklaustas per dialogą UCLA, ar jis mano, kad žiniasklaida turėtų būti tiriama kaip galinga švietimo sistema. , Freire atsakė: „Sutinku su atsakymu, kurį jau turite“ (Kalifornijos universiteto „Regents“, 1986).5 „Priespaudančias struktūras ir politinį įsipareigojimą prieš jas skiriant komunikacijos proceso centru“ (Downing, 2001, p. 45; taip pat žr. McLaren & Lankshear, 1994), Freirės teorija „gali būti pagrindinė filosofija“ analizuojant žiniasklaidą. taip siūlydamas „bendravimo proceso demokratiją“ (Downing, 2001, p. 46). Tiesą sakant, Freire'as (1992/1998) pripažino, kad komunikacija autentiškiausia, antiautoritarine forma reiškia dialogizmą, kuris yra daugiau nei paprastas įrankis. Iš tiesų, „tik bendraujant žmogaus gyvenimas gali turėti prasmę“ (Freire, 1970/2000, p.77); bendravimas yra „žmogaus prigimties reikalavimas“ (Freire, 1992/1998, p. 92). Tai yra „gyvybė ir vektorius daugiau - gyvenimas“ ir neatsiejama nuo bet kokios pedagoginės „demokratinės pozicijos“ (p. 92). Downing (2001) pabrėžė alternatyvias žiniasklaidos taikymą Freire'o darbui, tačiau akivaizdu, kad Freire'o teorija gali būti naudojama kartu su viešosios pedagogikos konstrukcija, siekiant analizuoti naujienų diskursų įvairovę ir nušviesti ideologines funkcijas duotame hegemoniniame (kon)tekste. Konkretus Freirės analizės metodologinis taikymas tokiems tikslams bus toliau aptariamas, pirmiausia išaiškinus siūlomo metodo teorinį pagrindą.6
Freirės teorija kaip žiniasklaidos analizės metodas kaip viešoji pedagogika.
Viešosios pedagogikos literatūros sintezei vadovavo Sandlin ir kt. (2011) reikia atlikti daugiau tyrimų procesas viešosios pedagogikos. Nors mokslininkai pateikė „tikslius analitinius tyrinėtų vietų ataskaitų duomenis“, akivaizdžiai trūksta „tyrimų, kaip šios švietimo svetainės ir praktika iš tikrųjų veikia mokant visuomenę“, paskatino Sandlin ir kt. (2011) raginti mokslininkus „išnagrinėti, kas juos daro pedagogiškais“ (p. 359). Tam idealus Freirės teorinis pagrindas. Freire'as moteris ir vyrus suprato kaip istorines būtybes procesas tapti (Freire, 1970/2000), o išsilavinimas yra niekada neutralus procesas (Freire, 1973; Freire, 1992/1998). Švietimas arba yra skirtas skatinti conscientizaçãoty konscientizacija – „kritinio sąmoningumo žadinimo ugdymas“ (Freire, 1973, p. 19) ir „visam atsiradimui būdingo sąmoningumo požiūrio gilinimas“ (Freire, 1970/2000, p. 109). kritinėje pedagogikoje arba veikia hegemoniškai. Neoliberali hegemonija taip pat yra a procesas, nors ir labai prieštaringi, stengiantis užtemdyti priespaudos sąlygas pasitelkiant prasmę fiksuojančią ideologiją ir taip palaikyti status quo, kuris pats savaime yra amžinas. procesas Nuolatinis kooptavimas, kapitalo kaupimas, engiamųjų dominavimas ir išnaudojimas (Freire, 1970/2000; Freire, 1992/1998).
Kadangi švietimas niekada negali būti neutralus, naujienų diskurso, kaip viešosios pedagogikos, analizė per Freirės objektyvą atskleidžia klaidingą žurnalistinio objektyvumo sampratą (farksiškai suprantamą kaip neutralų reportažą), skelbiant naujienas kaip ideologijos persmelktą praktiką (veiksmą ir refleksiją), kuriai „reikia teorijos apšviesti jį“ (Freire, 1970/2000, p. 125). Žurnalistinė praktika (taip pat teorija ir praktika) objektyvizuojasi straipsniuose, o aktualizuojant praktiką kaip kritišką, Freirės minties informuotą tyrinėtoją, per teksto analizę ir vėlesnį rašymą atliekamas transformacinis, pedagoginis veiksmas. Ši analizė, žinoma, reikalauja nuolatinio apmąstymo. Freirės teorija, pagrįsta kritine tradicija – be abejonės, galutiniu kritinės filosofijos įsikūnijimu – suponuoja, kad teorija ir praktika (ir veiksmas bei refleksija) yra vienalaikiai, vienas kitą lemiantys ir neatskiriami.
Dialektikos svarba Freirės teorijoje.
Panašiai ir kaip minėta anksčiau (žr. išnašą #4), Freirės metodas/teorija reprezentuoja vienijantį dialektinį ryšį, ir tai panašiai yra teorija/metodas, pagrįstas dialektiniu požiūriu. Freire ir Faundez (1989) pažymėjo, kad tai yra „dialektinė teorijos ir praktikos vienybė“, kuri leidžia „griežčiau suprasti tikrovę“ (p. 49). Freire'as (1970/2000) pažymėjo, kad „subjektyvus aspektas egzistuoja tik objektyvaus aspekto (konkrečios tikrovės,7 kuri yra analizės objektas)“ (p. 38). Taip ir yra, „subjektyvumas ir objektyvumas taip susijungia į dialektinę vienybę, kuri solidariai su veiksmu kuria žinias“ (p. 38). Taikant siūlomą sistemą, kritinis-dialektinis požiūris leidžia tyrinėti ir sukonkretinti naujienų tekste veikiančias ideologijas – šį procesą toliau aprašysiu.
Freire (1992/1998) dialektikos svarbą ir vaidmenį paaiškino taip: „Tik dialektinėje perspektyvoje galime suvokti sąmonės vaidmenį istorijoje, atsiribojus nuo bet kokių iškraipymų, kurie arba perdeda jos svarbą, arba panaikina, atmeta“. 100 p.). Be to, kaip pažymi Freire (1992/1998), „kalbos keitimas yra pasaulio keitimo proceso dalis. Santykis, kalba – mintis – pasaulis, yra dialektinis, procesinis, prieštaringas santykis“ (p. 67–68). Atsižvelgdami į tai, galime suprasti išlikusią neoliberalią hegemoniją, priešingai nei klastingai užsimenama apie ją lydinčią ideologiją, kaip visiškai nekintamą. Iš tikrųjų,
Dialektinis požiūris mums rodo nesuderinamumą tarp jo ir neišvengiamo rytojaus... Dialektinis požiūris nesuderinamas su mintimi, kad rytoj yra grynas šiandienos kartojimas, ar tai rytoj yra kažkas „praeita“ arba … a duotas atskaitos taškas, „duota duota“. (Freire, 1992/1998, p. 101)
Neoliberalizmas, ta „imobilizuojanti fatalizmo ideologija“, primygtinai reikalaujanti, kad „mes nieko negalime pakeisti socialinės-istorinės ir kultūrinės tikrovės žygį, nes toks pasaulis ir taip yra“ (Freire, 1998, p. 26), kai objektyvizuojamas (reifikuojamas). žiniasklaidos diskurse, todėl gali būti objektyvus8 atidengta. Priešingai Markso (1859 m.) teiginiui: „Ne žmonių sąmonė nulemia jų egzistavimą, o socialinė egzistencija lemia jų sąmonę“ (6 para).9 Freirės teorija teigia, kad sąmonė – kolektyvinė, individuali, mikro, mezo ar makro – yra trumpalaikė, transformuojanti ir (potencialiai) revoliucinė. Tuo tikslu Freire'as (1970/2000) pasiūlė: „materialistinė doktrina, kad vyrai yra aplinkybių ir auklėjimo produktai, pamiršta, kad būtent vyrai keičia aplinkybes“ (p. 53). Freire (1992/1998) pasiūlė,
dialektinis požiūris mums rodo, kaip svarbu atmesti kaip klaidingą, pavyzdžiui, suvokimą, kad suvokimas yra grynas. refleksas materialaus objektyvumo, bet tuo pat metu svarbu atmesti suvokimo supratimą, kuris suteiktų jam lemiamą galią konkrečios tikrovės atžvilgiu. (p. 100–101)
Dėl to, kad sąmonę lemia ne tik socialinė egzistencija, bet ir tai, kad ji egzistuoja ir (sąveikauja) dialektiškai su socialiniu pasauliu per mūsų būtį, taip pat tampa įmanoma panaudoti dialektinę Freirės teoriją kalbos funkcionavimui atskleisti. Atsižvelgdamas į ideologijos, sąmonės, socialinių-istorinių aplinkybių ir kalbos (ir hegemonijos) kintamumo sampratas, toks aiškiai dialektinis požiūris į tekstų analizę gali atskleisti įterptus prieštaravimus ir atskleisti, kaip diskurso elementai skleidžia pasaulėžiūras, prieštaraujančias didesniam etiniam-kritiniam slegimo suvokimui. materialines sąlygas. Galbūt verta kartoti – o gal ir ne, o teorinis pokalbis dabar ribojasi su pertekliumi – kad Freire'o paveikta dialektinė analitika taip pat gali atskleisti svarbias viešąsias pedagogines naujienų straipsnių funkcijas. Tiksliau, kaip šios užduotys atliekamos? Aš jums pasakysiu; arba, kalbant mažiau pompastiškai, pasiūlysiu kitą Freirės teorijos aspektą, kuris, mano manymu, yra tinkamas šiuo atžvilgiu, siekdamas, kad tai, ką rašau, būtų kritikuojama, apmąstyta, pakeista ir pasisavinta būsimų tyrinėtojų, skaitytojų ir revoliucionieriai, siekdami didesnio žmogaus išlaisvinimo.
Čia vėlgi svarbiausias dialektinis motyvas. Norint atlikti analizę, paremtą Freirės teorija, manau, reikia šiek tiek sąmoningumo,10 o tai taip pat turėtų reikšti savo būties neužbaigtumo suvokimą, taip pat galimybę (būtinybę) toliau ugdyti savo kritinius jausmus. (Šis kritinis jautrumas gali būti toliau plėtojamas atliekant šį analitinį tyrimą, objekto-pasaulio-savęs refleksyvumą ir kartu atliekamus veiksmus.) Tai padeda prisiminti „sąmonė yra visuma – priežastis, jausmai, emocijos, troškimai; mano kūnas, suvokdamas pasaulį ir save patį, užgrobia pasaulį, kurio link jis turi ketinimą“ (Freire, 1997, p. 94). Suvokęs savo sąmonę kaip visumą, žmogus gali pabandyti suvokti socialinio pasaulio objektų santykius, naujienų tekstas sudaro (per)medijuotą objekto apoteozę su atvira, subtilia ir (kartais gerai paslėpta) potekste. tekstinės konotacijos ir tarpusavio ryšiai.
Pavyzdys gali paaiškinti problemą. Freire (1992/1998) papasakojo patirtį, kai pedagogai kalbėjosi su darbuotojais, tačiau buvęs
buvo pasiklydę tikrovės požiūryje, kurį aš įpratęs vadinti „fokalistiniu“, o jiems [darbuotojams] norėjosi ir reikėjo supratimo apie santykius tarp visumos komponentų „šalių“. Jie neneigė druskos, tiesiog norėjo suprasti jos ryšį su kitomis sudedamosiomis dalimis, sudarančiomis druską. prieskonių kaip visuma. (71 p.)
Tą vinjetę susieti su šiuolaikine kova, kaip aš ją suvokiu, kapitalistinę visumą byloja apie priespaudą. Ekstremali turto ir politinės galios poliarizacija pasiekė lūžio tašką neoliberalizmo sąlygomis. Priespaudos sąlygos dabar yra tokios plačiai paplitusios ir siaubingos, kad jas neabejotina ir lengvai jaučia visi, išskyrus mažiausią pasaulio gyventojų sluoksnį, – tokiais laipsniais, kurie labai skiriasi įvairiose populiacijose ir neturėtų būti sumenkinti. Netgi pastarieji, išgyvenę visas žmonių masių kančias dėl savo (vis labiau) dominuojančių pozicijų (vis labiau) neteisingoje pasaulio santvarkoje, vis dar jaučia žiaurios sistemos padarinius. Freire'as (1970/2000) pažymėjo, kad „priespaudos padėtis yra nužmoginta ir nužmoginanti visuma, veikianti ir engėjus, ir tuos, kuriuos jie engia“ (p. 47), tačiau tai yra giliai engiamų žmonių klasė, „kuri turi nuo jų užgniaužtas žmogiškumas, užmokestis už kovą už pilnesnį žmoniškumą; engėjas, kuris pats yra nužmogintas, nes nužmogina kitus, nepajėgus vadovauti šiai kovai“ (p. 47). Antidialektiška, prijaukinta sąmonė neleidžia prislėgtajam visiškai patvirtinti procesas revoliucinę praktiką ir ją pajudinti. Tą kritinio suvokimo trūkumą palaiko dominuojanti pedagogika formaliosiose švietimo įstaigose ir dominuojantys (dabar neoliberalūs) viešosios pedagogikos metodai, nesvarbu, ar tai būtų intelektualai (pvz., tyrėjai), ar žiniasklaidos kūrėjai, kurie abu kuria ideologinį turinį. tarnauti elito interesams propaguojant idėjinį turinį, palankų hegemoninei sistemai palaikyti.
Priešingai, naujienų paskelbimas viešąja pedagogika ir jų kaip tokios išskaidymas su dialektiškai praturtinta Freirės teorija gali dar labiau katalizuoti kolektyvą. conscientização Pabudimas, manau, vyksta nepaisant – ne, iš dalies dėl – visų gyvenimo aspektų neoliberalizavimo. Reflektyvus dialektinis požiūris, suderintas su didesne visuma, bet joje nenukrypsta, susieja detales viena su kita ir padaro daugybę bendrai lemiančių sisteminių jėgų skaidrias. Šis skaidrumas gali praplėsti platesnės intelektualinės kultūros kritinę viešąją pedagoginę sritį, skatinant žmonių dialektinį, visumą suvokiantį jautrumą, taip prisidedant prie besiformuojančios. conscientização revoliucija. Šis dialektinio tyrimo metodas taip pat gali padėti atkreipti dėmesį į aktualius naujienų tekstų įvykius, kurie nepaneigia svarbiausios druskos, bet taip pat padeda visuomenei „suprasti jos santykį su kitais ingredientais, kurie sudarė druską. prieskonių kaip visuma“ (Freire, 1992/1998, p. 71).
Dialektinis dialogas: Freirės teorija-metodas ir teksto analizė
Dialektinis dalių tarpusavio priklausomybės ir sąveikos atpažinimas visumoje taip pat yra būdingas Freire'o dialogizmo sampratai, panašus į tai, ką AMA Freire (1992/1998) pavadino „Freire'o dialoginio veiksmo teorija“ (p. 206). Abi idėjos yra pagrindiniai mano pasiūlyto teorinio naujienų teksto, kaip viešosios pedagogikos konstrukcijos ir Freirės teorijos, sintezės principai. Cituojant Freire (1997):
Metodo požiūriu aš niekada tiesiogiai nekreipiau dėmesio į objektą, kuris man meta iššūkį žinių atradimo procese. Priešingai, laikydamas epistemologinį atstumą nuo objekto, artinuosi prie jo jį apsupdamas. „Epistemologinio atstumo laikymas“ reiškia objekto paėmimą į rankas, norint jį pažinti; savo „epistemologiniu apjuosimu“ siekiu iššifruoti kai kurias jos buvimo priežastis, kad geriau pasisavinčiau jos esmę. Epistemologiniame apylinkėje aš neketinu izoliuoti objekto, kad jį suvokčiau; šioje operacijoje stengiuosi suprasti objektą, jo santykio su kitais vidų. (p. 92)
Kaip žmonės, mes dalijamės įgimtais gebėjimais įgyti ir kurti žinias. Šie gebėjimai yra glaudžiai susiję su mūsų smalsumu. Freire (1997) paaiškino: „be smalsumo, dėl kurio mes esame nuolatinės galimybės klausti... nebūtų gnoseologinės veiklos, konkrečios mūsų galimybės pažinti išraiškos“ (p. 94). Tam tikri nepakankamai išvystyti „spontaniški“ ir „naivūs“ smalsumai, kuriuos mes, žmonės, išreiškiame, nestokoja metodo, „nes smalsumo be metodo negali būti“ (p. 95); Tiesą sakant, jie verčia ir leidžia mums „epistemologiškai nutolti“ nuo objektų – čia galima galvoti apie naujienų tekstus – kad juos geriau pažintume. Tačiau būtent tas apgaubiantis epistemologinis pratimas apima ir sustiprina kritinį vertinimą, leidžiantį kurti naujas žinias. „Įveikdamas naivų smalsumą“, epistemologinis procesas „pasidaro metodiškai griežtesnis“ (p. 96–97), ir „būtent šis metodinis griežtumas perima žinias iš sveikas protas prie mokslo žinių“ (p. 97). Toks metodologinis atkaklumas turėtų būti pagrįstas teorija. Freire (1997) teigė, kad „teorinis yra tinkamas kontekstas epistemologiniam smalsumui įgyvendinti“, nes „teoriniame kontekste mes atsiribojame nuo konkretaus, kad objektyvuodami jį kritiškai išnagrinėtume, kas jame vyksta. “ (p. 96). Freirės teorija turi didžiulę aiškinamąją galią kritiškai nagrinėti ideologinius diskursus kaip socialinio audinio visumos dalį, įterptą į šiuolaikinį neoliberalios hegemonijos laikotarpį. Teorinė galia yra aksiominė ir iki šiol buvo iš dalies apibūdinta, bet toliau pabandysiu paaiškinti, remdamasi epistemologine koncepcija.
Aš pavadinčiau tai beveik tiesa, kad norint suvokti tai, ką Freire (1970/2000; 1992/1998) pavadino „neišbandytu įgyvendinamumu“ (p. 102; p. 9), būtina įtraukti savo „epistemologinį smalsumą“. AMA Freire (1992/1998) pažymėjo, kad pastaroji sąvoka yra „mažai aptarinėjama“ ir „mažai tyrinėjama“, tačiau ji „apima visišką tikėjimą „galima svajone“ ir utopija, kuri ateis, kai tik tie, kurie padarys savo. istorija taip nori“ (p. 205). Norint iš esmės pakeisti istoriją ir eiti keliu link „galimos svajonės“, reikia panaudoti „epistemologinį smalsumą“ kritiškai suvokiant tai, ką Freire (1970/2000; 1992/1998) pavadino „ribinėmis situacijomis“. ; iš esmės kliūtys, kliūtys ar kliūtys žmonių asmeniniame ir socialiniame gyvenime (AMA Freire, 1992/1998). Šios „ribinės situacijos“ gali būti vertinamos įvairiais būdais, kai kurios yra fatališkos, o kitos – kritiškai patrauklios. AMA Freire (1992/1998) paaiškino, kas atsitinka, kai žmonės identifikuoja ir kritiškai suvokia „ribines situacijas“, pripažįsta jas kaip įveikiamas kliūtis ir jaučia iššūkį „geriausiu įmanomu būdu išspręsti šias visuomenės, kurioje gyvena, problemas. vilties ir pasitikėjimo atmosfera“ (p. 205). AMA Freire (1992/1998) tęsia,
Šiuo tikslu šie asmenys epistemologiškai atsiskyrė, atsiribojo nuo to, kas jiems objektyviai „neramino“ ir „sunkiojo“, ir tai objektyvavo. Tik tada, kai jie supras jį giliai, iš esmės, atitraukdami nuo atsitiktinio faktiškumo, nuo gryno konkretaus „buvimo ten“, tai gali būti vertinama kaip problema. Kaip kažkas „suvokta“ ir „atskirta“ nuo kasdienio gyvenimo, tai tampa „atsiskyrusiu ir suvoktu“ arba „suvokiamu atskirtu“. Kaip tokia, ji negali ir neturi laikytis. (p. 205–206)
Šios sąvokos yra taikomos naujienų teksto analizei keliais aspektais. Pirma, tyrėjui tai reiškia, kad reikia pamatyti straipsnį, kuris yra pavyzdinis materialus „ribinės situacijos“ įsikūnijimas. Straipsnis yra komunikacinis objektas, pripildytas kalbos simbolių, kurie, sudaryti tam tikrais būdais, perteikia tam tikras ideologijas, daugelis iš jų palaiko status quo, kiti yra kritiškesni ir kontrhegemoniški. Iš esmės tas straipsnis taip pat parodo epistemologiškai keistą „ribinę situaciją“, kurią kritiškas tyrinėtojas turi įveikti per tai, ką Freire (1970/2000) pavadino „ribiniu aktu“ (p. 100; taip pat žr. AMA Freire, 1992/1998, p. 206). Šis ribinis veiksmas apimtų teksto atskyrimą, apsupimą, dialektinį suvokimą socialinio politinio-istorinio-kultūrinio konteksto atžvilgiu, teksto analizavimą, puolimą, dekonstruojimą ir atkūrimą bendrai kūryboje.11 naujų žinių. Ta analizė (žinių, procesinio tyrimo fazės forma arba tekstu objektyvizuota užrašymo forma) atliekama turint aiškų tikslą „neišbandytą įmanomą“ priartinti prie tikrovės, nušviečiant neoliberalumą – nes tai yra dabartinis istorinis laikotarpis, kuriame mūsų Šiuo metu sąmonės yra panardintos – „ribinės situacijos“ ir ištaisytos manieros bei metodai, kuriais jos įamžinamos ir (arba) atskleidžiamos. Apšvietimas atliekamas būsimiems mokslininko darbų skaitytojams,12 bet pagal kritines-etines nuostatas, taip pat ir emancipaciniam projektui, atitinkančiam moterų ir vyrų raison d'être.
Problemų kelianti viešoji pedagogika vs. bankininkystės metodas Viešoji pedagogika
Freire (1970/2000) diferencijuota
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti