Sąvoka „žlugusi valstybė“ per pastarąjį dešimtmetį tapo plačiai paplitusi ir buvo vartojama kalbant apie daugybę šalių, kurių istorija ir politinės trajektorijos labai skiriasi. Nenuostabu, kad dauguma „žlugusių valstybių“ yra pokolonijinės, o teisę išmesti terminą, atrodo, pažengusios kapitalistinės šalys sumetė. Tai, kad pokolonijinis pasaulis gali susitvarkyti būtent dėl ilgos imperialistinių šalių pavergimo istorijos, nėra kažkas, ką „žlugusių valstybių“ literatūra, atrodo, nori pripažinti.
Žinoma, esmė ta, kad pati „žlugusios valstybės“ idėja yra ideologinis sumaištis, pasitarnavęs imperinei intervencijos į tariamai suverenių nacionalinių valstybių reikalus strategijai. Įdomu tai, kad daugelis „žlugusių valstybių“ buvo ne kas kita; daugeliu atvejų tikrasis valstybės aparatas buvo laipsniškai stiprinamas ir, jei kas, nereprezentatyvus valstybės elitas susivienijo, tuo pačiu kenkiant organiniams socialiniams ir politiniams procesams, dėl kurių valstybė neva būtų atskaitinga.
Vienas ryškesnių tokių imperializmo įkvėptų „žlugusių valstybių“ pavyzdžių yra Pakistanas. Pakistano strateginė padėtis lėmė, kad po Antrojo pasaulinio karo jis ilgą laiką buvo susietas su Amerikos geopolitiniais interesais, ypač per Afganistano karą devintajame dešimtmetyje ir nuo 1980 m. rugsėjo 11 d. €“ pastaruoju metu kaip viena iš pagrindinių „valingųjų koalicijos“ narių. Per pastaruosius penkerius metus Pakistano politinis procesas, kuriam jau buvo padaryta didelė grėsmė, buvo dar labiau pakirstas. JAV suvaidino lemiamą vaidmenį paaštrinant ir taip baisią situaciją.
Kaip žino daugelis Pakistaną pažįstančių žmonių, šioje šalyje viešpatauja kariuomenė. Britų Radži palikimas kartu su savitomis šalies kūrimosi sąlygomis, karinis dominavimas valstybės reikaluose turi būti vertinamas visu jo sudėtingumu. Kaip iškalbingai tvirtino Chomsky draugas ir gyvastingas Pakistano akademikas-aktyvistas Eqbalas Ahmadas, Didžiosios Britanijos kolonijinė valstybė labai sąmoningai globojo galingas nuosavybės klases, kurios veikė kaip tarpininkai tarp valstybės ir žmonių. Pakistano valstybė padarė tą patį, o kariuomenė (kartu su civiline biurokratija, kuri iš pradžių buvo stipresnė iš abiejų, bet dabar galutinai yra jaunesnioji kariuomenės partnerė) dabar yra gerai įpratusi priversti ir kooperuoti pagrindines politines partijas. kurios net neatstovauja daugumos žmonių interesams, tačiau išlieka vienintelėmis šalyje išlikusiomis masinėmis politinėmis organizacijomis. Tai reiškia, kad svarbu patikslinti teiginį, kad kolonijinė valstybė iš esmės buvo administracinė, pripažįstant, kad ji gana sąmoningai ir manipuliuojant gilinosi į politinę sferą, kaip ir toliau daro jos pokolonijinė įpėdinė.
Nuo 1999 m. spalio mėn. Musharrafo perversmo kariuomenės manipuliavimas pagrindine politika žengė į naujas vietas. Kaip ir visi jo pirmtakai prieš jį, generolas Musharrafas pergalingai paskelbė, kad išlaisvins Pakistaną nuo korumpuotų politikų ir atkurs tvarką, tautos suverenitetą ir vidinę taiką. Tačiau pirmame Musharrafo kabinete, pavadintame praėjus vos kelioms dienoms po jo perėmimo, buvo mažiausiai 3 vyrai, kurie buvo įtraukti į karinės vyriausybės oficialų išvykimo kontrolės sąrašą (ECL) dėl įvairių kaltinimų sukčiavimu. ir grobstymas. Per ateinančius 6 metus valstijos žvalgybos agentūros sukūrė blogiausią „prekybos arkliais“ rūšį, todėl dar daugiau politikų, kuriuos karinis režimas iš pradžių taikėsi dėl korumpuotų ir neteisėtų, prisijungė prie Mušarafo būrio.
Niekas iš to neturėtų ypač stebinti. Valstybės laikysena politinio proceso atžvilgiu visada buvo negailestinga, todėl frakcijos, kuri jau buvo problema Pakistano teritorijose prieš padalijimą 1947 m., buvo paaštrėjusi, o pagrindinė politika iš esmės peraugo į konkurenciją. Nesigėdydamas patenkinti oligarchijos apsibrėžtą „didesnį nacionalinį interesą“. Taigi visos politinės partijos stiprina valstybės ideologijos „šventas karves“, įskaitant gynybos nuo didžiojo brolio Indijos imperatyvus, gana klaidingą nuomonę, kad Pakistano „islamo“ bomba turi būti apsaugota bet kokia kaina. , ir nedalomo suvereniteto mitas. Tai nereiškia, kad atvira politinių partijų ir kariuomenės konfrontacija vyksta ir nevyksta, bet praktiškai nebuvo atvejų, kai tokios konfrontacijos būtų išplitusios į pagrindinius Pakistano tautybės principus.
Bet kokiu atveju, kaip ir praeityje, Musharrafo valdymo laikais praktika šokinėti laivu į „karaliaus vakarėlį“ tapo dorybe. Visi rinkimų procesai, įskaitant paties Musharrafo prezidento referendumą 2002 m. balandžio mėn., buvo rimtai pažeisti. Opozicinės politinės partijos ir toliau dalyvauja diskusijose su kariškiais, nė viena nenori ir (arba) negali iš tikrųjų mesti iššūkio kariuomenės dominavimui. Ir, žinoma, per šį apgailėtiną epizodą JAV padarė viską, kad skatintų demokratiją šalyje.
Kai Musharrafas pirmą kartą atėjo į valdžią, Clinton administracija jo toli gražu nepriėmė. Tačiau klaidinga teigti, kad jis buvo tarptautinė parija. JAV geostrateginiai interesai Vakarų ir Centrinėje Azijoje, net jei jie neįpareigojo tokio švelnaus elgesio su Pakistanu 1990-ųjų pabaigoje, kaip jis buvo sulaukęs devintajame dešimtmetyje, vis tiek reikalavo tam tikro bendradarbiavimo su Pakistano kariuomene. Tačiau padėtis dramatiškai pasikeitė po rugsėjo 1980-osios išpuolių ir vėliau Busho administracijos sprendimo įsiveržti į Afganistaną.
Pakistanas per pastaruosius 5 metus gavo daugiau dvišalės ir daugiašalės pagalbos nei bet kuriuo kitu panašiu savo istorijos laikotarpiu. Musharrafo valdžios perdavimo planas buvo įvertintas kaip svarbus žingsnis šalies politikos demokratizavimo link. Dauguma USAID kalbančios pilietinės visuomenės palankiai įvertino iniciatyvą ir dideles aukotojų pinigų dozes siekiant skatinti procesą išskėstomis rankomis. Musharrafas buvo plačiai vertinamas kaip stebuklingas žmogus, norintis žengti sunkų žingsnį ir nutraukti Pakistano kariuomenės ryšius su buvusiais islamo sąjungininkais. Tačiau pastaruoju metu decentralizacijos planas buvo plačiai pripažintas kaip triukas, labai panašus į tuos, kurių ėmėsi Musharrafo pirmtakai Ayubas Khanas ir Zia ul Haqas, siekdami įtvirtinti neteisėtą karinį valdymą, tuo tarpu daugelyje Vašingtono politinių sluoksnių tvyro didelis nerimas. dėl to, kiek Musharrafas panaikino kariuomenės ryšius su religine dešine.
Tačiau Musharrafo globa tęsiasi. Nepaisant pastaruoju metu kylančių abejonių, kurias sukėlė įvairūs imperialistinių šalių stebėtojai, tarptautinės finansų institucijos (TFI) ir toliau pasirašo didžiulius susitarimus su dabartine vyriausybe; Pasaulio banko neseniai paskelbtoje 3 metų trukmės pagalbos šaliai strategijoje (CAS) Pakistanui buvo pažadėta daugiau nei 6 mlrd. Po didelių abejonių per pastaruosius 3 metus ADB remiamas kelių milijardų dolerių vertės Turkmėnistano-Afganistano-Pakistano dujotiekio projektas grįžta į vėžes. Galbūt svarbiausia, kad JAV, atrodo, nori sutikti su tuo, kad Musharrafas ir toliau vadovaus po artėjančių visuotinių rinkimų (jeigu jie bus panašūs į ką nors panašaus) 2007 m.
Visiško pagrindinių Pakistano politinių partijų autonomijos trūkumo liudija tai, kad jos linkusios pasikliauti amerikiečių parama periodiškai sugrįžti į vyriausybės vietą, o ne Pakistano žmonėmis. Pakistano liaudies partija (PPP) ir Pakistano musulmonų lyga – N (PML-N), atitinkamai Benazir Bhutto ir Nawaz Sharif partijos – abu ministrai pirmininkai per 1990-ojo dešimtmečio dešimtmetį buvo du kartus. Neseniai buvo sudaryta vadinamoji Demokratijos chartija, kurioje lyderiai ir jų partijos pažadėjo nekviesti kariuomenės perėmimo, kaip tai darė praeityje, o dirbti kartu siekdami sukurti nepriklausomą politinį procesą. Tačiau dokumentas lieka nekritiškas aukščiau paminėtoms „šventoms karvėms“ ir net neaptaria vykstančių karinių operacijų Vaziristane ir Beludžistane, kurios yra itin nepopuliarios ir bent iš dalies vykdomos siekiant nuraminti didesnius imperialistinius planus Vakarų Azijoje. arena.
Be to, abi partijos ir jų lyderiai pastaruoju metu nesigėdydami mandagavosi su JAV, tariamai siekdami paskatinti didesnį JAV spaudimą Musharrafui pereiti prie „demokratijos“, kad ir kiek šis terminas būtų tikslus. Naujausi Condi Rice & co pareiškimai. rodo, kad JAV yra suinteresuotos perkelti Musharrafą prie šiek tiek ne tokios akivaizdžios jo valdymo priedangos, ir yra pagrindo manyti, kad PPP arba PML-N arba abi bus svarbios bet kokioje tokioje „naujoje“ dispencijoje. . Jei JAV rems nors ir dalinį Musharrafo ir prisiekusių jo priešų susitaikymą, politiniam procesui bus suteiktas dar vienas kūno smūgis dėl dviejų susijusių priežasčių.
Pirma, mitas apie armiją kaip šalies gelbėtoją buvo nuolat griaunamas per beveik 7 metus, kai Musharrafas buvo valdžioje. Nors tai nėra pirmas atvejis, kai kariuomenė nukrito nuo malonės visuomenės vaizduotėje, yra ryškus skirtumas tarp plačiai paplitusio pasmerkimo, kurį armija patiria plačiojoje visuomenėje šiuo metu ir ankstesniais viešosios kritikos laikotarpiais. . Visų pirma, vis labiau išsipūtusi armijos įmonių imperija įvedė ją į tiesioginį konfliktą su paprastais pakistaniečiais, ir tai kartą ir visiems laikams pakenkė visuomenės suvokimui apie kariuomenę. Atsižvelgiant į tokią padėtį, kuri reiškia didelę pažangą šalyje, kurią apibrėžė ginkluotųjų pajėgų ideologinis gniaužtas, grįžimas prie stipriai pažeisto politinio režimo, kuriame dalyvauja pagrindinės politinės partijos, būtų didelė nesėkmė. Kariuomenė neišvengiamai pasitrauktų į antrą planą ir po kelerių metų vėl atsirastų, kad išstumtų visiškai diskredituotus politikus. Tokia situacija pasikartojo 4 kartus per 1990-ųjų dešimtmetį ir nebūtų stebėtina, jei PPP ir PML-N vėl prisijungtų prie vyriausybės.
Antra, ir dar akivaizdžiau, politinis procesas vėl bus laikomas imperializmo inžinerijos įkaitu, kuris buvo nuoseklus Pakistano politikos bruožas beveik nuo pat šalies įkūrimo. Tiek, kiek tada demokratija įsitvirtins Pakistane, ji, be abejonės, bus blogesnė už dabartinę ir niekuo nesiskirs nuo demokratijos, kuri demonstruojama Irake, Afganistane ar bet kurioje iš daugelio kitų šalių, kuriose JAV nusiaubė. jos „demokratijos skatinimo“ darbotvarkė.
Tačiau jei pagrindinės partijos susidurs su karine chunta, Pakistanas ir jo ilgai kenčiantis politinis procesas susitvarkys. Bet kuriuo atveju, per pastaruosius porą metų JAV suaktyvino savo „demokratijos skatinimo“ gudrybes, vykdydama daug viešai paskelbtas „pilietinės visuomenės stiprinimo“ iniciatyvas. Visų pirma, USAID pila pinigus į švietimo sektorių, siekdama kovoti su madrasų ar religinių mokyklų, kurios, jos nuomone, yra radikalaus islamo šaltinis, plitimui. Patogu, kad per devintojo dešimtmečio Afganistano karą USAID reklamavo madrasas, buvo pamiršta. Apskritai tiek JAV, tiek kita dvišalė pirmojo pasaulio pagalba buvo nukreipta į NVO, kurios prisidėjo prie karinės vyriausybės „gero valdymo“ darbotvarkės.
Nereikia nė sakyti, kad negalima tikėtis, kad nei kariuomenė, nei JAV imperializmas tikrai sulaužys Pakistane vyraujančią oligarchinę valdymo sistemą. Neabejotinai ryškiausios šalies problemos yra valstybės autonominių politinių ir socialinių organizacijų silpnumas, taip pat beveik visiškas kritinės intelektualinės kultūros nebuvimas. Ir be šių organinių pagrindų atkūrimo politika ir toliau bus valstybės, priklausančių klasių ir imperializmo linksmybės. Ko gero, svarbiausias pradinis šio atsinaujinimo žingsnis yra atskleisti vaidmenį, kurį JAV atliko paverčiant Pakistaną iš nepakeičiamo sąjungininko devintajame dešimtmetyje į „žlugusią valstybę“ 1980-aisiais, o šiuo metu vėl tapo nepakeičiamu sąjungininku. tikrai greitai grįšime į „nepavykusios būsenos“ kategoriją. Žinoma, nusistovėjęs faktas, kad dauguma pakistaniečių yra labai pasipiktinę JAV ir jos politika, tačiau didžioji dalis šio pasipiktinimo kyla iš įsitikinimo, kad musulmonai yra taikinys. Toks suvokimas puikiai tinka Musharrafui ir dešiniesiems, ir, kaip ir bet kurioje kitoje musulmonų daugumos valstybėje, Pakistane taip pat būtina paneigti mitą apie islamą ir vakarus, kad reakcijos jėgos toliau stiprėtų.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti