Lapkričio 3 d. generolas Pervezas Musharrafas įvykdė antrąjį perversmą, praėjus šiek tiek daugiau nei aštuoneriems metams po pirmojo, atvedusio jį į valdžią. Jo priežastis? Kad tai buvo vienintelis būdas užtikrinti, kad vadinamasis „karas su terorizmu“ tęstųsi. Žiaurumas, kurį režimas demonstravo per tris dienas nuo lapkričio 3 d. paskelbimo apie nepaprastąją padėtį (skaitykite: karo padėtį), pasaulis aiškiai mato. Tačiau kai kurie vis dar nori ginčytis, kad Musharrafas iš tiesų teisus teigdamas, kad tik stiprios priemonės gali sustabdyti „ekstremizmo“ plitimą.
Nepamirškime, kad korporatyvinės žiniasklaidos dėmesys visai neseniai atsigręžė į seniai pamirštą „kitą“ „karo su terorizmu“ frontą, būtent į Afganistaną. Atitinkamai, generolo Musharrafo vaidmuo kovojant su „ekstremistine“ grėsme taip pat atsidūrė dėmesio centre. Maždaug per pastaruosius metus buvo daromas vis didesnis spaudimas Busho administracijai iš JAV iš naujo įvertinti savo dosnias karinės ir finansinės pagalbos išmokas Pakistanui, nes manoma, kad Pakistano kariuomenė nedaro visko, ką gali mistiškame Pakistane. -Afganistano pasienio regionas, kuriame, atrodo, suartėjo visi pasaulio kovotojai.
Neseniai Benazir Bhutto kariškiai leido grįžti į šalį – toks žingsnis, kaip manoma, buvo padarytas Londone ir Vašingtone. Matyt, Bushas ir Brownas mano, kad ponia Bhutto yra labai svarbi skatinant „nuosaikiųjų“ darbotvarkę ir, konkrečiau, kuriant tam tikrą populiarią paramą „karui su terorizmu“, o taip pat verčiant kariuomenę susidoroti su savo 6 m. įsipareigojimas mesti iššūkį „ekstremizmui“.
Nepaisant įtarimų, kad didžioji dalis Pakistano liberalaus elito gali susidurti su ponia Bhutto (daugiausia dėl populistinės jos Pakistano liaudies partijos istorijos), atrodo, kad šiame elite kyla sutarimas dėl klausimo, kaip elgtis. „ekstremistinė“ grėsmė iškilo kaip svarbiausias klausimas, su kuriuo šiuo metu susiduria Pakistanas. Kai kurie „nuosaikieji“ gali ginčytis, kad tai jau kurį laiką kelia susirūpinimą – jie nuolat perspėjo apie šliaužiančią „talibanizacijos“ grėsmę nuo to laiko, kai daugiau nei prieš dešimtmetį Afganistane atėjo į valdžią tokiu pavadinimu pavadintas režimas. Be to, kad diskurso „nuosaikiuosius prieš ekstremistus“ žinomumą didžiąja dalimi galima priskirti vakarų žiniasklaidos šėlsmui, tiesa, kad greta padėties konfliktų apimtose srityse egzistuoja gana rimta poliarizacija. gretimose Pakistano dalyse ir kad ji su kiekviena diena gilėja.
Per pastarąsias kelias savaites įvyko daugybė sprogdinimų ir išpuolių, kurie buvo priskiriami „ekstremistams“, daugiausia nukreipti prieš policiją ir kitus apsaugos darbuotojus, išskyrus mirtiną išpuolį prieš Benazir Bhutto vilkstinę, kai ji grįžo. Panašu, kad išpuolių intensyvumas didėjo tiesiogiai susijęs su amerikiečių/pakistaniečių bombardavimu genčių teritorijose ir pastaruoju metu gretimuose regionuose, tokiuose kaip Svatas. Nepaisant labai realios galimybės, kad valstybės fragmentai yra įtraukti į šiuos išpuolius, blogėjanti padėtis šalyje kelia susirūpinimą ne tik „nuosaikiųjų“, bet ir visiems pakistaniečiams.
Bandant suprasti, kas vyksta šiuo metu, ir ypač objektyviai analizuojant nuosaikiųjų atvejį, labai svarbu turėti omenyje, kad liberalusis elitas yra buvęs geriausiu atveju trumparegiškas ir tiesiog veidmainiškas. blogiausiu atveju priderindama savo politiką prie suvoktų valandos poreikių. Tai buvo reikšminga Pakistano liberalaus elito dalis, kuri po to, kai 1977 m. atėjo į valdžią, karinio valdovo Zia-ul-Haq ciniškai naudojo religiją. Toks suderinimas tuo metu buvo prasmingas, nes valandos poreikis buvo panaikinimas. populistinės politikos, kuri septintojo dešimtmečio pabaigoje ir aštuntojo dešimtmečio pradžioje grasino pertvarkyti jėgų pusiausvyrą Pakistane.
Kaip dabar gerai žinoma, Zia islamizacija sutapo su Islamabado džihado panaudojimu kaip strateginės politikos planu, atitinkančiu Amerikos imperializmo geostrateginius tikslus regione. Ir dabar gerai žinomas, 1980-ųjų modžahedai tapo šiandienos „ekstremistais“. Žinoma, Pakistano valdžia nenoriai sutiko su strateginės politikos posūkiu – bent jau formaliai – po liūdnai pagarsėjusio ultimatumo, kurį prezidentas George'as W. Bushas Generalinei būstinei (GHQ) paskelbė praėjus kelioms dienoms po rugsėjo 11-osios išpuolių.
Pasibaigus tamsiajam Zia laikotarpiui, „nuosaikieji“ pripažino, koks reikšmingas buvo „islamizacijos“ poveikis, kad jie prisijungė prie režimo, kuris nesidalino jų socialiniais jausmais. Nuo tada, kai „nuosaikieji“ primygtinai reikalauja, kad vyriausybe viešpatautų „ekstremistai“ ir neleistų Pakistanui tapti talibanizuota parijų valstybe.
Visai neseniai šis pasakojimas evoliucionavo linkme, kuri kelia rimtų klausimų progresyviems, kurie susiduria su imperija visame pasaulyje, ypač trijuose pagrindiniuose „karo su terorizmu“ frontuose: Irake, Palestinoje ir Afganistane. Konkrečiai, Pakistano „nuosaikieji“ tvirtino, kad tai yra Pakistano karas arba, tiksliau, Pakistano žmonių karas. Jie įrodinėja, kad beprotiška bandyti atremti, jų manymu, neišvengiamą susirėmimą su „ekstremistais“ (dažnai tonas yra Hantingtonas), slepiant argumentu, kad tai yra Amerikos karas. Šiek tiek niuansuotose šio argumento versijose kalbama apie „protingą jėgos naudojimą“, siekiant užkariauti Pakistano visuomenės širdis ir protus.
Cituojamas Benazir Bhutto, kuris sakė, kad vienintelis ilgalaikis „ekstremistinės“ grėsmės sprendimas (bent jau Pakistane) yra įtraukti genčių zonas į politinį pagrindą ir leisti politinėms partijoms ten laisvai veikti. Teisybės dėlei, iš visų galimų „nuosaikiųjų“ siūlomų variantų šis atrodo toliaregiškiausias. Tačiau tuo pat metu Benazir, atrodo, ketina sustiprinti „nuosaikaus“ ir „ekstremisto“ dvejetainį ryšį, sąmoningai bučiuodamas JAV (ir apskritai Vakarus) ir taip atsiribodamas nuo bent kai kurių žmonių, kurių ji neva tikėtųsi. pasiekti, ar ir kada buvo pradėtas politinis procesas genčių srityse.
Niekam nereikėtų pamiršti fakto, kad „talibanizacijos“ šmėkla yra aštri tik tam tikrose geografinėse šalies zonose, todėl atrodo, kad Benazir proamerikietiška pozicija nepaveikė jos tradicinės tvirtovės, pavyzdžiui, Sindas (kaip matyti iš priėmimo, kurį ji gavo spalio 18 d. grįžusi į Pakistaną). Tai nereiškia, kad poliarizacija nedidėja arba kad vis daugiau žmonių nevengs pagrindinio politinio proceso, jei suvoks, kad visi pagrindiniai žaidėjai kovoja tik dėl Vašingtono išmetamų šiukšlių, bet tik nori pabrėžti, kad Svarbu išlaikyti „nuosaikiųjų“ nuojautą perspektyvoje.
Faktas yra tas, kad tai, kas vyksta genčių teritorijose ir plinta į kai kuriuos gyvenusius Pakhtunų rajonus, yra Amerikos karo funkcija – karo, prasidėjusio aštuntojo dešimtmečio pabaigoje, o dabar peraugusio į kažkuo visiškai kitokią. Uncle Sam pasikeitė geostrateginiai prioritetai. Tiesa, Pakistano valstybė – ir ypač kariškiai – turėjo įtakos ir šiame, ir ankstesniuose karuose regione, ir tik šiuo mastu tai yra Pakistano karas. Tačiau teigti, kad tai Pakistano žmonių karas, yra beveik iškreipta.
Tai ne Pakistano žmonių karas, nes džihadą rėmė ne žmonės, o Amerikos ir Pakistano institucijos, taip pat sprendimas dabar kovoti su džihadu yra ne žmonių, o Amerikos ir Pakistano institucijų sprendimas. Teigti, kad žmonių pareiga yra sutvarkyti netvarką, kurią sukėlė CŽV ir ISI ciniškas religijos naudojimas ir sistemingas smurto skatinimas tam tikrose bendruomenėse, yra labai patogu manyti, kad žmonės taip pat. matyti pasaulį tiesiomis linijomis, kaip „nuosaikiųjų“ požiūris į „ekstremistai“.
Šiuo metu žmonės mato begemotą JAV pavidalu, kariaujantį begalinį karą su Pakistano kariuomenės parama, kuri atsisuko prieš pačias pajėgas, kurias kadaise augino. Taigi kyla gilus pyktis, o nesant rimtų politinių alternatyvų – niūrią realybę, už kurią taip pat reikia dėkoti Amerikai ir GHQ – dešiniųjų pasipriešinimo formų atsiradimas vargu ar stebina. Tuo tarpu kariuomenę kamuoja vidiniai konfliktai dėl laiko patikrintos strateginės politikos atsisakymo, o tai sukelia kur kas klastingesnės rūšies intrigas. Kariuomenėje taip pat vyksta rimtas demoralizavimas, nes tampa skausmingai aišku, kad tai ne epinė istorinė kova tarp „nuosaikiųjų“ ir „ekstremistų“, o veikiau JAV, pačios įžūliausios, savanaudiškos politikos pasekmės. pasaulis kada nors pažinojusią imperinę galią.
Dabar, kai karas yra prie pakistaniečių slenksčio, galima suprasti dilemas, kurios jau daugelį metų kamuoja radikalus Palestinoje arba bendražygius Irake beveik tiek pat. Kadangi „karas su terorizmu“ miršta ir sunaikino vis daugiau palestiniečių ir irakiečių, „islamistai“ pastebėjo, kad jų paramos bazė plečiasi. Pasaulinis antikarinis judėjimas netrukus po Irako karo pradžios 2003 m. kovo mėn. susidūrė su klausimais apie tai, kad didelę Irako pasipriešinimo dalį paskatino įvairios „islamistinės“ ideologijos. Tuo metu atrodė, kad buvo sutarimas, kad prieštaravimo pobūdis yra toks, kad tuo konkrečiu momentu neįmanoma iškelti pasipriešinimo tokioms jėgoms.
Palestinoje sutarimas buvo dar labiau paplitęs. Konkrečiai, dauguma stebėtojų vargu ar laiko „Hamas“ progresyvios politikos šaltiniu, tačiau per pastaruosius porą metų progresyvūs atstovai visur tapo organizacijos rėmėjais, nes JAV, Izraelio ir vis labiau Mahmoudo Abbaso ir Fatah išdavystė tampa vis sunkiau ignoruoti.
Tiesa, prieštaravimo, iškilusio imperialistinio karo Irake, Palestinoje ir Pakistane-Afganistane nuolaužose, pobūdį reikia atsižvelgti į visas kontekstines specifikas. Pakistanas turi vidinių skilimų, su kuriais jis turi susidurti, o tai tam tikru mastu kyla iš valstybės ir islamo dialektikos, atspindinčios šalies, kaip būsimų subkontinento musulmonų, atsiradimą. Kaip atskira etninė grupė, pakhtunai (kurie yra išsibarstę po Pakistaną ir Afganistaną ir yra dominuojanti etninė grupė pastarajame; pavyzdžiui, Talibanas yra tiek pat islamistinis, tiek pachtunų darinys) taip pat turi įsigilinti į savo istoriją ir siekti išspręsti ilgalaikę įtampą tarp nesmurtinio palikimo (kaip rodo Gandhian Red Shirts judėjimas) ir „islamistų“ / genčių karingumo.
Tačiau neįmanoma ignoruoti fakto, kad „islamistų“ banga sustiprėjo, nes amerikiečiai ir jų sėbrai visur tapo begėdiški dėl beatodairiškos jėgos naudojimo. Pavyzdžiui, įsitraukti į visiškai nenaudingas diskusijas apie jėgų pusiausvyrą gentinėse srityse tarp Talibano ir žiniasklaidos pamėgtos al-Qaeda, reiškia užslėpti svarbesnį faktą, kad šios vietos bombardavimas į akmens amžių pasitarnaus. tik patvirtinti tai, ką britai padarė apie pahtunų gentis prieš gerokai daugiau nei 150 metų – beatodairiška kova su jomis yra tikras nesėkmės receptas.
XX amžiuje JAV taip pat daugeliu atvejų sužinojo, kad jos didžiulis karinis pranašumas buvo niekinis kovojant su partizanų pajėgomis, kurios užkariavo vietos žmonių, kuriems teko patirti didžiausią karą, širdis ir protus. Pridėkite tai, kad pagal Pakhtun genties kodeksą pašaliniams asmenims, kurie, kaip manoma, yra neteisybės aukos, suteikiamas prieglobstis, net jei jie nebūtinai yra asmeniniai mėgstamiausi.
Amerikos karas panardina regioną į krizę, iš kurios, atrodo, vis mažiau tikėtina, kad jis išbristų. Vienintelė atsakomybė, kurią turi prisiimti Pakistano ir Afganistano žmonės, yra išsivaduoti iš smaugiančių imperializmo gniaužtų ir jo vietinių priekabų. „Nuosaikieji“ kalba tik už save, kai tai vadina žmonių karu. Tai yra imperialistinis karas, ir nors visi progresyvūs ir toliau susiduria su sudėtingais klausimais apie dešiniųjų kilimą po šio karo, savo svorio atsiribojimas nuo agresorių tikrai nepadės progresyviems tikslams jokiu prasmingu būdu.
Jei nieko daugiau, šis faktas turėtų būti aiškus po „nepaprastosios padėties“ įvedimo. Šiuo metu visi Pakistane, pasiryžę laikytis pasaulietinės, demokratinės tvarkos, nukenčia, o „ekstremistai“, apie kuriuos dažniausiai šneka žiniasklaida, staiga dingo iš radaro ekrano. Pakistano kariuomenė yra ir visada bus tikrai progresyvios alternatyvos priešas, ir tol, kol ją ir toliau globos reakcingiausia Amerikos administracija per dešimtmečius, padėtis Pakistane ir regione tik blogės.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti