Neapsigaukite manydami, kad vyksta diskusijos apie „laisvąją prekybą“ – netrukdomus prekių mainus, nes taip nėra.
Visos didžiosios neoliberalios tarptautinės ekonomikos transformacijos per pastaruosius tris dešimtmečius, įskaitant Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT) transformaciją į Pasaulio prekybos organizaciją (PPO) 1995 m., suteikiant Kinijai „labiausiai palankios šalies“ statusą. 2001 m., taip pat daugelis kitų sutarčių, išskyrus NAFTA, TPP ir TTIP, visų pirma yra skirtos didinti tarptautinę intelektinės nuosavybės teisių (patentų ir autorių teisių) apsaugą ir palengvinti finansinio kapitalo ir gamybinių įrenginių perkėlimą bet kur, kur jie yra. pasirinkti. Tie, kurie siekia šių pokyčių, nori, kad žmonės manytų, kad diskusijos yra apie prekybos liberalizavimą, kad atitrauktų jų dėmesį nuo to, kas iš tikrųjų daroma, t. Buvo prekybos liberalizavimas bent svarbi neoliberalios globalizacijos proceso sudedamoji dalis.
Iki Pirmojo pasaulinio karo vidutiniai pasauliniai tarifai buvo žemi. Dėl Pirmojo pasaulinio karo daugelis labiau išsivysčiusių šalių (MDC) padidino reikšmingas tarifines kliūtis, kurios nebuvo sumažintos XX a. 1920-ajame dešimtmetyje, o vėliau buvo dar padidintos, nes Didžiosios depresijos metu MDC bandė apsaugoti darbo vietas nuo importo konkurencijos. Iš čia kilo posakis „elgedauk savo artimą“, o po Antrojo pasaulinio karo buvo priimtas sutarimas, kad nors tarifų kėlimas gali atrodyti racionalus atskirai šaliai trumpuoju laikotarpiu, jis skatina keršto ir tampa neigiamos sumos žaidimu visame pasaulyje. visi ilgainiui pralaimi. Įkurta 1947 m., GATT dešimtmečiais po Antrojo pasaulinio karo nuveikė daugiau, kad sumažintų tarifus ir skatintų „laisvąją prekybą“, nei PPO padarė mažindama tarifus nuo pat jos įkūrimo 1995 m., todėl melas teiginys, kad neoliberali globalizacija pirmiausia yra siekti prekybos liberalizavimo.
Ne tik prekybos liberalizavimas buvo pagrindinė GATT misija, bet ir pagal GATT pirmiausia buvo siekiama sumažinti MDC tarifus. Tai suteikė šiek tiek laisvės mažiau išsivysčiusioms šalims (MIŠ) industrializuotis per „importo pakeitimą“. Iš pradžių tai taip pat buvo naudinga Jungtinėms Valstijoms, nes, skirtingai nuo kitų MDC, jos gamybinė infrastruktūra per Antrąjį pasaulinį karą nebuvo paversta griuvėsiais, todėl mažesni tarifai visoms MDC padidino JAV eksportą labiau nei importą Antrojo pasaulinio karo metais. Dar svarbiau, kad GATT susitarė dėl tarifų sumažinimo, nepriverčiant šalių susitaikyti su „su prekyba susijusiomis investicinėmis priemonėmis“ ir „su prekyba susijusiomis tarptautinėmis nuosavybės teisėmis“, o PPO nustatė, kad šių nuostatų priėmimas yra narystė. Taigi nesiblaškykite kalbėdami apie „laisvąją prekybą“.
Neoliberali globalizacija…
Verčiau paklauskite savęs, kieno interesus tenkina tarptautinių nuosavybės teisių apsauga ir tiesioginių užsienio investicijų (DFI) ir tarptautinių finansinių investicijų (TFI arba portfelio investicijų) liberalizavimas ir kieno interesams daroma žala. Nes tai, kas iš tikrųjų buvo neoliberali globalizacija, yra įmonių remiamas politinis projektas, kuriuo siekiama, kad pasaulinė ekonomika vis labiau atitiktų tarptautinių finansinių institucijų, tarptautinių korporacijų ir įmonių patentų turėtojų interesus paprastų žmonių sąskaita visur.
MDC šalyse žemesnės kvalifikacijos pramonės darbuotojai pirmiausia nukentėjo dėl tiesioginių užsienio investicijų liberalizavimo, nes jų darbdaviai grasina ir perkelia savo darbus į mažiausiai išsivysčiusias šalis, kur atlyginimai yra daug mažesni. Be to, kaip prognozuoja Heckscher-Ohlin prekybos teorija, prekybos liberalizavimas daro spaudimą „mokėjimams santykinai ribotiems gamybos veiksniams“, nes dėl to jie tampa mažiau menki nei tada, kai buvo mažiau prekybos. Jungtinių Valstijų atveju tai reiškia, kad prekybos liberalizavimas mažina mažiau kvalifikuotų darbuotojų atlyginimus. Kartu su profesinių sąjungų skaičiaus mažėjimu, DFI ir prekybos liberalizavimu smarkiai pablogėjo mažiau kvalifikuotų darbuotojų užimtumas ir darbo užmokestis MDC šalyse. Po keturiasdešimties metų nenuostabu, kad daug mažiau kvalifikuotų darbuotojų MDC „pramoninėse širdyse“ sukilo prieš politinę sistemą, kuri vadovavo šiai didžiulei pertvarkai ir balsavo už „Brexit“ JK, Sandersas už Clinton demokratų partijoje. pirminiuose rinkimuose, Trumpas prieš respublikonų įsitvirtinimo sritį respublikonų pirminiuose rinkimuose ir galiausiai Trumpas prieš Clinton JAV visuotiniuose rinkimuose.
Tuo tarpu mažiausiai išsivysčiusiose šalyse finansų liberalizavimo padariniai buvo pražūtingi, nes valiutų krizės sukėlė gilų nuosmukį, po kurio atsigauti Meksikoje (1995 m.), Tailande (1997 m.), Malaizijoje (1997 m.), Indonezijoje (1997 m.), Pietų Korėjoje (1998 m.), Rusija (1998), Brazilija (1998), Turkija (2001) ir Argentina (2002). Kadangi dėl neoliberalios globalizacijos mažiausiai išsivysčiusiose šalyse buvo daugiau valstiečių, nei atsirado naujų darbo vietų darbui imlioje gamyboje, mažiausiai išsivysčiusių šalių darbo užmokestis dažnai didėjo nedaug arba visai neaugo, išskyrus Kiniją. Kadangi Kinijos vyriausybė apsaugojo savo valiutą nuo tarptautinių spekuliantų ir pasitelkė labai matomą ranką, kad suorganizuotų sėkmingą industrializacijos strategiją, produktyvumas Kinijoje per pastaruosius tris dešimtmečius smarkiai išaugo, o kai kurie iš jų galiausiai net nukrito į kai kuriuos Kinijos darbininkų klasės segmentus.
... Nei ksenofobinio izoliacionizmo
Dešimtmečius blogas tarptautinio finansų liberalizavimo poveikis buvo susijęs tik su mažiausiai išsivysčiusiomis šalimis. Tačiau 2008 m. didžiausia finansų krizė nuo 1929 m. katastrofos JAV ir Europos Sąjungą paveikė stipriau nei kitur. Kai MDC besikuriančios politinės partijos gelbėjo bankus, bet ne aukas dėl turto arešto, ir leido nedarbui užsitęsti daug ilgiau nei būtina, sąlygos buvo subrendusios politiniam maištui.
Centro dešiniųjų ir centro kairiųjų politinės partijos MDC šalyse sulaukė didžiulių hitų, stengiantis išlaikyti valdžią. Kartais maištui vadovavo kairiosios jėgos, tokios kaip „Syriza“ Graikijoje, „Podemos“ Ispanijoje, „Uncut“ ir Jeremy Corbyn Jungtinėje Karalystėje ir Bernie Sandersas Jungtinėse Valstijose. Deja, populistiniam maištui prieš isteblišmentą dažniau vadovavo dešinieji politikai, tokie kaip Marine Le Pen Prancūzijoje, Nigelas Farage'as JK, Geertas Wildersas Nyderlanduose ir įspūdingiausias Donaldas Trumpas JAV. Dešinieji populistai, kaip atpirkimo ožiai imigrantams ir pabėgėliams nuo karų ir skurdo, kurį iš dalies sukėlė globalizacija ir imperinės machinacijos, smerkia tarptautines ekonomines sutartis ir organizacijas bei grasina dramatiškai padidinti tarifus. Belieka pamatyti, kiek jų priešrinkiminėje retorikoje yra konkrečios esmės programa, o kiek gryna demagogija.
Kairieji išsakė įtikinamą neoliberalios globalizacijos kritiką. (Žr. Hahnelį, „Ko pagrindiniai ekonomistai nepasakys apie neoliberalią globalizaciją“ Socialistinės studijos (1,1, 2005), 5-29.) Kairiesiems taip pat nebuvo sunku pasmerkti dešiniųjų populistinių jėgų rasistines kampanijas prieš imigrantus, pabėgėlius, musulmonus ir spalvotus žmones kaip žiaurią atpirkimo ožį – net jei tai daro kairiųjų politikams sunkiau konkuruoti su dešiniaisiais populistais dėl baltųjų, darbininkų klasės rinkėjų ištikimybės. Tačiau kairiesiems sunkiai sekėsi susitarti dėl alternatyvios tarptautinės ekonominės programos, todėl jiems buvo sunku atskirti save nuo dešiniojo populizmo, išskyrus tai, kad kovojo su daugiakultūriškumu prieš rasizmą ir fanatizmą.
… Taigi, ką daryti?
Jei nei neoliberali globalizacija, nei ksenofobinis protekcionizmas nėra atsakymas – abu jie yra įmonių valdomos globalizacijos variantai – kokia tarptautinė ekonominė programa pasitarnautų daugumos tiek MDC, tiek mažiausiai išsivysčiusių šalių interesams? Svarbu taip išdėstyti tikslą, nes jei skubėdami konkuruoti su dešiniuoju populizmu pradėsime ieškoti programos, naudingos tik MDC darbuotojams, išduosime savo pagrindinius principus ir be reikalo prarasime pasaulinius sąjungininkus. Nėra jokios priežasties, kad tarptautinė prekyba ir investicijos negalėtų būti naudingos tiek MDC, tiek mažiausiai išsivysčiusių šalių darbuotojams, jei tai daroma tinkamai. Tačiau norint tai padaryti: (1) tarptautiniai finansai turi būti apriboti, kad nesukeltų valiutų krizių, sukeliančių nuosmukį. (2) Platesnis pasaulinis darbo pasidalijimas turi įvykti tik tada, kai jis iš tikrųjų padidina visuotinį efektyvumą. Ir (3) pasaulinis efektyvumo padidėjimas turi būti vienodai paskirstytas MDC ir MIŠ piliečiams. Kadangi visa tai galima padaryti taip, kad tiek MDC, tiek mažiausiai išsivysčiusiose šalyse darbuotojams ir vartotojams būtų geriau, interesų konflikto nebūtina.
Taip pat svarbu aiškiai suprasti, kad mums reikia programos, kuri nepakeistų pasaulinio kapitalizmo pasauliniu ekosocializmu. Norėdami atkreipti plačios auditorijos dėmesį ir sėkmingai konkuruoti su dešiniuoju populizmu, mums reikia tarptautinės ekonominės programos, kurios pažangios vyriausybės kapitalistinėse MDC galėtų vykdyti šiandien. Tai nereiškia, kad reikia atsisakyti skelbti ekosocializmo dorybes prieš kapitalizmą, aiškinti „kitos ekonominės sistemos“ poreikį, organizuoti „teisingo bendradarbiavimo eksperimentus“ ar skatinti „ateities ekonomikos iniciatyvas“. Tačiau mums taip pat reikia nuoseklios tarptautinės ekonominės programos čia ir dabar. Kaip tai atrodo?
Tradiciškai palikę ekonomikos strategai kreipiasi į tarptautinę ekonominę politiką, jie pradeda nuo tarifų, DFI taisyklių ir TFI reglamentų – jie prasideda ne nuo aplinkos. Bet jie turėtų! Nes artimiausius du dešimtmečius laimėti karą, kad būtų išvengta kataklizminės klimato kaitos, kol dar ne vėlu, yra mūsų svarbiausias tikslas. Jei pradėsite nuo šios užduoties, iš karto padarytumėte šias išvadas:
• Visose MDC turi būti visiškai pakeistos energetikos sistemos ir ekonominė infrastruktūra.
• mažiausiai išsivysčiusios šalys turi eiti tokiais vystymosi keliais, kurie yra ne remiantis iškastiniu kuru.
• Visa tai turi būti atlikta greičiau nei per du dešimtmečius.
Svarbios šių išvadų pasekmės yra šios:
• Problema, kaip galiausiai pereiti į ekonomiką, kurioje dėl technologijų pažangos nebereikia daug darbo, vis dar reikia dešimtmečių.
• Didelės tarptautinės įmonės turi atlikti svarbų vaidmenį įgyvendindamos šią būtiną pertvarką.
Geros naujienos, kai pradedame taip, yra tai, kad yra daug socialiai naudingų darbų visiems – tiek MDC, tiek mažiausiai išsivysčiusiose šalyse. Bloga žinia ta, kad kairieji turi išmokti daryti kažką niuansingesnio, nei tiesiog kategoriškai pasmerkti tarptautines korporacijas kaip universalias boogeymanas. O gudrybė yra ta, kaip užtikrinti, kad nemažos pajamos, gautos dėl pasaulinio visiško užimtumo, būtų paskirstytos teisingiau. Konkrečiau, ką gali padaryti progresyvūs MDC?
Aplinkosaugos judėjimas
Aplinkosaugos judėjimas turi remti veiksmingą ir teisingą tarptautinį susitarimą (kuris nebegali būti sutartis). Toks susitarimas turėtų 1) pakankamai sumažinti pasaulinį išmetamųjų teršalų kiekį, kad vidutinė pasaulinė temperatūra nepakiltų daugiau nei 1.5 laipsnio Celsijaus; (2) priskirti atsakomybę už išmetamųjų teršalų mažinimą pagal skirtingą šalių atsakomybę ir pajėgumus; ir 3) palikti nacionalinėms vyriausybėms galimybę pasirinkti, ar sertifikuoti anglies išmetimo mažinimo kreditus pardavimui ir pirkimo kreditams. (Žr. Hahnelį „Atviras laiškas klimato teisingumo judėjimui“. Naujoji politika (56, 2014 m. žiema), 76–83.) Tai sukurs galingas paskatas MDC dekarbonizuoti savo ekonomiką, suteiks finansinių išteklių mažiausiai išsivysčiusioms šalims siekti neiškastinio kuro plėtros trajektorijų ir teisingai paskirstys klimato kaitos prevencijos naštą. Nors aplinkosaugos judėjimas MDC sunkiai kovojo, kad sumažintų anglies dvideginio išmetimą, jam iš esmės trūko veiksmų, skirtų nacionalinei atsakomybei už mažinimą, ir siaubingai supainiotas ir nenuoseklus dėl anglies dioksido kreditų. Norėdami sukurti veiksmingą aljansą su progresyviais judėjimais ir vyriausybėmis mažiausiai išsivysčiusiose šalyse, MDC šalių aplinkosaugininkai turės paspartinti atsakomybės paskirstymą ir nustoti ginčytis dėl anglies dioksido kreditų.
Aplinkosaugos judėjimas turi palaikyti vietinį žaliąjį naująjį kursą. Energijos taupymo, atsinaujinančios energijos gamybos plėtros ir pažangaus elektros tinklo kūrimo darbo vietų yra daugiau nei anglies ir gamtinių dujų gamyboje. Kol yra daug darbo vietų, transformuojančių MDC ekonomiką, nereikia kovoti, kas būtų pralaimėta bet kokiu atveju, norint sugrąžinti darbo vietas iš Kinijos ir Meksikos, gaminančių marškinius, televizorius ar išmaniuosius telefonus. Lygiai taip pat, kaip amžiams nebeliko darbo vietų, susijusių su anglies gavyba, daugelis darbo vietų, gaminančių plataus vartojimo produktus, taip pat išnyko amžiams. Trumpas neketina jų sugrąžinti, ir tikimės, kad tie, kurie balsavo už jį, nes tikėjo, kad jo pažadai tai padaryti, greitai nusivils, kai neįvykdys šio kampanijos pažado. Tačiau kairieji turėtų suprasti, kad daugelio šių darbų taip pat negalime sugrąžinti. Svarbu tai, kad mums to nereikia, nes mes galime padaryti tai, ko Trumpas nesiruošia padaryti, tai suteikti daug ekologiškų darbo vietų, taip pat darbo vietų gaminant naujos kartos mašinas eksportui.
Aplinkosaugos judėjimas turi ne tik pabrėžti, kad „Žaliasis naujasis kursas“ yra vienintelė priemonė nuo bedarbystės MDC šalyse, bet ir iš esmės solidarizuotis su darbo jėgos judėjimu ir reikalauti, kad šios naujos darbo vietos būtų geros, už tinkamą atlyginimą ir išmokas. Kadangi didelės korporacijos, gaminančios atsinaujinančią energiją ir transformuojančios mūsų pastatytą infrastruktūrą, bus politinės koalicijos, siekiančios „žaliojo naujojo kurso“, dalis, o šios korporacijos turės būti stipriai spaudžiamos, kad priimtų sąjungą ir mokėtų padorų atlyginimą su išmokomis, tai yra pagrindinis vaidmuo. kad aplinkosaugos judėjimas turės priimti, kad kartu išlaikytų raudonai žalią aljansą. Tais laikais, kai aplinkosaugos judėjimas galėjo nusiplauti rankas profesinių sąjungų ir teisingų atlyginimų klausimu ir pasakyti darbui,
„Tai jūsų problema, o ne mūsų“, – baigėsi.
Darbo judėjimas
Darbo judėjimas yra silpnesnis nei buvo per šimtą metų ir pasiekė kryžkelę. Tradiciškai darbo jėgos judėjimas palikdavo kitiems rinktis, ką gaminti, ir kovojo už daugiau darbo vietų, geresnio atlyginimo ir geresnių darbo sąlygų. Pasaulyje, kuriame tai, ką gaminame, o ne, tapo esminiu mūsų laikų klausimu, nes tai lems, ar sukelsime klimato nelaimę, ar ne, darbuotojai nebegali būti agnostikai dėl to, ką darbuotojai gamina.
Darbo jėgos negali toliau kovoti dėl daugiau darbo vietų anglies kasybos, gamtinių dujų gavybos, vamzdynų ir iškastinio kuro eksporto įrenginių tiesimo ir tikėtis, kad kiti progresyvūs judėjimai susijungs su darbo jėga ir rems darbo jėgą kovojant už geresnius atlyginimus ir darbo sąlygas. Ir nesuklyskite, be platesnės paramos darbininkų judėjimas tęs savo žygį į užmarštį. Darbuotojai turi padaryti švarų pertrauką ir prikabinti savo vagoną prie žaliojo naujojo sandorio. Sandoris yra toks: leiboristai nustos lobisti dėl aplinkai žalingų darbų ir vietoj to mesti savo politinius raumenis už kovą už didžiausią įmanomą žaliąjį naująjį kursą. Mainais aplinkosaugos judėjimas įsipareigoja padaryti viską, ko reikalauja darbas, kad padėtų darbui padaryti gerus darbus – nuolatinius darbus su karjeros laiptais, gerai apmokamus darbus, darbus su pašalpomis, darbus, kuriuose darbuotojas – vyras ar moteris – gali keltis. ir išlaikyti šeimą.
Aplinkosaugos ir darbo judėjimuose yra daug progresyvių, kurie supranta, kad tai yra susitarimas, kurį abu turi pasiekti, jei nori būti sėkmingi. Deja, šis raudonai žalias aljansas patyrė daugybę nesėkmių, nes abiejų stovyklų elementai bėgant metams ne kartą išdavė kitą stovyklą. Aplinkosaugos judėjimas buvo skausmingai lėtas suvokdamas, kad reikia kurti politiką, kuri nedarytų neigiamo poveikio darbo vietoms ir pajamų paskirstymui. Pastaruoju metu kai kurių statybų profesinių sąjungų lyderių elgesys – fotografavimasis su prezidentu Trumpu Ovaliame kabinete ir lobizmas siekiant atnaujinti dujotiekio statybą, kurį aplinkosaugos judėjimas praleido aštuonerius metus spausdamas Obamos administraciją, kad ši galutinai uždarytų – yra didžiulė nesėkmė. Šiuo metu darbo judėjime yra aiški vidinė problema. Ir jei darbininkų judėjimas neišspręs šios problemos – dėl to gali prireikti tam tikrų organizacinių skilimų – darbininkų judėjimas baigsis istorijos šiukšliadėže. Pasirinkimas tikrai toks paprastas.
Prekybos tvirtinimas
Galima ginčytis, ar JAV eksportas yra imlesnis darbui nei importas. Tačiau skirtumas yra pakankamai mažas, kad jei eksportuotume tiek pat, kiek importuotume, darbo vietų netektų nedaug, jei tokių būtų. Vietoj to, prekybos deficitas kainuoja darbo vietas. Kiekvienais metais nuo 1960 iki 1970 m. JAV buvo prekybos perteklius, o mūsų eksportas sukūrė daugiau darbo vietų nei prarado importas. Kiekvienais metais nuo 1976 iki 2016 m. Jungtinėse Valstijose buvo prekybos deficitas, o mūsų eksportas sukūrė mažiau darbo vietų nei prarado importas. Vyriausybė gali imtis daug priemonių, kad sukurtų darbo vietas, kad kompensuotų dėl prekybos deficito prarastas darbo vietas. Tačiau faktas išlieka faktas, kad keturiasdešimties metų nuolatinis prekybos deficitas apsunkina darbą visiems, kurie gali ir nori dirbti, o tai savo ruožtu daro spaudimą mažinti atlyginimus.
Ilgainiui JAV turi sukurti tokią strateginę prekybos politiką, kurios pradininkas yra Japonija ir kurią kopijuoja kiti „Azijos tigrai“, pavyzdžiui, Pietų Korėja. Po Antrojo pasaulinio karo Japonijos prekybos ir pramonės ministerija taikė skirtingus mokesčių tarifus ir kredito sąlygas, kad mažesnio našumo pramonės šakų, pavyzdžiui, tekstilės ir žaislų, įmonės būtų perkeltos į užsienį, bet tik po to, kai produktyvesnės pramonės, pvz., plieno, įmonės. , automobiliai ir elektronika buvo pakankamai išvystyti, kad galėtų įsisavinti darbo netekusius darbuotojus. Pasirinkimas nėra tarp valdomos prekybos ir laisvosios prekybos. Pasirinkimas yra apie kas tvarkys prekybą. Korporacijoms buvo leista tvarkyti prekybos politiką Jungtinėse Amerikos Valstijose, o tai padarė labai daug naudos. Vietoj to mums reikia, kad vyriausybė įsikištų ir valdytų prekybos politiką bei organizuotų prekybos modelių pokyčius, kad maksimaliai padidėtų darbo našumas. Be to, kai visos šalys laikosi tokio požiūrio, rezultatas yra teigiamos sumos žaidimas, kuriame našumas visur auga greičiau.
Tačiau perėjimas nuo prekybos valdymo nacionaliniais, o ne korporacijų interesais užtruks. Trumpalaikėje perspektyvoje veiksmingiausias būdas sumažinti prekybos deficitą yra leisti dolerio kursui nuvertėti, tai yra nukristi, palyginti su kitomis valiutomis, nekelti tarifų, o tai ne tik regresinė apmokestinimo forma, bet ir labiau tikėtina. pakviesti keršto, kaip jau atrado Trumpas. Neigiama pasekmė – JAV vartotojai už importą mokės daugiau. Tačiau nėra geresnio laiko imtis šio smūgio nei tada, kai infliacija jau dešimtmetį buvo istoriškai žema. Norint užtikrinti, kad darbo užmokesčio didėjimas Jungtinėse Valstijose vėl atitiktų darbo našumo didėjimą, reikės kitų politikos priemonių. Tačiau chroniško prekybos deficito pašalinimas padės, nes tai padės sugriežtinti darbo rinkas.
Tarptautinis finansinis reglamentas
Nereguliuojama finansų pramonė yra nelaimingas atsitikimas, kuris laukia, kaip mes sužinojome, kai hipotekos sektoriaus, draudimo ir reitingų sektoriaus reguliavimo panaikinimas nuspėjamai sukėlė didžiausią finansų krizę nuo 1929 m. (Žr. Hahnel, Politinės ekonomijos ABC (Pluto Press, 2014), 193–199.) Tačiau apsaugos priemonių, skirtų užkirsti kelią tarptautinėms finansų krizei, panaikinimas, įdiegtas Bretton Woods konferencijoje po Antrojo pasaulinio karo, įvyko net anksčiau nei vidaus finansų reguliavimo panaikinimas.
Tinkamai reguliuojama finansų pramonė gali teikti naudingą paslaugą ir padėti realiajai ekonomikai veikti geriau. Tačiau kai finansų pramonė nereguliuojama, ji tampa ta uodega, kuri vizgina šunį savo malonumui, bet kenkia šuniui. Ir, deja, kaip mes sužinojome 2008 m., šuo yra tikroji ekonomika, kurioje mes visi gyvename ir dirbame.
Finansinis reguliavimas reikalingas ne tik siekiant užkirsti kelią daugiau finansinių krizių, bet ir palengvinti masinį investicinių išteklių peradresavimą, kurio reikalaujama įgyvendinant žaliąjį naująjį kursą. Finansų sektoriaus užduotis kapitalistinėse ekonomikose yra nukreipti santaupas į socialiai produktyvias investicijas. Vietoj to, pastaruosius keturiasdešimt metų Wall Street santaupas nukreipė į vieną turto burbulą po kito. Vyriausybė gali padaryti tik tiek, kad pradėtų įgyvendinti naują žaliąjį kursą, naudodama fiskalinę politiką. Mums reikia daug didesnio žaliojo naujojo susitarimo, nei gali sukurti žalioji fiskalinė paskata. Tai gali įvykti tik tuo atveju, jei finansų sektorius ims nukreipti paskolas į investicijas į energijos taupymą ir švarią energiją, ir tai įvyks tik tuo atveju, jei vyriausybė įsikiš į finansų sektorių labiau, o ne mažiau.
Atsakymas yra arba stiprus, kompetentingas finansų pramonės reguliavimas, arba nacionalizavimas. Indėlių priėmimas ir kreditinių paskolų suteikimas nėra raketų mokslas ir visiškai priklauso nuo valstybės tarnautojų įgūdžių. O paskolų nukreipimas socialiai naudingiausiems skolininkams ir pramonės šakoms bet kokiu atveju turi būti vykdomas pagal tarptautinio ir pramonės planavimo prioritetus. „Wall Street“ neturi jokio faktinio pagrindo teigti, kad šiuo klausimu reikia ekspertizės.
Negalite imtis mūsų darbo ir bėgti
Kai kapitalas gali laisvai pasiimti ir perkelti įrenginius ir techniką į bet kurią šalį, kurioje atlyginimai mažesni, darbo jėga patenka į nepakeliamą derybų padėtį: „Ar norite išlaikyti savo darbą? Tada pasirašykite grąžinimo sutartį. Kapitalas jau seniai buvo mobilesnis nei darbas, bet neoliberali globalizacija padidino skirtumą. Dvidešimtojo amžiaus viduryje, kai sąjungos organizavo darbuotojus šiaurės rytuose ir vidurio vakaruose, joms teko nerimauti tik dėl to, kad įmonės atsirastų ir persikeltų į pietus, kur sąjungų nebuvo, o atlyginimai buvo mažesni. Dabar profesinės sąjungos bet kurioje Jungtinėse Valstijose turi nerimauti, kad jei jos nepasiduos derybose, įmonės, kurios vis labiau atsipalaiduos, pajudės ir persikels į Meksiką ar Kiniją, kur atlyginimai yra net mažesni už slegiantį JAV minimalų atlyginimą.
1 m. gruodžio 2016 d., praėjus mažiau nei mėnesiui po to, kai tapo išrinktu prezidentu, sukeldamas didžiulę šlovę, Donaldas Trumpas paskelbė, kad susitiko su „United Technologies“ padaliniu „Carrier“ ir įtikino juos išlaikyti 1,100 730 darbo vietų Indianoje, kurias jie anksčiau buvo suplanavę. persikelti į Meksiką. Išsaugotų darbo vietų skaičius buvo tik 1,873, o 730 darbo vietos vis dar buvo prarastos, o nuolaida išlaikyti 7 darbo vietų Indianoje buvo padaryta tik po to, kai Indianos valstija, kurios gubernatoriumi vis dar buvo išrinktas viceprezidentas Mike'as Pence'as, pažadėjo. Vežėjas papildomai mokesčių lengvata 730 mln. Reikia stebėtis, ar 96,000, kurie išlaikė savo darbą, nebūtų norėję tiesiog gauti XNUMX XNUMX USD atlygį. Tačiau svarbu tai, kad kairieji turėtų aiškiai suprasti, kad Trumpo elgsenos problema nebuvo ta, kad jis įsikišo siekdamas išsaugoti amerikiečių darbo vietas. Problema nebuvo ta, kad vyriausybė neturi teisėto vaidmens, susijusio su įmonių perkėlimu į užsienį. Vietoj to problema buvo ta, kad jo teiginiai apie sėkmę buvo perdėti ir apgaulingi. Problema buvo ta, kad tai, ką jis pasiekė, buvo lašas kibire, o ne sistemingas požiūris į daugelio darbo vietų išsaugojimą. Trumpai tariant, problema buvo ta, kad tai buvo tik reklaminis triukas. Nenuostabu, kad Trumpas ėmėsi naujų reklaminių triukų kitose srityse, ir mes nieko daugiau negirdėjome apie mūsų „puikus derybininkas“, kuris vienas išsaugo amerikiečių darbo vietas, sudarydamas „puikus sandorius“.
Kol kapitalizmas yra su mumis, vienintelis šios problemos sprendimas yra sukurti kliūtis, kurios atgrasytų įmones nuo vietos keitimo, kai jos uždirba pagrįstą grąžą, o persikėlimas būtų žalingas bendruomenėms, kuriose jos yra įsikūrusios. Esminiu lygmeniu tai reiškia, kad reikia mesti iššūkį sampratai, kad akcininkai visada turi būti laisvi daryti, ką nori. Tai reiškia, kad reikia atskirti teisėtą grąžos normą nuo sampratos, kad bet kokia grąžos norma, kurią galima pasiekti, yra sąžininga ir teisėta ir neginčijama ar nepriekaištinga. Monopolijų atveju yra nusistovėjęs ekonominis principas, kad jei būtų palikta daryti, kaip nori, akcininkai taikytų kainas ir gautų nepagrįstą ir nesąžiningą pelną. Priimtas atsakymas yra reguliavimas, kai reguliuotojai riboja kainas, kad gautų teisingą grąžos normą, mažesnę nei monopolija. Tą patį turime pasakyti ir apie didelius darbdavius savo bendruomenėse. Jei išvykimas rimtai pakenktų bendruomenėms, kuriose jos veikia, ir jei jos gauna pagrįstą grąžos normą, jos neturėtų turėti laisvos galimybės pasinaudoti didesniu judumu persikelti į užsienį, kad uždirbtų dar didesnę grąžą kitur.
Kaip pagal federalinius teisės aktus reikalaujama atlikti poveikio aplinkai peržiūrą, mes galime priimti teisės aktus, kuriuose reikalaujama atlikti poveikio bendruomenei peržiūrą, kai įmonės nori perkelti veiklą į užsienį. Taip pat niekas netrukdo federalinei vyriausybei priimti teisės aktus, leidžiančius Teisingumo departamento skyriui stebėti ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn JAV įsikūrusias įmones, kurios perkelia gamyklas į užsienį, kaip ir Teisingumo departamento antimonopolinis skyrius stebi ir persekioja įmones dėl kainų nustatymo. . Valstijų vyriausybės taip pat galėtų peržiūrėti gamyklų uždarymą, kaip valstijų vyriausybės reguliuoja privačias komunalines paslaugas, kurios yra monopolinės. Tuo tarpu idėja, kurią Trumpas sklandė kandidatu, bet apie kurią negirdėjome nuo tada, kai jis buvo išrinktas, yra įmonės, kuri perkelia savo veiklą už Jungtinių Valstijų ribų ir dabar nori vėl parduoti savo produktus JAV viduje, importo mokestis. JAV Kol nesukursime institucijų ir politikos priemonių, reikalingų strateginei prekybos ir pramonės politikai vykdyti, priemokos įmonėms, atsparioms moraliniams įtikinėjimams, nėra bloga idėja.
Išvada
Sukurti nuoseklų požiūrį į tarptautines ekonomikos problemas, besiskiriantį nuo neoliberalizmo ir ksenofobinio protekcionizmo, šiandien yra itin svarbi kairiųjų užduotis. Į šią temą susirenka didžiulė populiari auditorija, o kova dėl to, kas sėkmingai patrauks jų dėmesį ir ištikimybę, labai padės nulemti, kaip pasaulis vystysis per ateinančius kelis svarbius dešimtmečius. Kritika yra svarbi ir turi atlikti savo vaidmenį. Tačiau vien kritikos neužtenka. Be nuoseklios alternatyvos pralaimėsime, nes nieko neįveiksi be niekuo.
Raktas į progresyvią alternatyvą yra (1) didžiulis žaliasis naujasis kursas ir (2) daug aktyvesnis vyriausybės vaidmuo. Centrinės kairiosios politinės partijos Europoje ir JAV padarė didžiulę klaidą, sutikdamos su neoliberaliais pokyčiais pasaulio ekonomikoje, kuriuos propagavo bankai ir tarptautinės korporacijos, už kuriuos neseniai rinkimuose sumokėjo didelę kainą. Vietoj to, atgaivintos, progresyvios politinės partijos turi bendradarbiauti su pažangiosiomis partijomis kitose šalyse, kad pakeistų sutartis ir tokias institucijas kaip TVF, PPO ir Pasaulio bankas, kad padėtų reguliuoti ir valdyti tarptautinę prekybą ir investicijas piliečių, o ne korporacijų interesais.
JAV vyriausybė turi priimti politiką, kurios daugelis buvo pradėtos kitur, siekdama organizuoti socialiai naudingus prekybos ir investicijų modelių pokyčius, o svarbiausia – užtikrinti, kad smukstančių pramonės šakų darbuotojai galėtų lengvai pereiti prie ateities pramonės šakų perkvalifikavimo, perkėlimo būdu. ir pajamų parama jų pereinamuoju laikotarpiu. Ir ši programa turi būti derinama su agresyvia fiskaline ir pinigų politika, kad būtų garantuotas visiškas užimtumas ir augantys atlyginimai. Kai turėsime nuoseklią alternatyvą, taip pat turėsime išmokti ją pateikti paprastais žodžiais, kuriuos galėtų suprasti paprasti žmonės, kuriems vis sunkiau tiesiog išlaikyti galvą virš vandens.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti