Galimos idėjos žengti į priekį
Visame pasaulyje kovoja galingos ir įvairios galimybės. Mes, „Kai kurios galimos idėjos eiti į priekį“ pasirašiusieji, manome, kad vienas iš svarbiausių pažangos prioritetų yra aktyvistai, besikuriantys, diskutuojantys ir nustatantys prioritetus, kuriais vadovaudamiesi artimiausiais mėnesiais ir metais rengs daugiafunkcinį aktyvumą. Tikimės, kad šis dokumentas padės įkvėpti daugiau pokalbių grupėse ir judėjimuose, kurie laikui bėgant susiformuoja. Mes tai darome vadovaudamiesi saviorganizacijos dvasia – ir kaip iš anksto suformuotų nelanksčių programų ir darbotvarkių, primestų aktyvistams iš viršaus, atmetimą. Tikime, kad tik programa, kuri yra visiškai suprantama ir kuri priklauso paprastiems dalyviams, gali laimėti ilgalaikius pokyčius.
Norėdami padėti, surinkome keletą pažįstamų programinių idėjų, kurių šaknys yra įvairūs judėjimai ir projektai. Mes, pasirašantys asmenys, nebūtinai palaikome kiekvieną čia pateiktą programinį pasiūlymą. Iš tiesų, galbūt nė vienas iš mūsų nepalaiko kiekvieno pasiūlymo, juo labiau konkrečias formuluotes. Vietoj to, mes visi palaikome plačią diskusiją apie šias vertingas idėjas ir kitas idėjas, kylančias iš proceso, kad būtų pasiekta plačiai remiama kairiųjų aktyvistų programa.
Kai kurios galimos ekonominės programavimo idėjos
Pavyzdžiui, kairiąja darbotvarke gali būti siekiama keturių pagrindinių ekonominių tikslų – geresnės kasdienės ekonominės patirties, daugiau sąžiningumo, geresnių gamybos prioritetų ir didesnės abipusės užuojautos.
Pavyzdžiui, nauja ekonomikos programa gali siekti: (1) įstatymo, draudžiančio kapitalo eksportą ir perkėlimą be bendruomenės ir darbuotojų susitarimo, ir (2) įstatymo, nusakančio bausmes darbdaviams, trukdantiems vykdyti nacionalines ekonomines reformas. Taip pat ji galėtų siekti kontroliuoti darbo dieną ir darbo savaitę, pavyzdžiui, siekti 30 valandų darbo už 40 valandų atlyginimą. Ji gali reikalauti, kad didžiausia nuobauda savininkams, pažeidusiems tokių įstatymų dvasią ir ketinimus, būtų jų verslo nacionalizavimas, vadovaujant šiuo metu dirbantiems darbuotojams.
Panašiai naujoje ekonominėje programoje gali būti pasiūlyta: (1) mažinti nelygybę, (2) perorientuoti gamybinį potencialą, kad būtų patenkinti socialiniai poreikiai, ir (3) plėsti ekonominę demokratiją.
Pavyzdžiui, naujoje ekonominėje programoje gali būti pasiūlyti staigiai progresuojantys turto, turto ir pajamų mokesčiai be jokių spragų, taip pat smarkiai padidintas minimalus atlyginimas, tarkime, 20 USD per valandą, ir galbūt visiems garantuotos pajamos kartu su nauju pelnu. mokestis, kuris būtų proporcingas kiekvienos įmonės darbo užmokesčio skalės nelygybei. Kuo slegiesnė darbo užmokesčio skalė, tuo didesnis pelno mokestis.
Dėl naujo minimalaus atlyginimo įstatymo minimalus atlyginimas smarkiai padidėtų. Dėl naujo darbo užmokesčio nuosavybės mokesčio, pramonės šakos, kurių darbo užmokesčio skalė yra teisingesnė, turėtų daugiau išteklių atskaičius mokesčius. Teisingesnės struktūros įmonės ne tik galėtų panaudoti šias papildomas lėšas, siekdamos toliau gerinti darbo sąlygas ir padidinti savo socialinį įnašą, bet apskritai galėtų nukonkuruoti mažiau socialiai atsakingas įmones. Nauji nekilnojamojo turto ir turto mokesčiai smarkiai sumažintų turto skirtumus.
Nauja ekonominė programa gali naudingai pažymėti visas šias naujoves kaip perskirstymą ir pakartotinai paaiškinti, kodėl perskirstymas iš turtingųjų į vargšus yra ir moraliai pagrįstas, ir socialiai būtinas. Galbūt šią naujos programos dalį būtų galima pavadinti „pavogtų turtų susigrąžinimu“.
Nauja ekonomine programa galėtų būti siekiama visapusiškos visiško užimtumo politikos, kuri būtų sukurta iš kampanijų, skirtų atstatyti infrastruktūrą ir ypač siekti tvarios energetikos politikos, taip pat perėjimas prie trumpesnės darbo savaitės. Tai galėtų apimti visapusišką suaugusiųjų švietimą ir profesinį mokymą bei visapusišką socialinės paramos sistemą negalintiems dirbti, kad ir kokia būtų priežastis.
Be to, be materialinio teisingumo, naujoje ekonominėje programoje taip pat galėtų būti skatinama, kad visi darbuotojai turėtų darbo sąlygas ir pareigas, atitinkančias jų asmeninį tobulėjimą ir atsakomybę prisidėti prie visuomenės gerovės. Kodėl vieni žmonės turėtų ištverti nuobodžias, pavojingas, subordinuotas ir nepaprastas sąlygas, gali paklausti naujas judėjimas, o kiti mėgaujasi iššūkiais, pasitenkinimu, įgalinimu ir įvairiomis sąlygomis? Nauja programa galėtų atskleisti, kad sąžiningumas – tai ne tik turto ir atlyginimo teisingumas, bet ir darbo bei gyvenimo sąlygų teisingumas.
Naudojant šį principą kaip ilgalaikį bandymo akmenį, nauja programa galėtų siekti sukurti ir remti darbuotojų tarybas, turinčias teisę sugalvoti, reikalauti ir dirbti, kad būtų pakeistos darbo vietos, taip pat laimėtų vis didesnę nuomonę dėl darbo tempo, tikslo ir organizavimo. darbuotojai, kurie tai daro. Tokia programa galėtų pabrėžti, kad darbas gali ir turi būti daug pastangų reikalaujanti, bet naudinga žmonių gyvenimo dalis, o ne atstumianti, sekinanti, energiją ir orumą žeidžianti žmonių gyvenimo galimybes.
Kalbant apie investicinius prioritetus, naujoje ekonominėje programoje būtų galima pasiūlyti mokestines paskatas socialiai naudingai gamybai ir mokesčių lengvatas bei teisminį persekiojimą už švaistomą ir socialiai žalingą gamybą. Tai padėtų skatinti gamybą, kad ji atitiktų tikrus poreikius ir galimybes. Iš tiesų, tokia nauja programa galėtų tiksliai nurodyti, kaip sėkmingai reguliuoti, nubausti ir net nacionalizuoti, kai darbuotojai kontroliuoja bet kokį verslą ar pramonę, kurią nepriklausomas piliečių biuras ir viešasis plebiscitas laiko naikinančiais viešąją gėrybę. Nors iš pradžių tai gali reikšti „Walmart“ masto įmones, laikui bėgant, žinoma, ji pateks į kapitalistines institucijas per se.
Žinoma, esminiai ekonominių prioritetų pokyčiai, kuriuos galėtų pabrėžti naujoje programoje, galėtų apimti masinį karinių išlaidų mažinimą. Be to, nauja programa galėtų pasiūlyti esamas karines bazes paversti ekologinio valymo centrais, naujomis vietinių bendruomenių mokyklomis, darbo vietomis mažas pajamas gaunantiems būstams kurti arba naujais švaraus transporto ar energijos gamybos centrais. Finansavimas naujiems socialinio kūrybiškumo centrams galėtų išlikti tiesiog senuoju kariniu finansavimu, kuris dabar siekia norimų tikslų, o panašiai gyvenantys GI ar kiti, ieškantys naujo darbo, galėtų būti perkvalifikuoti vietoje dirbti pertvarkytose bazėse.
Kalbant apie ekonominę demokratiją ir dalyvavimą, nauja programa galėtų padėti formuotis vartotojų ir darbuotojų organizacijoms, kurios stebėtų produktų kokybę, saugotųsi nuo pernelyg didelių kainų, patartų dėl produkto naujo apibrėžimo ir dalyvautų priimant gamyklos, pramonės ir bendruomenės kolektyvinio vartojimo sprendimus su atviromis knygomis ir visa informacija. tyrimo teises. Be šių pirmųjų žingsnių, nauja programa galėtų paaiškinti, kad galutinis tikslas yra visiškas ekonominių sprendimų priėmimo demokratizavimas ir nacionalinio viešo projekto, skirto naujoms darbo, vartojimo ir paskirstymo institucijoms kurti, inicijavimas.
Trumpai tariant, nauja ekonominė programa galėtų: (1) patvirtinti visuomenės įtarimą, kad pagrindinė mūsų ekonomikos problema yra ta, kad kapitalistinės institucijos verčia kapitalistus teikti pirmenybę karo gamybai, nuolatiniam nedarbui ir benamystei, o ne darbininkų klasei, galinčiai reikalauti didesnio pyrago gabalo. ir kontroliuoti, koks pyragas yra kepamas; ir (2) siūlyti bekompromisius pakeitimus, kurie atitaisytų esamas skriaudas, sudarytų sąlygas teisingesnėms ir humaniškesnėms ir sukuria naują jėgų pusiausvyrą, padedančią laimėti esminius pokyčius, įskaitant naujas apibrėžiančias institucijas ateityje.
Kai kurios galimos švietimo programinės idėjos
Naujoje švietimo programoje galima pastebėti, kad esamos mokyklos sukuria paslaugius ir išnaudojamus būsimus darbuotojus, nes daugumai mokinių suteikia minimalų raštingumą, beveik jokio orumo ar savivertės jausmo, taip pat maksimaliai moko ištverti nuobodulį ir paklusti įsakymams.
Nauja švietimo programa galėtų paaiškinti, kad mokyklos visa tai griauna ir iškraipo, įtraukdamos skirtumus tarp mokytojų ir mokinių santykio, išteklių, tenkančių vienam mokiniui, mokytojų lūkesčių ir mokymo skirtumų – visa tai, atsižvelgiant į skirtingas namų gyvenimo sąlygas, bendruomeninius santykius, prieigą prie informacijos. ir patogias mokymosi sąlygas, kurios tiesiog padaugina neteisybę.
Siekiant skatinti švietimo pokyčius, nauja programa galėtų pabrėžti būtinybę įveikti įmonių darbotvarkes ir esamą institucinį spaudimą naudojant savo alternatyvas. Tai gali atskleisti, kad norint turėti gerą išsilavinimą visiems, turime turėti visuomenę, žadančią visišką užimtumą darbuose, kuriuose reikalingi ir išnaudojami visi žmonių gebėjimai, įskaitant galimybę priimti sprendimus, plačias žinias apie visuomenę ir sėkmės bei dalyvavimo lūkesčius.
Nauja švietimo programa taip pat gali paskatinti konkrečius pedagoginius pokyčius, kaip mokyklose ir pamokose vyksta tiek pamokų metu, tiek aplinkinėse bendruomenėse ne darbo valandomis. Siekiant išvardyti šiuos pokyčius, nauja programa galėtų paskatinti nacionalines diskusijas apie mokymo programų reformą, patobulintus mokymo metodus ir praturtintus mokytojų ir mokinių santykius, geresnius išteklius mokykloms ir didesnį bendruomenės įsitraukimą bei naudą.
Nauja ugdymo programa taip pat galėtų siekti konkrečių ugdymo tikslų. Pavyzdžiui, sumažinti klasės dydį iki 20 mokinių vienam mokytojui visose mokyklose ir suvienodinti išteklius, tenkančius vienam mokiniui visose mokyklose, įskaitant architektūrą, kompiuterius, knygas ir maistą, ir, žinoma, garantuoti nemokamą mokslą (per kolegiją). ) visiems, kas to nori.
Naujoje švietimo programoje galėtų būti ieškoma konkrečių lėšų, skirtų visų mokyklų darbuotojams nakties metu bendruomenės susitikimams ir gydomajam bei suaugusiųjų švietimui. Erdvė susitikti ir bendrauti su kitais yra didžiulis sėkmingo bendruomenės organizavimo veiksnys, ir galbūt valstybinės mokyklos naktį galėtų tapti ta erdve. Ir galiausiai, nauja programa galėtų siekti, kad švietimas būtų finansuojamas iš įmonių pelno mokesčių ir iš privačių progresinių mokesčių, renkamų nacionaliniu lygiu, siekiant užtikrinti, kad regionai pasiektų švietimo lygybę.
Kai kurios galimos lenktynių programinės idėjos
Nauja programa, sprendžiančia esminę rasės problemą JAV ir viso pasaulio visuomenėse, galėtų siekti užtikrinti, kad žmonės galėtų laisvai turėti įvairių kultūrinių ir socialinių sluoksnių bei įsipareigojimų, įskaitant erdvės ir išteklių, reikalingų žmonėms pozityviai išreikšti savo nuomonę, švęsti, teikimą. kalbas ir vertybes.
Nauja programa, skirta rasei, galėtų aiškiai pripažinti, kad teisės ir vertybės egzistuoja nepriklausomai nuo rasės, religijos ar kultūrinės priklausomybės, taigi, nors visuomenė gina visų žmonių teisę laisvai priklausyti sąjungai, jos pagrindinės vertybės yra universalios kiekvienai bendruomenei.
Nauja programa, skirta lenktynėms, galėtų garantuoti nemokamą įėjimą ir išėjimą į visas kultūrines bendruomenes ir iš jų, įskaitant patvirtinimą, kad bendruomenės, turinčios laisvą įėjimą ir išėjimą, gali būti visiškai savarankiškos savo narių sprendimu, jei jų politika ir veiksmai neprieštarauja platesnės visuomenės lygybės ir teisingumo normos. Tai galėtų apimti amnestiją imigrantams ir atviras sienas visiems pabėgėliams.
Tačiau iš esmės naujoje rasės programoje pirmenybė gali būti teikiama tiesioginiam rasės lygybės ir teisingumo pažeidimų ištaisymui. Pavyzdžiui, naujoje programoje galėtų būti akcentuojamas susidūrimas su rasistinės ir nacionalinės priespaudos institucijomis, siekta bendruomenės policijos kontrolės, panaikinti masinį įkalinimą ir gali būti siekiama pakeisti tų pačių reiškinių palikimą, atlyginant juodaodžių ir indėnų bendruomenėms. Nauja programa gali kategoriškai atmesti mintį, kad „...kylantis potvynis pakelia visus laivus...“ ir mintį, kad plačios ir progresyvios ekonominės reformos, tokios, kokios remiamos kitur šiame kvietime, ipso facto išsprendžia rasistinę ir nacionalinę priespaudą.
Todėl naujoji rasės problemai skirta programa galėtų viršyti universalius tikslus ir pabrėžti konkrečias priemones, reikalingas atitaisyti šimtus metų trukusios priespaudos žalą rasinėms ir kultūrinėms bendruomenėms. Dėl to tektų išnagrinėti visas gyvenimo sritis, įskaitant ekonomiką, švietimą, sveikatos priežiūrą, politiką ir teisėsaugą, kiekvienu atveju siekiant nustatyti naujoves, kurių reikia ne tik visiems, kurios yra universalios, būtent siekiant išvengti šališkumo, dėl kurio rasinės bendruomenės turėtų mažiau nei visuotinai pripažintos. ir siekė naudos.
Kai kurios galimos lyties/giminystės programavimo idėjos
Nauja programa, sprendžianti esmines lyčių ir giminystės problemas, galėtų pabrėžti būtinybę neteikti pirmenybės tam tikroms šeimos formavimo ir seksualumo rūšims prieš kitus, o aktyviai remti visų tipų šeimas ir gyvenimo būdą, atitinkantį kitas plačias teisingas visuomenės normas ir praktikas.
Ji galėtų skatinti vaikų gerovę ir patvirtinti visuomenės atsakomybę už visus savo vaikus, įskaitant įvairių šeimų teisės turėti vaikų ir suteikti jiems meilę bei įsišaknijimo ir priklausymo jausmą patvirtinimą. Ji galėtų sumažinti arba panaikinti su amžiumi susijusius leidimus, pirmenybę teikiant ne savavališkoms priemonėms nustatyti, kada asmuo yra pakankamai senas ar jaunas, kad galėtų dalyvauti ekonominėje, politinėje ar kitoje veikloje arba gauti lengvatų / privilegijų.
Ji galėtų gerbti santuoką ir kitus ilgalaikius suaugusiųjų santykius kaip religinę, kultūrinę ar socialinę praktiką, tačiau atmesti santuoką kaip būdą gauti finansinės naudos ar socialinio statuso.
Ji galėtų gerbti slaugą kaip vertingą funkciją, įskaitant tai, kad slauga taptų kiekvieno piliečio socialinių įsipareigojimų dalimi, arba būtų ieškoma kitų tinkamų priemonių, kad būtų užtikrinta teisinga našta ir nauda.
Tai galėtų patvirtinti įvairias seksualinio malonumo, asmeninio tapatumo ir abipusio intymumo išraiškas, kartu užtikrinant, kad kiekvienas asmuo gerbtų kitų savarankiškumą, žmogiškumą ir teises.
Juo galėtų būti siekiama teikti įvairų, įgalinantį lytinį švietimą, įskaitant teisinius draudimus bet kokiam seksui be sutikimo.
Ir iš esmės, atsižvelgiant į pasaulį, kuriame dabar gyvename, nauja programa, skirta lyčių ir giminystės klausimams spręsti, galėtų kovoti su dešimtmečius trukusiu diskriminacijos likutiniu poveikiu ir nuolatiniais elementais, įskaitant moterų teisių apsaugą kontroliuoti savo kūną ir turėti lygias teises. naudą ir pareigas visose visuomenės dalyse, taip siekdami abortų teisių, dienos priežiūros galimybių ir vienodų mokėjimo reikalavimų.
Kai kurios galimos tarptautinių santykių programinės idėjos
Šiandienos politikos formuotojai vertina užsienio politiką kaip būdą išlaikyti turtų ir turtų srautą iš kitų šalių į savo šalis, tuo pačiu užtikrinant ištikimybę ir paklusnumą bei apribojant pastangas užmegzti naujus tikros nacionalinės nepriklausomybės santykius, daug mažiau socialinio atsinaujinimo bet kurioje pasaulio vietoje. venkite jų demonstracinio efekto. Priešingai, tinkama bet kurios šalies užsienio politika gerbtų kitų tautų vientisumą ir kartu siektų žmonėms tarnaujančios visuomenės namuose. Nauja užsienio politikos programa galėtų pabrėžti:
• Visų ginklų siuntų į užsienį nutraukimas.
• Bet kokios pagalbos užsienyje, skirtos policijai ar kitoms galimai represinėms institucijoms, pavyzdžiui, okupacinėms armijoms, teikimo nutraukimas.
• Visų JAV ar kitų šalių užjūrio karinių bazių panaikinimas, pusė lėšų, sutaupytų tokių uždarymų, buvo grąžinta į gimtąją šalį vidaus problemoms spręsti, o pusė skirta pagalbai neturtingoms šalims, nesant reikalo tobulinant infrastruktūrą, darbo vietas ir įgūdžius. mokymai, įrangos dotacijos, pagalba maistu ir privilegijuoto pirkėjo statusas daugeliui prekių tarptautinėje rinkoje.
• Karinės jėgos, kaip nacionalinės politikos instrumento, naudojimo pabaiga.
• Pagalbos ir prekybos bei užsienio politikos panaudojimas apskritai, siekiant parodyti ir teikti solidarumą kovose už socialinį teisingumą, demokratiją ir apsisprendimą visame pasaulyje, kad būtų naudingos visos šalys, bet daugiausia silpnesnės ir skurdesnės.
Kai kurios galimos sveikatos programavimo idėjos
Nauja sveikatos programa galėtų pabrėžti, kad civilizuota sveikatos priežiūra ir sąlygos mūsų visuomenei turi apimti tris pagrindinius komponentus: prevenciją, visuotinę ligonių priežiūrą ir išlaidų mažinimą. Nauja sveikatos programa gali siekti bent:
• Patobulinta prevencinė medicina, įskaitant didesnį visuomenės švietimą apie sveikatos priežiūros riziką ir prevenciją, masinę kampaniją apie mitybą, įstatymus, prieštaraujančius įmonių veiklai, kuri kenkia darbuotojų, vartotojų ar kaimynų sveikatai, ir bausmes už ją, taip pat bendruomenės centrų, skirtų mankštai ir visuomenės sveikatai. išsilavinimas.
• Visuotinė ligonių sveikatos priežiūra, įskaitant vieno mokėjimo sistemą, vyriausybei teikiant visapusišką ir vienodai tikslią visų piliečių aprėptį.
• Pakartotinis gydytojų ir slaugytojų mokymo programų įvertinimas, siekiant išplėsti kvalifikuotų sveikatos priežiūros darbuotojų skaičių ir geriau panaudoti jau apmokytų asmenų talentus, o ne tiesiog išaukštinti tuos, kurie yra visų dalyvaujančių piramidės viršuje.
• Taip pat civilinė vaistų įmonių politikos apžvalga, įskaitant kainų kontrolę ir griežtas bausmes už pelno siekimą visuomenės sveikatos sąskaita iki nacionalizavimo ir darbuotojų savivaldos, įskaitant panašų dėmesį visų institucijų medicininiam poveikiui. visuomenėje – pavyzdžiui, darbo sąlygų ir gaminių apibrėžimų bei komponentų poveikis sveikatai.
Tokia kampanija galėtų parodyti, kad vieno mokėtojo sistema sutaupytų dešimtis milijardų sąskaitų išrašymui, surinkimui ir biurokratijai, bet, ko gero, dar svarbiau, pagerintų visų priežiūros kokybę ir paskatintų mus link rūpestingos ir savitarpio pagalbos koncepcijos. gyvenimo, o ne aš pirmiausia. Ji taip pat galėtų skatinti sutaupyti dar milijardus, kurie būtų skirti prevencinei medicinai ir gydymui, nustatant sveikatos specialistų pajamų ir pelno, kurį galėtų uždirbti farmacijos ir kitos medicinos įmonės, ribas. Jei būtų reikalingas papildomas finansavimas, jis galėtų būti gaunamas iš baudžiamųjų mokesčių už nesveikus produktus, tokius kaip cigaretės, alkoholis, nesaugūs automobiliai ir kt.
Bendra sveikatinimo programos gairė būtų tokia, kad sergamumą reikia kuo labiau sumažinti, kiek įmanoma gerinti sveikatos priežiūros kokybę, o išlaidas šiems patobulinimams apmokėti tie, kurie praturtėjo kitų sąskaita. .
Kai kurios galimos ekologijos programinės idėjos
Nauja ekologinė programa galėtų sukurti ekologinės pusiausvyros skyrių, kuris sudarytų būtinų valymo žingsnių sąrašą, energetikos naujoves, žingsnius, mažinančius visuotinį atšilimą ir jo poveikį, ir apskritai ekologijos išsaugojimo politiką.
Be to, naujoji ekologijos programa galėtų teigti, kad valymo lėšos turėtų būti gaunamos iš reparacijų mokesčio, taikomo dabartiniams teršėjams ir ankstesniems nešvarios pramonės veiklos naudos gavėjams.
Tačiau esminė naujovė naujos programos požiūriu į ekologinį sveikumą galėtų būti nacionalinės viešos diskusijos apie mūsų pagrindinių ekonominių ir socialinių institucijų ir aplinkos santykį. Pavyzdžiui, naujoji programa galėtų pradėti aiškinimo procesą, kad mums reikia institucijų, suderintų su ekologinėmis sąnaudomis ir nauda, ir kad turime eksperimentuoti su ne rinkos metodais paskirstydami, o ne bandydami kontroliuoti neišvengiamą ekologinį neigiamą poveikį, kurį reguliariai sukelia rinkos.
Ir, žinoma, nauja ekologijos programa, kuri buvo protinga, daug mažiau verta, turėtų suformuluoti tikrai didžiulę kampaniją, kuri nukreiptų bangą prieš visuotinį atšilimą, vandens išeikvojimą ir kitas gyvybei pavojingas tendencijas.
Išvada
Akivaizdu, kad aukščiau pateiktas programinių galimybių sąrašas, sudarytas iš projektų ir pastangų visame pasaulyje, galėtų būti išplėstas, įtraukiant, pavyzdžiui, išsamesnę imigracijos programą, narkotikų programą, infrastruktūros programą, įvairovės programą, meno ir kultūros programą, mokslo programą ir pan. įjungta. Be to, siūlomos idėjos gali būti tobulinamos, tobulinamos ir keičiamos, kai to reikalauja paprastų žmonių patirtis.
Pastarojo meto progresyvios rinkimų pastangos ir masinės kampanijos visame pasaulyje atskleidė didžiulį didelio gyventojų sluoksnio, o ypač jaunimo, noro ir kūrybinio noro siekti pokyčių rezervuarą. Daugelis tų, kurie naujai dalyvauja progresyvioje veikloje, jau gali palaikyti šias ir papildomas programines idėjas, nes jas patobulina ir papildo paprastų žmonių balsai.
Galiausiai, norint pasiekti vertingą naują programą, reikės mąstyti už langelio ribų, kaip ragino daugelis kylančių kovų visame pasaulyje, pažymint, kad dėžutė yra kapitalizmas, patriarchatas, rasizmas ir autoritarizmas. Dėžutė yra primestas mintis ir praktikas, būdingas pernelyg daugelio šalių politiniam gyvenimui.
Tai tik keli dabartiniai ryškūs pavyzdžiai: kodėl energija, gauta per Bernie'io Sanderso kampaniją dėl prezidento posto JAV, Jeremy Corbyno pergalę opozicinės partijos lyderiu JK ar Podemos bandymus rinkimuose Ispanijoje, negalėjo tapti tvarios, karingos. įsipareigojimas tinkamai patobulintoms ir patobulintoms programinėms idėjoms, kaip siūlome šiame dokumente?
Kampanijai reikia pinigų, o tai dažnai yra rimtas kliūtis, bet Sandersas, pavyzdžiui, JAV, pasiekė 5 milijonus aukotojų, skiriančių vidutiniškai daugiau nei 25 USD. Kodėl tokia programa, kokia buvo pasiūlyta aukščiau, bet pritaikyta ir patobulinta, negalėtų pritraukti visų 5 milijonų žmonių ir dar daugiau JAV, o kitur pasaulyje veiktų palyginti gerai, pritraukdama susijaudinusias apygardas kūrybiškai prisidėti prie planų - vyksta masinis aktyvizmas?
Panašiai JAV, kaip dabartinis jos atvejis, Sandersas, kaip ir kiti čia ir kitur, nepamatuojamai nukentėjo dėl to, ką jis vadina suklastotais rinkimais, tačiau kita bendra problema, net ir už rinkimų struktūros ribų, yra korporacinis organizuotumas, pelno siekianti ir siaubingai motyvuota žiniasklaida, kuri veikia viena šalis po šalies. Kodėl svarbi kampanija, sukurta remiantis nauja programa, negalėtų apimti rinkimų praktikos atnaujinimo ir komunikacijos sugrąžinimo visame pasaulyje, o tai tikrai yra pageidautini tikslai savaime, taip pat pamatiniai žingsniai kelyje į didesnę programinę sėkmę?
Nepaisant dabartinės pažangios rinkimų energijos ir kai kuriose vietose didelių judėjimo laimėjimų, turime nueiti ilgą kelią, kad laimėtume ilgalaikius esminius pokyčius. Iš dalies niekšiškos institucijos, esančios mūsų visuomenės šerdyje, manipuliuojančiai ir prievartiškai iškraipo mūsų motyvus ir sąmoningumą. Taip pat iš dalies kyla dešiniojo sparno banga. Ir iš dalies visuomenė vis dar neatsikratė cinizmo ir drebančios baimės išgyventi dar blogesnius rezultatus, jei bandysime siekti geresnio. Tačiau žmonėms neįmanoma žengti šio esminio žingsnio. Ir kai taip atsitiks, didžiulė parama, kurią pastaruoju metu atskleidė daugelis populiarių projektų, gali tapti pagrindu, kuriuo bus galima žengti toliau ateinančiu laikotarpiu.
Šiame dokumente siūlome daugybę programinių minčių, tikėdamiesi paskatinti viso judėjimo diskusiją apie tai, kur einame ir ką atstovaujame, nes visi bandome priešintis tamsos ir neracionalumo jėgoms šviesa, viltimi ir vizija.
Pasirašyta,
Michaelas Albertas, „Z Communications“ / JAV
Gregas Albo, Socialinio teisingumo centras / Kanada
Gar Alperovitz, kita sistema / JAV
Bridget Anderson, COMPAS / JK
Kehinde Andrews, Black Unity organizacija / JK
Gordon Asher, aktyvistas / mokslininkas / Škotija
Omaras Barghoutis, BDS / Palestina
Walden Bello, dėmesys pasauliniams pietams / Filipinai
Elaine Bernard, darbas ir gyvenimas / JAV
Peter Bohmer, Ekonomika visiems / JAV
Gene Bruskin, JAV darbas prieš karą / JAV
Leslie Cagan, taikos ir teisingumo organizatorius / JAV
Noamas Chomsky, internacionalistas / JAV
Savvina Chowdhury, Rachel Corrie fondas / JAV
Alexandre Christoyannopoulos, aktyvistas / mokslininkas / JK
Marjorie Cohn, aktyvistė / mokslininkė / JAV
Benas Danglas, žurnalistas / redaktorius / JAV
Viržių diena, CAGJ, / JAV
Cindy Domingo, rinkimų aktyvistė / JAV
Steve Early, darbo organizatorius / JAV
Joe Emersbergeris, UNIFOR / Kanada
Barbara Epstein, aktyvistė / mokslininkė / JAV
Mark Evans, Kas apie klasizmą / JK
Vincentas Emanuele, IVAW / JAV
Francis Feeley, aktyvistas / mokslininkas, Prancūzija
Ann Ferguson, aktyvistė / mokslininkė, JAV
Laura Flanders, Laura Flanders šou / JAV
Billas Fletcheris, pokalbių laidos vedėjas / JAV
Billas Gallegosas, aplinkosaugos teisingumo treneris / JAV
Irene Gendzier, aktyvistė / mokslininkė / JAV
Andrejus Grubačičius, Global Commons / JAV / Balkanai
Arunas Gupta, nepriklausomas žurnalistas, JAV
Thomas Herndonas, Univ. Mišių / JAV
Sam Husseini, IPA / JAV
Bruno Jantti, tiriamasis žurnalistas / Suomija
Antti Jauhiainen, Parecon Suomija / Suomija
Robertas Jensenas, aktyvistas / mokslininkas / JAV
Ramsey Kanan, spaudos pirmininkas / JAV
Kathy Kelly, Kūrybinės neprievartos balsai / JAV
Mattas Lesteris, Ekonomika visiems, / JAV
Joris Leverink, ROAR / Nyderlandai / Turkija
Rodolfo Leyva, Middlesex universitetas / JK
Rabinas Michaelas Lerneris, Tikkun / JAV
Auset Marian Lewis, žurnalistė / JAV
Mandisi Majavu, aktyvistas / Negritude / Pietų Afrika
Benas Manskis, Liberty Tree Foundation / JAV
David Marty, aktyvistas / mokslininkas / Ispanija
Binu Mathew, priešpriešinės srovės / Indija
Scott McLarty, Žaliųjų partija / JAV
Robertas W. McChesney, Ilinojaus universitetas / JAV
Suren Moodliar, Global Action / JAV
Larry Mosqueda, Judėjimas už teisingumą ir taiką / JAV
John Narayan, Warwick universitetas / JK
Immanuel Ness, CUNY / JAV
Eugene'as Nulmanas, Kritinis socialinis tyrimas / JK
Paulas Ortizas, Floridos universitetas / JAV
Garry Owens, „Kindle the Flame“ / JAV
Leo Panitch, socialistų registras / Kanada
Michaelas Parenti, aktyvistas / mokslininkas / JAV
Cynthia Peters, „City Life“ / „Vida Urbana“ / JAV
Justin Podur, aktyvistas / mokslininkas / Kanada
Philippe Prevost, aktyvistas / mokslininkas / Prancūzija
Nikos Raptis, aktyvistas / mokslininkas / Graikija
Džekas Rasmusas, St Marys koledžas / JAV
Paulo Rodriguezas, mokslininkas aktyvistas / Belgija
Jerome'as Roosas, žurnalas ROAR / Nyderlandai
Boaventura de Sousa Santos, internacionalistas / Portugalija
Saskia Sassen, internacionalistė / JAV
Lydia Sargent, „Z Communications“ / JAV
Stephenas Shalomas, Naujoji politika / JAV
Marina Sitrin, teisininkė / autorė / JAV
Normanas Solomonas, RootsAction / JAV
Sara Stokholmas. Rodomas už rasinį teisingumą / JAV
Ericas Stoneris, kova su smurtu / JAV
Paul Street, žurnalistas / autorius / JAV
Verena Stresing, aktyvistė / mokslininkė / Prancūzija / Vokietija
Bhaskar yra Sunkara, Jacobin Magazine / JAV
David Swanson, WarIsACrime / JAV
Laurie Tuller, aktyvistė / mokslininkė / Prancūzija
Fernando Vegas, į pensiją išėjęs Aukščiausiojo Teismo teisėjas / Venesuela
Tomas Vouloumanosas, NDP / Kanada
Hilary Wainwright, raudonieji pipirai / JK
Gregas Wilpertas, tikrosios naujienos / Ekvadoras / JAV
Cat Zavis, dvasinių pažangų tinklas / JAV
Florianas Zollmannas, aktyvistas / mokslininkas / JK / Vokietija
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
15 komentarai
Įdomus pratimas, skirtas surinkti galimas idėjas, kaip judėti į priekį iš 75 gana skirtingų autorių, kurių daugeliu jau seniai žaviuosi.
Kodėl atrodo, kad kolektyvas yra daug mažesnis nei dalių suma?
Jokia „ZNet“ redaktorių ar atskirų autorių kritika ar šiame dokumente surinktos idėjos neleidžia manyti, kad ši procedūra praktiškai nepasiteisino.
Žinoma, nebūtinai geriau susiburti akis į akį konferencijoje ar susitikime.
Visi žinome, kad vyksta įdomūs pokalbiai, dalijamasi įdomiomis idėjomis ir tada visi grįžtame namo su maloniais ar varginančius jausmus.
Turime tūkstančius gerų pasiūlymų, bet mažai sutariame, kaip juos įgyvendinti bendradarbiaujant tarpusavyje.
Daug dalykų „galima“ padaryti [62 paminėjimai) arba „galėtų“ „būtų“ arba „turėtų“ įvykti [30].
Mažiau suvokiame, kaip įgyvendiname šiuos tikslus ir kas prisiima atsakomybę už tolesnius veiksmus.
Rašykime, kalbėkime ir planuokime!
„Rašykime, kalbėkime ir planuokime!
Vykdomi planai, kaip tai palengvinti, Paulai.
Atrodo, kad šiame ZNet forume nėra daug srauto. 12 komentarų per šešias dienas, septyni iš jų arba mano, arba atsakymai į mano. Matyt, ZNet neturi itin plačios skaitytojų auditorijos.
Klaidingai maniau, kad „ZNet“ buvo pagrindinė šio „Galimų idėjų“ popieriaus leidybos vieta. Nuo to laiko susidūriau su juo „Truthout“ svetainėje, kurioje naudojama patentuota „Disqus“ programinė įranga, kuri yra daug pajėgesnė (manoma, vis dar gana primityvi) diskusijų platforma.
Ten taip pat daugiau diskusijų apie „eismą“. 86 komentarai šiuo metu, kas bent jau atitinka (faktiškai jį vienu viršija), straipsnį pasirašiusiųjų skaičių.
Bet kokiu atveju... Aš paskelbiau savo pirminius komentarus (iš viršaus) ten, tikėdamasis paskatinti daugiau susidomėjimo diskutuoti apie konkretų veiksmų planą.
Atsižvelgiant į dabartinę pasaulio padėtį, man tai atrodo labai nuosaikiai. Ar vis tiek reikia leisti įmonei nedirbti dėl bendros gerovės? Argi kiekviena įmonė, kuriai leista veikti, neturėtų įsipareigoti kuo labiau gerbti aplinką, žmones ir darbuotojus? Ar nereikėtų vengti žalos ir atitaisyti ir nepataisoma žala uždrausta. Ar reikėtų leisti privačiai pasisavinti teritoriją, mokslą ar informaciją?…
Maniau, kad tai gana geras kontūras, bet aš esu „judėjime“ jau daugiau nei 40 metų ir mačiau daugybę jų variantų. Nepaisant to, norėčiau prisidėti prie kitos temos, kurios, regis, akivaizdžiai nėra, tai yra teisingumo / jurisprudencijos paprogramė. Aš užsiprenumeravau ZMag beveik nuo pat jo pradžios ir manau, kad galiu gana saugiai teigti, kad yra viena problema, kurioje nėra vieno ar dviejų straipsnių šia tema. Jei tvirtinate visuotinę sveikatos priežiūrą, tai tikrai turėtų būti ir universali teisinė priežiūra. Ir neabejotinai turėtų būti sprendžiamas neproporcingas tiek turtingųjų, tiek korporacijų prieigos prie teisinės sistemos ir jos naudojimo klausimas. Tai tik keli punktai – neabejoju, kad yra keletas kitų, kuriuos reikėtų įtraukti.
Šis straipsnis neabejotinai yra daugelio žmonių, kurių idėjos ir patirtis nusipelno mūsų pagarbos, daug apgalvoto indėlio. Straipsnio pavadinime teigiama, kad jame bus pateiktos „idėjos, kaip eiti į priekį“, tačiau jis tik nukreipia mus link tikslo, nenurodo jokių konkrečių idėjų, kaip „eiti“ to tikslo link.
Straipsnis yra puiki pastanga apibrėžti visapusiškus politikos programų pasiūlymus, kuriuos pažangieji paremtų. Tačiau jame nenagrinėjamas klausimas: „Kaip?“, išskyrus patį bendriausią ir nekonkretų būdą.
Tikrai visi žinome, kad viena yra vaikščioti po žaislų parduotuvę tuščiomis kišenėmis, išsirinkti kiekvieną prekę, kuri, mūsų manymu, išpildys visus mūsų troškimus, bet tikrai visi suprantame, kad užpildyti savo kišenes valiuta, reikalinga norint įsigyti Mes trokštame, yra būtina užduotis, kad iš tikrųjų TURĖTUME tai, ko trokštame.
Manome, kad žinome, kokios politikos reikia, kad pasaulis taptų geresnis? gerai. Tačiau KAIP įgyti politinės galios įgyvendinti šią politiką?
Po daugiau nei 3000 žodžių, praleistų apibrėžiant KO, apibrėžiant politiką, kurios norėtume, gauname porą šimtų žodžių, kuriuose pateikiamos tik labai apibendrintos idėjos, KAIP siekti mūsų politikos tikslų.
Straipsnio skiltyje „Išvada“ rašoma:
„Kaip tik keli dabartiniai ryškūs pavyzdžiai: kodėl energija, gauta per Bernie'io Sanderso kampaniją dėl prezidento posto JAV, Jeremy Corbyno pergalę opozicinės partijos lyderiu JK ar „Podemos“ bandymus rinkimuose Ispanijoje, negalėjo būti tvari? karingas įsipareigojimas tinkamai patobulintoms ir patobulintoms programinėms idėjoms, kaip siūlome šiame dokumente?
Nagi, žmonės.... Ar raginimas imtis kažko tokio plačiai paplitusio kaip „tvarus, karingas įsipareigojimas“ yra pakankamai naudingas pasiūlymas šiuo istorijos momentu?
Straipsnis tęsiasi:
„Kodėl tokia programa, kaip buvo pasiūlyta aukščiau, bet pritaikyta ir patobulinta, negalėtų pritraukti visų 5 milijonų žmonių [Sanderso rėmėjų] ir daug kitų JAV, ir palyginti gerai veikti kitur pasaulyje, pritraukdama susijaudinusias rinkėjų apygardas prisidėti. kūrybingai prie nuolatinio masinio aktyvizmo planų?
„Kūrybiškai prisidėti prie nuolatinio masinio aktyvizmo planų“? Tai toks „planas“? Kaip? Kaip „sužadintos rinkėjų apygardos“, kartą pritrauktos, „kūrybiškai prisidės prie nuolatinio masinio aktyvizmo planų“? Per kokį mechanizmą? Per kokį procesą?
Tai „kaip“, žmonės. Ne „kas“. Turime daug „ko“. Mes sužinojome, kas išeina iš ole wazoo.
Kas turi „kaip“?
Straipsnyje tik trumpai paliečiama pagrindinė problema, ty visa žiniasklaidos galia nukreipta prieš mus, tačiau ši problema nesprendžiama kitaip, kaip tik pasiūlyti dar daugiau žaislų parduotuvių sprendimų, kurių įsigyti neturime kišenėse. .
Straipsnyje nurodoma, kad mums kliudo suklastotas politinis procesas ir mūsų priešams priklausanti ir jų kontroliuojama žiniasklaida. Norėdami tai išspręsti, straipsnyje sakoma, kad mes tiesiog „atnaujinsime rinkimų praktiką“ ir „atsiimsime ryšius“. Taigi… kitaip tariant, mes tiesiog pašalinsime visų savo problemų priežastį, pašalindami visų savo problemų priežastį?
Ar ne tai sakoma? Su derama pagarba, ar tai tikrai naudinga?
Nenoriu nuskambėti nedraugiškai daugelio žmonių pasigėrėjimo kupinų pastangų vaisiui. Greičiau tik noriu atkreipti dėmesį, kad šios pastangos nesprendžia realiai konkrečiai, KAIP turėtume įgyvendinti jiems pateiktus politikos pasiūlymus.
Su visa pagarba, žmonės, politikos pasiūlymų yra LABAI gausu (santykinė vertė atitinka pasiūlos ir paklausos dėsnius). Mūsų daug neatidėliotinas poreikis yra pasiekti realų konkretų PLANĄ, kaip pasiekti savo tikslus.
Turiu planą... Turiu konkretų, realų, žingsnis po žingsnio veiksmų planą.
Kada ketiname pateikti naujų politikos pasiūlymų pristatymą ir suteikti galimybę pateikti pasiūlymus dėl konkrečių veiksmų planų?
R Zvarichas
63 Webber Road
Brookfield, MA 01506
774 449-8030
[apsaugotas el. paštu]
Grindys yra jūsų; išgirsime tavo planą.
Ačiū už susidomėjimą, gerbiamasis pilieti Vincentai. Prašau atleisti už vėlavimą. Su žmona valdome ekologinę sodybą, o prieš kelias dienas nutirpęs paskutinis sniegas, tai labai judrus metų laikas.
Labai norėčiau tęsti savo „plano“ diskusiją labai išsamiai. Nesu tikras, ar ZNet straipsnio komentarų skiltis yra tinkamas forumas tai padaryti, bet atrodo, kad tai yra tai, ką dabar turime. Galbūt ponas Albertas galėtų sukurti kokį nors mechanizmą savo ryšių tinkle?
Kadangi mano laikas rašyti šiandien vėl ribotas (yra darbo, kurį reikia padaryti, kad galėtume kuo greičiau išmesti sėklą), aš ketinu pasirinkti „tinginį“ bent jau šiandien ir nukopijuokite susirašinėjimą, kurį turėjau prieš kelias savaites su žmonėmis, kurie priklauso sąrašui. Sąrašas priklauso asmeniui užsienyje (Rusijoje), jį valdo ir turi daug narių daugelyje šalių, todėl kai kurie iš to, ką rašau toliau, yra skirti tarptautinei auditorijai, tačiau dauguma jų yra susiję su išankstiniu mano plano paaiškinimu. “.
Atkreipkite dėmesį, kad šis paaiškinimas NĖRA pats planas, kuris, kaip jau minėjau, yra tikras žingsnis po žingsnio planas. Galbūt laikui bėgant ir jei bus susidomėjimas, galėsime detaliai aptarti patį planą.
Ši nukopijuota korespondencija apima beveik 3400 žodžių (maždaug tokio pat ilgio, kaip ir ZNet straipsnis), todėl visi, kurie domisi, turėtų jį išsaugoti, kai turės laiko.
Štai korespondencija:
Nėra nieko naujo po saule, o „planas“ nėra pagrįstas „nuostabiomis“ naujomis idėjomis. Ji kyla iš pačių minčių ir jausmų, kuriuos jau turi visi, kurie trokšta taikos ir teisingumo. Jokiam mąstančiam žmogui tai greičiausiai neatrodys „nauja“. Galbūt tai jums atėjo į galvą. Tikėtina, kad galvojate apie tokias pačias idėjas, o tai galbūt yra geras kelrodis, galbūt vienintelis kelrodis, leidžiantis nuspręsti, kada atėjo idėjos laikas. (Kaip sakiau, manyje atkakliai stiprėja jausmas, kad greitai artėja šios idėjos metas).
Visi mes tikrai žinome neviltį, nes tie paprasti idealai, taika ir teisingumas, kartais gali atrodyti kaip kvailių kliedesiai „plieninės mirties“ (B Dylanas) pasaulyje, kuriame gyvename.
Mūsų nevilties periodai linkę supainioti ir išsklaidyti bet kokį aiškumą, kurį įgyjame tuo metu, kai viltis ir tikėjimas užpildo mūsų širdis. Būtent šis „sumišimo ciklas“, kai judame šiais pasikartojančiais vilties ir nevilties ritmais, neleidžia mums pamatyti paprasto kelio, kuriuo turime eiti.
Jei norime sukurti demokratiją, turime pradėti DARYTI demokratiją. Jei norime sukurti demokratiją savo tautose, turime pradėti praktikuoti demokratiją savo politiniuose reikaluose. Mes (dar) negalime kontroliuoti savo vyriausybių, bet galime kontroliuoti save. Mes galime kontroliuoti, kaip elgiamės vienas su kitu.
Nežinau, kaip viskas vyksta bet kurioje kitoje vietoje ar kitoje tautoje. JAV, Amerikos kairėje, žmonės nepaliaujamai kalba apie demokratiją, bet kai mes organizuojame grupes, šios grupės NĖRA demokratinės (bent jau tokių aš per 40 metų nemačiau kaip politiškai sąmoningas žmogus). Juos neišvengiamai valdo „saviškių“ klikos. (Aš dažnai buvau kviečiamas prisijungti prie šių klikų, bet visada priešinosi).
Pažiūrėkite į didžiulę ironiją, kurią atskleidžia judėjimas „Occupy“. Net jei šie žmonės, vadovaudamiesi sektantiška anarchizmo ideologija, įmantriai apsimetinėja „tiesiogine demokratija“, visada buvo žinoma, kad TIKRĄJĄ valdžią turi nedidelė „saviškių“ grupė. Visi tai ŽINOJO. Ir vis dėlto „demokratijos“ šarada buvo suvaidinta. (Prieš porą ar keletą metų parašiau apie tai kūrinį: https://www.laprogressive.com/ows-authority/ ).
Tai, ką mes darome šiuo metu, šiame diskusijose, yra demokratija gryniausiomis ir elementariausiomis formomis. Naudojame šiuos po ranka pasiekiamus „stebuklingus“ įrankius, kad sujungtume protą ir dvasią bendram reikalui.
Turime paversti šią technologiją geresniais įrankiais, kad galėtume iš šios „elementinės“ demokratijos formos pereiti į formą, kuri suteiktų mums galią svarstyti ir priimti sprendimus, o tada perduoti demokratinę valdžią veikti. dėl tų sprendimų.
Jei būčiau programinės įrangos inžinierius, pirmasis mano žingsnis siekiant šio „plano“ būtų parašyti kodą. Bet aš nemoku rašyti kodo, todėl aš (mes?) turėsiu pritraukti kitus į tą užduotį.
Kaip tai padaryti? Na… iš tikrųjų tai darosi sudėtingesnė… (taip daug lengviau, jei būčiau inžinierius, bet esu tik stalius).
Kas yra "demokratija"? Ar tai tikrai gali veikti? Ar kas nors iš mūsų neuždavė sau tų klausimų? Kaip visi neabejotinai girdėjome, Winstonas Churchillis yra pasakęs: „Demokratija yra BLOGIAUSIA valdymo forma, išskyrus VISAS kitas“. Jis taip pat sakė: „Geriausias argumentas prieš demokratiją yra pokalbis su paprastu piliečiu“.
Iš tiesų, kai matome, kaip piliečiai yra uniformuoti arba, dar blogiau, klaidingai informuoti ir taip lengvai valdomi savo primityvių troškimų, sunku patikėti, kad esame kvalifikuoti priimti svarbiausius sprendimus, kurie valdo mūsų gyvenimą. .
Kaip mes galime išnarplioti šį Gordijaus galvosūkį? Perpjovimas per jį kardu, kaip Aleksandras perpjovė mazgą, galvosūkio neišsprendžia. Tai tik atitolina mus nuo sprendimo. Argi per visus 100 šimtmečių visi kardai taip gerai valdė tiek daug, tai tik įrodė?
Norėčiau pasiūlyti, kad turėtume galvoti apie patį pagrindinį „demokratijos“ pagrindą, jei norime suprasti, kas tai yra. Prieš imdami plaktukus ir pjūklus ir pradėdami statyti namą, turime nustatyti pamatą. Ir aš esu visiškai tikras, kad kol nesuprasime, kas tai yra, mūsų bandymai praktikuoti demokratiją bus per silpni ir (arba) ydingi, kad ištvertų.
Norėčiau pasiūlyti, kad demokratija yra panaši į „religiją“. Tačiau tai yra „pasaulietinė religija“, kurios šaknys yra elementari moralė, o ne tikėjimas viena ar kita aukščiausios būties forma. Ją kartu gali praktikuoti ir ateistai, ir pamaldūs tikintieji, nes moralė, kuria ji grindžiama, yra VISOS žmogaus moralės šaknis, įskaitant kiekvienos tikrosios religijos Žemėje pagrindą.
Demokratija yra įsišaknijusi pirminiame moraliniame pagarbos vienas kitam kodekse. Būtent šiuo paprastu kodu remiasi pati žmogaus „pilietiškumo“, žmogaus „civilizacijos“ galimybė. Kiekviena karta deda daug pastangų, kad perduotų šį kodą, pačios civilizacijos „genetinį“ palikimą, kitai kartai, nes kiekvienas iš tėvų stengiasi išmokyti savo vaikus tų pačių pamokų. Taip mūsų bandymų tapti civilizuotais palikimas buvo perduotas per 100 amžių. Nuo tėvų iki vaiko.
„Pasidalinkite savo žaislais. Nemušk savo mažesnės sesers. Kaip tau patiktų, jei tavo vyresnysis brolis tave sumuštų? Jei nori, kad žmonės tau būtų malonūs, būk jiems malonus“.
Yra rimta priežastis, kad ši paprasta taisyklė, dažnai vadinama „auksine“, yra kiekvienos religijos, kaip ir visos žmogaus moralės, šaknis.
Demokratija yra pastatyta ant šios moralinės taisyklės pagrindo. Norime, kad būtų gerbiamos mūsų teisės? Tada turime gerbti kitų teises. Norime, kad būtų apsaugoti mūsų pačių interesai? Tada visose savo mintyse ir svarstymuose turime atsižvelgti į visų kitų, ne tik savo, interesus.
Tikrai visi matome, kad paprasta „daugumos taisyklė“ nėra demokratija. Dauguma gali būti tokie pat tironiški ir žiaurūs, kaip ir bet kuris despotas, kaip tai puikiai parodo bet kuris linčas. Mes tikrai visi žinome seną „pokštą“. Du vilkai ir avys, susėdę kartu balsuoti, ką valgyti pietums, nepraktikuoja demokratijos. Daugumos valia turi būti suvaržyta kiekvienos mažumos teisės iki kiekvieno piliečio teisių.
Šie pagrindiniai nurodymai gali bandyti mūsų kantrybę peržiūrėti, bet, mano paties patirtimi, jie PRIVALO būti nuodugniai peržiūrėti, nes mano bendrapiliečiai juos LABAI supranta, net jei šie geri piliečiai apsimeta, kad mūsų tauta yra pati „demokratijos“ viršūnė. .
Turime sustiprinti savo supratimą, kad demokratija visų pirma yra moralinis kodeksas, todėl ji yra panaši į religiją. Tai yra kažkas, kuo jos šalininkai turi „tikėti“, antraip jis VISAI negali, neveiks. Demokratija nesukurs taisyklių, nustatytų net kilniausiai parašytoje „konstitucijoje“, jei jos kompetencijai priklausantys asmenys nesilaikys pagrindinio Demokratijos moralinio kodekso.
Būtent ant šio pamatinio moralinio kodekso turime įsipareigoti sukurti visapusiškai veikiančią demokratiją, naudodamiesi šių „stebuklingų“ įrankių galia, kurią turime po ranka. Mums nereikia, iš tikrųjų negalime, laukti, kol įgausime savo tautų valdymo galią, kad tai padarytume. Mes galime, turime visas galimybes, po ranka, tai padaryti DABAR!
Pradinis tikslas bus suvienyti mūsų išteklius ir priimti demokratiškus sprendimus naudojant tuos išteklius bendravimo su kitais piliečiais kanalams kurti.
Ryšio priemonės yra galios priemonė. Atsiminkite... VISADA atminkite... kad demokratijos sąlygomis „žaidimo“ tikslas yra patraukti kuo daugiau žmonių į mūsų pusę. Norėdami patraukti žmones į savo pusę, turime su jais bendrauti. Žiniasklaida dažniausiai jau užfiksuota mūsų oponentų kontroliuojama. Turime įsipareigoti kurti naujas žiniasklaidos formas, naujus komunikacijos kanalus, kurie leistų bendrauti su dešimtimis ir šimtais milijonų žmonių.
Nelengva užduotis? Iš tikrųjų. Bet jei nepasieksime šio pagrindinio tikslo, žlugsime savo tikslą. Viskas taip paprasta. Jei negalime bendrauti su „liaudžiais“, negalime jų patraukti į savo pusę. Jie bus tų, kurie GALI ir GALI su jais bendrauti, pusėje.
Pažvelkime, nors ir trumpai, į kai kuriuos skaičius. Mačiau skaičiavimus, kad JAV yra net 14 milijonų žmonių, o gal ir daugiau, turinčių gerai išvystytą (santykiškai) „progresyvią“ politinę sąmonę. Dabar matome, kad daugelis jų, pavyzdžiui, yra sutelkti senatoriaus Sanderso. Šie žmonės neturi galimybių suvienyti savo išteklius nuolatinėje „kovoje“ už taiką ir teisingumą. Jie yra pasirengę skirti savo išteklius tikslui, kuriais tiki. Senatoriaus Sanderso pastangos rinkti pinigus vyksta labai gerai. Bet kas atsitiks, kai ši šarada pasibaigs ir jis bus išsiųstas namo? Tie piliečiai gali arba „laikyti nosį ir balsuoti už Clinton“, arba grįžti namo ir kramtyti savo pyktį, nusivylimą, pasipiktinimą ir nusivylimą.
Nusivylimas yra viena iš sunkiausių žmonių emocijų. Jį lengvai atpalaiduoja apatija. Tai yra galutinis šio proceso rezultatas. Jei jie atsidurs aklavietėje, nusivylimo sąjungininke, jie pereis į apatiją. Jie sieks pasilinksminti hedonistiniais diversijomis.
Įsivaizduokite, jei šie 14 milijonų žmonių turėtų kokių nors priemonių nuolat sujungti savo išteklius. Ką daryti, jei jie būtų pasirengę mokėti 5 USD arba 10 USD per mėnesį, kad taptų tikruoju organizacijos „nariais“. Įsivaizduokite, kad ši organizacija pati buvo tikra demokratija ir kad šie žmonės buvo ne tik nariai, bet ir visateisiai šios demokratijos „piliečiai“ ir buvo raginami per gerai apibrėžtą demokratinę struktūrą priimti sprendimus, kurie kontroliuoja, kaip jie išleidžia pinigus. įnašas turėtų būti panaudotas (išleistas, investuotas arba panaudotas bet kokiems tikslams, kuriais tie pinigai patys skolina).
Spręsti matematiką. 14 milijonų, tik 17 centų už kiekvieną dieną (5 USD per mėnesį), būtų 70 milijonų dolerių per mėnesį. Hmm... O kas, jei jie būtų tokie entuziastingi, kad būtų pasirengę sumokėti 34 centus per dieną (10 USD per mėnesį). 140 milijonų dolerių per mėnesį. (Ir taip toliau).
Jei tokios sumos būtų nukreiptos į paprasčiausios, labiausiai įkvepiančios pagrindinės teisingumo ir taikos žinutės perdavimą, ir jei mūsų sukurta struktūra iš tikrųjų būtų TIKRAI demokratiška ir tokiu būdu įkvėptų piliečius priimant sprendimus, ar nebūtų didelių galimybių pritraukti dar daugiau žmonių? O jeigu būtų 20 mln. (ir taip toliau)
Įsivaizduokite, jei kiekvienas žaibiškas „kairysis“, siekiantis įkvėpti „žmones“, iš tikrųjų turėtų organizaciją (už mažos bejėgės sektos, NVO ar giminystės grupės), tikrai demokratišką organizaciją, kurioje žmonės turėtų savo balsus, savo teises. , kaip piliečiams, prašyti žmones prisijungti?
Šiame sakinyje yra raktas į supratimą, ką reiškia būti „kairiuoju“ ar „progresyviu“. Demokratijos pagrindas yra bendrojo gėrio samprata. Mums NEREIKIA „socializmo“ ar JOKIŲ „izmo“, kad apibrėžtume savo siekius. TIKROJI demokratija juos pakankamai gerai apibrėžia.
Bus tik vienas reikalavimas narystei mūsų tikrojoje demokratijoje. Kiekvienas asmuo, norėdamas tapti „piliečiu“, turinčiu visas pilietybės teises ir apsaugą, turi prisiekti nuoširdžiai tikėdamas pamatinėmis moralinėmis nuostatomis, kurios apibrėžia „demokratiją“. Demokratijos tikslas yra ginti geriausius bendrojo gėrio interesus. Bendrasis gėris yra sudarytas iš kiekvieno piliečio interesų kartu, kaip visumos. Kiekvienas pilietis turi „tikėti“ šiuo pagrindiniu moralės kodeksu.
Tie, kurie nori pasinaudoti „demokratija“ gudrioms schemoms skatinti savo siaurus interesus kitų sąskaita, bendrojo gėrio sąskaita, nebus laukiami. Suteiksime jiems visišką prieigą prie mūsų atvirojo kodo programinės įrangos ir paraginsime juos naudoti, kad kurtų savo „demokratijos“ versiją kur nors kitur. Palinkėkite jiems sėkmės. Ir mes užtikrintai skirsime tai, ką pasieksime, prieš tai, ką jie daro.
Jei norime demokratijos, turime DARYTI demokratiją, turime ją praktikuoti, turime ja tikėti, turime ja tikėti, nes tai yra moralės kodekso pamatas.
Apsvarstykite sąrašą-serv. Kai prisijungiau prie savo pirmosios sąrašo tarnybos (apie 2001 m., jei prisimenu), iš karto supratau, kad ši technologija yra pagrindinė dvipusio bendravimo tarp apibrėžtos žmonių grupės priemonė, kurią galima panaudoti palengvinant demokratinių sprendimų priėmimą tarp žmonių. grupė.
Kiekvienas sąrašo serveris (jei jie nepasikeitė per pastaruosius kelerius metus) turi „valdymo skydelį“, kuris suteikia prieigą prie jo turintiems galią suteikti arba atsisakyti įvairių privilegijų grupės nariams.
Žinoma, sąrašo tarnybos nėra demokratiškos, nes yra „nuosavybės“. Taigi jos yra diktatūros. Visa valdžia ir galia investuota į savininko (-ių) rankas. Geresnės yra geranoriškos diktatūros, tačiau paprasta programinė įranga, ant kurios yra sukurtos šios grupės, suteikia savininkui (-ams) visišką galią.
Tada savininkas gali perduoti „nuosaikinimo“ teisę. Daugelis sąrašų savininkų šią teisę pasilieka sau. Daugelis ją suteikia patikimiems leitenantams, kurie vėliau tarnauja savininko valia.
Čia mums nereikia išradinėti dviračio iš naujo. Toje pagrindinėje formoje yra trys pagrindiniai formalios demokratijos elementai. Mums tiesiog reikia labiau išvystytos programinės įrangos, kad galėtume juos apibrėžti ir leisti jiems veikti.
Sąrašo tarnyboje yra vykdomoji funkcija (savininkas), teisminė funkcija (moderatorius) ir įstatymų leidžiamoji funkcija (narystė). Sąrašo tarnybą nuo tikrosios demokratijos skiria tik tai, kad taisykles nustato aukščiausia vykdomoji valdžia, o visa valdžia pasilieka vykdomajai valdžiai. (Ir programinės įrangos apribojimai vadovui riboja tai, ką ji gali padaryti).
Nėra jokios priežasties, kad programinė įranga, kurios pagrindu sukurta ši forma, negalėtų užtikrinti faktinio demokratinio veikimo. Kad ji taptų demokratija tarp milijonų, akivaizdu, kad ji turi būti suskirstyta į reprezentacinę hierarchiją.
Pagrindiniu vietos lygmeniu tai būtų vietinės „piliečių grupės“. Tai galėtų būti probleminės giminystės grupės arba geografiškai apibrėžtos kaimynystės grupės. Šiame lygmenyje bus „tiesioginė demokratija“. Piliečiai bus įstatymų leidėjas.
Kitame lygyje bus rajonų grupės (kurios JAV turėtų būti pagrįstos Kongreso apygardomis, kad būtų galima pasirengti, kad ši struktūra taptų tautos politinio proceso dalimi). Šios grupės, taip pat veikiančios taikant itin patobulintą „sąrašo aptarnavimo“ technologiją, būtų sudarytos iš išrinktų vietos piliečių grupių atstovų. Kitame „federaciniame“ lygmenyje (kuris būtų JAV valstijos lygmuo) bus „sąrašo aptarnavimo“ tipo grupės, sudarytos iš vietinių grupių ir (arba) rajonų grupių joms atstovauti išrinktų piliečių. Nacionaliniu lygmeniu nacionalinę „įstatymų leidžiamąją valdžią“ sudarys žmonės, prijungti tiesiai iš savo namų kompiuterių ir kurie buvo išrinkti iš žemesnių lygių.
Teismų valdžia, „moderatoriai“, taip pat bus įtraukta į hierarchiją. Būtent ši šaka moderuoja atskirų piliečių teisių įgyvendinimą kasdienėje grupės veikloje. Pavyzdžiui, gali būti LABAI sunku apibrėžti ribą, kur žodžio laisvė kerta padoraus mandagumo ribas. Tai nepaprastai sunkus darbas, bet kažkas turi tai padaryti. Jei pareigūnai pažeidžia grupės taisykles, kažkas turi juos pasmerkti.
Jei pilietis mano, kad moderatoriaus sprendimu buvo pažeistos jos teisės, jis turės apibrėžtą apeliacijos eigą.
Vykdomoji funkcija gali būti labai paprasta, sudaryta iš išrinktų pareigūnų, arba ji gali būti išplėtota į kūrybiškesnę formą. (Mano pridėtoje organizacinėje schemoje prototipas numato, kad vykdomoji valdžia veikia per „tarybų“ tinklą).
Šiaip ar taip...tai labai ilgai užsitęsia...(Žinau)...bet tu paprašei „plano“. Per daug kasdieniška? Ar tikimės šuoliais šuoliuoti su vėju plaukuose, pakėlus kardus, išreikšdami savo aistrą elementariame mūšio šauksme? Aš tiesiog nemanau, kad mes (dar) turime kokią nors kryptį, kuria galėtume paskatinti savo arklius, nes tai pasitarnaus mūsų tikslui.
Jei norime turėti demokratiją, turime pradėti DARYTI demokratiją.
Per tuos metus daug dirbau. Turiu knygelę pdf formatu, jei kas norėtų ją pamatyti. Aš iš tikrųjų nežiūrėjau į jį daugelį metų ir tikrai nežinau, ar jis yra geras. DAUG JUOKO…. Jame (jei prisimenu) yra „konstitucijos“ prototipas, galintis apibrėžti šią demokratiją. Arba, jei aš neįdėjau „konstitucijos“ į knygelę, aš turiu rašytinį „konstitucijos“ prototipą. Kol kas prie šio el. laiško pridėsiu prototipą „organizacinė diagrama“, kurio taip pat nežiūrėjau jau daugelį metų. Paprasčiausiu vietinių grupių lygiu grupių skaičius gali ir turi būti „keičiamas“. Nežinau koks būtų idealus dydis. Pavyzdžiui, dalyvavau sąrašuose, kuriuose buvo net tūkstantis narių, tačiau tai darė didelį spaudimą viršutinėms leistinoms riboms. Jei prisimenu, kiekviename JAV Kongreso apygardoje yra apie 900,000 XNUMX žmonių, taigi vietinės grupės, besimaitinančios rajonų grupėmis, gali būti skaičiuojamos šimtais. Akivaizdu, kad visa ši medžiaga yra tik demonstracinis prototipas. „Konstitucija“ negali būti vieno asmens darbas. Prieš pateikiant jį ratifikuoti, jį turi išnagrinėti pradinė ekspertų grupė.
Tikiu, kad kelias tokiai grupei pavirsti iš demokratinės grupės, orientuotos į lėšų rinkimą (siekiant sukurti aiškius komunikacijos kanalus, finansuoti leidinius, radiją ir televiziją ir (arba) filmų kūrimą įkvepiančia demokratine tema, ir (arba) talentingų muzikantų finansavimas, siekiant sukurti įkvepiančias populiarias dainas, globoti menininkus arba talentingus autorius rašyti romanus ir (ypač) knygas vaikams, mokyti ir (arba) propaguoti demokratinės moralės temas, komiksus, žurnalus paaugliams, t. t., t. t. ir t.t.), savaime aišku, kad taps neatsiejama tautos politinio proceso dalimi (politine partija).
Gerai….Oho!….LOL…gailestingai jūsų visų, aš artėju prie vienos dienos rašymo energijos ribos. (Šiandien taip pat parašiau savo ankstesnį užrašą). Jei kas nors nori pamatyti mano bukleto „Tikrosios demokratijos projektas“ .pdf kopiją, praneškite man. (Tačiau atminkite, kad aš iš tikrųjų nežiūrėjau į jį daugelį metų ir tiesiog negaliu prisiminti, ar tai gerai, ar ne... LOL. Aš tai parašiau 2008 m.).
Kaip paaiškinau savo ankstesnėje pastaboje, nuo tada dirbau, kad padėčiau tam pagrindą. (Aš tikrai esu stalius pagal amatą ir, kaip žino kiekvienas stalius, pamatai turi būti pastatyti prieš namą. Turime slampinėti per purvą ir purvą gerokai anksčiau, nei atėjo laikas įrengti puošnią ir gražią spintelę).
Ir kaip aš taip pat bandžiau paaiškinti, yra DAUG kultūrinio pasipriešinimo siaučiančio individualizmo forma, kuris trukdo tokiam projektui JAV. Tokį siaučiantį individualizmo laipsnį, kenkiant bet kokiam mūsų bendro reikalo jausmui, ryžtingai kursto galios elitas, per pasąmonę nukreiptomis žinutėmis (iš tikrųjų gana tiesioginėmis, o ne pasąmonėmis), kurios yra skleidžiamos žmonių sąmonę, kiekvieną dieną hipnotiškai mirksinčia spalvota šviesa. (JAV vidutinis pilietis televizorių žiūri beveik 5 valandas kiekvieną dieną).
Geriausia visiems…
RZ
Norėčiau, RZ, surengti skubų posėdį, kurį galbūt surengtų ZComm, bet kurį organizuotų ir palengvintų organizacijos, grupės ir asmenys, kurie diskutuoja apie šį dokumentą, ir kuriame galėtume patobulinti esamus pasiūlymus, aptarti ir planuoti jo įgyvendinimas. Savotiškas Pasaulio socialinis forumas – bet su tikru dėmesiu ir skuba.
Ačiū už šiuos komentarus, geras pilietis Evans. Su derama pagarba nesutinku, kad fizinis susitikimas yra būtinas ar net geriausias būdas.
Aš dabar čia. Jūs buvote čia neseniai (prieš porą ar tris valandas). Tuo pačiu metu mes čia nebuvome. Bet mes vis tiek „susitinkame“. Tai yra „stebukla“, kurią mums suteikia ši technologija.
Fizinis susitikimas bus skirtas tik šalia gyvenantiems žmonėms ir žmonėms, kurie gali sau leisti dideles kelionės išlaidas.
Susitikimas, sukurtas dėl šios technologijos, suteikia galimybę VISIEMS „dalyvauti“. Visi gali dalyvauti net neprivalydami būti čia vienu metu.
Ponas Albertas įdėjo daug darbo ir pastangų kurdamas ryšių tinklą, kuriuo ir dabar naudojame. Galima būtų sukurti priemones, kurios padėtų užmegzti galingesnę ir vertingesnę diskusiją, nei įmanoma šioje komentarų skiltyje.
Bendravimas vienas su vienu yra paprastas. Daugeliui vienas bendrauti yra labai sunku. Daugeliui komunikacijų taip pat kyla problemų, kurias reikia tinkamai spręsti, kad būtų lengviau bendrauti.
Masiniai susirinkimai naudojant skaitmenines technologijas kelia problemų, kurioms palengvinti reikalingi sudėtingi įrankiai. Mes galime sukurti tokius įrankius.
Man nerūpėjo, ar susitikimas buvo materialus, ar ne – tol, kol jis buvo rimtas.
Aš esu už.
Ar „diskusija“ vyksta komentarų gijoje? Kas yra šis "procesas"? Ar galime pamatyti įvairius pasirašiusiųjų argumentus už ir prieš? Kadangi turėjome IOPS (vis dar silpnai plaka širdis), prie kurio prisijungė nedaug šių kairiųjų šviestuvų, turime „Next System“, kur prisideda keli, turime kairįjį forumą, kur keli nukrenta. Ar tai tikras asambligas su tikru dėmesiu?
Occupy mums parodė, kad seni ideologiniai plyšiai niekur nedingo ir populiariam frontui reikia už ką kovoti.
Esmė ta, kad diskusijos vyks įvairiais būdais, įvairiose vietose – taigi, pavyzdžiui, organizacijose, gyvenamuosiuose kambariuose, bendrabučiuose ar bet kur, taip pat ir tinklaraščiuose, forumuose ar kitur, internete.
Labai gražiai išdėstyta. Ačiū žmonės. 🙂