Daugiau nei ketverius metus Teisingumo departamento Profesinės atsakomybės biuras tiria 1 m. rugpjūčio 2002 d. rašto, kuriame Busho administracijai buvo pateikti teisiniai nurodymai, leidžiantys tardytojams naudoti žiaurią taktiką prieš įtariamus teroristus Gvantanamo įlankoje, ištakas.
Nors neaišku, ar atlikus tyrimus bus pateiktos rekomendacijos, kad tiriami asmenys būtų patraukti baudžiamojon atsakomybėn, OPR tyrimas dėl kankinimo atmintinės, kurią parengė DOJ teisininkų biuras, greičiausiai rekomenduos atmintinės autoriams Jay'ui Bybee'ui ir Johnui Yoo sulaukti priekaištų. tai, kaip jie aiškino įstatymą, kuris sudarė memorandumo pagrindą, sakė žmonės, dalyvavę tyrime, kurį atlieka agentūros direktorius H. Marshallas Jarrettas.
Peteris Carras, laikinai einantis DOJ Viešųjų reikalų biuro direktoriaus pareigas, elektroniniame laiške sakė, kad OPR „tyrimas vyksta“.
Bybee buvo OLC generalinio prokuroro padėjėjas. Dabar jis yra federalinis teisėjas Jungtinių Valstijų apeliaciniame teisme dėl devintos apygardos. Yoo buvo Bybee pavaduotojas. Dabar jis yra teisės profesorius Kalifornijos universitete Berklyje. Yoo buvo pagrindinis 1 m. rugpjūčio 2002 d. memorandumo autorius ir Bybee jį pasirašė. Jis buvo skirtas Alberto Gonzalesui, kuris tuo metu buvo Baltųjų rūmų patarėjas.
OPR tyrimas dėl 1 m. rugpjūčio 2002 d. kankinimo atmintinės buvo pradėtas 2004 m. pabaigoje po to, kai buvo užfiksuoti Abu Graibo kalėjimo piktnaudžiavimai. Valdant Gonzalesui, OPR susidūrė su tam tikru pasipriešinimu bandydama gauti dokumentus ir apklausti pareigūnus, sakė su tyrimu susipažinę žmonės, aiškindami, kodėl tyrimas vyksta jau ketvirtus metus.
Vasario mėn. laiške senatoriui Dickui Durbinui, kuris teiravosi apie tyrimą, Jarrettas sakė: „Be kitų klausimų, mes tiriame, ar tuose memorandumuose pateiktos teisinės konsultacijos atitiko Teisingumo departamento advokatams taikomus profesinius standartus. “.
Tyrimas buvo sutelktas į tai, kad Yoo, apibrėždamas kankinimus, naudojo neaiškią išmokų sveikatai įstatą nuo 2000 m. Ši statula tapo pagrindu leisti sustiprinti tardymo metodus, sakė OPR pareigūnas.
Yoo ir Bybee teisinėje nuomonėje teigiama, kad nebent suimtajam suteikto skausmo intensyvumas sukelia sužalojimą, „pavyzdžiui, mirtį, organų nepakankamumą ar rimtą kūno funkcijų sutrikimą“, tardymo technika negali būti apibrėžta kaip kankinimas.
Teigiama, kad OPR tyrėjai, apklausę Bybee ir Yoo, jau padarė išvadą, kad Yoo ir Bybee Baltiesiems rūmams suteikė „prastas teisines konsultacijas“. Klausimas, kuris lieka agentūros tyrėjams, yra rekomendacijos DOJ pareigūnams pateikti ataskaitoje ir ar Yoo ir Bybee turėtų būti atsakingi, o ne kritikuoti savo teisinę analizę.
Nei Yoo, nei Bybee neatsakė į el. laiškus ar telefono skambučius, norinčius pakomentuoti.
OPR apklausė dešimtis esamų ir buvusių DOJ ir Busho administracijos pareigūnų, įskaitant Gonzalesą, kurie dalyvavo diskusijose, dėl kurių buvo parengtas 2002 m. rugpjūčio mėn. memorandumas, tačiau keli administracijos pareigūnai atsisakė bendradarbiauti, sakė apie tyrimą nusimanantys žmonės.
OPR tyrėjai taip pat kalbėjosi su Jacku Goldsmithu, buvusiu OLC vadovu, kuris 2003 m. spalio mėn. atvykęs į agentūrą greitai nustatė, kad 1 m. rugpjūčio 2002 d. atmintinė buvo „netvarkingai parašyta“ ir „teisiškai ydinga“, ir atšaukė atmintinę.
Goldsmithas, kuris neatsakė į skambučius ar el. laiškus komentuoti, parašė knygą apie savo pareigas OLC „The Terror Presidency“, kurioje labai išsamiai apibūdino, kaip Yoo tikėjo, kad išmokų sveikatai statutas gali būti naudojamas kaip pagrindas ilgalaikiam leidimui. - draudžiami tardymo būdai, tokie kaip vandens skraidymas. Goldsmithas, kuris ilgą laiką Yoo vadino „draugu“, sakė, kad buvęs jo kolega Baltiesiems rūmams nesuteikė patikimų teisinių patarimų.
„Tame statute apibrėžė „neatidėliotiną medicininę būklę“, kuri pateisina tam tikrą naudą sveikatai, kaip būklę, „pasireiškiančią pakankamai stipriais ūmiais simptomais (įskaitant stiprų skausmą)“, kad būtų galima pagrįstai manyti, kad neatidėliotina medicininė pagalba gali baigtis mirtimi. organų nepakankamumas arba kūno funkcijos sutrikimas“, – rašė Goldsmithas savo knygoje „The Terror Presidency“.
„Išmokos sveikatai įstatyme vartojamas terminas „stiprus skausmas“ neturėjo jokio ryšio su kankinimo įstatymu. Ir net jei taip, naudos sveikatai statute „stiprus skausmas“ nebuvo apibrėžtas. Greičiau jis vartojo terminą „stiprus skausmas“ kaip neatidėliotinos medicininės būklės požymį, kuri, jei nebus gydoma, gali sukelti organų nepakankamumą ir panašiai... OLC nerangiai apibrėžtas arbitražas neatrodė net į akis.
Goldsmithas sakė, kad nors „ironiška“, kad Yoo rėmėsi naudos sveikatai statutu, kad parašytų savo teisinę nuomonę, šių ir „kitų abejotinų įstatymų aiškinimų vien nepakako, kad atšaukčiau ir pakeisčiau apklausos nuomones“.
„OLC turi stiprią tradiciją laikytis savo praeities nuomonės, net jei biuro vadovas daro išvadą, kad jos klaidingos“, – rašė jis savo knygoje.
Vis dėlto Goldsmithas „2003 m. gruodį nusprendė, kad mano Bušo administracijos pirmtakų prieš devynis ir šešiolika mėnesių parašytos nuomonės turi būti atšauktos, pataisytos ir pakeistos“, – rašė Goldsmithas savo knygoje.
"Aš priėmiau šį sprendimą ir pradėjau jį vykdyti, dar nieko nesužinojęs apie piktnaudžiavimą tardymo metu. Taip padariau, nes nuomonių teisės aktų aiškinimo klaidos susijungė su daugybe kitų elementų, todėl jos kelia neįprastą nerimą."
OPR pranešimas apie kankinimus 2002 m. rugpjūčio mėn. bus „ilgas“, sakė vienas asmuo, susipažinęs su tyrimu, tačiau tikimasi, kad jis bus paleistas tik po to, kai Obama bus prisaikdintas.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti