Daugybė naujausių naujienų pranešimų apie tarptautinių kompanijų pasitraukimą iš okupuotos Palestinos teritorijos (
Visai neseniai Švedijos įmonė Assa Abloy atsižvelgė į apeliacijas iš Švedijos bažnyčios ir kitų garsių švedų organizacijų ir nusprendė perkelti savo Mul-T-Lock durų gamyklą iš Barkano kolonijos pramoninės zonos okupuotame Vakarų Krante į dar nepaskelbtą vietą Izraelyje, vadovaujant Barkan Wineries. , iš dalies olandams priklausanti įmonė, kuri jau turėjo paliko Barkaną į Kibucą Huldą. Faktas, kad dalis šio kibuco yra etniškai išvalytame palestiniečių kaime, kurio pavadinimą Khulda, paprastai pasisavindavo kibucas, matyt, nebuvo vertinamas kaip pakankamai vertas, kad būtų paminėtas dokumentuose, kuriuose vyndarys kaltinamas nusižengimu. pagal tarptautinę teisę.
Be to, vertas dėmesio precedentas „The Independent“. pranešė Praėjusią savaitę Didžiosios Britanijos vyriausybė nusprendė „sumažinti eksportą iš Izraelio gyvenviečių“, remdamasi tuo, kad Izraelis nuolat pažeidinėjo savo prekybos susitarimus su ES, pagal kuriuos muitų lengvatos taikomos tik Izraelyje, o ne okupuotoje Palestinos pagamintoms prekėms. teritorija (
Tačiau iš tikrųjų ES šalys dešimtmečius žvelgė kitaip
Pagal straipsnis Haaretz Atsižvelgdamas į šį besiplečiantį prekybos ginčą tarp Izraelio ir JK – ir galbūt visos ES – Izraelis sutiko ankstesniuose ginčuose su ES ant savo gaminių, eksportuojamų į ES šalis, nurodyti savo prekių geografinę kilmę. Tačiau Didžioji Britanija kaltina, kad „gyvenvietėse įsikūrusios Izraelio įmonės bando apeiti susitarimą, registruodamos įmonių biurus žaliojoje linijoje“, iš esmės supainiodamos linijas, skiriančias gyvenviečių produktus nuo kitų Izraelio produktų, taip pažeisdamos susitarimų su ES nuostatas. konkrečiai nukreipti į pirmąjį.
Po intensyvaus Didžiosios Britanijos ir Palestinos žmogaus teisių grupių spaudimo, taip pat dėl sparčiai plintančios ir gana daug žadančios boikoto kampanijos prieš Izraelį JK, pasiekusios akademijos dramblio kaulo bokštą ir didžiausias profesines sąjungas, atrodo, kad britai vyriausybė pagaliau atkreipia dėmesį į akivaizdžiausias ir neabejotinai Izraelio neteisėtas praktikas ir bando bendradarbiauti su savo partneriais, kad jai būtų padarytas galas.
Ši besivystanti, pagirtina Didžiosios Britanijos politika, iš tikrųjų pavėluotas pripažinimas, kad reikia gerbti ir įgyvendinti seniai patvirtintą Europos politiką, rodo, kad pozicija, kurią palaiko Palestinos boikotas, pardavimas ir sankcijos (
Tiesą sakant, o palestinietis
Praktiniu lygmeniu, kaip minėta aukščiau,
Vis dėlto, kai kurie tikri palestiniečių teisių šalininkai gali ginčytis, kad daug lengviau ir toliau boikotuoti gyvenviečių produktus, nes esama tam tikro sutarimo dėl nausėdijų neteisėtumo, tuo tarpu to negalima pasakyti apie kitas Izraelio neteisybes, kurios gali motyvuoti. išsamesnis boikotas, kaip ragina palestiniečiai BDS skambutis ir pakvietė į galutinėje deklaracijoje neseniai pradėtos Bilbao pilietinės visuomenės iniciatyvos, remiančios teisingumą Palestinoje. Net jei sutiktume su šiuo pragmatišku argumentu, tai, kad Izraelis nesugebėjo atskirti gyvenviečių produktų ir kitų Izraelio produktų, turėtų pateisinti – taktiniu lygmeniu – propaguoti visų Izraelio produktų ir paslaugų boikotavimą bent tol, kol Izraelis tinkamai laikysis ES reikalavimas aiškiai ir tiksliai ženklinti atsiskaitymų produktus.
Tačiau politiškai kalbant ir net jei būtų įmanoma atskirti gyvenviečių produkciją nuo Izraelio produkcijos, aktyvistai, kurie iš principo, o ne dėl patogumo, pasisako už tik pirmųjų boikotą, gali parodyti, kad jie patys tik prieštarauja Izraelio kariuomenei. okupacija ir kolonizacija ir neturi jokių problemų su Izraeliu, kaip valstybe, kuri praktikuoja apartheidą arba institucionalizuotą rasinę diskriminaciją savo pačių „ne žydų“ piliečių atžvilgiu ir neigia JT sankcionuotas palestiniečių pabėgėlių teises. Net jei ignoruosime tas kitas sunkias Izraelio padarytas neteisybes ir nepaisant to, kokį sprendimą bet kuris iš mūsų palaikys visos šios priespaudos, negalime pripažinti šio argumento būdingų trūkumų.
Kai valstybė X okupuoja kitą „valstybę“ Y ir atkakliai pažeidžia JT rezoliucijas, raginančias nutraukti šią okupaciją, tarptautinė bendruomenė dažnai baudžia X, o ne kokią nors X okupacijos apraišką! Neskaitant vyriausybės, tarptautinės pilietinės visuomenės organizacijos ne kartą boikotavo ištisas valstybes, susijusias su užsitęsusia karinga okupacija, apartheidu ar kitais rimtais žmogaus teisių pažeidimais, o ne tik kai kurias tų valstybių dalis. Ar kada nors buvo judėjimas, raginantis boikotuoti vien bantustanus Pietų Afrikoje? Ar raginama boikotuoti tik šiandien Darfūre esančią Sudano armiją ir vyriausybės pareigūnus? Ar kuris nors iš laisvojo Tibeto aktyvistų kada nors ragino boikotuoti tik tuos Kinijos produktus, pagamintus Tibete?
Šiuo metu pamiršus faktą, kad Izraelis gimė dėl etninio valymo ir naikinant vietinę Palestinos visuomenę, yra valstybė, kuri sukūrė nelegalias žydų kolonijas ir yra visiškai atsakinga už jų išlaikymą. Kodėl kas nors turėtų bausti gyvenvietes, o ne Izraelį? Politiniu požiūriu tai vargu ar turi prasmės. Nepaisant savo kilnių ketinimų, taiką ir teisingumą Palestinoje remiantys sąžinės žmonės, kurie pripažįsta šį skirtumą, veiksmingai prisitaiko prie Izraelio išskirtinumo arba Izraelio, kaip valstybės, viršijančios įstatymus, statuso.
Galiausiai, ir svarbiausia, yra moralinė problema, kurią reikia išspręsti šiuo požiūriu. Nekreipiant dėmesio į tai, kad Izraelis neigia pabėgėlių teises ir savo „ne žydų“ piliečių rasinės diskriminacijos sistemą, kitas dvi esmines neteisybes, išvardytas
Visai šiai paradigmai reikia mesti iššūkį, o ne priimti kaip bendrą išmintį.
Todėl, kai to reikia tam tikromis aplinkybėmis, gyvenviečių produkcijos boikotavimas turėtų būti tik pirmas, santykinai lengvesnis žingsnis link visiško visų Izraelio produktų boikoto. Tai negali būti galutinis aktyvistų, kovojančių su Izraelio apartheidu, tikslas.
Omaras Barghoutis yra a organizacijos „Palestiniečių boikotas, pardavimas ir sankcijos“ įkūrėja.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti