Atsižvelgiant į politinį nepastovumą, ekonominį netikrumą ir aplinkos katastrofą, kuri kenkia šiuo metu, yra priežasčių nerimauti dėl šiuolaikinės demokratijos patvarumo. Donaldas Trumpas, Brexit, auganti nelygybė, tirpstantys ledo kepurės, sustingę atlyginimai, prekybos karai, tikri karai, imigrantai, palikti mirti jūroje, o fašistai ir jų simpatijai sėdi vyriausybėje. Grėsmės yra visur. Tačiau kai kurie iš jų yra akivaizdesni nei kiti.
Paskutines dvi savaites buvo tokios antraštės: „Ar tapatybės politika griauna demokratiją?","Padalintas we skaityti: tapatybės politika ir grėsmė demokratijai","Ar liberaliosios demokratijos gali išgyventi tapatybės politiką?"Ir"Tapatybės politika mus griauna".
Didžiojoje Britanijoje per dieną vidutiniškai būna apie 1,400 seksualinės prievartos prieš moteris, 25 neapykantos nusikaltimai įvykdytos prieš gėjus ir translyčius asmenis, ir trys atakų prieš musulmonai dėl religijos: vis dėlto pastarąjį mėnesį britų spaudoje terminas „tapatybės politika“ pasirodė dažniau nei patriarchatas, homofobija ar islamofobija. Tai turi būti rimta: žmonės su platformomis vis sakyk, kad taip.
Rasti šios tariamos rykštės apibrėžimą nėra lengva. Priklausomai nuo to, kas ją niekina, tapatybės politika gali reikšti: patrauklumą žmonėms remiantis bendra tapatybe, pavyzdžiui, rase, lytimi ar seksualine orientacija; politikos redukavimas į individualią patirtį; tapatybių panaudojimas, siekiant atkarpos pelno; arba kartais tiesiog įvairovė, skirtumai, „feminizmas“, „antirasistinis aktyvizmas“ ar dar kas nors, kas nėra tiesiogiai susiję su klase. Kiekvienas, kuris vartoja šį terminą, mano, kad supranta, ką jis turi omenyje. Kai žmonių prašoma patikslinti, ką jie turi omenyje, dažnai paaiškėja, kad atsakymas gali būti rinkimų teisės judėjimas, Martinas Lutheris Kingas, Donaldas Trumpas ar Katalonijos nepriklausomybės judėjimas.
Dėl to, kad jo apibrėžimas toks suglebęs, o taikymas toks oportunistinis, terminas gali būti vartojamas taip kavalieriškai ir su tokiais apokaliptiniais atspalviais. Tapatybės politika, kaip daugiakultūriškumas arba politinis korektiškumas, yra vienas iš tų terminų, kurie turi reikšti viską, ką norite, kol jums tai nepatinka. Pats terminas turėtų išeiti į pensiją. Nebeverta tvirtinti ar kritikuoti ne todėl, kad nėra ko klausinėti apie tapatybės vaidmenį politikoje, o todėl, kad pats terminas tapo kliūtimi tam tardymui.
Politikoje visada yra tapatybė. Niekas neateina į pasaulį iš vakuumo. Būtų absurdiška manyti, kad jei gimčiau mergina Bangladeše arba ūkininkų šeimoje tarpukario Rumunijoje, turėčiau tokią pasaulėžiūrą, kokią iš tikrųjų turiu. „Kiekvienas žmogus kiekviename istorijos etape... gimsta visuomenėje ir nuo pat pirmųjų metų yra jos formuojamas“, – rašo EH Carr knygoje „Society and the Individual“. „Tiek kalba, tiek aplinka padeda nustatyti jo minties charakterį; ankstyviausios idėjos jam kyla iš kitų... individas, išskyrus visuomenę, būtų nekalbus ir be proto.
Bėda ta, kad ne visos tapatybės laikomos lygiomis. Kuo daugiau galios jie turi, tuo mažesnė tikimybė, kad vežėjas tai suvoks kaip tapatybę. Niekas manęs neklausia: „Kada tu išėjai toks tiesus? arba „Kaip subalansavote keliones kaip užsienio korespondentas ir vaikų auginimą? nes tiesių vyrų neklausia kad. Tai, kas dažnai atmetama kaip „tapatybės politika“, gali būti tiksliau vadinama „politika“, kylančia iš mažiau palankių grupių susirūpinimo.
Nesunku suprasti, kodėl dešinieji dėl to turi problemų. Jų darbotvarkė sutelkta į jau egzistuojančių privilegijų išsaugojimą ir pratęsimą. Lygių teisių gynėjų menkinimas kaip „skundų politika“, ironija ta jie praktikuojase pačius metodus jie lempa. Jie priešinasi liberaliam elitui, feministei, migrantams ir musulmonams užvertė rinką į kampą aukomis. Trumpo prezidento rinkimų kampanija itin patraukliai patraukė baltuosius krikščionis amerikiečius – kas tai, jei ne tapatybė?
Kairė visada buvo labiau sutrikusi. Tie, kurie turi grubų klasės supratimą, tvirtina, kad tapatybės skatinama politika skaldo žmones, mažina solidarumą ir nukreipia energiją nuo materialinių problemų, tokių kaip atlyginimas ir sąlygos, sprendimo. Tai iš esmės neteisingai supranta tapatybę, politiką ir klasę.
Kai britai moterims mokama 18% mažiau nei vyrai, lytis yra materialus rūpestis; kai už kiekvieną 100 JAV dolerių turtą baltaodis žmogus turi JAV afrikietis-Amerikietis turi tik 5 USD, rasė yra materiali problema. Taip pat, jei nėra lifto ir esate neįgalus. Jei negalite susituokti su mylimu žmogumi ir negalite palikti jam savo pensijos, seksualinė orientacija yra materiali problema. Jei negalite eiti gatve nebijodami, kad policija jus sustabdys, apieškos ar nušaus, arba jei negalite kontroliuoti sprendimų dėl savo vaisingumo, tai yra materialūs klausimai. Įvairovės pripažinimas nepažeidžia solidarumo. Tiesą sakant, jis turėtų būti įtraukesnis ir geriau informuotas, todėl solidarumas turėtų būti veiksmingesnis. „Darbas su balta oda“, – rašė tas sudrėkintas tapatybės hipsteris Karlas Marksas, „niekada negali išsilaisvinti tol, kol darbas juoda oda yra pažymėtas“.
Tai, kad tapatybės vaidmuo politikoje neprilygsta daugelio aprašytai problemai, nereiškia, kad problemos nėra. Kai kurie žmonės klaidingai laiko mantrą „asmeninis yra politinis“ su „emocinis yra empirinis“, savo diskomfortą, pasibjaurėjimą ar izoliacijos jausmą supainiodami su pačiu politiniu įvykiu. išardantis jos kolektyvinės reikšmės tapatybę, o politiką redukuoti į individualius jausmus, kurie gali būti pagrįsti, bet retai gali būti įtraukti.
Kiti primygtinai reikalauja, kad tai, kas jūs esate, nulemtų, ką turėtumėte daryti, kaip mąstyti ir veikti. Balsuokite tam tikru būdu, palaikykite tam tikrą politiką arba pareikškite tam tikrą argumentą ir būsite pavadinti antiamerikietišku, Dėdė Tomas arba klasės išdavikas. Žydų politikos ekspertas, tik pusiau juokais, kartą man pasakė, kad tie žydai, kurie nesutiko su Izraelio įkūrimu, iš tikrųjų buvožydų ištraukimas“: „Iš jų buvo ištrauktas žydiškumas“, – sakė jis. Tokiame klimate tapatybė ne tik informuoja apie argumentą, bet ir paneigia bet kokią kontrargumento galimybę. Žmonės gali nutildyti bet kokią opoziciją tiesiog reikalaudami: „Aš tai išgyvenau, žinau“. Idėja, kad kiti, kurie tai patyrė, gali turėti kitokią interpretaciją arba kad tie, kurie to nepadarė, gali turėti pagrįstų dalykų, yra atmetama.
Visa tai yra klausimai, su kuriais reikia kovoti svarstant tapatybės vaidmenį politikoje. Tačiau kaip mes iš čia patenkame į „grėsmę liberaliajai demokratijai“, yra paslaptis. Praėjus šimtmečiui po to, kai Didžiojoje Britanijoje balsavo kai kurios moterys, ir praėjus 50 metų po JAV pilietinių teisių akto, atėjo laikas suprasti, kad jei ne žmonės telktųsi dėl savo tapatybės, mes neturėtume apskritai liberali demokratija.
Gary Younge yra „Guardian“ apžvalgininkas @garyyounge
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
1 komentaras
Ačiū, pone Younge – puiki analizė!