Būkite atsargūs, ką Vašingtonas siūlo derybose geriausiu metu. Imperija duoda ir ima, kai gali; hegemonas pasiūlo ir vienodai atšaukia pasiūlymus, kuriuos laiko tinkamais. Visa tai gerai žino „WikiLeaks“ įkūrėjo Juliano Assange'o teisinė komanda, kuri, kaip „išskirtinai“ atskleidžia „Wall Street Journal“, tebevyksta derybose su JAV Teisingumo departamento pareigūnais dėl galimo susitarimo dėl ieškinio.
Šiuo metu JAV teisingumo departamentas yra pasiryžęs apginti Assange'ą dėl abejotino stiprumo 18 kaltinimų, iš kurių 17 buvo susiję su žiauriu 1917 m. šnipinėjimo įstatymu. Bet koks apkaltinamasis nuosprendis dėl šių kaltinimų gresia 175 metų laisvės atėmimo bausme. mirties nuosprendis Australijos leidėjui.
Viskonsino respublikonų senatorius Robertas La Follette'as užpuolė karo laikų statutą, kuriuo per Pirmąjį pasaulinį karą buvo siekiama pažaboti žodžio laisvę ir nutildyti spaudą, kaip supuvusį prietaisą, kuris pažeidžia „žmonių teisę diskutuoti apie karą. visose jos fazėse“. Kaip tik karo metu pilietis „būti atsargesnis, kad būtų išsaugota jo teisė kontroliuoti savo vyriausybę. Jis turi labai stebėti, ar kariuomenė kėsinasi į civilinę valdžią. Ir šis kėsinimasis yra dar labiau slegiantis, atsižvelgiant į tai, kad įstatymas iš naujo priskiriamas ginklui prieš nacionalinio saugumo medžiagos nutekėjus ir leidėjus. Pats nepadoriausias įsikūnijimas tapo JAV vyriausybės politine ietimi prieš ne JAV pilietį, paskelbusį JAV įslaptintus dokumentus už JAV ribų.
Susitarimo idėja nėra nauja. Praėjusių metų rugpjūtį Sydney Morning Herald atkreipė dėmesį į JAV ambasadorės Australijoje Caroline Kennedy komentarus, kad gali būti svarstoma „rezoliucija“ dėl Assange'o įžeidimo. „Yra būdas tai išspręsti“, – tuomet pasiūlė ambasadorius. Bet koks toks sprendimas gali būti susijęs su bet kokių kaltinimų sumažinimu kaltės pripažinimo naudai, jei Teisingumo departamentas jį patvirtins. Jos pastabos buvo labai įspėtos: tai buvo labiau DOJ, o ne Valstybės departamento ar bet kurios kitos agentūros reikalas. „Taigi tai tikrai nėra diplomatinis klausimas, bet manau, kad sprendimas tikrai gali būti“.
WSJ dabar praneša, kad DOJ ir Assange'o teisininkų komandos pareigūnai „pastaraisiais mėnesiais preliminariai diskutavo apie tai, kaip galėtų atrodyti susitarimas dėl ieškinio, kad užbaigtų ilgai trunkančią teisinę dramą“. Šios derybos „tebėra kintančios“ ir „gali nutrūkti“. Be jokios abejonės, „Journal“ praneša, kad bet koks toks susitarimas „reikės aukščiausio lygio Teisingumo departamento patvirtinimo“.
Barry Pollackas, vienas iš Assange'o teisinių atstovų, nebuvo duotas jokių požymių, kad departamentas kaip toks sutiktų su sandoriu, ką jis pakartojo „Consortium News“: „[Mums nebuvo duota jokių požymių, kad Teisingumo departamentas ketina išspręsti bylą“.
Viena iš galimybių būtų kaltės prisipažinimas dėl kaltinimo netinkamu įslaptintų dokumentų tvarkymu, o tai būtų kvalifikuojama kaip nusižengimas. Tai padarius, kaltinimas, kuriame šiuo metu gausu nusikaltimų ir vienas konspiracinis kaltinimas dėl įsibrovimo į kompiuterį, išeitų iš dalies. „Pagal susitarimą Assange'as gali pateikti šį prašymą nuotoliniu būdu, neįkeldamas kojos į JAV. Toliau pateikiamos spėlionės iš popieriaus. „Laikas, kurį jis praleido už grotų Londone, būtų įskaičiuotas skiriant bet kokią JAV bausmę, ir jis greičiausiai galės palikti kalėjimą netrukus po to, kai bus sudarytas bet koks susitarimas.
Turint mažai pagrindo teiginiui, ataskaitoje lengvabūdiškai teigiama, kad derybų dėl prašymo nesėkmė nebūtinai būtų blogas dalykas Assange'ui. Jis vis tiek gali būti „pasiunčiamas į JAV teisme“, kur „jis gali likti neilgai, atsižvelgiant į Australijos pažadą“. Aptariamas pažadas yra dalis labai abejotinų garantijų, suteiktų JK vyriausybei, kad Assange'o karceravimo sąlygos neapims sulaikymo supermax ADX Florence įstaigoje, liūdnai pagarsėjusių specialiųjų administracinių priemonių įvedimo ir tinkamos sveikatos priežiūros. Jei jam būtų skirta bausmė, jis galėtų kreiptis ir atlikti jos likutį Australijoje. Tačiau visi tokie įsipareigojimai buvo priimti su sąlyga, kad juos bus galima sulaužyti, o perleidimo sandorius tarp JAV ir kitų šalių vargino vėlavimai, neatitikimai ir nesąžiningumas.
Assange'ui keliami pavojai ir galimybės buvo sujungtos, o ne konkretaus susitarimo formulavimas. Ir sandorius galima sulaužyti. Sunku įsivaizduoti, kad Assange'o nebūtų tikimasi įsėsti į skrydį į Jungtines Valstijas, net jei jis galėtų pateikti prašymą nuotoliniu būdu. Konstitucinis advokatas Bruce'as Afranas interviu kanalui CN Live! praėjusį rugpjūtį teigė, kad tarptautiniu mastu priimtam prašymui „nedraudžia jokie įstatymai. Jei visos šalys su tuo sutinka, jurisdikciją turi teismas. Taip, bet kas tada?
Bet kuriuo atveju, patekus į JAV žemę, niekas nesustabdo grandiozinio veido, tos bjaurios teisinės praktikos žymėti naujus kaltinimus, už kuriuos būtų baudžiama dar sunkesnėmis nuobaudomis. Niekada nereikėtų pamiršti, kad Assange'as bus pristatytas į šalį, kurios valdžia planavo pagrobimą, neteisėtą perdavimą ir nužudymą.
Bet kuriuo atveju dabartinis procesas yra laipsniškas teisminis ir baudžiamasis nužudymas, vykdomas per užsitęsusias bylas, kurios ir toliau kenkia leidėjo sveikatai, net kai jis lieka Belmaršo kalėjime. (Assange'as laukia JK Aukščiausiojo Teismo sprendimo, ar jam bus suteiktas leidimas apskųsti Vidaus reikalų ministerijos ekstradicijos įsakymą.) Susirūpinimą kelia tai, kaip išvengti „WikiLeaks“ įkūrėjo tolesnės bausmės, o Vašingtonas vis tiek bus priverstas pripažinti pralaimėjimą siekdamas įkalinti leidėjas. Šis ieškojimas, deja, tebėra nuolatinis.
Binoy Kampmarkas buvo Sandraugos mokslininkas Selwyn koledže Kembridže. Jis skaito paskaitas RMIT universitete, Melburne. El. paštas: [apsaugotas el. paštu]
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti