„WikiLeaks“ leidėjas Julianas Assange'as vasario 20 d. vėl stos į mūšį su Didžiosios Britanijos teisingumo sistema.
Assange'o komanda pateiks argumentus Didžiosios Britanijos Aukščiausiajam Teismui, kad jo ekstradicijai JAV bus pareikšta 18 kaltinimų pagal 1917 m. šnipinėjimo aktas pažeistų įvairius teisingumo įsakymus.
Jo komanda tikisi panaikinti teisėjo Jonathano Swifto sprendimą tame pačiame teisme praėjusių metų birželio 6 d.
Šiuo metu gynybos komanda gali pateikti daugybę pretenzijų.
Tačiau du bylą nagrinėję teisėjai paprašė iš esmės sutrumpinti argumentą, dar kartą parodydami, kad britų malonės kokybė yra įtempta ir trumpa.
Assange'as gali iškelti daugybę priežasčių: CŽV remiamas sekimas; jo sumanyta žmogžudystė; jo planuojamas pagrobimas; advokato-kliento privilegijos pažeidimas; jo bloga sveikata; žodžio laisvės pažeidimas; nuogas, politizuotas imperijos bandymas sugauti vieną didžiausių ir žiauriausių savo kritikų ir JAV vyriausybės nesąžiningumą.
Assange'o kampanijos dalyviai ir toliau telkiasi.
934 namo rezoliucija, kurį gruodžio 13 d. JAV Kongresui pristatė Arizonos respublikonas Paul A Gosar, išreiškia „Atstovų rūmų supratimą, kad reguliari žurnalistinė veikla yra apsaugota pagal Pirmąją pataisą ir kad Jungtinės Valstijos turėtų atsisakyti visų kaltinimų ir bandymų išduoti Julianą Assange'ą“.
Rezoliucija yra dramatiškas poslinkis nuo baudžiančios velionės demokratės senatorės Dianne Feinstein, kuri viena pirmųjų pasiūlė, Assange'as bus nukryžiuotas pagal Šnipinėjimo aktas už JAV kabelių ir įslaptintos informacijos atskleidimą 2010 m.
Pavyzdžiui, rezoliucijoje pripažįstama, kad „WikiLeaks“ atskleidimas „skatino viešąjį skaidrumą, nes buvo atskleistas Gynybos departamento rangovų vaikų prostitučių samdymas, draugiškų gaisrų incidentai, žmogaus teisių pažeidimai, civilių žudymai ir JAV psichologinio karo naudojimas“. Sąrašas galėtų būti ilgesnis.
Rezoliucijos rengėjai pagaliau pripažįsta, kad Assange'o apmokestinimas pagal Kompiuterinio sukčiavimo ir piktnaudžiavimo įstatymas už tariamą sąmokslą padėti JAV armijos žvalgybos analitikui Chelsea (tuomet Bradley) Manningui pasiekti Gynybos departamento kompiuterius buvo nesąmonė.
Tai buvo „neįmanoma“: Manningas „jau turėjo prieigą prie minėto kompiuterio“. Be to, „nėra jokių įrodymų, kad ponas Assange'as turėjo kontaktų su minėtu žvalgybos analitiku“.
Ire taip pat nukreiptas į šnipinėjimo kaltinimus, o rezoliucijoje pažymima, kad „joks kitas leidėjas niekada nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal Šnipinėjimo aktas iki šių 17 mokesčių“.
Sėkmingas Assange'o persekiojimas „sukurtų precedentą, leidžiantį Jungtinėms Valstijoms patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir įkalinti žurnalistus už Pirmosios pataisos saugomą veiklą, įskaitant informacijos gavimą ir skelbimą, kas vyksta reguliariai“.
Pripažįstama žiniasklaidos laisvių svarba siekiant skatinti skaidrumą ir apsaugoti Respubliką, „nuoširdi ir tvirta“ parama Assange'ui, kurią rodo „daugybė žmogaus teisių, spaudos laisvės ir privatumo teisių gynėjų bei organizacijų“ ir „ne mažiau kaip 70 žmonių“ troškimas. Senatoriai ir parlamento nariai iš Australijos, svarbios JAV sąjungininkės ir pono Assange'o gimtosios šalies“ už jo sugrįžimą.
federalinio parlamento nariai, pridedant pastangų praėjusį rugsėjį, siekdami įtikinti Kongresą, kad Assange'o baudžiamasis persekiojimas turi būti panaikintas, taip pat parašė laišką Didžiosios Britanijos vidaus reikalų ministrui Jamesui Cleverly. Jie paprašė jo „skubiai, nuodugniai ir nepriklausomai įvertinti riziką pono Assange'o sveikatai ir gerovei, jei jis būtų išduotas Jungtinėms Valstijoms“.
Assange'o kampanijos dalyviai ir toliau atkakliai kovoja už jo paleidimą, nes jo padėties sprendimas yra politinis.
„Bring Julian Assange“ parlamentinės grupės nariai turi parengtas Sumaniai atkreiptas dėmesys į neseniai išnagrinėtą Britanijos Aukščiausiojo Teismo bylą AAA prieš Vidaus reikalų departamento valstybės sekretorių kuriame buvo nustatyta, kad „Jungtinės Karalystės teismai negali pasikliauti tik trečiųjų šalių užsienio vyriausybių patikinimais, o prieš priimant įsakymą dėl asmenų persekiojimo iš JK turi atlikti nepriklausomą asmenų persekiojimo rizikos vertinimą“.
Iš to išplaukia, kad lordo teisėjų Burnetto ir Holroyde'o požiūris JAV prieš Assange'ą (2021 m.) EWHC 3133, mandagiai tariant, buvo per daug pasitikintis, kad priimtų JAV vyriausybės garantijas dėl elgesio su Assange'u, jei jis būtų išduotas.
„Šie patikinimai nebuvo patikrinti, taip pat nebuvo jokių nepriklausomo vertinimo įrodymų, kuriais remiantis būtų galima jas teikti ir jais būtų galima pasikliauti.
Grupės sušaukėjai atkreipia dėmesį į Assange'o kalinimą Belmaršo kalėjime nuo 2019 m. balandžio mėn., jo „svarbias sveikatos problemas, kurias pavojingai paaštrino jo ilgalaikis įkalinimas, kurios mums, kaip jo išrinktiems atstovams, kelia didelį susirūpinimą“.
Jie pabrėžia, kad ministras pirmininkas Anthony Albanese ir opozicijos lyderis Peteris Duttonas teigia, kad „byla tęsiasi per ilgai“.
Jei jis būtų išduotas, tęsiami teisminiai procesai tiek Didžiojoje Britanijoje, tiek vėliau JAV, „pailgintų Assange'o sulaikymo metus ir dar labiau pakenktų jo sveikatai“.
Tikrai yra mažiau geresnių dalykų JAV prezidentui rinkimų metais arba torių vyriausybei, norinčiai nutraukti rinkimus, nei paleisti Assange'ą.
Tai bent jau parodytų niūrų pripažinimą, kad ketvirtasis turtas yra ne lavonas, o gyvybiškai būtina.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti