Aš neseniai diskutuojama „Project Veritas“ įkūrėjas Jamesas O'Keefe'as kartu su Timu Poolu ir Tulsi Gabbardu Niujorko „Beacon“ teatre. Tai buvo keista patirtis, daugiausia dėl O'Keefe bandė vienas iš jo tipiškų „pasalos žurnalistikos“ triukų užkulisiuose, likus kelioms minutėms anksčiau, nei jis būtų galėjęs manęs užduoti bet kokį klausimą, kurį panoro prieš Brodvėjaus teatrą, pilną žmonių.
Kai jau buvome scenoje, jo elgesys pasikeitė. Kai per ankstesnį susitikimą jis buvo energingas ir agresyvus, kai kuriose diskusijos dalyse atrodė, kad jis pasakė tik minimumą. Spėju, kad jam labiau patinka pokalbiai, kuriuose valdo kamerą ir mikrofoną.
Vis dėlto buvau patenkintas diskusijomis, nes daug diskusijų galėjau sutelkti ties vienu iš pagrindinių argumentų, dėl kurių atvykau į Niujorką. Jamesas O'Keefe'as, kaip ir daugelis dešiniųjų, kalba apie žodžio laisvę. Tačiau nėra būdo suderinti šią retoriką su jo kryžiaus žygiu prieš profesines sąjungas.
Ką daro projektas „Veritas“.
O'Keefe'as ir jo organizacija pirmą kartą išgarsėjo 2009 m., kai jis paleido apgaulingai redaguota vaizdo įrašai, skirti diskredituoti liberali ne pelno organizacija ACORN (Association of Community Organizations for Reform Now). O'Keefe'as turėjo išmokėti 100,000 XNUMX USD vienam iš ACORN darbuotojų jo vaizdo įraše, todėl dabar jis ir jo rėmėjai nori pabrėžti visas kitas teismo bylas, kurias jie laimėjo per tuos metus.
Žinoma, galite suabejoti, ar visos jų teisinės pergalės įrodo, kad Project Veritas tapo dar sąžiningesnis po ACORN žlugimo. Alternatyvus aiškinimas yra toks, kad Amerikos sistemoje nepaprastai sunku laimėti šmeižto bylas, o „Project Veritas“ gauna daug of pinigai nuo turtingas donorai. Jie gali sau leisti gerus teisininkus laimėti tokias bylas ir patarti O'Keefe, kaip likti (teisingai) teisingoje įstatymo pusėje.
Tačiau esminis dalykas, kurio norėjau diskutuoti, buvo ne apie Verito nesąžiningumą. Tai buvo apie jų ideologinius tikslus.
Laisvas žodis ir darbo sąjungos
„Lasvo žodžio apsauga“, – entuziastingai džiaugiasi O'Keefe savo naujoje knygoje amerikietis Muckraker, „buvo neatsiejama Amerikos tradicijos ypatybė“. Jis pateikia Jameso Madisono, Aleksandro Hamiltono ir Johno Jay anoniminio rašymo pavyzdį „The Federalist Papers“ kolektyviniu slapyvardžiu „Publius“.
Atrodo, kad O'Keefe'as mano, kad tai padarė norėdami apsisaugoti nuo tam tikrų valstybės represijų. „Tuo metu, – rašo jis, – pasisakyti už tokį revoliucinį dokumentą kaip JAV Konstitucija buvo pavojinga.
O'Keefe'o atitinkamos istorijos supratimas yra šiek tiek prastas. „The Federalist Papers“ buvo parašyti ir išleisti praėjus metams po Amerikos revoliucijos. Tiesą sakant, Konstitucinis Konventas jau buvo baigęs savo darbą. Liko tik klausimas, ar naujoji konstitucija bus ratifikuota.
Tačiau, atmetus blogą O'Keefe'o istoriją, jis visiškai teisus, kad kiekvienas, vertinantis laisvą ir atvirą keitimąsi politinėmis idėjomis, turėtų rūpintis žmonių, kurie kalba prieštaringus dalykus, apsauga nuo bausmės už savo kalbą. Represinėje diktatūroje disidentams gali tekti nerimauti, kad jie pateks į kalėjimą ar net bus nužudyti. Bet kaip su šiuolaikinėmis JAV?
JAV yra labai neegalitariška visuomenė, kurioje turtingieji ir galingieji turi daug didesnę politinę galią nei mes visi, bet užtenka demokratijos, kad žmonės paprastai nesijaudintų, kad bus pasodinti į kalėjimą už tai, kad tviteryje paskelbė neteisingus dalykus arba nufotografuoti dalyvaujant protesto eitynėse. Paprastų žmonių prieštaringos kalbos pasekmė dažnai do turi nerimauti, kad bus atleistas iš darbo. Dauguma amerikiečių turi „valia“ įdarbinimo susitarimus be profesinių sąjungų, kur viršininkas gali bet kada juos atleisti, nesistengdamas ar tinkamai atlikti procesinius veiksmus.
Kita vertus, profesinėse sąjungose – ypač šalyse, kuriose darbo įstatymai yra gana draugiški – viena iš pagrindinių profesinių sąjungų funkcijų kasdienėje veikloje yra apsaugoti savo narius nuo neteisingo nutraukimo. Jei O'Keefe'ui tikrai rūpėtų sukurti visuomenę, kurioje darbuotojai jaustųsi laisvesni sakydami dalykus, kurie pykdo jų viršininkus, neprarasdami pragyvenimo šaltinių, jis siųstų savo paslėptas kameras į patalpas, kuriose „Starbucks“ ar „Amazon“ vadovai diskutavo apie profesinių sąjungų griovimo strategiją.
Vietoj to, jis elgiasi priešingai. Pirmaisiais projekto Veritas metais O'Keefe'as padarė keletą Mokytojų sąjunga „Gone Wild“. vaizdo įrašus, kur jis nuėjo po Naujojo Džersio švietimo asociacijos (NJEA). (Visas atskleidimas: dvejus metus buvau žemo lygio išrinktas pareigūnas kitoje Naujojo Džersio mokytojų sąjungoje, Rutgers AAUP-AFT neakivaizdinių dėstytojų sąjungoje.)
Mūsų diskusijose vienintelė „Mokytojų sąjungos pasimetusių laukinių“ vaizdo įrašų dalis, kurią jis, regis, norėjo aptarti, buvo dvidešimt antra ištrauka iš pirmosios vaizdo įrašo, kuriame kažkas per NJEA suvažiavimą paskleidė gandą apie gėrimus apie mokytoją, sakantį N. - žodis prieš mokinius. Jei tai, ką mokytojas sako vaizdo įraše, yra teisinga (atminkite, kad mes kalbame apie girtaujant sklindantį gandą apie mokytoją, kurio vardas niekada neįvardytas), atrodo, kad buvo tam tikras drausminimo procesas, bet mokytojas visiškai nepasimetė. jų darbas.
Lauke pasalos interviu prieš diskusiją O'Keefe'as absurdiškai apkaltino mane, kad „gydyčiau“ vaizdo įrašą toje dalyje, kurią darėme mano laidoje Pateikite jiems argumentą atsakydamas į O'Keefe'o kryžiaus žygį prieš mokytojų sąjungą. Jis norėjo pasakyti, kad (neredaguotame) penkiasdešimt keturių sekundžių klipe, kurį grojome, neįtraukėme dvidešimties sekundžių apie N žodžių gandą. Tai tiesa. Taip pat į tą trumpą klipą neįtraukėme kitų keturių vaizdo įrašo minučių. Tai nepakyla iki „gydytojų“ lygio.
Tačiau svarbesnis dalykas, slypintis už viso to, ką jis pasakė / pasakė, yra tai, kad net tada, kai darbuotojai daro tikrai blogus dalykus, kai yra tinkamas tam tikras bausmės lygis (pvz., N-žodžio pasakymas studentų akivaizdoje), yra gerai, kad profesinių sąjungų atstovavimas gali apsaugoti jų interesus drausminio proceso metu – kaip ir tada, kai žmonės kaltinami blogais dalykais baudžiamojo teisingumo sistemoje, gerai, kad jie turi advokatą, atstovaujantį jų interesams, o ne tiesiog siunčiami į Gvantanamo įlanką be teismo. .
Išskyrus dvidešimties sekundžių N žodžio gandą, vaizdo įrašą daugiausia sudaro du dalykai. Pirma, tai viskas, ką galima pavadinti pavienių mokytojų blogo elgesio sąjungos suvažiavime atvejai, pradedant atsitiktiniu narkotikų vartojimu (tokio pobūdžio, kuris vyksta Bet koks didelės organizacijos suvažiavimas) iki priesaikos. Kitas yra O'Keefe'o „ekspozicija“, kurioje Naujojo Džersio mokytojai kalba apie tai, kaip jie nekentė sąjungą griaunančio tuometinio gubernatoriaus Chriso Christie.
Ar O'Keefe'as mano, kad mokytojai turėtų būti laisvi sakyti savo nuomonę tokiu būdu? Tikrai taip neatrodo.
Savo svetainės puslapio apačioje esančioje skiltyje „Rezultatai“ „Project Veritas“ giriasi susilpnėjusia Naujojo Džersio mokytojų kadencijos apsauga. Ir jei esate partizanas, pasišventęs tam, kad turtingi dešiniojo sparno donorai būtų laimingi, suprantu, kodėl galite tai laikyti svarbia pergale. Tačiau tai yra pasityčiojimas iš minties, kad Jamesas O'Keefe'as velniškai vertina žodžio laisvę.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti