Nesunku tyčiotis iš „bananų diskurso“, kuris praėjusią savaitę pasirodė kairiajame „Twitter“. Tačiau čia yra svarbių klausimų apie tai, kaip gamyba ir vartojimas veiktų įmanomoje ir pageidaujamoje socializmo formoje.
Per dešimtmečius, kai Vokietija buvo padalinta į sovietinę klientę Rytuose ir kapitalistinius Vakarus, visas „Rytų Vokietijos pokštų“ žanras išryškino daugybę Rytų ekonomikos trūkumų. Tipiškas pavyzdys buvo: „Kaip naudoti bananą kaip kompasą? Padėkite jį ant Berlyno sienos. Pabaiga, kuri įkando, nukreipta į rytus.
Vargu ar šiandien socialistai nurodytų Rytų Vokietiją kaip tokio socializmo pavyzdį, kokio mes norime. Net ir tuo metu disidentai komunistai sovietų bloko šalyse ir demokratiniai socialistai visur tvirtino, kad pasaulio pasirinkimas neapsiriboja autoritarine ir ekonomiškai disfunkcine sistema, vyraujančia Rytuose, ir išnaudojamu bei beprotiškai neegalitarišku sostinės kapitalizmu. vadinamas laisvuoju pasauliu.
Kaip bebūtų keista, tačiau pastarąją savaitę mačiau a daug diskusijos apie ryšį tarp bananų ir socializmo kairiajame „Twitter“.
Kai kurie tvirtino, kad klaidinga manyti, kad socializmas yra mes do noras yra suderinamas su gausia prieiga prie visų vartojimo prekių, kuriomis džiaugiamės globalizuoto kapitalistinio išnaudojimo sistemoje, ir jie naudojo bananų pavyzdį, kurių šiuo metu masiškai gaminama pasaulio rinkai naudojant pavojingus pesticidai ir kai kuriais atvejais labai blogos bendros darbo sąlygos.
Kiti pasistūmėjo atgal, tvirtindami, kad įmanoma nepiktybiška socialistinė šios pramonės versija ir kad žmonėms pasakymas, kad jie net negali valgyti bananų, trumpai atsižvelgiama į egalitarinės gausos galimybes, jei pasaulio ekonomika bus pavaldi pasaulio ekonomikai. pasaulinė darbininkų klasė.
Lengva pasijuokti iš viso šio bananų diskurso. Praėjusios savaitės pabaigoje kas du ar trys tviteriai, kuriuos matydavau, buvo pokštas apie tai – būtent pokštas apie absurdišką mūsų kolektyvinio laiko švaistymą kovojant su prognozėmis dėl tokios mažos smulkmenos. galia nutikti ateityje.
Akių vartymas suprantamas. Tačiau tiems, kurie rimtai galvoja apie tai, kaip gamyba ir vartojimas veiktų ekonomiškai įmanomoje ir politiškai pageidaujamoje socializmo formoje, čia yra klausimų, kuriuos verta ištirti. Kitaip tariant, bijau, kad iš tikrųjų turime kalbėti apie bananus.
Gamyba ir vartojimas kapitalizmo sąlygomis – ir socializmas
Demokratiniai socialistai socializmo prasmę mato kaip demokratijos išplėtimą nuo politikos iki ekonomikos. Kapitalizmo gynėjai kartais tam priešinasi sakydami, kad paprastų žmonių masės jau kontroliuoti gamybą – per „kainos signalus“, kuriuos jie siunčia per savo vartotojų pasirinkimą. Libertarų rašytojai Miltonas ir Rose Friedmanas garsiai ginčijosi savo knygoje Laisvas pasirinkimas kad kiekvieną kartą, kai perkate produktą arba susilaikote nuo to, jūs iš esmės balsuojate dėl to, kas turėtų būti gaminama.
Šiame teiginyje yra šiek tiek tiesos, tačiau jo taip pat trūksta. Pirma, ir akivaizdžiausia, atsižvelgiant į didžiulę pajamų nelygybę, kurią sukelia kapitalistiniai nuosavybės santykiai, „balsavimas“, dėl kurio turėtų būti gaminamos vartojimo prekės, yra toks, kai vieni „rinkėjai“ gauna daug kartų daugiau balsų nei kiti. Antras, susijęs dalykas, yra tai, kad dauguma darbingo amžiaus suaugusiųjų dalyvauja ne tik ekonomikoje kaip prekybos centre perkamų prekių vartotojai. Jie taip pat dalyvauja kaip pardavėjai savo darbo valandų darbdaviams.
„Rinkos atiduoda galią į vartotojų rankas“ taip pat pasakytina apie darbo rinkas kaip ir bet kuri kita rinka. Kai privati įmonių nuosavybė derinama su pažangia modernia ekonomika, kurioje didžioji dalis gamybos vyksta daugelio skirtingų žmonių, dirbančių kartu toje pačioje įmonėje, pastangomis, neišvengiama pasekmė yra ta, kad pardavėjų bus daug kartų daugiau nei darbo laiko pirkėjų. „Rinkos atidavė valdžią į vartotojų rankas“ yra tiesa, o tai neišvengiama pasekmė yra ta, kad daugumą žmonių darbo vietoje ir apskritai visuomenėje dominuoja darbo laiko vartotojų mažuma.
Socialistai siekia išlaisvinti darbininkų klasės daugumą nuo privataus verslo savininkų dominavimo per tam tikrą kolektyvinę „gamybos priemonių“ nuosavybę, pavyzdžiui, bananų ūkius. Svarbu, kad žmonės demokratiškai prisidėtų prie to, kas vyksta darbo vietose, kur jie turi praleisti tiek daug savo gyvenimo, ir kad niekas negalėtų praturtėti, kaupdamas didžiulę turto, sukurto dėl darbuotojų darbo, dalį.
Tačiau savaime „turėtų būti tam tikra kolektyvinė gamybos priemonių nuosavybės forma“ mums labai mažai pasako apie tai, kaip turėtų būti priimami sprendimai. kas pirmiausia gaminti. Ir tai kad Klausimas, į kurį turime atsakyti, jei norime pradėti galvoti apie vartojimo prekių, tokių kaip bananai, likimą.
Bananų kainų apskaičiavimas Socialistinėje Sandraugoje
Tokiose šalyse kaip Rytų Vokietija XX amžiuje sprendimus, ką gaminti, ir kokius produktus importuoti iš užsienio, priimdavo keli valstybės pareigūnai. Be to, kad jis buvo nepriimtinai nedemokratiškas, jis buvo nepaprastai neefektyvus. Tai nebuvo vienintelė priežastis, kodėl sovietinio bloko bakalėjos parduotuvėse buvo per mažai lentynų – dažnai tam įtakos turėjo geopolitiniai susidūrimai su Vakarais – tačiau tai buvo pagrindinė problemos dalis. Tai dalis, į kurią turime žiūrėti rimtai, jei rimtai norime pasiekti socializmo formą, kai pasauliniu mastu integruotos modernios ekonomikos sukurtą gausą paskirstysime egalitariniu būdu, o ne drastiškai ją mažinsime.
Toli gražu neaišku, kad šioms problemoms išspręsti pakaktų planavimo sprendimus priimti laisvai išrinkta valdžia, o ne autoritarinė valstybė. Rinkimai yra neryškūs instrumentai, ir mažai tikėtina, kad rinkėjai, periodiškai išmesdami vyriausybes, kurios apskritai blogai dirbo su ekonomika, padidins visą sistemą kur kas geriau derinant gamybą su smulkiais atskirų vartotojų pageidavimais.
Šis svarstymas paskatino daugelį socialistinių mąstytojų, kurie kovojo su šiomis problemomis – žmonėms patinka Įmanomo socializmo ekonomika autorius Alecas Nove ir Po kapitalizmo autorius Davidas Schweickartas – daryti išvadą, kad net ir panaikinus kapitalistinį darbo rinkas per socialinę gamybos priemonių nuosavybę, mums vis tiek reikės plataus vartojimo prekių rinkos. Konkrečiai, tai gali reikšti, kad ekonomikos „valdančios aukštumos“ (pvz., energetika ir bankininkystė) paimamos po valstybės planavimo skėčiu, taip pat tokie sektoriai kaip sveikatos apsauga ir švietimas, kuriuose valstybės planavimas be rinkos jau sėkmingai buvo beta versija. - išbandyta net daugelyje kapitalistinių šalių, tačiau tokias prekes kaip bananai gamina privačios arba pusiau privačios darbuotojams priklausančios įmonės. „Balsavimas“ su kainų signalais, dėl kurių tokios prekės turėtų būti gaminamos, gali būti ne taip blogai, jei „balsai“ pasiskirsto bent santykinai daug tolygiau.
Ne visi, kurie rimtai pagalvojo apie šias problemas, padarė tokią pačią išvadą. „Parecon“ (dalyvaujamosios demokratijos) modelis pasiūlė Michaelas Albertas ir Robinas HanhelisPavyzdžiui, apima sudėtingą vartotojų tarybų ir darbuotojų tarybų koordinavimo sistemą, kai vartotojų tarybos renka atskirus savo narių prašymus. Man atrodo, kad šis modelis pareikalautų siaubingai daug laiko bandant išsiaiškinti ateities poreikius ir ginčytis dėl tokių prašymų su žmonėmis, kuriems nereikia žiūrėti per petį į mano pirkinių sąrašą, bet galbūt tobulėjančios technologijos leis pakankamai kad šis procesas būtų anoniminis ir automatizuotas, kad skambėtų efektyviau ir patraukliau.
Esu agnostikas dėl to, kiek visiškai be rinkos planavimo kryptimi galėtume eiti – ar norime eiti – pažangioje socialistinėje ateityje. Tačiau šiuo metu imkime pradinį tašką vartojimo prekių rinkoms. Ar vis dar turėtume pigių ir gausių bananų šalyse, kurios yra per toli nuo pusiaujo, kad daug bananų būtų galima gaminti vietoje?
Bananų gamyba
Manęs labai neįtikina argumentas, kad socializmas reikštų, kad vokiečiai ir Ohajo gyventojai negali turėti bananų. Net nemanau, kad tokia prognozė yra ypač tikėtina, ir tikrai nematau, iš kur kyla pasitikėjimas tuo. Tačiau noriu suteikti žmonėms stipriausią argumento versiją.
Turint omenyje pasaulinį perėjimą prie socialinės nuosavybės ir vartotojų rinkų arba net į tikrai optimistinį scenarijų, kai Vokietijoje ir Ohajo valstijoje veikia ne rinkos parekono stiliaus vartotojų tarybos, kurios koordinuoja veiklą su darbuotojų tarybomis net Ekvadoru, nėra jokios priežasties manyti, kad perėjimas prie pasaulinio masto. socializmas reikštų sumažėjusią bananų paklausą. Tiesą sakant, esu atsargus optimistas, kad sveikesnė mityba būtų labiau paplitusi pasaulyje, kuriame mažiau finansinio streso ir daugiau laiko žmonėms planuoti savo maistą, todėl bananų ir kitų šviežių vaisių paklausa žymiai padidėtų. Priežastis, dėl kurios socialistiniai bananų skeptikai mano, kad vokiečiai ir Ohajo gyventojai turėtų išmokti gyventi be bananų socialistinėje ateityje, yra ta, kad jie prognozuoja, kad pasiūla smarkiai sumažės.
Kodėl gi ne? Na, tikrai tiesa, kad pasaulinio kapitalizmo sąlygomis šalys, kuriose darbo jėga yra pigi, dažnai tai pasiekia per siaubingus mechanizmus. Bananus auginančiose šalyse, tokiose kaip Ekvadoras, Kolumbija, Kosta Rika ir Gvatemala, darbo įstatymai palieka daug norimų rezultatų. vykdymas kad palieka dar daugiau. Pastangos organizuoti sąjungas bananų auginimo plantacijose dažnai slopinamos fiziniu smurtu, darbuotojams retai mokama už viršvalandžius, o didieji gamintojai, tokie kaip Dole ir Del Monte, naudojasi shenanigans kaip išlaikyti darbuotojus sudarant ilgas trumpalaikes sutartis, „tai leidžia [darbdaviams] nemokėti už kitaip įstatymiškai įpareigotas išmokas ir neleidžia šiems darbuotojams organizuotis ir kolektyviai derėtis dėl geresnių darbo sąlygų ir išmokų“.
Tai, kiek tokia praktika yra dabartinės gamybos pagrindas, įvairiose vietose labai skiriasi – pavyzdžiui, Havajai kasmet užaugina šimtus milijonų bananų pasaulio rinkai, nors ten galioja JAV darbo įstatymai ir tiek daug skundų. Turiu apie JAV darbo teisę, pripažinsiu, kad žmonės daug mažiau linkę būti nužudyti už bandymą sukurti sąjungą Jungtinėse Valstijose nei Kolumbijoje. Tačiau paprastai tiesa, kad gamybą skatina netinkamai elgiantis darbuotojai. Žinoma, tai tiesa kiekvienas pramonė kapitalizmo sąlygomis, o socialistai paprastai nemano, kad kitos pramonės šakos nustos egzistuoti, kai darbuotojai perims gamybos mašinas.
Ar šis? Atrodo mažai tikėtina. Kaip New York Magazine "Erikas Levitzas atkreipia dėmesį į:
Ne taip sunku įsivaizduoti, kad socialistai perima valdžią Ekvadore ir nacionalizuoja jo bananų pramonę. Tačiau nėra jokios priežasties manyti, kad Ekvadoras nustos eksportuoti bananus. Pasaulio pietų eksporto pramonės darbuotojai paprastai agituoja už didesnę tokių sektorių gaunamų pajamų dalį, o ne už jų panaikinimą. O bananų eksportas yra integralas Ekvadoro ekonomikai, kuri sudaro daugiau nei 4 procentus jos BVP, kurioje dirba 250,000 XNUMX žmonių ir sukuriama užsienio valiuta, kurios reikia skoloms apmokėti.
Žinoma, scenarijuje, kai socializmas buvo pasiektas visame pasaulyje, Ekvadoro skola gali būti tiesiog panaikinta, tačiau galioja ir kiti Levitzo punktai. O kaip scenarijus, apimantis tik nacionalizuotą bananų pramonę Ekvadore, bet išsivysčiusią globalią socialistinę visuomenę, kurioje turto pasiskirstymas visame pasaulyje buvo išlygintas, todėl, pavyzdžiui, socialistiniam Ekvadorui nereikėjo jaudintis dėl užsienio skolų, o visiems visame pasaulyje. taip pat nesiryžo atlikti nepageidaujamų darbų? Jei vienodos dvejonės reikštų, kad „niekas niekur nesijautė ūkininkaujantis“, tai trumpu laiku visi mirtų iš bado ir visa tai būtų ne problema, bet galbūt mes įsivaizduojame scenarijų, kai vis dar vyksta daug ūkininkavimo, bet sunku įtikinti. žmonių daryti ypač nepageidaujamus rūšių ūkininkavimo.
Geriausias argumentas manyti, kad bananų pramonė būtų arba visiškai panaikinta, arba sumažinta iki tokio dydžio, kad pagal šį scenarijų bananai nebūtų kraunami į lėktuvus, yra tai, kad dabartinė gamyba reiškia, kad produkcijos kiekis išlaikomas naudojant pavojingus pesticidus. Kaip pabrėžia Levitzas, vienas iš nuoseklių sprendimų būtų, kad daugiau darbuotojų dirbtų mažiau valandų, kad būtų sumažintas poveikis visiems. Tai atitinka tradicinę socialistinę idėją, kad bet koks nešvarus ar nemalonus darbas, kurį reikėjo atlikti pažangioje socialistinėje visuomenėje, bent jau gali būti pasklidęs daug ploniau tarp gyventojų. Bet aš iš tikrųjų manau, kad prognozės „po revoliucijos jums nebus bananų“ yra labiau nepatikimos.
Kaip pabrėžia Levitzas, socializmo pasiekimo Ekvadore ir Ekvadoro darbininkų klasės įgalinimo nepakaktų bananų gamybai trumpuoju laikotarpiu sustabdyti ar net labai sulėtinti, atsižvelgiant į dabartinius Ekvadoro interesus ir dabartinius Ekvadoro reikalavimus. bananų darbuotojai. Ilgainiui, atsižvelgiant į pakankamai išsivysčiusią tikrai globalios socialistinės visuomenės formą, kad suvienodintų sąlygas visame pasaulyje ir pakeistų tuos skaičiavimus, tai gali pradėti keistis, tačiau atsižvelgiant į dabartinis žemės ūkio automatizavimo pažangos tempu, esu daugiau nei šiek tiek sutrikęs, kodėl kas nors gali nuspėti, kad viskas vyks tokia tvarka. Ar jie tikrai mano, kad esame taip arti globalaus socializmo, kad pažangiausios ir pasauliniu mastu išlygintos socialistinės ateities pasiekimas greičiausiai ateis anksčiau nei turėsime technologiją, leidžiančią žymiai sumažinti žmonių dalyvavimą masinėje bananų gamyboje?
Atrodo mažai tikėtina. Tačiau teisybės dėlei reikia pasakyti, kad istorija kupina netikėtumų, ir nėra jokio būdo atmesti, kad viskas vyksta tokia tvarka, kokia turėtų, kad ši prognozė turėtų prasmę. Net jei taip būtų, mes kalbėtume apie socialistinės istorijos etapą, kai bananai buvo reti Vokietijoje ir Ohajo valstijoje, o ne apie nuolatinę padėtį, kai žmonės skaitė apie bananus istorijos knygose, kuriose pasakojama apie senus blogus kapitalistinius laikus. hipereksploatacija bananų plantacijose. Ir vienaip ar kitaip, bent kai kurių „Bananų diskurso“ dalyvių instinktas sumenkinti susirūpinimą dėl prieigos prie plataus vartojimo prekių, nes išlepinti amerikiečiai, negalintys įsivaizduoti, kad atsisako savo „gardumų“, yra labai klaidingi.
Visa Markso materialistinės istorijos teorijos esmė ta, kad kapitalizmas, nepaisant visų savo baisybių, buvo ne išvengiama moralinė klaida, o būtina istorinio vystymosi fazė, sukūrusi pažangiausią ekonominę mašiną materialinei gausai žmonijos istorijoje sukurti. Kad ir kas atsitiktų su šiuo ar bet kuriuo kitu konkrečiu produktu, bendras dalykas yra tas, kad teisingesnis tos gausos paskirstymas yra vizija, kuri gali įgyti masinę trauką. Atsukti atgal nėra.
Nė viena visuomenė niekada savo noru nepasitraukė į žemesnį produktyvumo lygį, ir nerealu tikėtis, kad tai nutiks ateityje. Jei „socializmas“ demokratijos išplėtimo į ekonomiką prasme yra toks pat prastas vartojimui užtikrinti, kaip „socializmas“ tuo, kas egzistavo tokiose vietose kaip Rytų Vokietija, jis niekada netaps pasauliniu mastu dominuojančiu gamybos būdu. vieta. Vietoj to, mūsų vizija turi būti gausa, kuri tikrai universali.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti