Atsakomybė apsaugoti – Libijos ir Dramblio Kaulo Kranto atvejai
Marjorie Cohn
JAV, Prancūzija ir Didžioji Britanija įsiveržė į Libiją sparnuotomis raketomis, slaptais bombonešiais, naikintuvais ir atakos lėktuvais. Nors NATO perėmė karinę operaciją, JAV prezidentas Barackas Obama bombardavo Libiją raketomis „Hellfire“ iš nepilotuojamų bepiločių orlaivių „Predator“. Civilių gyventojų, kuriuos šios užsienio pajėgos nukovė, skaičius nežinomas. Ši karinė kampanija neva buvo pradėta siekiant įgyvendinti Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos 1973 m. rezoliuciją, siekiant apsaugoti civilius Libijoje.
Be to, Jungtinės Tautos ir Prancūzija bombarduoja Dramblio Kaulo Krantą, siekdamos apsaugoti civilius nuo Laurento Gbagbo smurto, kuris atsisako perleisti valdžią naujai išrinktam prezidentui po ginčytinų rinkimų. JT sekretorius Ban Ki-Moonas tvirtina, kad Jungtinės Tautos „nėra konflikto šalis“. Prancūzija, buvusi Dramblio Kaulo Kranto kolonijinė valdovė, turi daugiau nei 1,500 karių. Dramblio Kaulo Krantas yra antras pagal dydį kavos augintojas ir didžiausias kakavos gamintojas pasaulyje. Dramblio Kaulo Kranto bombardavimas vykdomas siekiant įgyvendinti Saugumo Tarybos rezoliuciją 1975, skirtą ten apsaugoti civilius gyventojus.
JT Chartija neleidžia naudoti karinės jėgos humanitarinėms intervencijoms. Karinės invazijos į Libiją ir Dramblio Kaulo Krantą buvo pateisinamos remiantis doktrina „Pareiga ginti“.
Atsakomybė apsaugoti yra įtraukta į Generalinės Asamblėjos 2005 m. Pasaulio viršūnių susitikimo rezultatų dokumentą. Ji neįtvirtinta tarptautinėje sutartyje ir nėra subrendusi į paprotinės tarptautinės teisės normą. To dokumento 138 punkte teigiama, kad kiekviena valstybė yra atsakinga už savo gyventojų apsaugą nuo genocido, karo nusikaltimų, etninio valymo ir nusikaltimų žmoniškumui. 139 punkte priduriama, kad tarptautinė bendruomenė per Jungtines Tautas taip pat yra „atsakoma naudoti atitinkamas diplomatines, humanitarines ir kitas taikias priemones pagal Chartijos VI ir VIII skyrius, kad padėtų apsaugoti gyventojus nuo genocido, karo nusikaltimų, etninis valymas ir nusikaltimai žmoniškumui“.
Chartijos VI skyriuje reikalaujama, kad ginčo šalys, galinčios kelti pavojų tarptautinei taikai ir saugumui, „pirmiausia ieškoti sprendimo derybomis, tyrimo, tarpininkavimo, taikinimo, arbitražo, teisminio susitarimo būdu, kreiptis į regionines agentūras ar susitarimus, ar kitomis taikiomis jų pačių pasirinktomis priemonėmis“. VIII skyrius reglamentuoja „regioninius susitarimus“, tokius kaip NATO, Arabų lyga ir Afrikos Sąjunga. Skyriuje nurodoma, kad regioniniai susitarimai „deda visas pastangas, kad taikiai išspręstų vietinius ginčus tokiais regioniniais susitarimais. . .
Saugumo Taryba gali leisti imtis veiksmų pagal Chartijos VII skyrių tik tada, kai buvo išbandytos taikios priemonės ir įrodyta, kad jos netinkamos. Šie veiksmai apima boikotus, embargus, diplomatinių santykių nutraukimą ir net blokadas ar operacijas oru, jūra ar sausuma.
Doktrina „Atsakomybė ginti“ kilo iš nusivylimo, kai nebuvo imtasi veiksmų siekiant užkirsti kelią genocidui Ruandoje, kur keli šimtai karių būtų galėję išgelbėti daugybę gyvybių. Tačiau doktrina nebuvo įgyvendinta siekiant sustabdyti Izraelį nuo Gazos bombardavimo 2008 m. pabaigoje ir 2009 m. pradžioje, dėl ko žuvo 1,400 XNUMX palestiniečių, daugiausia civilių.
Saugumo Tarybos rezoliucija 1973 prasideda raginimu „nedelsiant nustatyti paliaubas“. Jame pakartojama „Libijos valdžios institucijų pareiga apsaugoti Libijos gyventojus“ ir dar kartą patvirtinama, kad „ginkluotų konfliktų šalims tenka pagrindinė atsakomybė imtis visų įmanomų veiksmų civilių gyventojų apsaugai užtikrinti. Rezoliucija įgalioja JT valstybes nares „imtis visų būtinų priemonių. . . apsaugoti civilius gyventojus ir civilių gyventojų apgyvendintas Libijos vietoves.
Tačiau užuot siekę nedelsiant nutraukti ugnį, buvo imtasi neatidėliotinų karinių veiksmų. Karinės jėgos viršija „visų būtinų priemonių“ įgaliojimo ribas. „Visos būtinos priemonės“ pirmiausia turėjo būti taikios priemonės konfliktui išspręsti. Tačiau taikios priemonės nebuvo išnaudotos prieš prasidedant karinei invazijai. Aukšto lygio tarptautinė komanda, kurią sudaro atstovai iš Arabų lygos, Afrikos Sąjungos ir JT generalinio sekretoriaus, turėjo būti išsiųsta į Tripolį, kad būtų bandoma susitarti dėl tikrų paliaubų ir sukurti rinkimų ir apsaugos mechanizmą. civiliai. Be to, priėmus rezoliuciją, Libija nedelsdama pasiūlė priimti tarptautinius stebėtojus, o Qadaffi pasiūlė pasitraukti ir palikti Libiją. Šiuos pasiūlymus iškart atmetė opozicija.
Saugumo Tarybos 1975 m. rezoliucija dėl Dramblio Kaulo Kranto yra panaši į 1973 m. rezoliuciją dėl Libijos. Pirmoji leidžia naudoti „visas būtinas priemones, kad . . . apsaugoti civilius, kuriems gresia neišvengiamas fizinis smurtas“ Dramblio Kaulo Krante. Jame dar kartą patvirtinama „pagrindinė kiekvienos valstybės pareiga apsaugoti civilius“ ir pakartojama, kad „ginkluotų konfliktų šalims tenka pagrindinė atsakomybė imtis visų įmanomų veiksmų civilių gyventojų apsaugai užtikrinti“.
JT Chartija reikalauja, kad visos narės savo tarptautinius ginčus spręstų taikiomis priemonėmis, siekiant palaikyti tarptautinę taiką, saugumą ir teisingumą. Narės taip pat turi susilaikyti nuo grasinimų arba jėgos naudojimo prieš bet kurios valstybės teritorinį vientisumą ar politinę nepriklausomybę arba bet kokiu būdu, nesuderinamu su Jungtinių Tautų tikslais.
Tik tada, kai valstybė veikia savigynai, reaguodama į vienos šalies ginkluotą išpuolį prieš kitą, pagal JT Chartiją ji gali kariškai užpulti kitą valstybę. Savigynos poreikis turi būti didžiulis, nepaliekant priemonių pasirinkimo ir momento svarstymui. Nei Libija, nei Dramblio Kaulo Krantas neužpuolė kitos šalies. Jungtinės Valstijos, Prancūzija ir Didžioji Britanija – Libijoje, o Prancūzija ir JT – Dramblio Kaulo kauluose Coast, nesigina savigynos. Humanitariniai rūpesčiai nėra savigyna.
Naudojant karinę jėgą civiliams apsaugoti taikomi dvigubi standartai. Obama nepuolė Bahreino, kur prieš vyriausybę nukreiptiems protestams numalšinti naudojama mirtina jėga, nes čia dislokuotas penktasis JAV laivynas. Tiesą sakant, Asia Times pranešė, kad prieš įsiveržimą į Libiją Jungtinės Valstijos sudarė susitarimą su Saudo Arabija, pagal kurį Saudo Arabija įsiveržs į Bahreiną, kad padėtų sutramdyti protestuotojus prieš demokratiją, o Saudo Arabija pasitelks Arabų lygos paramą. dėl neskraidymo zonos virš Libijos.
Lygos parama neskraidymo zonai veiksmingai neutralizavo Rusijos ir Kinijos pasipriešinimą Saugumo Tarybos rezoliucijai 1973. Be to, JAV, Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos kariniai veiksmai peržengė neskraidymo zoną. Iš tiesų, Obama, Prancūzijos prezidentas Nicolas Sarkozy ir Didžiosios Britanijos Davidas Cameronas paskelbė pareiškimą „International Herald Tribune“, kuriame teigė, kad NATO pajėgos kovos Libijoje tol, kol pasitrauks prezidentas Muammaras Qaddafi, nors rezoliucija nenumato prievartinio režimo keitimo.
Kai Obama gynė savo karinius veiksmus Libijoje, jis sakė: „Kai kurios tautos gali užmerkti akis į žiaurumus kitose šalyse. Jungtinės Amerikos Valstijos yra kitokios. Po dviejų savaičių Arabų lyga paprašė Saugumo Tarybos apsvarstyti galimybę virš Gazos ruožo įvesti neskraidymo zoną, siekiant apsaugoti civilius nuo Izraelio oro antskrydžių. Tačiau Jungtinės Valstijos, nekritiškos Izraelio sąjungininkės, niekada neleis priimti tokios rezoliucijos, nepaisant Izraelio nužudytų palestiniečių civilių skaičiaus. Tai yra dvigubi standartai.
Kariniai veiksmai Libijoje ir Dramblio Kaulo Krante sukūrė pavojingą precedentą atakuoti šalis, kuriose vadovybė nepalanki proJAV ar proeuropietiškoms šalims. Kas neleis Jungtinėms Valstijoms surengti kai kuriuos protestus, išaukštinti juos korporacinėje žiniasklaidoje kaip masines akcijas, o paskui bombarduoti ar atakuoti Venesuelą, Kubą, Iraną ar Šiaurės Korėją? Prisiminkite, kad Busho administracijos laikais Vašingtonas iškėlė nepagrįstus kaltinimus, kad pateisintų neteisėtą invaziją į Iraką.
Per 23 m. liepos 2009 d. Generalinės Asamblėjos diskusiją apie atsakomybę už apsaugą Kubos vyriausybė iškėlė keletą provokuojančių klausimų, kurie turėtų padaryti pauzę tiems, kurie palaiko šią sąvoką: „Kas turi nuspręsti, ar reikia skubiai įsikišti kokiais kriterijais, pagal kokią sistemą ir kokiomis sąlygomis vadovaujasi tam tikra valstybė? Kas nusprendžia, kad valstybės valdžia negina savo žmonių, ir kaip tai sprendžiama? Kas nustato, kad taikios priemonės tam tikroje situacijoje nėra tinkamos ir kokiais kriterijais? Ar mažos valstybės taip pat turi teisę ir realią perspektyvą kištis į didesnių valstybių reikalus? Ar kuri nors išsivysčiusi šalis iš esmės ar praktiškai leistų humanitarinę intervenciją savo teritorijoje? Kaip ir kur nubrėžiame ribą tarp intervencijos pagal atsakomybę už apsaugą ir intervencijos politiniais ar strateginiais tikslais, ir kada politiniai sumetimai nusveria humanitarinius rūpesčius?
Atsakomybės ginti doktrina pažeidžia pagrindinę JT Chartijos prielaidą. Praėjusiais metais Generalinės Asamblėjos penktasis komitetas atsisakė finansuoti naujojo specialiojo patarėjo pareigos apsaugoti biurui. Kai kurios valstybės narės įrodinėjo, kad Pasaulio viršūnių susitikime nebuvo sutarta, kad pareiga apsaugoti kaip norma. Diskusijos bus tęsiamos. Tačiau daugeliui valstybių tai yra slidus šlaitas, į kurį reikėtų žiūrėti labai atsargiai.
JAV, Prancūzija ir Didžioji Britanija įsiveržė į Libiją sparnuotomis raketomis, slaptais bombonešiais, naikintuvais ir atakos lėktuvais. Nors NATO perėmė karinę operaciją, JAV prezidentas Barackas Obama bombardavo Libiją raketomis „Hellfire“ iš nepilotuojamų bepiločių orlaivių „Predator“. Civilių gyventojų, kuriuos šios užsienio pajėgos nukovė, skaičius nežinomas. Ši karinė kampanija neva buvo pradėta siekiant įgyvendinti Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos 1973 m. rezoliuciją, siekiant apsaugoti civilius Libijoje.
Be to, Jungtinės Tautos ir Prancūzija bombarduoja Dramblio Kaulo Krantą, siekdamos apsaugoti civilius nuo Laurento Gbagbo smurto, kuris atsisako perleisti valdžią naujai išrinktam prezidentui po ginčytinų rinkimų. JT sekretorius Ban Ki-Moonas tvirtina, kad Jungtinės Tautos „nėra konflikto šalis“. Prancūzija, buvusi Dramblio Kaulo Kranto kolonijinė valdovė, turi daugiau nei 1,500 karių. Dramblio Kaulo Krantas yra antras pagal dydį kavos augintojas ir didžiausias kakavos gamintojas pasaulyje. Dramblio Kaulo Kranto bombardavimas vykdomas siekiant įgyvendinti Saugumo Tarybos rezoliuciją 1975, skirtą ten apsaugoti civilius gyventojus.
JT Chartija neleidžia naudoti karinės jėgos humanitarinėms intervencijoms. Karinės invazijos į Libiją ir Dramblio Kaulo Krantą buvo pateisinamos remiantis doktrina „Pareiga ginti“.
Atsakomybė apsaugoti yra įtraukta į Generalinės Asamblėjos 2005 m. Pasaulio viršūnių susitikimo rezultatų dokumentą. Ji neįtvirtinta tarptautinėje sutartyje ir nėra subrendusi į paprotinės tarptautinės teisės normą. To dokumento 138 punkte teigiama, kad kiekviena valstybė yra atsakinga už savo gyventojų apsaugą nuo genocido, karo nusikaltimų, etninio valymo ir nusikaltimų žmoniškumui. 139 punkte priduriama, kad tarptautinė bendruomenė per Jungtines Tautas taip pat yra „atsakoma naudoti atitinkamas diplomatines, humanitarines ir kitas taikias priemones pagal Chartijos VI ir VIII skyrius, kad padėtų apsaugoti gyventojus nuo genocido, karo nusikaltimų, etninis valymas ir nusikaltimai žmoniškumui“.
Chartijos VI skyriuje reikalaujama, kad ginčo šalys, galinčios kelti pavojų tarptautinei taikai ir saugumui, „pirmiausia ieškoti sprendimo derybomis, tyrimo, tarpininkavimo, taikinimo, arbitražo, teisminio susitarimo būdu, kreiptis į regionines agentūras ar susitarimus, ar kitomis taikiomis jų pačių pasirinktomis priemonėmis“. VIII skyrius reglamentuoja „regioninius susitarimus“, tokius kaip NATO, Arabų lyga ir Afrikos Sąjunga. Skyriuje nurodoma, kad regioniniai susitarimai „deda visas pastangas, kad taikiai išspręstų vietinius ginčus tokiais regioniniais susitarimais. . .
Saugumo Taryba gali leisti imtis veiksmų pagal Chartijos VII skyrių tik tada, kai buvo išbandytos taikios priemonės ir įrodyta, kad jos netinkamos. Šie veiksmai apima boikotus, embargus, diplomatinių santykių nutraukimą ir net blokadas ar operacijas oru, jūra ar sausuma.
Doktrina „Atsakomybė ginti“ kilo iš nusivylimo, kai nebuvo imtasi veiksmų siekiant užkirsti kelią genocidui Ruandoje, kur keli šimtai karių būtų galėję išgelbėti daugybę gyvybių. Tačiau doktrina nebuvo įgyvendinta siekiant sustabdyti Izraelį nuo Gazos bombardavimo 2008 m. pabaigoje ir 2009 m. pradžioje, dėl ko žuvo 1,400 XNUMX palestiniečių, daugiausia civilių.
Saugumo Tarybos rezoliucija 1973 prasideda raginimu „nedelsiant nustatyti paliaubas“. Jame pakartojama „Libijos valdžios institucijų pareiga apsaugoti Libijos gyventojus“ ir dar kartą patvirtinama, kad „ginkluotų konfliktų šalims tenka pagrindinė atsakomybė imtis visų įmanomų veiksmų civilių gyventojų apsaugai užtikrinti. Rezoliucija įgalioja JT valstybes nares „imtis visų būtinų priemonių. . . apsaugoti civilius gyventojus ir civilių gyventojų apgyvendintas Libijos vietoves.
Tačiau užuot siekę nedelsiant nutraukti ugnį, buvo imtasi neatidėliotinų karinių veiksmų. Karinės jėgos viršija „visų būtinų priemonių“ įgaliojimo ribas. „Visos būtinos priemonės“ pirmiausia turėjo būti taikios priemonės konfliktui išspręsti. Tačiau taikios priemonės nebuvo išnaudotos prieš prasidedant karinei invazijai. Aukšto lygio tarptautinė komanda, kurią sudaro atstovai iš Arabų lygos, Afrikos Sąjungos ir JT generalinio sekretoriaus, turėjo būti išsiųsta į Tripolį, kad būtų bandoma susitarti dėl tikrų paliaubų ir sukurti rinkimų ir apsaugos mechanizmą. civiliai. Be to, priėmus rezoliuciją, Libija nedelsdama pasiūlė priimti tarptautinius stebėtojus, o Qadaffi pasiūlė pasitraukti ir palikti Libiją. Šiuos pasiūlymus iškart atmetė opozicija.
Saugumo Tarybos 1975 m. rezoliucija dėl Dramblio Kaulo Kranto yra panaši į 1973 m. rezoliuciją dėl Libijos. Pirmoji leidžia naudoti „visas būtinas priemones, kad . . . apsaugoti civilius, kuriems gresia neišvengiamas fizinis smurtas“ Dramblio Kaulo Krante. Jame dar kartą patvirtinama „pagrindinė kiekvienos valstybės pareiga apsaugoti civilius“ ir pakartojama, kad „ginkluotų konfliktų šalims tenka pagrindinė atsakomybė imtis visų įmanomų veiksmų civilių gyventojų apsaugai užtikrinti“.
JT Chartija reikalauja, kad visos narės savo tarptautinius ginčus spręstų taikiomis priemonėmis, siekiant palaikyti tarptautinę taiką, saugumą ir teisingumą. Narės taip pat turi susilaikyti nuo grasinimų arba jėgos naudojimo prieš bet kurios valstybės teritorinį vientisumą ar politinę nepriklausomybę arba bet kokiu būdu, nesuderinamu su Jungtinių Tautų tikslais.
Tik tada, kai valstybė veikia savigynai, reaguodama į vienos šalies ginkluotą išpuolį prieš kitą, pagal JT Chartiją ji gali kariškai užpulti kitą valstybę. Savigynos poreikis turi būti didžiulis, nepaliekant priemonių pasirinkimo ir momento svarstymui. Nei Libija, nei Dramblio Kaulo Krantas neužpuolė kitos šalies. Jungtinės Valstijos, Prancūzija ir Didžioji Britanija – Libijoje, o Prancūzija ir JT – Dramblio Kaulo kauluose Coast, nesigina savigynos. Humanitariniai rūpesčiai nėra savigyna.
Naudojant karinę jėgą civiliams apsaugoti taikomi dvigubi standartai. Obama nepuolė Bahreino, kur prieš vyriausybę nukreiptiems protestams numalšinti naudojama mirtina jėga, nes čia dislokuotas penktasis JAV laivynas. Tiesą sakant, Asia Times pranešė, kad prieš įsiveržimą į Libiją Jungtinės Valstijos sudarė susitarimą su Saudo Arabija, pagal kurį Saudo Arabija įsiveržs į Bahreiną, kad padėtų sutramdyti protestuotojus prieš demokratiją, o Saudo Arabija pasitelks Arabų lygos paramą. dėl neskraidymo zonos virš Libijos.
Lygos parama neskraidymo zonai veiksmingai neutralizavo Rusijos ir Kinijos pasipriešinimą Saugumo Tarybos rezoliucijai 1973. Be to, JAV, Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos kariniai veiksmai peržengė neskraidymo zoną. Iš tiesų, Obama, Prancūzijos prezidentas Nicolas Sarkozy ir Didžiosios Britanijos Davidas Cameronas paskelbė pareiškimą „International Herald Tribune“, kuriame teigė, kad NATO pajėgos kovos Libijoje tol, kol pasitrauks prezidentas Muammaras Qaddafi, nors rezoliucija nenumato prievartinio režimo keitimo.
Kai Obama gynė savo karinius veiksmus Libijoje, jis sakė: „Kai kurios tautos gali užmerkti akis į žiaurumus kitose šalyse. Jungtinės Amerikos Valstijos yra kitokios. Po dviejų savaičių Arabų lyga paprašė Saugumo Tarybos apsvarstyti galimybę virš Gazos ruožo įvesti neskraidymo zoną, siekiant apsaugoti civilius nuo Izraelio oro antskrydžių. Tačiau Jungtinės Valstijos, nekritiškos Izraelio sąjungininkės, niekada neleis priimti tokios rezoliucijos, nepaisant Izraelio nužudytų palestiniečių civilių skaičiaus. Tai yra dvigubi standartai.
Kariniai veiksmai Libijoje ir Dramblio Kaulo Krante sukūrė pavojingą precedentą atakuoti šalis, kuriose vadovybė nepalanki proJAV ar proeuropietiškoms šalims. Kas neleis Jungtinėms Valstijoms surengti kai kuriuos protestus, išaukštinti juos korporacinėje žiniasklaidoje kaip masines akcijas, o paskui bombarduoti ar atakuoti Venesuelą, Kubą, Iraną ar Šiaurės Korėją? Prisiminkite, kad Busho administracijos laikais Vašingtonas iškėlė nepagrįstus kaltinimus, kad pateisintų neteisėtą invaziją į Iraką.
Per 23 m. liepos 2009 d. Generalinės Asamblėjos diskusiją apie atsakomybę už apsaugą Kubos vyriausybė iškėlė keletą provokuojančių klausimų, kurie turėtų padaryti pauzę tiems, kurie palaiko šią sąvoką: „Kas turi nuspręsti, ar reikia skubiai įsikišti kokiais kriterijais, pagal kokią sistemą ir kokiomis sąlygomis vadovaujasi tam tikra valstybė? Kas nusprendžia, kad valstybės valdžia negina savo žmonių, ir kaip tai sprendžiama? Kas nustato, kad taikios priemonės tam tikroje situacijoje nėra tinkamos ir kokiais kriterijais? Ar mažos valstybės taip pat turi teisę ir realią perspektyvą kištis į didesnių valstybių reikalus? Ar kuri nors išsivysčiusi šalis iš esmės ar praktiškai leistų humanitarinę intervenciją savo teritorijoje? Kaip ir kur nubrėžiame ribą tarp intervencijos pagal atsakomybę už apsaugą ir intervencijos politiniais ar strateginiais tikslais, ir kada politiniai sumetimai nusveria humanitarinius rūpesčius?
Atsakomybės ginti doktrina pažeidžia pagrindinę JT Chartijos prielaidą. Praėjusiais metais Generalinės Asamblėjos penktasis komitetas atsisakė finansuoti naujojo specialiojo patarėjo pareigos apsaugoti biurui. Kai kurios valstybės narės įrodinėjo, kad Pasaulio viršūnių susitikime nebuvo sutarta, kad pareiga apsaugoti kaip norma. Diskusijos bus tęsiamos. Tačiau daugeliui valstybių tai yra slidus šlaitas, į kurį reikėtų žiūrėti labai atsargiai.