ໃນຂະນະທີ່ການເລືອກຕັ້ງໃນເດືອນພະຈິກໄດ້ມອບໃຫ້ພັກປະຊາທິປະໄຕສາທາລະນະເພື່ອຢຸດສົງຄາມໃນອີຣັກ, ປະທານາທິບໍດີ Bush ໄດ້ສະແດງເຖິງຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະໃຊ້ອໍານາດຂອງສະຖາບັນຂອງຕົນໃນຖານະຜູ້ບັນຊາການສູງສຸດເພື່ອຮັກສາແລະແມ້ກະທັ້ງການຂະຫຍາຍຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຂອງສະຫະລັດ, ຄວາມຄິດເຫັນຂອງສາທາລະນະຫຼືສະພາ. ການນຳພັກເດໂມແຄຣັດໄດ້ຖອດຖອນສອງວິທີທີ່ຈະແຈ້ງໃຫ້ຢຸດເຊົາການກ່າວຟ້ອງແລະການຕັດເງິນກອງທຶນສົງຄາມອອກຈາກໂຕະ. ພັກເດໂມແຄຣັດບາງຄົນຍັງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເຂົາເຈົ້າຈະໄດ້ຮັບໃນການສົ່ງທະຫານຫຼາຍສິບພັນຄົນໄປຍັງອີຣັກ.
ສໍາລັບຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນລັດຖະສະພາແລະສາທາລະນະຊົນຜູ້ທີ່ acquiscence ບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກ, ມັນຍັງຄົງເປັນເສັ້ນທາງທາງອ້ອມເພື່ອທ້າທາຍອໍານາດສົງຄາມຂອງປະທານາທິບໍດີແລະການຖອນກໍາລັງຈາກອີຣັກ. ນັ້ນແມ່ນການເສຍກຽດຕໍ່ອຳນາດການປົກຄອງໃນສາຍຕາຂອງປະຊາຊົນທີ່ບໍ່ວ່າບັນດານັກການເມືອງຂອງພັກຣີພັບບລິກັນ ຫລື ທະຫານ, ອົງການສືບລັບ, ການສ້າງຕັ້ງນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດ, ຫລື ບັນດາຜູ້ປະກອບການຈະສືບຕໍ່ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງໜັກໜ່ວງ. ນັ້ນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເປີດເຜີຍທີ່ຮ້າຍກາດຂອງອາຊະຍາກໍາ, ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ຄວາມໂງ່ຈ້າ, ແລະສະຖານທີ່ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງຜູ້ທີ່ກໍາລັງຕັດສິນໃຈ.
ເສັ້ນທາງທີ່ຈະຖອນອອກຈາກອີຣັກ, ໃນສັ້ນ, ອາດຈະແລ່ນຜ່ານຫ້ອງພິຈາລະນາຂອງສະພາ. ແຕ່ວ່າມັນຈະຂຶ້ນກັບສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພັກເດໂມແຄຣັດໃນການສືບສວນຂອງເຂົາເຈົ້າແນວໃດ ແລະປະຊາຊົນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເຂົາເຈົ້າປະເຊີນໜ້າກັບຄວາມຜິດທາງອາຍາຂອງທ່ານ Bush ຢ່າງແທ້ຈິງ.
ພຽງແຕ່ໃນສາມອາທິດທຳອິດຂອງກອງປະຊຸມ, ບັນດາສະມາຊິກສະພາສູງພັກເດໂມແຄຣັດມີແຜນຈະດຳເນີນການພິຈາລະນາຢ່າງໜ້ອຍ 13 ຄັ້ງກ່ຽວກັບອີຣັກ.1 ຝ່າຍລັດຖະສະພາ, ທ່ານ John Murtha ໄດ້ໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາຈະດຳເນີນການພິຈາລະນາສອງຄັ້ງຕໍ່ມື້ເປັນເວລາຫຼາຍເດືອນເລີ່ມແຕ່ວັນທີ 17 ມັງກອນນີ້, ແລະມີຫຼາຍຄົນ. ອື່ນໆແມ່ນໄດ້ວາງແຜນໄວ້ເຊັ່ນດຽວກັນ.
ການສືບສວນຂອງພັກເດໂມແຄຣັດສາມາດປະຕິບັດຕາມທັງສອງຍຸດທະສາດ. ຫນຶ່ງແມ່ນການນໍາໃຊ້ການໄຕ່ສວນພຽງແຕ່ເພື່ອຮັບໃຊ້ເປົ້າຫມາຍການເລືອກຕັ້ງ '08 ຂອງພວກເຂົາໂດຍການເປີດເຜີຍບາງຈຸດບົກພ່ອງໃນນະໂຍບາຍອີຣັກຂອງ Bush - ໃນຂະນະທີ່ປ່ອຍໃຫ້ສົງຄາມ, ການທໍລະມານ, ການສອດແນມ, ແລະອາດຊະຍາກໍາອື່ນໆຍັງສືບຕໍ່ບໍ່ມີການຂັດຂວາງ. ທາງເລືອກອື່ນແມ່ນການສືບສວນດ້ວຍຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຂັບລົດ dagger ເຂົ້າໄປໃນທ້ອງອ່ອນຂອງ juggernaut Bush - ການລະເມີດທາງອາຍາຂອງລັດຖະທໍາມະນູນສະຫະລັດແລະກົດຫມາຍສາກົນຂອງສະຫະລັດແລະອາຊະຍາກໍາປົກປິດການລ່ວງລະເມີດຂອງມັນ.
ການໄຕ່ສວນຄະດີທີ່ຈະມາເຖິງນີ້ແນ່ນອນຈະລວມເຖິງຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງຂໍ້ມູນທີ່ລັດຖະບານໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະສະຫນອງ. ຜົນສະທ້ອນຈະເປັນການຕໍ່ສູ້ທາງອໍານາດທີ່ສາມາດ - ຖ້າພັກເດໂມແຄຣັດເລືອກ - ເປັນຈຸດກໍານົດໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະສ້າງຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດຫມາຍແລະລັດຖະທໍາມະນູນສໍາລັບການບໍລິຫານ Bush - ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບັງຄັບໃຫ້ສົງຄາມສິ້ນສຸດລົງ.
ການບໍລິຫານຂອງ Bush ໄດ້ເປັນປະຫວັດສາດໃນການປະຕິເສດຂອງຕົນທີ່ຈະແບ່ງປັນຂໍ້ມູນກັບສະພາຫຼືສາທາລະນະ. ມັນມີແຮງຈູງໃຈທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ຈະສືບຕໍ່ປົກປິດຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວ, ເຊັ່ນ: ຫຼີກເວັ້ນການເຮັດໃຫ້ອັບອາຍ, ການເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະຕື່ມອີກ, ແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາທີ່ເປັນໄປໄດ້. ມັນໄດ້ສົ່ງສັນຍານທີ່ເຂັ້ມແຂງແທ້ຈິງແລ້ວມັນຈະປະຕິເສດທີ່ຈະໃຫ້ຂໍ້ມູນຂ່າວສານດັ່ງກ່າວ. ດັ່ງທີ່ວາລະສານ Time ຂຽນກ່ອນການເລືອກຕັ້ງ,
"ໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບການນໍາໃຊ້ອໍານາດບໍລິຫານຂອງຕົນ, ທີ່ຮັກແພງກັບຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງ Bush ກ່ຽວກັບປະທານປະເທດ, ທີມງານຂອງປະທານປະເທດໄດ້ວາງແຜນສໍາລັບສິ່ງທີ່ນັກຍຸດທະສາດຫນຶ່ງພັນລະນາວ່າເປັນ "ການຕໍ່ສູ້ກັບ cataclysmic ກັບຄວາມຕາຍ" ກ່ຽວກັບຄວາມສົມດູນລະຫວ່າງສະພາແລະທໍານຽບຂາວຖ້າຫາກວ່າປະເຊີນຫນ້າ. ດ້ວຍຄຳຮຽກຮ້ອງຂອງສະພາຕ່ຳ ມັນຖືວ່າບໍ່ເໝາະສົມ. ນັກຍຸດທະສາດກ່າວວ່າທີມງານ Bush ແມ່ນ 'ຈະຢືນຢັນອໍານາດນັ້ນ, ແລະພວກເຂົາຈະຕໍ່ສູ້ກັບມັນຕະຫຼອດທາງໄປຫາສານສູງສຸດໃນທຸກໆບັນຫາ, ທຸກເວລາ, ບໍ່ມີການປະນີປະນອມ, ບໍ່ມີການປຶກສາຫາລື, ບໍ່ມີການເຈລະຈາ."
ດັ່ງນັ້ນ, ສະຫະລັດກໍາລັງມຸ່ງຫນ້າໄປສູ່ສິ່ງທີ່ Tom Engelhardt ເອີ້ນວ່າ "ແມ່ຂອງວິກິດການລັດຖະທໍາມະນູນທັງຫມົດ."
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ວິກິດການນັ້ນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນແລ້ວ. ຕົວຢ່າງ, ພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກການເລືອກຕັ້ງ, ພະແນກຍຸຕິທໍາ, ໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການຟ້ອງຮ້ອງ ACLU, ໄດ້ເປີດເຜີຍຢູ່ໃນສານວ່າມີຄໍາສັ່ງຈາກປະທານາທິບໍດີແລະທີ່ປຶກສາທົ່ວໄປຂອງ CIA ທີ່ອາດຈະໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ການທໍລະມານແລະເຕັກນິກການສອບຖາມທີ່ຜິດກົດຫມາຍອື່ນໆ. ສະມາຊິກສະພາສູງ Patrick Leahy, ປະທານຄະນະກໍາມະການຕຸລາການຂອງວຽງຈັນຝົນ, ໄດ້ຂຽນທັນທີທັນໃດ, ທະນາຍຄວາມທົ່ວໄປ Alberto Gonzales ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເອກະສານແລະບັນທຶກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ວັນທີ 2 ມັງກອນນີ້, ທ່ານ Leahy ໄດ້ອອກຈົດໝາຍຈາກກະຊວງຍຸຕິທຳທີ່ປະຕິເສດການສະໜອງເອກະສານກ່ຽວກັບຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ ແລະ ສິດທິພິເສດໃນການບໍລິຫານ. ການໄຕ່ສວນການກວດກາຄັ້ງທໍາອິດຂອງຄະນະກໍາມະການຂອງພະແນກຍຸຕິທໍາ.”4
ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ຄັ້ງທໍາອິດຂອງສິ່ງທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເປັນຫຼາຍຂໍ້ຂັດແຍ່ງດັ່ງກ່າວ. ທັງສອງຝ່າຍມີທ່າທາງວ່າຈະມີການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອກຳນົດບັນຫາທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນບັນດາການຕໍ່ສູ້ທີ່ເກີດຂຶ້ນ. ການບໍລິຫານອາດຈະ maneuver ສໍາລັບບັນຫາທີ່ມັນສາມາດເຮັດໃຫ້ກໍລະນີຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ສະພາສູງອາດຈະຊອກຫາການຊີ້ນໍາການປະເຊີນຫນ້າກັບບັນຫາຕ່າງໆເຊັ່ນ: ສົງຄາມກໍາໄລທີ່ການບໍລິຫານຈະປາກົດວ່າຖືກກັກຂັງຂໍ້ມູນສໍາລັບເຫດຜົນຮັບໃຊ້ຕົນເອງ, ເຊັ່ນ: ຫຼີກເວັ້ນຄວາມອັບອາຍຫຼືການກະທໍາຜິດທາງອາຍາ.
ບັນດານັກລັດຖະທຳມະນູນ, ຜູ້ກ້າວໜ້າ, ແລະ ປະຊາຊົນຄວນສະໜັບສະໜູນລັດຖະທຳມະນູນຂອງສະພາແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບສິດທີ່ຈະຮູ້, ເລື່ອງໃດກໍ່ຕາມທີ່ຈະກາຍເປັນຫຼັກໝັ້ນຂອງການຂັດແຍ້ງກັນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຂົາຄວນຮັບປະກັນວ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ກາຍເປັນວິທີການສໍາລັບທັງສອງຝ່າຍທີ່ຈະເອົາບັນຫາອື່ນໆທີ່ສໍາຄັນແຕ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງຫຼາຍຂຶ້ນ (ເຊັ່ນຕົ້ນກໍາເນີດຂອງສົງຄາມແລະການກໍ່ອາຊະຍາກໍາສົງຄາມ) ອອກຈາກຕາຕະລາງ.
ບໍລິຫານໄດ້ກະກຽມໃຫ້ແກ່ສະພາບການດັ່ງກ່າວເປັນເວລາດົນນານ; ບົດລາຍງານຂ່າວຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ, ເຖິງແມ່ນກ່ອນການເລືອກຕັ້ງກໍໄດ້ຈ້າງທະນາຍຄວາມໂດຍສະເພາະເພື່ອວາງແຜນທີ່ຈະເກີດເຫດການດັ່ງກ່າວ. ມັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະໃຊ້ກົນລະຍຸດການລ່າຊ້າ, ຄວາມຫຼາກຫຼາຍ, ແລະການປະຕິບັດຕາມ pseudo-compliance ເພື່ອເຮັດໃຫ້ບັນຫາດັ່ງກ່າວເປັນຫົວຫນ້າໃນເວລາທີ່ໄດ້ປຽບທີ່ສຸດກັບມັນ. ມັນຍັງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີສ່ວນຮ່ວມໃນການໂຈມຕີຕໍ່ຕ້ານ, ເຊັ່ນວ່າຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຜ່ານມາໂດຍໄອຍະການຂອງຕົນທີ່ຈະໃຊ້ສານຕັດສິນຂອງຄະນະລູກຂຸນໃຫຍ່ເພື່ອບັງຄັບໃຫ້ ACLU ຫັນເອົາສໍາເນົາທັງຫມົດຂອງເອກະສານທີ່ຖືກຈັດປະເພດ.6 (ການຍົກເລີກການຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງປະສິດທິພາບ. ຕ້ານການຂົ່ມຂູ່ທາງບໍລິຫານຢ່າງໜັກແໜ້ນ.)
ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຊັກຊ້າດ້ານບໍລິຫານ ແລະ ຄວາມແຕກຕ່າງກັນ, ການເຂົ້າເຖິງເອກະສານບໍລິຫານຂອງລັດຖະສະພາມີທ່າວ່າຈະກາຍເປັນການຕໍ່ສູ້ອຳນາດຢ່າງຮ້າຍແຮງຢ່າງວ່ອງໄວພາຍຫຼັງການເປີດສະພາໃໝ່. ສະຖານະການທີ່ເປັນໄປໄດ້ເບິ່ງຄືແນວນີ້:
- ຄະນະກໍາມະການສະພາຈະຮ້ອງຂໍຂໍ້ມູນ.
- ການບໍລິຫານຈະ stonewall.
- ຄະນະກໍາມະການຈະອອກຄໍາສັ່ງ.
- ທ່າມກາງທະເລຂອງເຫດຜົນແລະຄວາມຂີ້ຕົວະ, ການບໍລິຫານຈະລົ້ມເຫລວຫຼືປະຕິເສດການຜະລິດເອກະສານ.
- ຄະນະກໍາມະຈະໄດ້ຮັບການອ້າງອີງດູແລ.
– ສະພາສູງ ຫຼືສະພາສູງຈະຜ່ານການອ້າງເຖິງການດູຖູກ.
- ການອ້າງເຖິງການດູຖູກຈະຖືກສົ່ງໄປໃຫ້ພະແນກຍຸຕິທໍາ.
– ພະແນກຍຸຕິທຳຈະລົ້ມເຫລວ ຫຼື ປະຕິເສດທີ່ຈະນຳເອົາຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ດູໝິ່ນ.
ໃນຈຸດນັ້ນ, ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຈະມີຫຼາຍທາງເລືອກ:
– ມັນສາມາດເຮັດໃຫ້ມີສຽງໃຈຮ້າຍໃນຂະນະທີ່ໃນຄວາມເປັນຈິງຮັບເອົາ intransigence ການບໍລິຫານ.
- ມັນສາມາດຜ່ານກົດຫມາຍການສ້າງຕັ້ງໄອຍະການພິເສດ.
- ມັນສາມາດຮ້ອງຟ້ອງສານໂດຍການຟ້ອງສານບໍລິຫານ.
- ມັນສາມາດສ້າງຕັ້ງຄະນະກຳມະການເລືອກຕັ້ງ ຫຼືຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການກ່າວຟ້ອງຕໍ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ທີ່ຕົນຕັດສິນໃຈຮັບຜິດຊອບຈາກປະທານາທິບໍດີ ແລະ ຮອງປະທານາທິບໍດີ ຜ່ານບັນດາສະມາຊິກຄະນະລັດຖະບານ ແລະ ເຈົ້າໜ້າທີ່ຂັ້ນສູງອື່ນໆ. ສິ່ງທີ່ສະພາແຫ່ງຊາດເລືອກຕັ້ງຈະຂຶ້ນກັບຄວາມຮັບຮູ້ຂອງປະຊາຊົນ ແລະ ການຕອບສະໜອງຕໍ່ສະຖານະການ. ຕົວຢ່າງ, ໃນເລື່ອງອື້ສາວ Watergate, ຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງສາທາລະນະໃນ "ການສັງຫານຫມູ່ໃນຄືນວັນເສົາ" ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມສົມດຸນໄປສູ່ການພິຈາລະນາການຟ້ອງຮ້ອງຂອງສະພາ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄວາມບໍ່ພໍໃຈຂອງປະຊາຊົນຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະກ່າວຫາປະທານາທິບໍດີ Clinton ຕົວຈິງໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນໄຊຊະນະຂອງພັກເດໂມແຄຣັດໃນການເລືອກຕັ້ງຄັ້ງຕໍ່ໄປ.
ບັນດານັກລັດຖະທຳມະນູນ ແລະ ບັນດາຜູ້ກ້າວໜ້າຕ້ອງເລີ່ມວາງແຜນຢ່າງຕັ້ງໜ້າ ເພື່ອກະກຽມໃຫ້ປະຊາຊົນຮັບມືກັບການປະທະກັນທີ່ຈະມາເຖິງນີ້ຢ່າງເໝາະສົມ ແລະ ມີປະສິດທິຜົນ.
ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຕີຄວາມຕໍ່ເນື່ອງຕໍ່ຄົນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ ກຳ ລັງເກີດຂື້ນແລະມັນ ໝາຍ ຄວາມວ່າແນວໃດ.
ອັນທີສອງ, ມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບການກໍານົດສະຖານທີ່ສໍາລັບການດໍາເນີນການທີ່ປະຊາຊົນຈໍານວນຫລາຍສາມາດເຂົ້າຮ່ວມ. Rep. John Conyers ການລະດົມການສະຫນັບສະຫນຸນທີ່ນິຍົມສໍາລັບການຮຽກຮ້ອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານກ່ຽວກັບບົດບັນທຶກຊ່ວຍຈໍາ Downing Street ເປັນຕົວແທນໃນລະດັບຂະຫນາດນ້ອຍສິ່ງທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ເຮັດໃນຂະຫນາດໃຫຍ່.
ອັນທີສາມ, ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສ້າງໂຄງລ່າງພື້ນຖານບາງປະເພດຫຼືເຄືອຂ່າຍຕອບໂຕ້ໄວທີ່ມີຄວາມສາມາດໃນການສະຫນັບສະຫນູນການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວ.
ອັນທີສີ່, ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລັດຖະບານປະສົມທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ໄປໄກກວ່າຄວາມຄືບໜ້າເພື່ອລວມເອົາພວກອະນຸລັກນິຍົມທີ່ມຸ່ງໝັ້ນຕໍ່ການປົກຄອງຂອງກົດໝາຍ ແລະປະຊາຊົນຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບການລະເມີດອຳນາດປະທານາທິບໍດີ ແລະການຮັກສາປະຊາທິປະໄຕ. ພັນທະມິດດັ່ງກ່າວມີຢູ່ແລ້ວໃນຮູບແບບທີ່ຕັ້ງຖິ່ນຖານແລ້ວ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນໃນໂຄງການລັດຖະທໍາມະນູນ, ເຊິ່ງໄດ້ນໍາເອົາພັນທະມິດເຊັ່ນ Al Gore ແລະ Bob Barr ຮ່ວມກັນເພື່ອສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການລ່ວງລະເມີດການປົກຄອງຂອງ Bush.
ອຳນາດແລະຄວາມເຕັມໃຈຂອງລັດຖະສະພາທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ນະໂຍບາຍອີຣັກຂອງ Bush ແມ່ນຂຶ້ນກັບການໃຊ້ຄວາມອ່ອນແອຂອງການບໍລິຫານແລະຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງພັກຣີພັບບລີກັນທີ່ຈະສູນເສຍອໍານາດຢ່າງຮ້າຍແຮງ, ການສືບສວນຄະດີອາຍາ, ແລະ / ຫຼືການກ່າວຫາ. ຊ່ອງໂຫວ່ນັ້ນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະໃຫຍ່ທີ່ສຸດ, ໃນທາງກັບກັນ, ບ່ອນທີ່ການບໍລິຫານສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງ Nixonian ການໃຊ້ອໍານາດຂອງລັດຖະບານເພື່ອສະກັດກັ້ນຂໍ້ມູນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ.
ການພ່າຍແພ້ຂອງລັດຖະບານ Bush ທາງດ້ານຂວາຂອງສະພາແລະປະຊາຊົນທີ່ຈະຮູ້ວ່າລັດຖະບານກໍາລັງເຮັດຫຍັງສາມາດເປັນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຂອງຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນການສ້າງຕັ້ງສະຖາບັນແລະຍານພາຫະນະວັດທະນະທໍາເພື່ອຄວບຄຸມອໍານາດບໍລິຫານ - ເວົ້າສັ້ນໆ, ສໍາລັບການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ປະຊາທິປະໄຕ.
Jeremy Brecher ແມ່ນນັກປະຫວັດສາດທີ່ມີປື້ມລວມເຖິງ Strike!, Globalization from Below, ແລະ, ຮ່ວມກັນກັບ Brendan Smith ແລະ Jill Cutler, ໃນຊື່ຂອງປະຊາທິປະໄຕ: ອາຊະຍາກໍາສົງຄາມອາເມລິກາໃນອີຣັກແລະນອກເຫນືອ (ເມືອງ / Holt). ລາວໄດ້ຮັບລາງວັນ Emmy ລະດັບພາກພື້ນຫ້າລາງວັນສໍາລັບວຽກງານຮູບເງົາເອກະສານຂອງລາວ. ລາວເປັນຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງ WarCrimesWatch.org. Brendan Smith ເປັນນັກວິເຄາະດ້ານກົດໝາຍທີ່ມີປຶ້ມລວມເຖິງ Globalization From Below ແລະ, ກັບ Brendan Smith ແລະ Jill Cutler, ຂອງ In Name of Democracy: American War Crimes in Iraq and Beyond (Metropolitan). ລາວເປັນຜູ້ອໍານວຍການຮ່ວມຂອງ Global Labour Strategies ແລະໂຄງການ Globalization and Labour Standards ຂອງໂຮງຮຽນກົດໝາຍ UCLA, ແລະເຄີຍເຮັດວຽກໃຫ້ສະມາຊິກສະພາສູງ Bernie Sanders (I-VT) ແລະກຸ່ມສະຫະພັນ ແລະກຸ່ມຮາກຖານຕ່າງໆ. ຄໍາເຫັນຂອງລາວໄດ້ປາກົດຢູ່ໃນ Los Angeles Times, The Nation, CBS News.com, YahooNews ແລະ Baltimore Sun. ຕິດຕໍ່ເຂົາໄດ້ທີ່ [email protected].
1 Jeff Zeleny, "ລໍຖ້າແຜນການອີຣັກຂອງ Bush, ພັກເດໂມແຄຣັດຊັ່ງນໍ້າໜັກຄຳຕອບ," New York Times, 1/4/07.
2 Karen Tumulty, Mike Allen, “ມັນໂດດດ່ຽວຢູ່ເທິງສຸດ,” ເວລາ, ວັນທີ 29 ຕຸລາ, 2006.
3 ແຫຼ່ງ?
4 “ຄຳເຫັນຂອງວຽງຈັນຝົນ Patrick Leahy” ວັນທີ 2 ມັງກອນ 2007, ລວມທັງການເຊື່ອມຕໍ່ກັບຈົດໝາຍຂອງກະຊວງຍຸຕິທຳ.
5 “ຄຳເຫັນຂອງ ສະພາສູງ Patrick Leahy”
6 Adam Liptak, "ການຮ້ອງຟ້ອງຂອງສະຫະລັດຖືກເຫັນວ່າເປັນການປະມູນເພື່ອຢຸດການຮົ່ວໄຫລ," New York Times, 12/14/06.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ