ສະຫະລັດອາເມລິກາເປັນປະເທດທີ່ມີຊື່ສຽງໃນໂລກສໍາລັບການຫຼາຍກວ່າ 40 ປີ.[i] ມີການວິເຄາະການແຂ່ງຂັນຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບການພັດທະນາເຫຼົ່ານີ້, ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແລະອື່ນໆ, ແລະມີທຸກປະເພດຂອງ ramifications ທາງປັນຍາຕ່າງໆຈາກເຫຼົ່ານີ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄຽງຄູ່ກັບຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງແທ້ຈິງເພື່ອເຂົ້າໃຈຢ່າງຖືກຕ້ອງໃນໄລຍະນີ້, ມີຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼາຍ, ສັບສົນ, ແລະຂີ້ຕົວະກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງມັນໃນໂລກແລະກິດຈະກໍາທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ການເມືອງ, ການທະຫານແລະວັດທະນະທໍາທີ່ມັນມີສ່ວນຮ່ວມ; ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງນີ້ແມ່ນສະຕິ, ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງມັນບໍ່ແມ່ນ, ແຕ່ມັນຫມາຍຄວາມວ່າມີຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍຂອງຄວາມສັບສົນກ່ຽວກັບມັນ, ບໍ່ພຽງແຕ່ໃນບັນດານັກວິຊາການແລະນັກຂ່າວເທົ່ານັ້ນ, ສໍາຄັນກວ່ານັ້ນແມ່ນນັກເຄື່ອນໄຫວແລະປະຊາຊົນທົ່ວໄປ.
ບົດຄວາມນີ້ສະແຫວງຫາການສໍາເລັດສີ່ຢ່າງ:
- ສ່ອງແສງເຖິງສິ່ງທີ່ພວກຊົນຊັ້ນສູງທາງການເມືອງ-ເສດຖະກິດຂອງສະຫະລັດພະຍາຍາມເຮັດຢ່າງແທ້ຈິງ: ຄອບງຳໂລກ, ຊຸກຍູ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍກົງຂອງປະຊາຊົນອາເມລິກາ ແລະຄົນອື່ນໆໃນທົ່ວໂລກ, ເຖິງແມ່ນວ່ານີ້ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າພະຍາຍາມ. ; ie, ໃຫ້ບັນຊີທີ່ຖືກຕ້ອງແລະຊື່ສັດຂອງກິດຈະກໍາແລະໂຄງການ elites ເຫຼົ່ານີ້.
- ແນວຄວາມຄິດທີ່ລະອຽດອ່ອນແລະ demystify, ບາງການພັດທະນາຫຼາຍກ່ວາຄົນອື່ນ, ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອງຄວາມພະຍາຍາມຂອງເຂົາເຈົ້າ.
- ເປີດເຜີຍຜົນກະທົບຂອງການປະຕິບັດງານເຫຼົ່ານີ້ຕໍ່ປະຊາຊົນອາເມລິກາແລະຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍທາງສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ, ໃນຂະນະທີ່ການຮັບຮູ້ຜົນກະທົບແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າຫຼາຍຕໍ່ຄົນອື່ນໃນທົ່ວໂລກ.
- ໂຕ້ຖຽງວ່າເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດຂອງຊາວອາເມຣິກັນສ່ວນໃຫຍ່, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄົນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງໂລກ, ພວກເຮົາຊາວອາເມຣິກັນຕ້ອງເຂົ້າຮ່ວມກັບປະເທດອື່ນໆຂອງໂລກເພື່ອຕ້ານການຄອບຄອງຂອງພວກຄົນຊັ້ນສູງນີ້, ຢູ່ບ່ອນໃດກໍ່ຕາມ, ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຢູ່ລອດ. ຫົວຂີ້ຮ້າຍ.[ii]
ການວິເຄາະນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີທັດສະນະທົ່ວໂລກ, ເຊິ່ງແຕກຕ່າງຈາກຈຸດສຸມແຫ່ງຊາດແບບດັ້ງເດີມຂອງພວກເຮົາ.
ໃນຂະນະທີ່ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນ, ມັນບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະຈໍາກັດຄວາມສົນໃຈຂອງພວກເຮົາຕໍ່ສະຫະລັດແລະ / ຫຼືປະເທດຈັກກະພັດອື່ນໆ. ພວກເຮົາຕ້ອງປະຕິບັດຈາກທັດສະນະຂອງທົ່ວໂລກ, ແລະຫນຶ່ງທີ່ໂດຍສະເພາະແມ່ນລວມທັງປະເທດອານານິຄົມໃນເມື່ອກ່ອນ. ແມ່ນແລ້ວ, ນີ້ເຮັດໃຫ້ສິ່ງຕ່າງໆສັບສົນແລະສັບສົນຫຼາຍ - ແລະມັນບັງຄັບໃຫ້ພວກເຮົາພິຈາລະນາສິ່ງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍພິຈາລະນາ. ແຕ່ພວກເຮົາພຽງແຕ່ບໍ່ສາມາດຊະນະໄດ້ໂດຍບໍ່ມີການພິຈາລະນາທັດສະນະທົ່ວໂລກ; ຈາກທັງຫມົດທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນແລະຮຽນຮູ້ໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາ, ມັນແມ່ນ ທີ່ຈໍາເປັນ; ມັນບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ດ້ວຍວິທີອື່ນ.
ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ສິ່ງທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຮັບຮູ້ຢ່າງສະເໝີຕົ້ນສະເໝີປາຍແມ່ນການພັດທະນາສັງຄົມສະເໝີຕົ້ນສະເໝີປາຍໃນສະພາບສັງຄົມສະເພາະ, ເຊິ່ງສົ່ງຜົນສະທ້ອນເຖິງສິ່ງທີ່ດີຫຼືຮ້າຍແຮງກວ່າ. ແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ສະພາບການສັງຄົມນີ້ຕ້ອງເອົາທັດສະນະທົ່ວໂລກ.
ສະພາບການສັງຄົມທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບຄວາມເຂົ້າໃຈແມ່ນວ່າ ນັບຕັ້ງແຕ່ຢ່າງຫນ້ອຍສິ້ນສຸດສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 1945 ໃນປີ XNUMX, elites ຂອງສະຫະລັດໄດ້ພະຍາຍາມຄອບງໍາສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງໂລກ; ສະຫະລັດເປັນປະເທດ imperial (ເບິ່ງ, ໃນບັນດາອື່ນໆ, Blum, 1986, 2000, 2014, 2015; Chomsky, 2003; Grandin, 2007; Johnson, 2000, 2010; Klein, 2007, 2014; McCoy, 2009, 2017, 2021; Nederveen Pieterse, 1989, 2004, 2008; Robinson, 1996; Scipes, 1984, 2009, 2010a, 2010b, 2016a, 2017, 2020, 2022b; Sick, 2012b, ແລະ[iii] ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈສະຫະລັດພຽງແຕ່ເປັນປະເທດອື່ນ, ແຕ່ - ຕະຫຼອດເວລາ - ຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່ານີ້ແມ່ນ ໃຈກາງຂອງ Empire ສະຫະລັດ. ນີ້ໄດ້ມີການອອກແບບແບບເຄື່ອນໄຫວ ເພື່ອຊຸກຍູ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງສະຫະລັດ- ຕາມການກຳນົດໂດຍຊົນຊັ້ນສູງຂອງປະເທດນີ້—ເໜືອທຸກປະເທດ. ໂດຍຜ່ານການພັດທະນາສິ່ງທີ່ສາມາດເອີ້ນໄດ້ຕາມຄວາມເປັນຈິງວ່າ "ລັດທິຊາດອາເມລິກາ" - ອີງໃສ່ຄວາມສູງສຸດຂອງສີຂາວ - ແລະເຜີຍແຜ່ມັນຜ່ານລະບົບໂຮງຮຽນ, ໂບດ, ແລະສະຖາບັນສັງຄົມອື່ນໆ (ແລະເວົ້າຕົວະຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບມັນໃນສື່ມວນຊົນ), ຊັ້ນສູງໄດ້ຮັບຂະຫນາດໃຫຍ່. ຈໍານວນຊາວອາເມລິກາເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການຜະຈົນໄພຂອງ imperial ຂອງເຂົາເຈົ້າ.[iv]
ຫນຶ່ງໃນສິ່ງທີ່ຫນ້າສົນໃຈກ່ຽວກັບການຫຼອກລວງສັງຄົມຂອງອາເມລິກາແມ່ນໂຄງການ imperial ຂອງ elite ໄດ້ຖືກກ່າວວ່າເປັນພື້ນຖານຂອງມາດຕະຖານການດໍາລົງຊີວິດສູງຂອງພວກເຮົາແລະສະຫວັດດີການແຫ່ງຊາດ; ie, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເປັນ imperialist, ປົກຄອງປະເທດອື່ນໆ, ດໍາລົງຊີວິດໄດ້ດີ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ເຄີຍຄາດຄະເນໃນຂໍ້ກໍານົດເຫຼົ່ານີ້.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນັບຕັ້ງແຕ່ປະມານ 1973 - ແລະແນ່ນອນໃນປີ 1979 - ມາດຕະຖານການດໍາລົງຊີວິດຂອງສະຫະລັດໄດ້ຢຸດເຊົາ, ຖ້າບໍ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າສໍາລັບຈໍານວນຄົນເພີ່ມຂຶ້ນ; ນີ້ຈະໄດ້ຮັບລາຍລະອຽດໃນພາກທີ 3 ຂອງໂຄງການລວມນີ້. "ການແກ້ໄຂ," ດັ່ງທີ່ຜູ້ນໍາທາງດ້ານການເມືອງແລະສັງຄົມຂອງພວກເຮົາໄດ້ວາງໄວ້ແມ່ນອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ເສດຖະກິດ neo-liberal"; ທັນທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງ, ສິ່ງທີ່ໄດ້ຮັບການປະກາດການແກ້ໄຂ ໄດ້ພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າຫຼາຍ. ເສດຖະສາດ Neo-liberal, ຕໍ່ກັບສິ່ງທີ່ "ສັນຍາໄວ້," ຕົວຈິງແລ້ວໄດ້ສົ່ງຊັບພະຍາກອນຈາກປະຊາກອນແຫ່ງຊາດໄປສູ່ຄົນຮັ່ງມີແລະຜູ້ຄຸ້ມຄອງຂອງ Empire ສະຫະລັດແທນທີ່ຈະເປັນຜົນປະໂຫຍດຂອງປະຊາຊົນຂອງພວກເຮົາ. ນີ້ແມ່ນໄພພິບັດສໍາລັບຊາວອາເມລິກາຈໍານວນຫຼາຍ; ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທາງດ້ານສັງຄົມໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເປັນລ້ານຂອງເງິນເດືອນທີ່ດີ, ວຽກງານຂອງສະຫະພັນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນໄດ້ຖືກທໍາລາຍ; ການບໍລິການສັງຄົມ ແລະລະບົບການສຶກສາຂອງພວກເຮົາໄດ້ຖືກໂຈມຕີ; ການຍິງສັງຫານໝູ່ໄດ້ແຜ່ລາມອອກໄປ ແລະເປັນເທື່ອທຳອິດໃນປະຫວັດສາດຂອງສະຫະລັດ, ຄົນລຸ້ນທຸກມື້ນີ້ຈະບໍ່ເຮັດໄດ້ທາງເສດຖະກິດເທົ່າກັບພໍ່ແມ່. ແລະສິ່ງຕ່າງໆພຽງແຕ່ຈະຮ້າຍແຮງຂຶ້ນສໍາລັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງປະຊາຊົນ.
ມັນແມ່ນເວລາທີ່ພວກເຮົາຄວນພິຈາລະນາວິທີການໃຫມ່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົວເຮົາເອງ, ກັບຊາວອາເມລິກາອື່ນໆ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບມະນຸດທົ່ວໂລກ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສະພາບແວດລ້ອມຂອງດາວເຄາະ.
ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ໂດຍການຍອມຮັບໂຄງການຄອບງໍາຂອງພວກຊົນຊັ້ນສູງແລະຂົ່ມເຫັງປະຊາຊົນຫຼາຍຕື້ຄົນໃນທົ່ວໂລກ, ພວກເຮົາເພີ່ມການກົດຂີ່ຂອງພວກເຮົາເອງ.
ມັນແມ່ນເວລາທີ່ພວກເຮົາຄວນພິຈາລະນາວິທີການໃຫມ່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົວເຮົາເອງ, ກັບຊາວອາເມລິກາອື່ນໆ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບມະນຸດທົ່ວໂລກ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສະພາບແວດລ້ອມຂອງດາວເຄາະ.
ແນວຄວາມຄິດທີ່ຈຳເປັນ: ນິກາຍມຸດສະລິມ, ໂລກາພິວັດ, ເສດຖະກິດແບບເສລີນິຍົມ
ສໍາລັບການວິເຄາະນີ້ເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມຮູ້ສຶກ, ມີສາມແນວຄວາມຄິດທີ່ສໍາຄັນທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການອະທິບາຍສໍາລັບການວິເຄາະນີ້ເພື່ອໃຫ້ຫນ້າເຊື່ອຖື: "ຈັກກະພັດ", "ໂລກາພິວັດ," ແລະ "ເສດຖະກິດ neo-liberal," ແລະພວກເຂົາແຕ່ລະຄົນໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືຂ້າງລຸ່ມນີ້. ຂໍ້ກໍານົດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສັບສົນ, ແລະໄດ້ພັດທະນາໃນໄລຍະເວລາ, ດັ່ງນັ້ນຄໍາອະທິບາຍແມ່ນລະອຽດ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄໍາສັບທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການປຶກສາຫາລືໂດຍທົ່ວໄປ (ຈັກກະພັດ), ໄດ້ຖືກ bandied ກ່ຽວກັບວ່າພວກເຮົາແບ່ງປັນຄວາມເຂົ້າໃຈທົ່ວໄປ (ໂລກາພິວັດ), ຫຼືພຽງແຕ່ໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນບໍ່ໄດ້ກໍານົດແຕ່ມີຄວາມຈໍາເປັນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈ (ເສດຖະກິດ neo-liberal); ແລະໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວພວກມັນບໍ່ໄດ້ຖືກກວດກາຮ່ວມກັນ. ພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການແຍກອອກຈາກກັນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນແຕ່ລະຄົນພັດທະນາແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາໂຕ້ຕອບແນວໃດ, ແລະນັ້ນແມ່ນເຮັດຢູ່ນີ້.
ມີການໂຕ້ວາທີຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນບັນດານັກວິເຄາະກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງຈັກກະພັດແລະໂລກາພິວັດ;[v] ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບາງຄົນອ້າງເຖິງມັນເປັນ "ໂລກາພິວັດຈັກກະພັດຈັກກະພັດ."
ນັ້ນບໍ່ແມ່ນວິທີການທີ່ພວກເຮົາບາງຄົນໃຊ້; ບາງທີຈະແຈ້ງທີ່ສຸດແມ່ນ Jan Nederveen Pieterse (2004).[vi] ໂລກາພິວັດໄດ້ດໍາເນີນມາເປັນເວລາຫຼາຍສິບພັນປີ. ບາງຄັ້ງອັນນີ້ໄດ້ໃຊ້ຮູບແບບຂອງຈັກກະພັດຈັກກະພັດ—ອາເລັກຊານເດີ ມະຫາອຳນາດ, ເຈງກິສ ຄານ, ແລະ ອື່ນໆ—ແຕ່ເວລາອື່ນມັນບໍ່ຄືດັ່ງເມື່ອພວກເຮົາສົນທະນາກ່ຽວກັບການເຄື່ອນຍ້າຍຂ້າມຊາຍແດນ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຈັກກະພັດຍຸກສະໄໝໃໝ່ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ “ການເດີນທາງຂອງການຄົ້ນພົບ” ໂດຍໂຄງການທາງທະເລຂອງບັນດາປະເທດເອີຣົບຕາເວັນຕົກ, ປະມານ 1500 ປີ. ພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການເຂົ້າໃຈຕາມຄວາມເຫມາະສົມ.
ແນວຄວາມຄິດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືໃນປັດຈຸບັນ.
ຄວາມເຂົ້າໃຈ imperialism: Colonialism ແລະ Neo Colonialism[vii]
Imperialism ມັກຈະຖືກຍົກເລີກເປັນຄໍາສັບ rhetorical, ແຕ່ມັນຖືກນໍາໃຊ້ empirically ຢູ່ທີ່ນີ້ເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຈິງ. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວມັນໝາຍເຖິງແນວຄິດທີ່ວ່າປະເທດຕ່າງໆບໍ່ມີອຳນາດທາງດ້ານການເມືອງ-ເສດຖະກິດເທົ່າທຽມກັນ; imperialism ຫມາຍເຖິງຄວາມຈິງທີ່ວ່າ ບາງປະເທດມີອຳນາດຫຼາຍກວ່າປະເທດອື່ນໆ, ແລະວ່າປະເທດທີ່ແຂງກວ່າໃຊ້ອຳນາດນີ້ເພື່ອຮັກສາ ຫຼືຂະຫຍາຍການຄອບຄອງຂອງເຂົາເຈົ້າເໜືອຜູ້ອ່ອນແອກວ່າເມື່ອປະເທດອື່ນບໍ່ຍອມຈຳນົນຕົນເອງໃຫ້ກັບປະເທດທີ່ມີອໍານາດຫຼາຍກວ່າ.
ຫນຶ່ງໃນການປະກອບສ່ວນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງ Marxism ໃນການຕໍ່ສູ້ທາງດ້ານການເມືອງແມ່ນການພັດທະນາແນວຄວາມຄິດຂອງ "ຈັກກະພັດ". ເພື່ອສະຫຼຸບໂດຍໄວ, ໂດຍອີງໃສ່ "ຈັກກະພັດລັດທິມາກ: ຂັ້ນຕອນສູງສຸດຂອງທຶນນິຍົມ" ຂອງເລນິນ (Lenin, 1916) ແລະການອະທິບາຍທາງດ້ານ empirical ຕໍ່ມາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງແນວຄວາມຄິດ, imperialism ແມ່ນຂະບວນການທີ່ບາງປະເທດສາມາດຂຸດຄົ້ນປະເທດອື່ນໆ, ອ່ອນກວ່າ, ສໍາລັບວັດຖຸດິບຂອງພວກເຂົາ. (ເຊັ່ນ: ທີ່ດິນກະສິກຳ ແລະ ຜະລິດຕະພັນຂອງມັນ ເຊັ່ນ: ໄມ້, ໝາກໄມ້, ແລະອື່ນໆ), ຊັບພະຍາກອນທຳມະຊາດ (ແຮ່ທາດເຊັ່ນ: ຄຳ, ເງິນ ແລະ ທອງແດງ), ແລະ ບາງຄັ້ງຊັບພະຍາກອນມະນຸດ (ຂ້າທາດ ຫຼື ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ແຮງງານເຄື່ອນຍ້າຍ), ເຊິ່ງແມ່ນ. ສະສົມ, ລວບລວມ, ແລະກັບຄືນສູ່ "ບ້ານ" ປະເທດຈັກກະພັດເພື່ອນໍາໃຊ້ເພື່ອພັດທະນາປະເທດຈັກກະພັດ.
ໃນເວລາດຽວກັນ, ນີ້ແມ່ນເຮັດໂດຍບໍ່ມີການພິຈາລະນາພຽງເລັກນ້ອຍໂດຍກໍາລັງ imperial ຂອງຜົນກະທົບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ປະຊາຊົນເປົ້າຫມາຍ. ແນ່ນອນ, ການບຸກລຸກແລະສົງຄາມມີຜົນກະທົບອັນຮ້າຍແຮງຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອແລະທັນທີທັນໃດຕໍ່ປະຊາກອນ, ໃນແລະຂອງຕົນເອງ. Robert McNamara, ອະດີດລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດ, ອ້າງວ່າຊາວຫວຽດນາມ 3.8 ລ້ານຄົນຖືກຂ້າຕາຍໃນລະຫວ່າງທີ່ຫວຽດນາມເອີ້ນວ່າ "ສົງຄາມອາເມລິກາ", ແລະ Nick Turse (2013) ບັນທຶກຕື່ມອີກ 5.7 ລ້ານຄົນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ສິ່ງແວດລ້ອມ, ສັງຄົມ, ແລະບຸກຄົນຍັງຄົງສືບຕໍ່ໃນມື້ນີ້, ເກືອບ 50 ປີຫຼັງຈາກສິ້ນສຸດການສູ້ຮົບ (1975), ມີກໍລະນີຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງລະເບີດບໍ່ທັນແຕກແລະຜູ້ບາດເຈັບຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຈາກສານພິດສີສົ້ມ).[viii]
ຜົນກະທົບອີກລະດັບໜຶ່ງແມ່ນເນື່ອງມາຈາກການແຊກແຊງເຂົ້າໃນວຽກງານຂອງຊາດອື່ນ, ໂດຍນຳໃຊ້ການດຳເນີນງານທີ່ລັບໆໂດຍ CIA (ອົງການສືບລັບກາງ) ຫຼື ການປະຕິບັດງານ “ສາທາລະນະ” ໂດຍ NED (National Endowment for Democracy)[ix]— ເພື່ອບັງຄັບຄວາມປາຖະຫນາຂອງຈັກກະພັດສະຫະລັດ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ເກືອບສະເຫມີເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມລົບກວນທາງສັງຄົມຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຢ່າງຫນ້ອຍແລະມັກຈະນໍາໄປສູ່ການເສຍຊີວິດ, ການຈໍາຄຸກ, ການທໍລະມານ, ແລະການທໍາລາຍປະຊາຊົນແລະເຂດຕົວເມືອງ, ໂດຍສະເພາະຖ້າພວກເຂົາປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການໂຄ່ນລົ້ມລັດຖະບານທີ່ມີການເລືອກຕັ້ງແບບປະຊາທິປະໄຕ, ເຊິ່ງສະຫະລັດພາຍໃຕ້ Richard Nixon ແລະ Henry. Kissinger ເຮັດໃຫ້ປະເທດຊີລີໃນວັນທີ 11 ກັນຍາ 1973—ຄັ້ງທໍາອິດ 9/11—50 ປີກ່ອນປີນີ້ (2023).
ຍັງມີບົດບາດຂອງການລົງໂທດທາງດ້ານການເມືອງ. ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ປະເທດຫນຶ່ງ - ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວສະຫະລັດ - ກໍານົດຂອບເຂດຈໍາກັດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ປະເທດສາມາດນໍາເຂົ້າແລະສົ່ງອອກ, ແລະນີ້ແມ່ນເຮັດໄດ້ໂດຍຜ່ານຄວາມກົດດັນ, ການປິດລ້ອມທາງທະເລ, ຂໍ້ຈໍາກັດດ້ານເສດຖະກິດ, ແລະວິທີການອື່ນໆ. ບາງທີກໍລະນີຄລາສສິກແມ່ນກໍລະນີຂອງອີຣັກ, ລະຫວ່າງການບຸກລຸກຄັ້ງທໍາອິດແລະຄັ້ງທີສອງໂດຍສະຫະລັດ (1991-2003). ເມື່ອຖາມໂດຍນັກຂ່າວ CBS News Leslie Stahl, ລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດສະຫະລັດທ່ານ Madeleine Albright ກ່າວຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ "ພວກເຮົາຄິດວ່າລາຄາແມ່ນຄຸ້ມຄ່າ" ທີ່ເດັກນ້ອຍຊາວອີຣັກປະມານ 500,000 (ບໍ່ມີການພິມຜິດ) ເດັກນ້ອຍຊາວອີຣັກທີ່ມີອາຍຸຕໍ່າກວ່າ 1996 ປີເສຍຊີວິດຍ້ອນການລົງໂທດຂອງສະຫະລັດ (Stahl , 2000; ເບິ່ງ Blum , 5: 6-XNUMX ). ອາເມລິກາໄດ້ວາງມາດຕະການລົງໂທດໂດຍຝ່າຍດຽວໃນທົ່ວໂລກ ແລະ ໄດ້ມີຜົນສະທ້ອນຢ່າງຮ້າຍແຮງໂດຍສະເພາະແມ່ນຕໍ່ກູບາ ແລະ Venezuela ນອກຈາກອີຣັກ.
ນອກເຫນືອຈາກຄວາມຮຸນແຮງທີ່ເກີດຂື້ນ, ຜົນກະທົບຂອງການຂູດຮີດສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ໂດຍການເຂົ້າໃຈການລັກງ່າຍດາຍຂອງວັດຖຸດິບ, ຊັບພະຍາກອນທໍາມະຊາດ, ແລະປະຊາຊົນ, ຫຼືມັນສາມາດຮັບຮູ້ໄດ້ໂດຍຜົນກະທົບທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ສັງຄົມ, ຄວາມຮູ້ສຶກ, ແລະສິ່ງແວດລ້ອມຂອງການລັກດັ່ງກ່າວ. ສາມາດສືບຕໍ່ສໍາລັບລຸ້ນໃນໄລຍະສັດຕະວັດແລ້ວ, ແລະທີ່ສາມາດໄດ້ຮັບການຕິດສະຫຼາກ oppression.
ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນເຂົ້າໃຈລັດທິຈັກກະພັດ, ຄົນເຮົາຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າມັນເປັນຂະບວນການໂຕ້ຕອບລະຫວ່າງປະເທດທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະປະເທດທີ່ອ່ອນແອກວ່າ, ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າໂດຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜູ້ອ່ອນແອກວ່າ; ບ່ອນທີ່ປະເທດທີ່ເຂັ້ມແຂງໄດ້ນໍາໃຊ້ການທະຫານ, ເສດຖະກິດ, ການເມືອງ, ການທູດ, ແລະ / ຫຼືຊັບພະຍາກອນວັດທະນະທໍາຂອງຕົນເພື່ອກໍານົດການປົກຄອງຂອງຕົນຕໍ່ປະເທດທີ່ອ່ອນແອກວ່າ; ແລະກົດລະບຽບນີ້ແມ່ນມີຈຸດປະສົງເພື່ອສືບຕໍ່ການຂູດຮີດແລະການກົດຂີ່ຂອງປະຊາຊົນແລະສະພາບແວດລ້ອມຂອງປະເທດທີ່ອ່ອນແອເພື່ອຮັກສາການຄອບຄອງໂດຍຜູ້ເຂັ້ມແຂງໃນແຕ່ລະເວລາ..[X]
ຂະບວນການຄອບງໍາເຫຼົ່ານີ້, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ກ້າວໄປໄກກວ່າ: ພວກເຂົາມີຈຸດປະສົງເພື່ອສ້າງຕັ້ງການຄວບຄຸມໂດຍປະເທດທີ່ປົກຄອງບໍ່ພຽງແຕ່ທົ່ວປະເທດແລະຊັບພະຍາກອນທັງຫມົດ, ແຕ່ກ່ຽວກັບວັດທະນະທໍາແລະຈິດໃຈສ່ວນບຸກຄົນຂອງພົນລະເມືອງຂອງປະເທດ subjugugated, ສຸດທ້າຍໄດ້ມາຮອດ. ຍອມຮັບຢ່າງນ້ອຍ ຖ້າບໍ່ຍອມຮັບແນວຄິດທີ່ວ່າປະເທດທີ່ປົກຄອງຕົນເອງເໜືອກວ່ານັ້ນ ຕາມທຳມະຊາດແລ້ວ ຄວນຄວບຄຸມຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງປະຊາຊົນໃນປະເທດທີ່ຕົກເປັນເຫຍື່ອ ແລະຄວນດຳເນີນຕໍ່ໄປຢ່າງບໍ່ມີກຳນົດ.[xi]
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີສອງຮູບແບບຂອງ imperialism: colonialism ແລະ neo-colonialism. ຄວາມແຕກຕ່າງຄືແນວໃດ?
ການເປັນອານານິຄົມແມ່ນຂະບວນການບຸກລຸກທາງກາຍຍະພາບໂດຍກົງ ແລະ ການຍຶດຄອງດິນແດນໃດໜຶ່ງໂດຍປະເທດທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າ, ບໍ່ວ່າດິນແດນທີ່ຖືກຮຸກຮານຈະຖືກຈັດຢູ່ໃນຮູບແບບປະເທດຊາດ-ລັດ ຫຼື ດິນແດນ; ໃນຍຸກປະຈຸບັນ, ມັນແມ່ນເວລາທີ່ປະເທດທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າວາງ "ເກີບໃສ່ພື້ນ." ມັນເຮັດແລ້ວ ສ້າງຕັ້ງອານານິຄົມຂອງປະເທດຈັກກະພັດໃນລັກສະນະທີ່ຮັບປະກັນການຂູດຮີດທາງດ້ານເສດຖະກິດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແລະການປົກຄອງທາງດ້ານການເມືອງໂດຍປະເທດຈັກກະພັດເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງປະເທດຈັກກະພັດ; ມັນເຮັດຜິດຕໍ່ຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງປະຊາຊົນທົ່ວໄປຂອງແຜ່ນດິນດັ່ງກ່າວ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນ "ຊົນຊັ້ນສູງ" ທ້ອງຖິ່ນເຫັນດີຫຼືບໍ່.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນໄລຍະເວລາຂອງການເປັນອານານິຄົມ, ປະເທດ imperial ໂດຍທົ່ວໄປມີລູກຊາຍ groomed - ແລະເພີ່ມຂຶ້ນ, ລູກສາວ - ຂອງ elite ກ່ອນອານານິຄົມເພື່ອປົກຄອງປະເທດຫຼັງຈາກເອກະລາດ, ໂດຍສະເພາະໂດຍການສຶກສາໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ບໍ່ວ່າຈະຢູ່ໃນ "ບ້ານ" ຫຼືໃນປະເທດ imperial,. "ຄວາມມະຫັດສະຈັນ" ຂອງສັງຄົມຈັກກະວານ. ສິ່ງສໍາຄັນແມ່ນເພື່ອ "ຊັກຊວນ" "ຜູ້ນໍາ" ໃນອະນາຄົດເຫຼົ່ານີ້ (ເຊັ່ນ, elites) ວ່າວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດຕໍ່ຫນ້າສໍາລັບປະເທດຂອງພວກເຂົາແມ່ນ "ສະຫມັກໃຈ" ຍອມຮັບການພົວພັນທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ຂູດຮີດທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃນລະຫວ່າງລັດອານານິຄົມໂດຍປະເທດຈັກກະພັດແລະຮັກສາພວກເຂົາຫຼັງຈາກເອກະລາດ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ໃນຂະນະທີ່ໃຫ້ເອກະລາດທາງດ້ານການເມືອງ, ຜູ້ອານານິຄົມຊອກຫາໃນທຸກກໍລະນີເພື່ອຮັກສາການພົວພັນທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ຂູດຮີດດຽວກັນຫຼັງຈາກເອກະລາດ; ອັນນີ້ແມ່ນເອີ້ນວ່າ neo-colonialism.[xii] ມັນຮັກສາປະເທດເອກະລາດພາຍໃຕ້ເສດຖະກິດ, ແລະມັກຈະເປັນທາງດ້ານການເມືອງ, ການຄວບຄຸມຂອງປະເທດ imperial, ໂດຍບໍ່ມີການຄອບຄອງທາງທະຫານທີ່ຈະແຈ້ງ.
ນີ້ບໍ່ຈໍາເປັນທັງຫມົດທີ່ບໍ່ດີສໍາລັບປະເທດເອກະລາດໃຫມ່; ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ຄວາມຮຸນແຮງອານານິຄົມຕໍ່ພົນລະເມືອງໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງເກືອບສະເຫມີຫຼັງຈາກເອກະລາດ; ແລະເລື້ອຍໆ, ທາງດ້ານຄຸນນະພາບ. ແລະປະຊາຊົນເຫັນວ່າຄົນທີ່ມີຮູບຮ່າງຄ້າຍຄືເຂົາເຈົ້າສາມາດດໍາເນີນວຽກງານຂອງປະເທດເອກະລາດ, ທ້າທາຍອຸດົມການຂອງ "ສູງສຸດສີຂາວ" ທີ່ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນໄລຍະອານານິຄົມ. ເຫຼົ່ານີ້ແນ່ນອນແມ່ນຜົນປະໂຫຍດສໍາລັບທຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜົນປະໂຫຍດແມ່ນຈໍາກັດສະເໝີໂດຍທີ່ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວພວກມັນຈະບໍ່ສົ່ງຜົນກະທົບ—ຫຼືຮ້າຍແຮງກວ່ານັ້ນ, ການພົວພັນທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ສ້າງຂຶ້ນພາຍໃຕ້ລັດທິອານານິຄົມ; ສາຍພົວພັນທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງປະເທດ imperial ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງອານານິຄົມຫນຶ່ງ.
ໃນຂະນະທີ່ການວິເຄາະຂອງ Lenin ແລະລູກຫລານທາງການເມືອງຂອງ imperialism ແມ່ນສໍາຄັນ, ມັນຍັງມີຈໍາກັດເກີນໄປ; ມັນໄດ້ຖືກຈໍາກັດໂດຍພື້ນຖານກັບການຂູດຮີດທາງດ້ານເສດຖະກິດ.[xiii] ສິ່ງທີ່ຖືກລະເວັ້ນຢູ່ນີ້ແມ່ນວ່າປະເທດຈັກກະພັດນິຍົມມັກຈະຊອກຫາການຄອບຄອງປະເທດຈໍານວນຫນຶ່ງ, ບາງຄັ້ງຢູ່ໃນສ່ວນດຽວກັນຂອງໂລກ, ບາງຄັ້ງໃນພາກສ່ວນອື່ນໆ, ແລະບາງຄັ້ງໃນຫຼາຍພາກສ່ວນໃນເວລາດຽວກັນ.[xiv] ແລະບາງຄັ້ງ, ການພົວພັນ imperialist ສ່ວນບຸກຄົນໄດ້ຖືກຈໍາກັດກັບການພົວພັນທາງດ້ານເສດຖະກິດ exploitive.
ແຕ່ບາງຄັ້ງພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນ. ສິ່ງທີ່ປະເພນີ Marxist ໂດຍທົ່ວໄປບໍ່ສົນໃຈແມ່ນການພົວພັນທາງດ້ານການເມືອງ, ທັງລະຫວ່າງປະເທດ imperial ແລະ colonized ໂດຍສະເພາະ, ແລະລະຫວ່າງປະເທດ imperial ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
Jan Nederveen Pieterse ໄດ້ລື່ນກາຍແນວຄິດຂອງ Lenin. ໃນເສັ້ນທາງທີ່ແຕກຫັກຂອງຕົນ Empire and Emancipation: ອຳນາດ ແລະ ການປົດປ່ອຍໃນຂອບເຂດທົ່ວໂລກ (ນິວຢອກ: Praeger, 1989), Nederveen Pieterse ຍອມຮັບການວິເຄາະທາງເສດຖະກິດຂອງ Lenin ແຕ່ເພີ່ມການວິເຄາະທາງດ້ານການເມືອງໃນດ້ານເສດຖະກິດ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, Nederveen Pieterse ໂຕ້ຖຽງວ່າ imperialism ມີ ທັງສອງ ແຮງຈູງໃຈທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະທາງດ້ານການເມືອງແລະໂດຍການເພີ່ມນີ້, ມັນຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາພິຈາລະນາບັນຫາການຄອບຄອງແລະການຍ່ອຍໃນການພົວພັນລະຫວ່າງຊາດແລະລັດ, ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາພິຈາລະນາຕໍາແຫນ່ງຍຸດທະສາດທາງພູມສາດແລະອານາຈັກ, ແລະຜົນກະທົບຂອງມັນຕໍ່ປະຫວັດສາດໂລກ.[xv] ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນບາງກໍລະນີ, ແຮງຈູງໃຈທາງດ້ານເສດຖະກິດແມ່ນຕົ້ນຕໍ, ໃນຂະນະທີ່ອື່ນໆ, ແຮງຈູງໃຈທາງດ້ານການເມືອງແມ່ນຕົ້ນຕໍ; ຄົນເຮົາບໍ່ສາມາດສົມມຸດວ່າແຮງຈູງໃຈແມ່ນຕົ້ນຕໍ, ແຕ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຢືນຢັນໂດຍການວິເຄາະທາງ empirical.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງ Nederveen Pieterse ກ່ຽວກັບຈັກກະພັດລັດທິມາກໄດ້ຂະຫຍາຍອອກໄປນອກລະດັບຊາດ-ລັດ. ໃນບົດຄວາມປີ 2010, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອະທິບາຍວ່າ:
ຊຸມຊົນທາງດ້ານການເມືອງປົກກະຕິແລ້ວຫມາຍເຖິງປະເທດຊາດ-ລັດ; ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ໃນຂະນະທີ່ລວມເຖິງປະເທດ-ລັດໃນໝວດນີ້, ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງ Nederveen Pieterse ກ່ຽວກັບຈັກກະພັດຈັກກະພັດຂະຫຍາຍອອກໄປນອກລະດັບຊາດ-ລັດ. ລາວຮັບຮູ້ວ່າຍ້ອນການຄອບຄອງພາຍນອກໃນໄລຍະປະຫວັດສາດທີ່ຜ່ານມາ, ກຸ່ມທີ່ແບ່ງປັນວັດທະນະທໍາ, ປະເພນີ, ພາສາ, ແລະອົງການຈັດຕັ້ງທາງດ້ານການເມືອງ (ເຊັ່ນ, "ຊຸມຊົນທາງດ້ານການເມືອງ") ອາດຈະຖືກລວມເຂົ້າຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງຊຸມຊົນທາງດ້ານການເມືອງອື່ນໆ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນນີ້ລວມມີບັນດາຊາດອາເມລິກາພື້ນເມືອງທີ່ໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ຊາວປາແລັດສະໄຕເຂົ້າໄປໃນອິດສະຣາເອນ, ຊາວເຄີດເຂົ້າໄປໃນຕຸລະກີ, ຊີເຣຍ, ອີຣ່ານ, ແລະອີຣັກ, ແລະແນ່ນອນວ່ານີ້ແມ່ນຄວາມຈິງຂອງຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງທົ່ວໂລກ. ດັ່ງນັ້ນ, ແທນທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈປະຊາຊົນເຫຼົ່ານີ້ຫຼືເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍການຈໍາກັດຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຈັກກະພັດລັດທິປະໄຕພຽງແຕ່ປະເທດ, Nederveen Pieterse ຂະຫຍາຍແນວຄວາມຄິດຂອງຈັກກະພັດເພື່ອລວມເອົາການຄອບຄອງຂອງຊຸມຊົນທາງດ້ານການເມືອງຕໍ່ຄົນອື່ນ, ແລະນີ້ສາມາດມີຢູ່ໃນຂອບເຂດໃນປະຈຸບັນຂອງ. ປະເທດຊາດ-ລັດ: ການພົວພັນດ້ານການເມືອງລະຫວ່າງຊຸມຊົນຂ້າມຊາຍແດນແມ່ນອີງໃສ່ການພົວພັນດ້ານອຳນາດທີ່ບໍ່ສະເໝີພາບ, ໂດຍມີອຳນາດຄອບຄອງເຂັ້ມແຂງກວ່າ (Scipes, 2010b: 468).
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນອກເຫນືອຈາກການຮັບຮູ້ວ່າຈັກກະພັດບໍ່ຈໍາກັດພຽງແຕ່ລັດປະເທດຊາດ, Nederveen Pieterse ໂຕ້ຖຽງວ່າອົງການຈັດຕັ້ງໃນລະດັບຕ່າງໆຂອງໂລກສັງຄົມສາມາດມີສ່ວນຮ່ວມໃນຈັກກະພັດ, ແລະສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ອານາຈັກທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ,
Nederveen Pieterse ຂະຫຍາຍແນວຄວາມຄິດຂອງຈັກກະພັດ "ແນວຕັ້ງ" ເພື່ອປະກອບມີລະດັບການຄອບຄອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ທ່ານບໍ່ພຽງແຕ່ເອົາໃຈໃສ່ເຖິງການພົວພັນຄູ່ຮ່ວມມືຍຸດທະສາດລະຫວ່າງປະເທດຊາດເທົ່ານັ້ນ, ຫາກຍັງລວມມີບັນດາການພົວພັນຄູ່ຮ່ວມມືຍຸດທະສາດລະດັບສູງ ແລະ ຕ່ຳກ່ວາລະດັບປະເທດຊາດ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນລະດັບສູງສຸດ (ໃນລະດັບທີ່ສູງກວ່າປະເທດຊາດ - ລັດ / ຊຸມຊົນທາງດ້ານການເມືອງ), ການພົວພັນທີ່ເດັ່ນຊັດສາມາດຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ເຊັ່ນ: ລະຫວ່າງສະຫະປະຊາຊາດ (UN) ແລະປະຊາຊົນຂອງປະເທດໃດນຶ່ງ (ເຊັ່ນ: "ກໍາລັງຮັກສາສັນຕິພາບ" ຂອງສະຫະປະຊາຊາດ. ແລະຊາວໄຮຕີທີ່ອາໄສຢູ່ໃນສະລມ). ເຊັ່ນດຽວກັນ, ການພົວພັນທີ່ເດັ່ນຊັດສາມາດຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນລະດັບ substate (ໃນລະດັບຕ່ໍາ), ເຊັ່ນ: ລະຫວ່າງອົງການຈັດຕັ້ງແຮງງານໃນສະຫະລັດແລະອົງການຈັດຕັ້ງແຮງງານໃນປະເທດອື່ນໆ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, Nederveen Pieterse ບໍ່ພຽງແຕ່ຂະຫຍາຍແນວຄວາມຄິດຂອງ imperialism ໃນແກນອອກຕາມລວງນອນໂດຍຜ່ານການຂະຫຍາຍມັນເພື່ອປະກອບມີການຄອບຄອງໃນທົ່ວຊາຍແດນຊຸມຊົນທາງດ້ານການເມືອງ, ແຕ່ລາວຍັງຂະຫຍາຍມັນໃນແນວຕັ້ງໂດຍການລວມເອົາລະດັບການຄອບຄອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ມັນຢູ່ໃນການຮັບຮູ້ວ່າການຄອບຄອງສາມາດເກີດຂຶ້ນໃນລະດັບໃດຫນຶ່ງ ຕ່ໍາກວ່າ ການຄອບຄອງປະເທດຊາດ-ລັດທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ການຄອບຄອງຂ້າມທາງການເມືອງ-ຊຸມຊົນ-ຊາຍແດນຂອງແຮງງານລວມຢູ່ໃນແນວຄວາມຄິດຂອງຈັກກະພັດ (Scipes, 2010b: 468).
ຕໍ່ມາ, ແລະມາຈາກທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ນັກວິຊາການເຊັ່ນ Alfred W. McCoy (2009, 2017, 2021) ໄດ້ພັດທະນາຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຈັກກະພັດຕື່ມອີກ. McCoy (2017), ສຸມໃສ່ການຫຼຸດລົງຂອງ Empire ສະຫະລັດ, ໂຕ້ຖຽງວ່າການຮຽກຮ້ອງຂອງ Empire ແມ່ນ resonating. ຫຼັງຈາກປຶກສາຫາລືກັບນັກຂຽນຫຼາຍຄົນຈາກທັດສະນະທາງການເມືອງ, ທ່ານຊີ້ອອກວ່າ, “ໂດຍຫຍໍ້, ນັກວິເຄາະທົ່ວວົງການການເມືອງໄດ້ເຫັນດີເຫັນພ້ອມວ່າ. ຈັກ ເປັນຄຳທີ່ເໝາະສົມທີ່ສຸດເພື່ອພັນລະນາເຖິງສະຖານະມະຫາອຳນາດຂອງອາເມຣິກາໃນປັດຈຸບັນ” (McCoy, 2017: 47). ແລະຕື່ມອີກ, "ການເອີ້ນປະເທດທີ່ຄວບຄຸມເກືອບເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງກໍາລັງທະຫານຂອງດາວເຄາະແລະຄວາມຮັ່ງມີຂອງຈໍານວນຫຼາຍຂອງຕົນເປັນ 'ຈັກກະພັດ' ໄດ້ກາຍເປັນບໍ່ມີຫຍັງນອກເຫນືອການກໍານົດຂອບເຂດການວິເຄາະກັບຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ເຫມາະສົມ" (McCoy, 2017: 43).[xvi]
ສະນັ້ນ, ໃນການປົກຄອງປະເທດທີ່ອ່ອນແອກວ່າ, ພວກທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າໄດ້ສົມທົບອຳນາດຂອງຕົນເຂົ້າເປັນຈັກກະພັດ.
ແລະຈັກກະພັດ, ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ໄດ້ແຂ່ງຂັນເພື່ອຄອບຄອງອານາຈັກອື່ນໆ.
ແລະຈັກກະພັດ, ໃນທຸກຮູບແບບຂອງມັນ, ໄດ້ອີງໃສ່ຄວາມຮຸນແຮງ, ບໍ່ວ່າຈະຖືກນໍາໃຊ້ໃນສະຖານະການສະເພາະໃດຫນຶ່ງຫຼືບໍ່. Thomas Ferguson (2012: xi-xii) ສະເຫນີຕາຕະລາງທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈ (ເບິ່ງຮູບທີ່ 1 ຂອງລາວ) ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການໃຊ້ກໍາລັງຂອງສະຫະລັດຫຼືການແຊກແຊງທີ່ລັບໆຢູ່ຕ່າງປະເທດລະຫວ່າງ 1798-2001. ມັນແມ່ນອີງໃສ່ຂໍ້ມູນຈາກການບໍລິການຄົ້ນຄ້ວາສະພາສະຫະລັດ, ເຊິ່ງໄດ້ລວບລວມບົດລາຍງານ, "ຕົວຢ່າງຂອງກອງທັບສະຫະລັດຢູ່ຕ່າງປະເທດຈາກ 1798," ແລະຈາກ Blum (2014). ສິ່ງທີ່ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນແມ່ນການແຊກແຊງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແຕ່ລະດັບຕ່ຳຈົນຮອດປີ 1947 (ເມື່ອ CIA ຖືກສ້າງຂຶ້ນຜ່ານກົດໝາຍຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ),[xvii] ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມັນເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈົນກ່ວາປະມານ 1975: "ການໃຊ້ກໍາລັງປະກອບອາວຸດຢູ່ຕ່າງປະເທດແລະການກະທໍາການລັບໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນລະຫວ່າງສົງຄາມເຢັນ, ກ່ອນທີ່ຈະຫຼຸດລົງຢ່າງກະທັນຫັນໃນຂະນະທີ່ການພິຈາລະນາຂອງຄະນະກໍາມະການສາດສະຫນາຈັກທີ່ເຫລືອ…" ລາວເວົ້າຕໍ່ໄປວ່າ: "ການຫຼຸດລົງຂອງການແຊກແຊງບໍ່ໄດ້ສືບຕໍ່. ; ແທນທີ່ຈະເປັນ, ມັນໄດ້ຫັນປ່ຽນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກັບການປະກາດຂອງ "Reagan Doctrine" (Ferguson, 2012: xi), ເມື່ອມັນລື່ນກາຍເປັນຈໍານວນຫຼາຍໃນໄລຍະ 1947-75.
ການຮັບຮູ້ອັນນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈ, ໃນການພະຍາຍາມບັນຊີການພັດທະນາໂລກຂອງທຶນນິຍົມ, ທຶນນິຍົມບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນຢູ່ໃນໂລກທຶນນິຍົມ "ເປັນກາງ", ບ່ອນທີ່ການຕັດສິນໃຈຂອງເຈົ້າຂອງຫຼືຜູ້ຈັດການບໍລິສັດປົກຄອງ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະຢູ່ໃນໂລກທາງດ້ານການເມືອງທີ່ມີການຈັດຕັ້ງສູງ. ກ່ຽວກັບຈັກກະພັດທີ່ພັດທະນາໂດຍສະເພາະປະເທດຊາດ.
ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ - ແລະນີ້ສາມາດເປັນທົດສະວັດ, ຖ້າບໍ່ແມ່ນຫຼາຍສະຕະວັດຂອງການ subjugation - ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວອານານິຄົມໄດ້ຮັບເອກະລາດທາງດ້ານການເມືອງຂອງເຂົາເຈົ້າຈາກອານານິຄົມ imperial ຂອງເຂົາເຈົ້າ.[xviii] ບາງຄັ້ງ, ເອກະລາດໄດ້ຜ່ານການຕໍ່ສູ້ປະກອບອາວຸດ; ie, ການປະຕິວັດ. ຊ່ວງເວລາອື່ນໆ, ຜົນປະໂຫຍດຕໍ່ຜູ້ອານານິຄົມໄດ້ຖືກຈໍາກັດຫຼາຍຈົນຜູ້ອານານິຄົມໄດ້ຮັບເອກະລາດທາງດ້ານການເມືອງເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນອະນາຄົດໃຫ້ກັບປະເທດຈັກກະພັດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງອານານິຄົມໃນອະດີດໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ເອກະລາດທາງດ້ານການເມືອງຂອງເຂົາເຈົ້າ; ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງຄົງຕິດພັນທາງເສດຖະກິດກັບອານານິຄົມອານານິຄົມໃນອະດີດຂອງເຂົາເຈົ້າ (s).[xix]
ສະນັ້ນ, ເພື່ອສະຫຼຸບສັງລວມ:
Imperialism ແມ່ນຂະບວນການໂຕ້ຕອບລະຫວ່າງຊຸມຊົນທາງດ້ານການເມືອງທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າ (ປະເທດຊາດ - ລັດ, ຫຼືອົງການຈັດຕັ້ງໃນລະດັບ supra-national ຫຼື sub-national) ແລະຊຸມຊົນທາງດ້ານການເມືອງທີ່ອ່ອນແອ, ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າໂດຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜູ້ອ່ອນແອກວ່າ; ບ່ອນທີ່ຊຸມຊົນທາງດ້ານການເມືອງທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າຈະນໍາໃຊ້ຊັບພະຍາກອນຂອງຕົນ (ລວມທັງ, ຕາມຄວາມເຫມາະສົມ, ການທະຫານ, ເສດຖະກິດ, ທາງດ້ານການເມືອງ, ການທູດ, ແລະ / ຫຼືຊັບພະຍາກອນວັດທະນະທໍາ) ເພື່ອບັງຄັບການປົກຄອງຂອງຕົນຕໍ່ຜູ້ທີ່ອ່ອນແອກວ່າ; ແລະກົດລະບຽບນີ້ແມ່ນມີຈຸດປະສົງເພື່ອສືບຕໍ່ການຂູດຮີດແລະການກົດຂີ່ຂອງປະຊາຊົນແລະສິ່ງແວດລ້ອມຂອງປະເທດທີ່ອ່ອນແອເພື່ອຮັກສາການຄອບຄອງໂດຍຜູ້ເຂັ້ມແຂງໃນແຕ່ລະໄລຍະ.
ໂລກ[xx]
ໂລກາພິວັດແມ່ນຂະບວນການຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ການນໍາໃຊ້ຄໍາສັບນີ້ຫມາຍເຖິງການເອົາຂອບເຂດຂອງດາວເຄາະ, ບໍ່ຈໍາກັດການວິເຄາະຂອງຄົນໃນລະດັບຂອງປະເທດຊາດ. ອັນນີ້ ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າ ປະເທດຊາດ-ລັດ ລ້າສະໄໝ, ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ແລະ ອື່ນໆ, ແຕ່ພວກເຮົາ ບໍ່ສາມາດ ຈຳກັດ ການວິເຄາະ ທາງດ້ານການເມືອງ ຂອງພວກເຮົາ ເປັນພຽງແຕ່ ລະດັບຊາດ-ລັດ. Jan Nederveen Pieterse ຂະຫຍາຍ:
ໃນບັນດານັກວິເຄາະແລະຜູ້ວາງນະໂຍບາຍ, ເຫນືອແລະໃຕ້, ມີຄວາມເປັນເອກະສັນກັນທີ່ພົ້ນເດັ່ນຂື້ນກ່ຽວກັບລັກສະນະໂລກາພິວັດຈໍານວນຫນຶ່ງ: ໂລກາພິວັດແມ່ນໄດ້ຖືກຮູບຮ່າງໂດຍການປ່ຽນແປງທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບການ configuration ຂອງລັດ, ໄປພ້ອມກັບພາກພື້ນ [ເຊັ່ນ: ສະຫະພາບເອີຣົບ, Latinamericanization-KS], ແລະບໍ່ສະເຫມີພາບ (Nederveen Pieterse, 2015: 8).
ລາວຂຽນຕື່ມອີກວ່າໃນຂະນະທີ່ຄົນເຮົາມັກຈະອ້າງເຖິງການບີບອັດພື້ນທີ່ເວລາ, "ມັນຫມາຍຄວາມວ່າໂລກາພິວັດກ່ຽວຂ້ອງກັບການໂຕ້ຕອບທີ່ເຂັ້ມຂົ້ນກວ່າໃນທົ່ວພື້ນທີ່ກວ້າງແລະໃນເວລາສັ້ນໆກວ່າແຕ່ກ່ອນ" (Nederveen Pieterse, 2015: 8).[xxi]
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີບັນຫາກ່ຽວກັບໂລກາພິວັດທີ່ຍັງມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ປະຕິບັດຕາມ Nederveen Pieterse, ຜູ້ຂຽນນີ້ໂຕ້ຖຽງວ່ານອກເຫນືອຈາກສິ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ໂລກາພິວັດແມ່ນມີຫຼາຍມິຕິ (ເຊັ່ນ, ບໍ່ສາມາດຖືກຈໍາກັດພຽງແຕ່ດ້ານຫນຶ່ງ, ເຊັ່ນເສດຖະກິດ, ແຕ່ລວມເຖິງສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນການເມືອງແລະວັດທະນະທໍາ) ແລະຄວນຈະຖືກເຫັນວ່າເປັນປະກົດການໃນໄລຍະຍາວ. ທີ່ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຫລາຍພັນປີກ່ອນຫນ້ານີ້ໃນ "ການເລີ່ມຕົ້ນໃນການເຄື່ອນຍ້າຍຄັ້ງທໍາອິດຂອງປະຊາຊົນແລະການເຊື່ອມຕໍ່ການຄ້າທາງໄກແລະຕໍ່ມາເລັ່ງພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂສະເພາະ (ການແຜ່ກະຈາຍຂອງເຕັກໂນໂລຢີ, ສາດສະຫນາ, ການຮູ້ຫນັງສື, ອານາຈັກ, ທຶນນິຍົມ" (Nederveen Pieterse, 2015: 70-. 71).[xxii] ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ໂລກາພິວັດ predates ທຶນນິຍົມແລະຄວາມທັນສະ ໄໝ, ເຊິ່ງ ໝາຍ ຄວາມວ່າມັນລ່ວງລະເມີດ "ຕາເວັນຕົກ." ແລະ, ແນ່ນອນ, ມັນບໍ່ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນຊຸມປີ 1970.
ໃນຂະນະທີ່ໂລກາພິວັດແມ່ນຂະບວນການທີ່ກວ້າງກວ່າ, ເລິກກວ່າ, ແລະຍາວກວ່າທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້ຕາມປົກກະຕິ, ຂະບວນການເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ເລີ່ມເລັ່ງໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1970.
ຖ້າໂລກາພິວັດໃນເຄິ່ງທີ່ສອງຂອງສະຕະວັດທີ 1980 ກົງກັບ 'ສະຕະວັດທີ 2000 ຂອງອາເມລິກາ' ແລະໄລຍະ XNUMX-XNUMX ກົງກັນກັບການຄອບງຳຂອງລັດທິທຶນນິຍົມອັງກິດ-ອາເມລິກາ ແລະ ມະຫາອຳນາດຂອງອາເມຣິກາ, ໂລກາພິວັດໃນສະຕະວັດທີ XNUMX ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເຄື່ອນທີ່ທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດ. ຄວາມເປັນເອກະພາບຂອງອາເມລິກາອ່ອນແອລົງ, ເສດຖະກິດຂອງອາເມລິກາແມ່ນຂຶ້ນກັບການນຳເຂົ້າ, ເປັນໜີ້ສິນຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ແລະຕົກຢູ່ໃນວິກິດການການເງິນ.
ທ່າອ່ຽງໃໝ່ຂອງຍຸກໂລກາພິວັດໃນສະຕະວັດທີ 2015 ແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງເສດຖະກິດໂລກທີ່ຫັນໄປສູ່ພາກພື້ນພາກໃຕ້ຂອງໂລກ, ໄປສູ່ບັນດາປະເທດອຸດສາຫະກໍາໃຫມ່, ແລະຜູ້ສົ່ງອອກພະລັງງານ (Nederveen Pieterse, 24: XNUMX).[xxiii]
ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ: ການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ພວມເກີດຂຶ້ນໃນຂົງເຂດເສດຖະກິດແລະການເງິນ, ໃນອົງການສາກົນ, ແລະການປ່ຽນແປງຮູບແບບການເຄື່ອນຍ້າຍ. ລາວສະຫຼຸບວ່າ, "ການເປັນມໍລະດົກທາງວັດທະນະທໍາຂອງຕາເວັນຕົກທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ" (Nederveen Pieterse, 2015: 24-25).
ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ຂຽນນີ້ເຫັນດີກັບຄວາມຄິດຂອງ Nederveen Pieterse ກ່ຽວກັບການເປັນໂລກາພິວັດ - ລວມທັງວ່າມັນມີຫຼາຍມິຕິແລະວ່າມັນ predates ທີ່ທັນສະໄຫມ - ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການເພີ່ມຈຸດອື່ນກ່ຽວກັບໂລກາພິວັດ: ມັນມີຫຼາຍຊັ້ນ (Scipes, 2012a). ນີ້ແມ່ນຈຸດສໍາຄັນ.
ທຸລະກິດແລະລັດຖະບານໄດ້ເຫມາະສົມກັບຄໍາວ່າ "ໂລກາພິວັດ," ຢືນຢັນວ່າເປັນກໍາລັງ monolithic ຂອງ "ດີ" ທີ່ deluging ໂລກ, ແລະ enveloping ທັງຫມົດພາຍໃນມັນ, ຄ້າຍຄືກໍາແພງນ້ໍາຖ້ວມທີ່ບໍ່ສາມາດຢຸດເຊົາໄດ້.
ນັກເຄື່ອນໄຫວໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ຕອບສະຫນອງຕໍ່ເລື່ອງນີ້ໂດຍການຕໍ່ຕ້ານໂລກາພິວັດ; ສໍາລັບການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ຫນັງສື 2005 ຂອງ Amory Starr ມີຫົວຂໍ້ Global Revolt: ຄູ່ມືການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານໂລກາພິວັດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນັກເຄື່ອນໄຫວໄດ້ເຫັນວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຕໍ່ຕ້ານໂລກາພິວັດ, ແຕ່ຕໍ່ຕ້ານປະເພດຂອງໂລກາພິວັດທີ່ກໍາລັງສົ່ງເສີມແລະຂະຫຍາຍພັນ (e. g. Friedman, 1999).
ຜູ້ຂຽນຈໍານວນຫນຶ່ງຄິດວ່າຄວາມຄິດທີ່ດີກວ່າແມ່ນການຮັບຮູ້ວ່າມີສອງລະດັບຂອງໂລກາພິວັດ - ອ້າງວ່າມີ "ເທິງລົງລຸ່ມ," ວິສາຫະກິດ / ເສດຖະກິດໂລກາພິວັດ, ແລະ "ລຸ່ມສຸດ", ການເຄື່ອນໄຫວທົ່ວໂລກເພື່ອຄວາມຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມແລະເສດຖະກິດ - ແລະ. ວ່າສອງລະດັບນີ້ແມ່ນອີງໃສ່ຄຸນຄ່າທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບອີກອັນຫນຶ່ງ. ໂດຍທີ່, ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າໂລກາພິວັດແມ່ນ ບໍ່ monolith, ປະກົດການລວມດຽວ, ແຕ່ໂຕ້ຖຽງວ່າມັນມີຢ່າງຫນ້ອຍສອງຊັ້ນ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາສາມາດຫມາຍເຖິງ "ໂລກາພິວັດຈາກຂ້າງເທິງ," ແລະ "ໂລກາພິວັດຈາກຂ້າງລຸ່ມນີ້." ມັນຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ?
ການຍອມຮັບຄໍາຮຽກຮ້ອງຂອງ Nederveen Pieterse ວ່າ "ໂລກາພິວັດກ່ຽວຂ້ອງກັບການໂຕ້ຕອບທີ່ເຂັ້ມຂົ້ນກວ່າໃນທົ່ວພື້ນທີ່ກວ້າງແລະໃນເວລາສັ້ນໆກວ່າກ່ອນ" (Nederveen Pieterse, 2015: 8), ພວກເຮົາຕ້ອງເບິ່ງ ຄ່າ ຂອງແຕ່ລະລະດັບຂອງໂລກາພິວັດເຫຼົ່ານີ້. ຄຸນຄ່າຂອງຍຸກໂລກາພິວັດທາງເທິງແມ່ນສິ່ງທີ່ສົ່ງເສີມການແຜ່ຂະຫຍາຍຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງຂອງການຂູດຮີດທາງເສດຖະກິດ ແລະ ການຄອບຄອງຂອງບໍລິສັດໃນທົ່ວໂລກ, ແລະ militarism (ແລະສົງຄາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແລະການທະຫານ) ທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຮັບປະກັນວ່າເປັນໄປໄດ້; ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ໂລກາພິວັດເທິງລົງລຸ່ມແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມຫລ້າສຸດທີ່ຈະຄອບຄອງໂລກ, ທຸກສິ່ງທີ່ມີຊີວິດແລະດາວເຄາະ.
ນີ້ສາມາດເຫັນໄດ້ເມື່ອເບິ່ງບັນຫາວັດທະນະທໍາທົ່ວໂລກ. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ໂລກາພິວັດທາງເທິງລົງລຸ່ມສົ່ງເສີມວັດທະນະທໍາ "ສາກົນ" ເຊິ່ງວັດທະນະທໍາຂອງນັກສະແດງທີ່ເດັ່ນຊັດແມ່ນຄາດຄະເນວ່າມັນເປັນ, ຫຼືຄວນຈະເປັນ, ວັດທະນະທໍາຂອງສັງຄົມມະນຸດທຸກຄົນ; ມັນບໍ່ສົນໃຈ ຫຼືສະແຫວງຫາທີ່ຈະທໍາລາຍວັດທະນະທໍາທ້ອງຖິ່ນທັງຫມົດເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງການຍອມຮັບອັນເດັ່ນຊັດທີ່ມັນດໍາເນີນໂຄງການ.
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໂລກາພິວັດຈາກລຸ່ມນີ້ແມ່ນການເສີມສ້າງຊີວິດ: ມັນປະຕິເສດການຄອບຄອງໃນທຸກຮູບແບບຂອງມັນແລະຊອກຫາການສ້າງໂລກໃຫມ່ໂດຍອີງໃສ່ຄວາມສະເຫມີພາບ, ຄວາມຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມແລະເສດຖະກິດ, ແລະຄວາມເຄົາລົບຕໍ່ທຸກສິ່ງທີ່ມີຊີວິດແລະດາວເຄາະ (Shiva, 2005). ). ທັດສະນະຂອງໂລກທັງສອງ, ແລະຄຸນຄ່າທີ່ແຕ່ລະຄົນອີງໃສ່, ບໍ່ສາມາດກົງກັນຂ້າມໄດ້.
ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ການຮຽກຮ້ອງຂອງຂ້ອຍສໍາລັບນັກຄິດລະດັບມະຫາພາກທີ່ຈະລວມເອົາລັດທິສະຫະພັນທີ່ກ້າວຫນ້າເຂົ້າໃນການວິເຄາະຂອງພວກເຂົາກາຍເປັນສິ່ງທີ່ສໍາຄັນກວ່າ: ສະຫະພັນທີ່ກ້າວຫນ້າເຫຼົ່ານີ້.[xxiv] ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການເຄື່ອນໄຫວທົ່ວໂລກເພື່ອຄວາມຍຸຕິທໍາທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະສັງຄົມ (ບໍ່ວ່າຈະຮັບຮູ້ຫຼືບໍ່), ແລະເມື່ອພວກເຂົາໄດ້ຮັບສະຕິດັ່ງກ່າວ, ພວກເຂົາຈະຊອກຫາວິທີການພັດທະນາຄວາມສາມັກຄີກັບຜູ້ອອກແຮງງານແລະສະຫະພັນອື່ນໆ, ແມ່ຍິງ, ຊາວນາ, ນັກຮຽນ, ຜູ້ທຸກຍາກໃນຕົວເມືອງ. , ແລະອື່ນໆ, ທົ່ວໂລກ.
ດັ່ງນັ້ນ, ການເຂົ້າໃຈວ່າໂລກາພິວັດມີສອງລະດັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແລະກົງກັນຂ້າມກັນ, ຫມາຍຄວາມວ່າປະຊາຊົນຈໍາເປັນຕ້ອງເລືອກ: ເຈົ້າຢູ່ຝ່າຍໃດ?
ແລະ, ໃນທາງປະຕິບັດຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ມັນຫມາຍຄວາມວ່າການຄົ້ນຫາຂອງພວກເຮົາສໍາລັບພັນທະມິດທົ່ວໂລກຄວນຈະສຸມໃສ່ການສ້າງຄວາມສໍາພັນກັບຜູ້ທີ່ກ້າວຫນ້າທາງດ້ານຄຸນຄ່າ, ເປົ້າຫມາຍ, ແລະອົງການຈັດຕັ້ງຂອງການເຄື່ອນໄຫວ "ໂລກາພິວັດຈາກຂ້າງລຸ່ມ" ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຊອກຫາຄວາມຍຸຕິທໍາທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະສັງຄົມຂອງໂລກຈາກ. ສະຖານທີ່ທັງຫມົດໃນໂລກສໍາລັບສະຖານທີ່ທັງຫມົດໃນໂລກ.
ເສດຖະສາດ NEO-Liberal[xxv]
ນອກຈາກນັ້ນ, ຍັງມີສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າເສດຖະກິດ neo-liberal. ນີ້ແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອອະທິບາຍການພັດທະນາໂດຍສະເພາະແມ່ນຂອງເສດຖະກິດອາເມລິກາໃນສະພາບການທົ່ວໂລກ.[xxvi] ມັກຈະເວົ້າວ່າແມ່ນອີງໃສ່ຫຼັກການຂອງຕະຫຼາດເສລີ - ຕົວຂອງມັນເອງເປັນແນວຄວາມຄິດທາງອຸດົມການ[xxvii]— ເສດຖະສາດ neo-liberal ແມ່ນແນ່ນອນວ່າບໍ່ໄດ້ຟຣີ, ແຕ່ແມ່ນ ພັດທະນາຢ່າງສູງເພື່ອໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດແກ່ຜູ້ຮັ່ງມີແລະມີອຳນາດຂອງຈັກກະພັດສະຫະລັດ; ດັ່ງນັ້ນ, ມັນມີຈຸດປະສົງເພື່ອເສີມສ້າງຜູ້ທີ່ມີຄວາມສະຫວັດດີການແລ້ວໃນຂະນະທີ່ສະຫນອງຊັບພະຍາກອນທາງດ້ານເສດຖະກິດເພີ່ມເຕີມເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນ Empire ສະຫະລັດ. ແລະມັນເຮັດຫນ້າທີ່ເພື່ອສົມເຫດສົມຜົນກັບການຫົດຕົວຂອງເສດຖະກິດພາຍໃນຂອງສະຫະລັດ, ເຊິ່ງໄດ້ທໍາລາຍຄວາມສະຫວັດດີການທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະຄວາມປອດໄພຂອງປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນໃນປະເທດນີ້, ໃນຂະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ທີ່ຖືກປະຕິເສດຄິດວ່າຄວາມລົ້ມເຫຼວແມ່ນຂອງເຂົາເຈົ້າຜູ້ດຽວ - ແລະບໍ່ແມ່ນຜົນຂອງການອອກແບບລະບົບ. ໂດຍພວກຄົນຮັ່ງມີ ແລະ ມີອຳນາດ—ແລະວ່າເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດຕ້ານທານກັບຂະບວນການທາງສັງຄົມທີ່ໃຫຍ່ກວ່ານີ້ ໂດຍຜ່ານຄວາມໂດດດ່ຽວທາງສັງຄົມຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະ ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມເປັນບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການເສີມຂະຫຍາຍໂດຍພວກຊົນຊັ້ນສູງ.
ສະຫະລັດໄດ້ພົ້ນເດັ່ນຂື້ນຈາກການທໍາລາຍໂລກຂອງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ XNUMX ທັງຫມົດແຕ່ບໍ່ສະບາຍແລະມີເສດຖະກິດທີ່ກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີທີ່ສຸດໃນໂລກ; ນອກເໜືອຈາກການຖິ້ມລະເບີດປະລະມານູແລ້ວຖິ້ມໃສ່ຍີ່ປຸ່ນສອງເທື່ອ, ກອງທັບເຮືອແລະກອງທັບອາກາດທີ່ແຂງແຮງທີ່ສຸດໃນໂລກ, ໃນໄວໆນີ້ເຂົາເຈົ້າໄດ້ສ້າງ CIA (ອົງການສືບລັບສູນກາງ) ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຮັກສາການປົກຄອງທາງການເມືອງຢູ່ໃນໂລກໄດ້ທຸກເວລາແລະບ່ອນທີ່ເປັນໄປໄດ້.[xxviii] ອານາຈັກສະຫະລັດໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນໃນດ້ານຫລັງຂອງເສດຖະກິດທີ່ເຂັ້ມແຂງ - McCoy (2017) ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າສະຫະລັດຜະລິດ 50 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງການຜະລິດສິນຄ້າແລະການບໍລິການຂອງໂລກໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1950 (ເທົ່າກັບການຜະລິດທັງຫມົດຂອງປະເທດອື່ນໆໃນ ໂລກ, ລວມ)–ແລະນີ້ແມ່ນໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກັບສະຖາບັນການເງິນສາກົນເຊັ່ນ: ທະນາຄານໂລກ, ກອງທຶນການເງິນສາກົນ (IMF), ແລະສັນຍາທົ່ວໄປກ່ຽວກັບອັດຕາພາສີແລະການຄ້າ (GATT), ແຕ່ລະຄົນຖືກອອກແບບມາເພື່ອຊ່ວຍປົກປ້ອງເສດຖະກິດໂລກຈາກຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງທຶນນິຍົມທີ່ບໍ່ມີລະບຽບທີ່ນໍາພາ. ຕໍ່ກັບການຕົກຕໍ່າຄັ້ງໃຫຍ່, ເສດຖະກິດໂລກທີ່ນັກສະຖາປະນິກເສດຖະກິດອາເມລິກາຄາດວ່າຈະຖືກຄອບງໍາໂດຍສະຫະລັດ.
ສໍາລັບປະຊາຊົນໃນສະຫະລັດ, ນີ້ເຮັດໃຫ້ 26 ປີຂອງການຂະຫຍາຍຕົວທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ແທ້ຈິງພາຍໃນຂອງສະຫະລັດ. ນີ້ສາມາດເຫັນໄດ້ທັນທີຂ້າງລຸ່ມນີ້, ມີລັກສະນະເສດຖະກິດທີ່ດີຂຶ້ນໃນທົ່ວເສດຖະກິດສະຫະລັດທັງຫມົດ.
ປີລະຫວ່າງ 1947 ແລະ 1973 ຖືວ່າເປັນ "ປີທອງ" ຂອງສັງຄົມສະຫະລັດ.[xxix] ມູນຄ່າໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີໃນ 2005 ໂດລາ, ດັ່ງນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າອັດຕາເງິນເຟີ້ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນແລະຜົນການຄົ້ນພົບໃນຕາຕະລາງນີ້ສາມາດປຽບທຽບກັບຮູບ 2 ແລະຮູບ 5, ຂ້າງລຸ່ມນີ້: ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ. ມູນຄ່າເງິນໂດລາທີ່ແທ້ຈິງ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນການປຽບທຽບທີ່ຖືກຕ້ອງ.
ຕ່ຳສຸດ 20% | ທີສອງ 20% | ທີສາມ 20% | ທີສີ່ 20% | 95th ເປີເຊັນ[xxxi] | |
1947 | $11,758 | $18,973 | $25,728 | $36,506 | $59,916 |
1973 | $23,144 | $38,188 | $53,282 | $73,275 | $114,234 |
ຄວາມແຕກຕ່າງ (26 ປີ) | $ 11,386 (97%) | $ 19,215 (101%) | $ 27,554 (107%) | $ 36,769 (101%) | $ 54,318 (91%) |
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: ກະຊວງການຄ້າສະຫະລັດ, ຫ້ອງການສໍາມະໂນຄົວ (ຕໍ່ຈາກນີ້, ຫ້ອງການສໍາມະໂນຄົວສະຫະລັດ) ທີ່ www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f01ar.html: ຂໍ້ມູນນີ້ບໍ່ມີແລ້ວ. ມູນຄ່າເງິນໂດລາທັງຫມົດປ່ຽນເປັນເງິນໂດລາ 2005 ໂດຍສໍານັກງານສໍາມະໂນຄົວສະຫະລັດ, ຖອນເງິນເຟີ້ແລະການປຽບທຽບມູນຄ່າທີ່ແທ້ຈິງ. ຄວາມແຕກຕ່າງແລະອັດຕາສ່ວນຄິດໄລ່ໂດຍຜູ້ຂຽນ. ເປີເຊັນທີ່ສະແດງຢູ່ໃນແຖວທີ່ມີປ້າຍຊື່ "ຄວາມແຕກຕ່າງ" ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງຂອງເງິນໂດລາເປັນເປີເຊັນຂອງປີທໍາອິດຂອງການປຽບທຽບແລະໄດ້ຖືກມົນ.
ຂໍ້ມູນສໍາລັບໄລຍະເວລາທໍາອິດ, 1947-1973, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີ ການຂະຫຍາຍຕົວທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ແທ້ຈິງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍສໍາລັບແຕ່ລະ quintile. ໃນໄລຍະ 26 ປີ, ມີການຂະຫຍາຍຕົວທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ແທ້ຈິງປະມານ 100 ເປີເຊັນສໍາລັບລາຍຮັບໃນລະດັບສູງສຸດຂອງແຕ່ລະ quintile, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າ. ລາຍໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນສອງເທົ່າຫຼັງຈາກອັດຕາເງິນເຟີ້ຖືກໂຍກຍ້າຍ; ດັ່ງນັ້ນ, ເສດຖະກິດສັງຄົມມີການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງແທ້ຈິງ. ແລະທີ່ສໍາຄັນ, ການຂະຫຍາຍຕົວທາງເສດຖະກິດທີ່ແທ້ຈິງນີ້ໄດ້ຖືກແຈກຢາຍຢ່າງເທົ່າທຽມກັນ. ຂໍ້ມູນໃນແຖວທີ 1947 (ໃນວົງເລັບ) ແມ່ນອັດຕາສ່ວນການພົວພັນລະຫວ່າງຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ 1973-1947 ລາຍໄດ້ທີ່ແທ້ຈິງເມື່ອປຽບທຽບກັບລາຍໄດ້ທີ່ແທ້ຈິງຂອງ 100, ເຊິ່ງ XNUMX ເປີເຊັນເປັນຕົວແທນ. ເພີ່ມເປັນສອງເທົ່າຂອງລາຍຮັບທີ່ແທ້ຈິງ: ie, ຄວາມແຕກຕ່າງສໍາລັບ quintile ລຸ່ມລະຫວ່າງ 1947 ແລະ 1973 ແມ່ນການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ $ 11,386, ເຊິ່ງ 97 ເປີເຊັນຫຼາຍກ່ວາ $ 11,758 ທີ່ quintile ເທິງມີໃນປີ 1947. ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້, quintiles ອື່ນໆຍັງເຫັນວ່າການເພີ່ມຂື້ນຂອງປະລິມານທີ່ສົມທຽບປະມານ: ຕາມລໍາດັບ, 101 ເປີເຊັນ, 107 ເປີເຊັນ, 101 ເປີເຊັນ, ແລະ 91 ເປີເຊັນ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ອັດຕາການຂະຫຍາຍຕົວໂດຍ quintile ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍໃນທົ່ວຫ້າ quintiles ຂອງປະຊາກອນ.
ມາຮອດກາງຊຸມປີ 1960, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ປະເທດທີ່ເປັນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ່ 1970 ຂອງເຢຍລະມັນ, ຍີ່ປຸ່ນ, ແລະອັງກິດໄດ້ຟື້ນຕົວຄືນມາເຖິງຂະຫນາດທີ່ບໍລິສັດຂອງພວກເຂົາສາມາດແຂ່ງຂັນກັບສະຫະລັດໃນເອີຣົບແລະຍີ່ປຸ່ນ. ໃນຊຸມປີ 1980, ບາງບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ແຂ່ງຂັນກັບບໍລິສັດສະຫະລັດພາຍໃນສະຫະລັດ. ແລະໃນຊຸມປີ XNUMX, ບໍລິສັດຕ່າງປະເທດໄດ້ລົງທຶນເພີ່ມຂຶ້ນໃນສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກດ້ານການຜະລິດພາຍໃນສະຫະລັດ, ເສີມຂະຫຍາຍສະຖານະການແຂ່ງຂັນຂອງພວກເຂົາຕໍ່ກັບບໍລິສັດສະຫະລັດ.
Ronald W. Cox ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ "ອັດຕາຜົນກໍາໄລທີ່ຫຼຸດລົງໂດຍບໍລິສັດທີ່ຕັ້ງຢູ່ສະຫະລັດໃນທ້າຍຊຸມປີ 1960 ແລະຕົ້ນຊຸມປີ 1970", ເຊິ່ງໄດ້ຂະຫຍາຍໄປຕະຫຼອດຊຸມປີ 1970 ໃນກາງຊຸມປີ 1980.[xxxii] ລາວສຸມໃສ່ "ການກວດສອບມາດຕະການໂດຍບໍລິສັດສະຫະລັດເພື່ອຕອບສະຫນອງອັດຕາກໍາໄລຕ່ໍາ", ເຊິ່ງ "ລວມທັງການປັບໂຄງສ້າງຕະຫຼາດເພື່ອແນໃສ່ຫຼຸດລົງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງວັດສະດຸປ້ອນ, ສົມທົບກັບອົງການຈັດຕັ້ງທາງດ້ານການເມືອງເພື່ອແນໃສ່ປ່ຽນນະໂຍບາຍຂອງລັດຂອງສະຫະລັດໃນທິດທາງ neoliberal. ” ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ລາວແລະ Cathy Skidmore-Hess ໄດ້ລາຍງານໃນປີ 1999.
Cox ອະທິບາຍໃນບາງລາຍລະອຽດ:
ສໍາລັບບໍລິສັດສະຫະລັດ, ວິທີການແບບດັ້ງເດີມໃນການຮັກສາອັດຕາກໍາໄລແມ່ນການໃຊ້ອໍານາດຕະຫຼາດ oligopolistic ແລະຕໍາແຫນ່ງເພື່ອຍົກສູງລາຄາ. ຍຸດທະສາດນີ້ສາມາດໃຊ້ໄດ້ພຽງແຕ່ບໍລິສັດທີ່ມີສ່ວນແບ່ງຕະຫຼາດໃນອຸດສາຫະກໍາທີ່ໃຫ້ຢູ່ໃນລະດັບຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຫ້າມສໍາລັບບໍລິສັດໃຫມ່ທີ່ຈະເຂົ້າສູ່ຕະຫຼາດຢ່າງມີປະສິດທິຜົນແລະແຂ່ງຂັນໃນລາຄາຕ່ໍາ. ບໍລິສັດທີ່ມີການແຂ່ງຂັນກັນຫຼາຍທີ່ສຸດໃນໂລກຂອງສະຫະລັດໃນລົດຍົນ, ເຫຼັກກ້າ, ສານເຄມີ, ແລະເຄື່ອງຈັກເຄື່ອງຈັກໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດດັ່ງກ່າວຫຼາຍກວ່າຄູ່ແຂ່ງຂອງພວກເຂົາຜ່ານໄລຍະຫລັງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວໄດ້ເຮັດໃຫ້ບັນດາບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຍາດແຍ່ງເອົາບັນດາພາກສ່ວນທີ່ມີມູນຄ່າເພີ່ມສູງທີ່ສຸດຂອງຕະຫຼາດອາເມລິກາ ຕ້ານກັບບັນດາຄູ່ຮ່ວມມືພາຍໃນ ແລະ ຕ່າງປະເທດໃນ 1960 ທົດສະວັດທຳອິດພາຍຫຼັງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ XNUMX. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນກາງຊຸມປີ XNUMX, ມີຮອຍແຕກທີ່ເຫັນໄດ້ໃນໂຄງສ້າງ oligopolistic ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ບໍລິສັດເຫຼົ່ານັ້ນຄອບງໍາຕະຫຼາດສະຫະລັດ.
ການແຂ່ງຂັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກຜູ້ສົ່ງອອກຂອງຍີ່ປຸ່ນແລະເຢຍລະມັນ, ຕິດຕາມມາດ້ວຍການເຈາະຕະຫຼາດຈາກບັນດາປະເທດອຸດສາຫະກໍາໃຫມ່ຂອງອາຊີ, ເຮັດໃຫ້ການຖື Oligopolies ທີ່ອີງໃສ່ສະຫະລັດມີຢູ່ໃນຕະຫຼາດພາຍໃນຫຼຸດລົງ. ຄວາມສາມາດຂອງບໍລິສັດ oligopolistic ຂອງສະຫະລັດໃນອຸດສາຫະກໍາທີ່ສໍາຄັນທີ່ຈະເພີ່ມລາຄາເພື່ອຮັກສາຜົນກໍາໄລໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງຍ້ອນການໄຫຼເຂົ້າຂອງການແຂ່ງຂັນຕ່າງປະເທດຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບໍລິສັດຕ່າງປະເທດທີ່ retooed ຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 1930 ມີຄວາມໄດ້ປຽບໃນຕົວຂອງຄູ່ຮ່ວມງານສະຫະລັດຂອງພວກເຂົາ: ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຮອງເອົາເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີຄວາມສາມາດແຂ່ງຂັນແລະມີຂອບເຂດທີ່ໃຊ້ເວລາຕ່ໍາຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ "sunken" ເມື່ອທຽບກັບຄູ່ແຂ່ງຂອງສະຫະລັດຂອງພວກເຂົາ. ບໍລິສັດສະຫະລັດ, ໄດ້ພັດທະນາຊັບສິນທີ່ມີຜົນຜະລິດຂອງພວກເຂົາໃນລະຫວ່າງຊຸມປີ XNUMX, ມີພັນທະບັດບໍານານແລະການດູແລທາງການແພດທີ່ສູງກວ່າຄູ່ຮ່ວມງານຕ່າງປະເທດຂອງພວກເຂົາ - ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງລະດັບສູງຂອງການເປັນເອກະຊົນຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນສະຫະລັດເມື່ອປຽບທຽບກັບເອີຣົບແລະໄລຍະເວລາທີ່ຍາວກວ່າສໍາລັບບໍລິສັດສະຫະລັດ. ໃນການຖືກຜູກມັດກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເຫຼົ່ານີ້. ໃນໄລຍະສອງທົດສະວັດທໍາອິດຂອງໄລຍະຫຼັງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ XNUMX, ບໍລິສັດສະຫະລັດທີ່ມີການແຂ່ງຂັນກັນຫຼາຍທີ່ສຸດໃນທົ່ວໂລກສາມາດນໍາໃຊ້ສະຖານະພາບຂອງພວກເຂົາເປັນ "ຜູ້ຜະລິດອຸດສາຫະກໍາທໍາອິດ" ເພື່ອສ້າງ oligopolies ທີ່ຄອບງໍາຕະຫຼາດສະຫະລັດໃນທຸກຂະແຫນງການຜະລິດຊັ້ນນໍາ. ຍຸດທະສາດນັ້ນໄດ້ກາຍເປັນບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການແຂ່ງຂັນທົ່ວໂລກ.
ບໍລິສັດສະຫະລັດຕ້ອງຊອກຫາຍຸດທະສາດອື່ນໆໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອເອົາຊະນະອັດຕາກໍາໄລທີ່ຫຼຸດລົງ. ການລວມຕົວກັນຂອງເຫດການໃນທ້າຍຊຸມປີ 1970 ແລະຕົ້ນຊຸມປີ 1980 ໄດ້ນໍາພາບໍລິສັດເພື່ອປັບໂຄງສ້າງການດໍາເນີນງານຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍຜ່ານຍຸດທະສາດການລວມຕົວແລະການຊື້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຊື້ອອກ, ຫຼືການລວມຕົວກັບບໍລິສັດຄູ່ແຂ່ງ, ແລະຕໍ່ມາຫຼົ່ນລົງຊັບສິນໃນຂະບວນການປັບໂຄງສ້າງໃຫມ່ທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອສຸມໃສ່ການດໍາເນີນທຸລະກິດເປັນຫຼັກ. ຊຸດກິດຈະກໍາ. ນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຈັດຕັ້ງໃຫມ່ຂອງບໍລິສັດໃນທົ່ວຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທົ່ວໂລກ, ເຊິ່ງຜົນກໍາໄລທີ່ມີມູນຄ່າເພີ່ມສູງສຸດທີ່ເກີດຂື້ນກັບບໍລິສັດຢູ່ເທິງສຸດຂອງຕ່ອງໂສ້. ຈາກກາງຊຸມປີ 1980 ຈົນເຖິງປັດຈຸບັນ, ມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງສ່ວນແບ່ງຕະຫຼາດທີ່ຄວບຄຸມໂດຍບັນດາບໍລິສັດຢູ່ເທິງຕ່ອງໂສ້ມູນຄ່າເພີ່ມຂອງການຜະລິດ, ໂດຍສະເພາະໃນພາກສ່ວນເຕັກໂນໂລຢີສູງ ແລະ/ຫຼື ຍີ່ຫໍ້ທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງໂລກ. ຕະຫຼາດ….' ຂະບວນການນີ້ໄດ້ຢູ່ຮ່ວມກັນກັບລະບົບການຜະລິດທົ່ວໂລກທີ່ສັບສົນຂອງຜູ້ຜະລິດແລະຜູ້ສະຫນອງຂະຫນາດນ້ອຍແລະຂະຫນາດກາງທີ່ເຮັດສໍາເລັດເຊິ່ງກັນແລະກັນເພື່ອຕອບສະຫນອງເງື່ອນໄຂການຜະລິດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍ 'ຜູ້ປະສົມປະສານລະບົບ' ຢູ່ເທິງສຸດຂອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງ ( Cox, 2012: 15-16). [xxxiii]
ໂລກທີ່ບໍ່ສະຫງົບທີ່ເສດຖະກິດຂອງສະຫະລັດໄດ້ດໍາເນີນການພາຍໃນຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງແມ່ນມີການປ່ຽນແປງ: ບໍ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມຂອງສະຫະລັດ, ມັນກໍາລັງປ່ຽນຈາກລະບົບສູນກາງທີ່ປົກຄອງໂດຍປະເທດຫນຶ່ງໄປສູ່ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງທີ່ມີການແຂ່ງຂັນຫຼາຍ. ມາຮອດຊຸມປີ 1980, ການແຂ່ງຂັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແມ່ນມາຈາກບັນດາບໍລິສັດຈາກບາງປະເທດທີ່ເອີ້ນວ່າການພັດທະນາ. ແນວໂນ້ມເຫຼົ່ານີ້ມີພຽງແຕ່ສືບຕໍ່ພັດທະນາ. ແລະ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນຕໍ່ມາແມ່ນທັງການແຂ່ງຂັນຕໍ່ຕ້ານແລະການຮ່ວມມືກັບບໍລິສັດແຂ່ງຂັນຂອງບັນດາປະເທດອື່ນໆ, ລວມທັງບໍລິສັດຈາກບັນດາປະເທດອານານິຄົມໃນອະດີດ.
ການຜະລິດໃນສະຫະລັດໄດ້ຢຸດສະງັກໃນຊຸມປີ 1970, ແລະນີ້ແມ່ນໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກັບອັດຕາເງິນເຟີ້ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ອາເມລິກາໄດ້ສູນເສຍຄວາມໄດ້ປຽບທາງດ້ານເສດຖະກິດຢ່າງຈະແຈ້ງໃຫ້ແກ່ບັນດາປະເທດຄູ່ແຂ່ງ.
ກອງປະຊຸມໂຕະມົນທຸລະກິດ - ການຈັດກຸ່ມຂອງຫົວຫນ້າບໍລິຫານ (CEO) ຂອງບໍລິສັດຊັ້ນນໍາຂອງສະຫະລັດ - ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນປີ 1972 ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການສະເຫນີ "ການແກ້ໄຂ" ເພື່ອຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄວາມງ່ວງດຶງທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ພວກເຂົາເຫັນວ່າມີການພັດທະນາ.[xxxiv] ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດທົນທານຕໍ່ສະຫະພັນການຄ້າທີ່ຈໍາກັດການຄວບຄຸມການຄຸ້ມຄອງຂອງພວກເຂົາໃນຊັ້ນຮ້ານຄ້າແລະພັດທະນາຍຸດທະສາດເພື່ອກໍາຈັດບັນຫານັ້ນ.
ການລຸກຂຶ້ນ ແລະ ໄຊຊະນະຂອງວາລະການເນລະມິດເສລີພາບຂອງບໍລິສັດບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນພຽງແຕ່ຍ້ອນ 'ກໍາລັງຕະຫຼາດ' ຫຼືໂລກາພິວັດ. ບໍລິສັດທີ່ມີອໍານາດຫຼາຍທີ່ສຸດໃນສະຫະລັດ - ຫຼາຍໆບໍລິສັດມີອໍານາດທີ່ສຸດໃນໂລກ - ຈັດຕັ້ງເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນເກີດຂຶ້ນ; ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ພັດທະນາຄວາມເປັນເອກະພາບຂອງຕົນເອງແລະການລະດົມຊັບພະຍາກອນທີ່ກວ້າງໃຫຍ່ຂອງເຂົາເຈົ້າແລະເຄືອຂ່າຍເພື່ອ ເຮັດໃຫ້ ມັນເກີດຂຶ້ນ. ເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຕ້ານການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງພວກຫົວຮຸນແຮງແຮງງານ ແລະ ຫັນຄືນຄ່າແຮງງານທີ່ເກີດຂື້ນໃນຊຸມປີ 1960 ແລະສູງສຸດໃນໄລຍະສຸດທ້າຍຂອງສົງຄາມຫວຽດນາມໃນປີ 1969-71. ການກະທໍາຜິດຂອງບໍລິສັດບໍ່ພຽງແຕ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຈໍາກັດການປະກອບອາວຸດຂອງພະນັກງານແລະຫຼຸດຜ່ອນການໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ, ມັນຍັງເປັນການຕອບໂຕ້ກັບສິ່ງທ້າທາຍທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະເກີດຂື້ນໂດຍການເຄື່ອນໄຫວປະທ້ວງຕ່າງໆໃນຊຸມປີ 1960, ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ປະກົດວ່າເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສະຖານະພາບແລະສຽງສະທ້ອນ. ໃນບັນດາຄົນງານຫນຸ່ມແລະສີດໍາ (ເນັ້ນຫນັກໃສ່ຕົ້ນສະບັບ) (Roman and Velasco Arregui, 2013: 7).[xxxv]
ຍຸດທະສາດເຫຼົ່ານີ້ລວມມີການກະ ທຳ ໃນຫຼາຍລະດັບ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ທ້າທາຍການຈໍາກັດຂອງສະຫະພັນການຄ້າຢູ່ໃນຊັ້ນຮ້ານຄ້າ, ແຕ່ພວກເຂົາໄປຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຂົາຈະ "ອອກແຫຼ່ງ" ການຜະລິດທີ່ໃຊ້ແຮງງານຫຼາຍໃຫ້ແກ່ປະເທດທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແຮງງານຕໍ່າ, ໂດຍສະເພາະກັບປະເທດທີ່ມີວິທີການຄວບຄຸມແຮງງານ, ແລະທີ່ຈະແຂ່ງຂັນເພື່ອໃຫ້ໄດ້ການລົງທຶນສໍາລັບປະເທດຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາເຈົ້າຈະເຮັດວຽກຮ່ວມກັບກອງທຶນການເງິນສາກົນ (IMF) ແລະທະນາຄານໂລກເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາສະຫນອງການລົງທຶນພື້ນຖານໂຄງລ່າງສໍາລັບປະເທດເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການລົງທຶນຕ່າງປະເທດໃຫມ່. ພວກເຂົາເຈົ້າຈະຍົກລະດັບເຕັກໂນໂລຢີໃນໂຮງງານຂອງສະຫະລັດ, ທົດແທນຄົນງານດ້ວຍເຄື່ອງຈັກທີ່ໄດ້ຮັບການອອກແບບໃຫມ່ດ້ວຍລັກສະນະ "ປະຫຍັດແຮງງານ". ພວກເຂົາຈະເຮັດວຽກກັບ "ຊັ້ນນໍາ" ປັນຍາຊົນເພື່ອພັດທະນາຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງທີ່ຈໍາເປັນທີ່ສາມາດຖ່າຍທອດຕໍ່ສາທາລະນະຊົນ - ດັ່ງນັ້ນ, ການເຜີຍແຜ່ສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າເສດຖະກິດ "ເສລີນິຍົມ". ພວກເຂົາເຈົ້າຈະສະຫນັບສະຫນູນນັກການເມືອງແລະຜູ້ພິພາກສາທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນໂຄງການຂອງພວກເຂົາ. ແລະພວກເຂົາເຈົ້າຈະສະຫນັບສະຫນູນແລະສະຫນອງທຶນໃຫ້ແກ່ນັກການເມືອງທີ່ຈະກ້າວຫນ້າແນວຄວາມຄິດເຫຼົ່ານີ້ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການໂຄສະນາການເລືອກຕັ້ງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໂດຍສະເພາະໃນລະດັບຊາດ.
ປັດຊະຍາຂອງເສດຖະກິດ neo-liberal ແມ່ນກຸນແຈສໍາລັບຍຸດທະສາດນີ້. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ມັນໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າສະຫວັດດີການຂອງບໍລິສັດສະຫະລັດແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງຄວາມສະຫວັດດີພາບຂອງເສດຖະກິດສະຫະລັດ, ວ່າເສດຖະກິດສະຫະລັດແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງສະຫວັດດີການຂອງອານາຈັກສະຫະລັດ, ແລະວ່າ. ກຸນແຈສໍາຄັນຕໍ່ສະຫວັດດີການຂອງບໍລິສັດສະຫະລັດແມ່ນເພື່ອລົບລ້າງຂໍ້ຈໍາກັດໃດໆກ່ຽວກັບບໍລິສັດສະຫະລັດ.ບໍ່ວ່າການເຮັດແນວນັ້ນຈະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສັງຄົມສະຫະລັດເທົ່າໃດ.[xxxvi] ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າການອະນຸຍາດໃຫ້ບໍລິສັດສະຫະລັດສາມາດຄວບຄຸມກໍາລັງການເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຫຼຸດຫນ້ອຍລົງຖ້າບໍ່ທໍາລາຍສະຫະພັນການຄ້າໃນໂຮງງານແລະການດໍາເນີນງານອື່ນໆ. ມັນຫມາຍເຖິງການທໍາລາຍການປະທ້ວງໂດຍການອະນຸຍາດໃຫ້ "ພະນັກງານທົດແທນ" (ບາດແຜ) ແລະຮັບປະກັນວຽກເຮັດງານທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ "ສິດທິ" ຫຼັງຈາກການປະທ້ວງສິ້ນສຸດລົງ. ມັນຫມາຍເຖິງການອະນຸຍາດໃຫ້ຄົນງານສັນຍາແລະຄົນງານນອກເວລາເຂົ້າມາແທນທີ່ຄົນງານເຕັມເວລາ. ມັນຫມາຍເຖິງການຫຼຸດຜ່ອນການປົກປ້ອງສຸຂະພາບແລະຄວາມປອດໄພ, ໂຄງການຊົດເຊີຍຂອງພະນັກງານ (ສໍາລັບຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບໃນວຽກ), ແລະຂໍ້ຈໍາກັດອື່ນໆທີ່ອາດຈະຈໍາກັດການຜະລິດແລະຜົນຜະລິດ. ແລະມັນຫມາຍເຖິງການຫ້າມກົດລະບຽບ / ຂໍ້ຈໍາກັດໃດໆກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈຂອງບໍລິສັດກ່ຽວກັບບ່ອນໃດ, ແລະພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂໃດ, ພວກເຂົາສາມາດລົງທຶນຫຼືບໍ່ລົງທຶນຈາກຊຸມຊົນ.
ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຂຽນໃນປີ 1984, "ການກະທໍາຜິດນີ້ [ການຕັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຜະລິດຂອງບໍລິສັດ] ໄດ້ໃຊ້ຫຼາຍວິທີ. ມັນປະກອບມີ 'ການສົມເຫດສົມຜົນ' (ການກໍາຈັດສ່ວນເກີນແລະ / ຫຼືພືດເກົ່າ), ການເຮັດໃຫ້ທັນສະໄຫມ, ການສໍາປະທານແລະການລົ້ມລະລາຍ. ເລື້ອຍໆ, ການໂຈມຕີຈະລວມເອົາຫຼາຍວິທີການເຫຼົ່ານີ້.”
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອະທິບາຍຕື່ມອີກ,
ຈຸດຂອງການກ່າວເຖິງວິທີການອຸດສາຫະກໍາແລະບໍລິສັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຂອງພະນັກງານທີ່ຖືກໂຈມຕີ. ການໂຈມຕີແຕ່ລະເທື່ອໃນທີ່ສຸດແມ່ນການໂຈມຕີຕໍ່ສະຫະພັນ. ເປົ້າຫມາຍທີ່ສໍາຄັນແມ່ນເພື່ອທໍາລາຍຄວາມຕ້ານທານຂອງພະນັກງານໃນຊັ້ນຮ້ານ. ທຸກໆບໍລິສັດຕ້ອງການສາມາດບັງຄັບຄົນງານໃຫ້ເຮັດສິ່ງທີ່ບໍລິສັດຕ້ອງການ, ເມື່ອບໍລິສັດຕ້ອງການ, ບໍລິສັດຕ້ອງການແນວໃດ. ພວກເຂົາເຈົ້າເຫັນວ່າສະຫະພັນເປັນຮູບແບບການຕໍ່ຕ້ານຂອງສະຖາບັນ, ແລະຖ້າຫາກວ່າສະຫະພັນແມ່ນຢືນຂຶ້ນສໍາລັບສະມາຊິກຂອງຕົນທັງຫມົດ, ພວກເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການທີ່ຈະ subjugate ແລະທໍາລາຍມັນ (Scipes, 1984: 20-21).
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເສດຖະສາດ neo-liberal ໄດ້ເກີນກວ່າ "ການປົດປ່ອຍ" ບໍລິສັດໂດຍສະເພາະຈາກ "ການກົດຂີ່" ຂອງການປະຕິບັດຕໍ່ແຮງງານຂອງພວກເຂົາດ້ວຍຄວາມເຄົາລົບ: ມັນຫມາຍເຖິງການປັບໂຄງສ້າງສັງຄົມທັງຫມົດ. ດັ່ງທີ່ Francis Fox Piven ສັງເກດເຫັນ, ການເມືອງເສດຖະກິດ neo-liberal ແມ່ນນະໂຍບາຍທີ່ປະຕິບັດ, ໃນນາມຂອງບຸກຄົນແລະຕະຫຼາດທີ່ບໍ່ມີການຜູກມັດ, ສໍາລັບ.
deregulation ຂອງວິສາຫະກິດ, ແລະໂດຍສະເພາະສະຖາບັນການເງິນ; rollback ຂອງການບໍລິການສາທາລະນະແລະໂຄງການຜົນປະໂຫຍດ; ສະກັດກັ້ນສະຫະພັນແຮງງານ; ນະໂຍບາຍ 'ການຄ້າເສລີ' ທີ່ຈະເປີດຕະຫຼາດຕ່າງປະເທດ; ແລະທຸກຄັ້ງທີ່ເປັນໄປໄດ້, ການທົດແທນໂຄງການສາທາລະນະກັບຕະຫຼາດເອກະຊົນ (Piven, 2006: 17).[xxxvii]
ມັນຍັງລວມເຖິງການຕັດພາສີສໍາລັບບໍລິສັດແລະຜູ້ຮັ່ງມີ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຕັດໂຄງການດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ.
ກໍາລັງຝ່າຍຂວາທີ່ຕໍ່ຕ້ານການແຊກແຊງຂອງລັດຖະບານໃນເສດຖະກິດ (ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມັນເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ພວກເຂົາຫຼືຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນບໍລິສັດຂອງພວກເຂົາ) - ບໍ່ວ່າຈະເປັນການຕໍ່ຕ້ານໂຄງການສັງຄົມໃນຊຸມປີ 1960 (ເລື້ອຍໆສໍາລັບເຫດຜົນເຊື້ອຊາດ), ຫຼືຍ້ອນປັດຊະຍາທາງເສດຖະກິດ - ປະສົມປະສານໃນການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງປະທານາທິບໍດີແລະ , ເລີ່ມຕົ້ນໃນເດືອນມັງກອນ 1981, ໃນການບໍລິຫານຂອງ Ronald Reagan. ຄົນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ໃຊ້ວິທີທາງອຸດົມການທີ່ວ່າການແຊກແຊງຂອງລັດຖະບານໃດໆໃນເສດຖະກິດແມ່ນເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດແລະສະຫວັດດີການຂອງສັງຄົມ: Reagan ໄດ້ວິເຄາະວ່າ "ລັດຖະບານບໍ່ແມ່ນທາງອອກ; ມັນເປັນບັນຫາ.”[xxxviii]
ຂ້າພະເຈົ້າໂຕ້ຖຽງວ່າ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ມີຫຼາຍກ່ວາການເພີ່ມກໍາໄລທີ່ກໍາລັງຂັບເຄື່ອນການຮັບຮອງເອົາເສດຖະກິດ neo-liberal ນີ້: elites ຮູ້ສຶກວ່າການແຂ່ງຂັນທາງເສດຖະກິດທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດເພີ່ມຂຶ້ນຈາກປະເທດອື່ນໆ. ໄພຂົ່ມຂູ່ໂດຍກົງຕໍ່ຄວາມສາມາດໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແລະຮັກສາອານາຈັກສະຫະລັດ, ແລະດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການໂອນຊັບພະຍາກອນທາງເສດຖະກິດອອກຈາກສະຫະລັດແລະປະຊາຊົນຂອງຕົນເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນ Empire ສະຫະລັດແລະໂດຍສະເພາະທະຫານສະຫະລັດ.[xxxix]
ໃນປີ 1980, ແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງໃນປີ 1982, ເສດຖະກິດໄດ້ຫຼຸດລົງ. ໃນປີ 1982, ideologues ພາຍໃຕ້ Reagan ຊັກຊວນໃຫ້ເຂົາເຖິງຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອ wring ອັດຕາເງິນເຟີ້ອອກຈາກເສດຖະກິດ, ແລະລັດຖະບານບໍ່ໄດ້ແຊກແຊງເພື່ອ "ຟື້ນຟູ" ເສດຖະກິດ: ເຖິງແມ່ນວ່າອັດຕາດອກເບ້ຍໄດ້ບັນລຸເຖິງ 21 ເປີເຊັນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເສດຖະກິດເສຍຫາຍ, Reagan ບໍ່ໄດ້ເປີດຕົວໃຫມ່. ໂຄງການສັງຄົມຫຼືເພີ່ມທະວີການສະຫນອງທຶນສໍາລັບການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ. ການຫວ່າງງານໄດ້ລະເບີດຂຶ້ນ, ບັນລຸລະດັບສູງສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ການຕົກຕໍ່າຄັ້ງໃຫຍ່.
ໃນເວລາດຽວກັນ, Reagan ໄດ້ໂຈມຕີການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານ, ກໍາລັງດຽວ - ເຖິງແມ່ນວ່າມີຂໍ້ຈໍາກັດຫຼາຍ - ເຊິ່ງໄດ້ສ້າງຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເສດຖະກິດສໍາລັບຊາວອາເມລິກາຫຼາຍລ້ານຄົນ.[xl] ເມື່ອສະຫະພັນຜູ້ຄວບຄຸມການຈະລາຈອນທາງອາກາດ (PATCO—ອົງການຄວບຄຸມການຈະລາຈອນທາງອາກາດມືອາຊີບ) ໂຈມຕີໃນປີ 1981, Reagan ໄດ້ນໍາເອົາຜູ້ຄວບຄຸມການຈະລາຈອນທາງອາກາດຂອງທະຫານເພື່ອທໍາລາຍການປະທ້ວງ. (ຫນຶ່ງໃນຄວາມຜິດພາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ເຮັດໂດຍຜູ້ນໍາລະດັບຊາດຂອງການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານ, ມີຜົນກະທົບທີ່ຮ້າຍກາດ, ແມ່ນການປະຕິເສດທີ່ຈະປິດອຸດສາຫະກໍາການບິນທັງຫມົດ, ເຊິ່ງຍັງຄົງເປັນສະຫະພັນຢ່າງຫນັກແຫນ້ນ, ເພື່ອຢຸດການລົດເມຂອງສະຫະພັນ Reagan.) ສະຫະພັນລັດຖະບານກາງໄດ້ຂັດຂວາງ. ແລະການຕັດສິນໃຈຂອງລັດຖະສະພາຂວາແລະສານອື່ນໆທີ່ໂຈມຕີການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານ, ໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມສາມາດຂອງທຸລະກິດໃນການເພີ່ມທະວີການຜະລິດໂດຍກົງຂອງຄົນງານໂດຍສະເພາະແມ່ນການຍ້າຍວຽກເຮັດງານທຳທີ່ໃຊ້ແຮງງານໄປຍັງປະເທດທີ່ມີຄ່າຈ້າງຕ່ຳເຊັ່ນເມັກຊິໂກແລະຈີນ. ສະຫະລັດ) ແລະໂດຍການລົງທຶນໃນເຄື່ອງຈັກທີ່ໃຊ້ທຶນຫຼາຍທີ່ໄດ້ຖືກອອກແບບເພື່ອລົບລ້າງວຽກເຮັດງານທໍາ.[xli]
ແຕ່ Reagan, ເຖິງວ່າຈະມີ mythology ທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນຢູ່ອ້ອມຮອບລາວ, ໄດ້ສິ້ນສຸດລົງເຖິງການທໍາຮ້າຍເສດຖະກິດໃນໄລຍະຍາວທີ່ບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ. ລາວມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຂາດດຸນການໃຊ້ຈ່າຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ພຽງແຕ່ການໃຊ້ຈ່າຍນີ້ບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍເຫຼືອປະຊາຊົນອາເມລິກາໂດຍທົ່ວໄປ; ມັນແມ່ນການຊ່ວຍເຫຼືອຊາວອາເມຣິກັນທີ່ຮັ່ງມີທີ່ສຸດ, ກອງທັບສະຫະລັດແລະອຸດສາຫະກໍາອາວຸດ: Reagan ເລີ່ມໃຊ້ເງິນຫຼາຍຮ້ອຍຕື້ໂດລາໃນແຕ່ລະປີໃນພະແນກສົງຄາມ - ຂ້າພະເຈົ້າປະຕິເສດທີ່ຈະເອີ້ນມັນວ່າ "ການປ້ອງກັນ" - ແລະລາວໄດ້ເຮັດມັນໂດຍການເພີ່ມຫນີ້ສິນແຫ່ງຊາດເປັນສອງເທົ່າ. ແປດປີ: ເມື່ອລາວເຂົ້າຮັບຕໍາແໜ່ງໃນປີ 1981, ໜີ້ສິນແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດ—ຈາກປີ 1789 ພາຍໃຕ້ການປົກຄອງຂອງ George Washington ຈົນເຖິງການສິ້ນສຸດການປົກຄອງຂອງ Jimmy Carter ແມ່ນຢູ່ທີ່ $.909 ພັນຕື້ໂດລາ; ເມື່ອ Reagan ອອກໄປ, ແປດປີຕໍ່ມາ, ມັນແມ່ນ 2.7 ພັນຕື້ໂດລາ.[xlii] (ມັນໄດ້ສືບຕໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາພາຍໃຕ້ການເປັນປະທານາທິບໍດີຂອງພັກເດໂມແຄຣັດແລະພັກຣີພັບບລີກັນ, ແລະມາຮອດເດືອນຕຸລາ 2022, ມັນແມ່ນຫຼາຍກວ່າ 31 ພັນຕື້ໂດລາ (Rappeport and Tankersley, 2022).[xliii]
ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ເສດຖະກິດຂອງສະຫະລັດໄດ້ເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນກັບມັນໃນໄລຍະ 40+ ປີທີ່ຜ່ານມາ - ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ເຄີຍດີສໍາລັບປະຊາຊົນທົ່ວໄປເທົ່າທີ່ມັນເຮັດໃນລະຫວ່າງ 1947-73 - ເນື່ອງຈາກວ່າລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ຂຽນ "ເຊັກຮ້ອນ" ເພື່ອຈ່າຍເງິນ. ສໍາລັບການໃຊ້ຈ່າຍຂອງຕົນ. ໃນບາງເວລາ, ຫນີ້ສິນນັ້ນຈະຕ້ອງຖືກຈ່າຍຄືນ - ແລະມັນຈະບໍ່ງາມ.[xliv]
ເພື່ອກັບຄືນສູ່ເລື່ອງຂອງພວກເຮົາ: ຄຽງຄູ່ກັບການໂຈມຕີຂອງສະຫະພັນ, ສົງຄາມທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບທຶນ, ແລະອື່ນໆ, ປັດຊະຍາຂອງເສດຖະກິດ neo-liberal ໄດ້ທໍາລາຍຄຸນຄ່າທາງດ້ານສັງຄົມທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນສິ່ງຫນຶ່ງ: ກໍາໄລ. ຖ້າບາງສິ່ງບາງຢ່າງເສີມຂະຫຍາຍທ່າແຮງຂອງກໍາໄລທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງທຸລະກິດ, ມັນແມ່ນດີ; ຖ້າມັນບໍ່ - ບໍ່ວ່າສິ່ງອື່ນໃດສໍາຄັນ - ມັນບໍ່ດີ. ຖ້າກົດລະບຽບກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບອາຫານຫຼືອາກາດ / ນ້ໍາຫຼືພະນັກງານ / ຄວາມປອດໄພຂອງອາຫານຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງບໍລິສັດ, ພວກມັນບໍ່ດີແລະຄວນຈະຖືກຍົກເລີກທັນທີ, ບໍ່ວ່າມັນເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ປະຊາຊົນ, ສິ່ງແວດລ້ອມຫຼືສັງຄົມທົ່ວໄປຂອງພວກເຮົາ. ມັນແມ່ນ "ປັດຊະຍາ" ນີ້ທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ຊຸກຍູ້ໃນທົ່ວໂລກ, ແລະມັນໄດ້ທໍາຮ້າຍປະຊາຊົນຫຼາຍຕື້ຄົນ, ລວມທັງຫຼາຍສິບລ້ານຄົນພາຍໃນສະຫະລັດ.
ອັນນີ້ຫມາຍເຖິງແຮງງານແມ່ນວ່າສິ່ງໃດແດ່ທີ່ຈໍາກັດອໍານາດທຸລະກິດໃນບ່ອນເຮັດວຽກ - ສະຫະພັນຂອງຕົນເອງ, ການປະທ້ວງ, ປະເພດຂອງກົດລະບຽບດ້ານສຸຂະພາບແລະຄວາມປອດໄພ, ແລະອື່ນໆ - ໄດ້ຖືກໂຈມຕີໂດຍບໍລິສັດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ໂດຍຜ່ານທາງນິຕິບັນຍັດ ແລະ/ຫຼື ການຕັດສິນໃຈຂອງສານ, ການກະທຳທີ່ຈຳກັດອຳນາດລວມຂອງກຳມະກອນ - ການປົກປ້ອງຜູ້ທຳລາຍການນັດຢຸດງານ, ແຮງງານຕາມສັນຍາ, ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອທຳລາຍສະຫະພັນຜ່ານການບໍລິການສາທາລະນະເອກະຊົນ ແລະ ອື່ນໆ - ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນ. ອີກເທື່ອໜຶ່ງ, ສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ຂັດຂວາງ ຫຼືຫຼຸດຜ່ອນຜົນກຳໄລ, ບໍ່ວ່າມັນຈະສະໜອງຄວາມດີຂອງສັງຄົມຫຼາຍປານໃດ, ມັນກໍ່ບໍ່ດີ: ນັ້ນແມ່ນປັດຊະຍາ ແລະຜົນກະທົບຂອງເສດຖະສາດ neo-liberal.
ແຕ່ມີສິ່ງອື່ນອີກໄດ້ເກີດຂຶ້ນຢູ່ໃນສະຫະລັດ ນອກເໜືອໄປຈາກການນຳເອົາເສດຖະສາດແບບເສລີນິຍົມໃໝ່. ການເຄື່ອນໄຫວຂອງສັງຄົມໃນຊຸມປີ 1960-ຕົ້ນປີ 1970 ເຊິ່ງລວມທັງການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເມືອງ/ອຳນາດສີດຳ, ການເຄື່ອນໄຫວຂອງແມ່ຍິງ, ການເຄື່ອນໄຫວ LGBT (ເພດຊາຍ, ເກ, ສອງເພດ, ແລະຜູ້ຂ້າມເພດ) ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານສົງຄາມຫວຽດນາມ, ແລະ ໂດຍສະເພາະ. ການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານສົງຄາມຫວຽດນາມ ພາຍໃນ ກອງທັບສະຫະລັດ - ຢ້ານຄວາມຂີ້ຕົວະຂອງພວກຊົນຊັ້ນສູງທີ່ປົກຄອງ. ເຂົາເຈົ້າຕັດສິນໃຈວ່າເຂົາເຈົ້າຈະເຮັດທຸກສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດເຮັດໄດ້ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າການລວບລວມ, ແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນການດໍາເນີນການລວມ, ຈະບໍ່ຍົກສູງບົດບາດຫນ້າກຽດຂອງຕົນໃນລະບຽບສັງຄົມນີ້.[xlv]
ເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ສ້າງວັດທະນະທໍາ ບຸກຄົນ ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມປາດຖະຫນາຂອງການເກັບກໍາໃດໆ. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ຕາບໃດທີ່ທ່ານແລະຄົນທີ່ທ່ານຮັກບໍ່ສະບາຍ, ທ່ານບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມສະຫວັດດີການຂອງຄົນອື່ນໃນປະເທດ - ແລະ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຂົາບອກປະຊາຊົນວ່າການເບິ່ງແຍງຄົນອື່ນຈະທໍາລາຍຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາສ້າງສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເອີ້ນວ່າ "ຂ້ອຍມີຂອງຂ້ອຍ, ຫັນເຈົ້າ, Jack" ວັດທະນະທໍາແລະສັງຄົມ. ແລະອຸດົມການ "screw you, Jack" ນີ້ໄດ້ປະສົບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍ: ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບດ້ານລາຍໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນໃນສະຫະລັດ - ມັນກໍ່ຮ້າຍແຮງກວ່າບາງປະເທດທີ່ທຸກຍາກທີ່ສຸດໃນໂລກ (ເຊັ່ນ: ບັງກະລາເທດ, ກໍາປູເຈຍ, ລາວ, ໂມຊໍາບິກ, ອູການດາ, ແລະ. ຫວຽດນາມ) - ບໍ່ມີການປຶກສາຫາລືທົ່ວປະເທດກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບດ້ານລາຍຮັບນີ້ຕັ້ງແຕ່ປະມານ 1973 ຈົນກ່ວາການເຄື່ອນໄຫວ Occupy Wall Street ທີ່ເກີດຂື້ນໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງຂອງປີ 2011, ເກືອບ 40 ປີ.[xlvi]
ດັ່ງນັ້ນ, ອາດຈະເລີ່ມຕົ້ນໃນປະມານ 1978, ແຕ່ໂດຍສະເພາະກັບການເລືອກຕັ້ງຂອງ Ronald Reagan ໃນປີ 1980, ideologues ຂວາ (ລວມທັງພັນທະມິດຂອງພວກເຂົາໃນສື່ມວນຊົນຕົ້ນຕໍເຊັ່ນ FOX ຫຼັງຈາກ 1996 ແລະສ່ວນທີ່ເຫຼືອ) ໄດ້ຫລອກລວງປະເທດໃຫ້ເຊື່ອວ່າສິ່ງໃດ. ຂັດຂວາງທຸລະກິດຂອງທ່າແຮງສໍາລັບກໍາໄລທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແມ່ນບໍ່ດີ, ແລະທຸກຮູບແບບຂອງການລວບລວມແມ່ນທໍາລາຍຕົນເອງ. ດັ່ງນັ້ນ, Reagan ບໍ່ພຽງແຕ່ຍ້າຍພັກຣີພັບບລີກັນໄປທາງຂວາມືເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ລາວກໍ່ໄດ້ຮັບພັກເດໂມແຄຣັດເພື່ອຍ້າຍໄປທາງຂວາເຊັ່ນດຽວກັນ: ແນ່ນອນວ່າ, ບໍ່ມີການບໍລິຫານປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດຕໍ່ມາໄດ້ຜ່ານໂຄງການແບບເສລີໃນປະເທດຄືກັບ Richard Nixon ລະຫວ່າງປີ 1969-73.[xlvii]
ພວກເຮົາສາມາດໄດ້ຮັບຄວາມຄິດບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງສິ່ງທັງຫມົດນີ້ຕໍ່ຊາວອາເມຣິກັນທົ່ວໄປໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາເບິ່ງການເຕີບໂຕທາງດ້ານເສດຖະກິດລະຫວ່າງ 1973-2001, ແລະໂດຍສະເພາະເມື່ອພວກເຮົາປຽບທຽບຂໍ້ມູນໃນຮູບ 1 (1947-73), ຂ້າງເທິງ:
ຕ່ຳສຸດ 20% | ທີສອງ 20% | ທີສາມ 20% | ທີສີ່ 20% | 95th ເປີເຊັນ[xlviii] | |
1973 | $23,144 | $38,188 | $53,282 | $73,275 | $114,234 |
2001 | $26,467 | $45,355 | $68,925 | $103,828 | $180,973 |
ຄວາມແຕກຕ່າງ (28 ປີ) | $ 3,323 (14%) | $ 7,167 (19%) | $ 15,643 (29%) | $ 30,553 (42%) | $ 66,739 (58%) |
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: ກະຊວງການຄ້າສະຫະລັດ, ຫ້ອງການສໍາມະໂນຄົວ (ຕໍ່ຈາກນີ້, ຫ້ອງການສໍາມະໂນຄົວສະຫະລັດ) ທີ່ www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f01ar.html. ຂໍ້ມູນນີ້ບໍ່ມີແລ້ວ. ມູນຄ່າເງິນໂດລາທັງຫມົດປ່ຽນເປັນເງິນໂດລາ 2005 ໂດຍສໍານັກງານສໍາມະໂນຄົວສະຫະລັດ, ຖອນເງິນເຟີ້ແລະການປຽບທຽບມູນຄ່າທີ່ແທ້ຈິງ. ຄວາມແຕກຕ່າງແລະອັດຕາສ່ວນຄິດໄລ່ໂດຍຜູ້ຂຽນ. ເປີເຊັນທີ່ສະແດງຢູ່ໃນແຖວທີ່ມີປ້າຍຊື່ "ຄວາມແຕກຕ່າງ" ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງຂອງເງິນໂດລາເປັນເປີເຊັນຂອງປີທໍາອິດຂອງການປຽບທຽບແລະໄດ້ຖືກມົນ.
ເມື່ອເບິ່ງຕົວເລກສໍາລັບປີ 1973-2001, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍສາມາດສັງເກດເຫັນໄດ້. ສິ່ງທີ່ສາມາດເຫັນໄດ້? ຫນ້າທໍາອິດ, ການເຕີບໂຕທາງເສດຖະກິດໄດ້ຊ້າລົງຫຼາຍ: ອັດຕາການເຕີບໂຕທີ່ສູງທີ່ສຸດສໍາລັບ quintile ໃດກໍ່ຕາມແມ່ນ 58 ເປີເຊັນສໍາລັບຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນອັນດັບທີຫ້າ, ແລະນີ້ແມ່ນຕໍ່າກວ່າ "lagger" ຂອງ 91 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງໄລຍະເວລາກ່ອນຫນ້ານີ້.
ທີສອງ, ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງມັນແມ່ນຫຍັງ, ມັນໄດ້ຖືກແຈກຢາຍຢ່າງບໍ່ເທົ່າທຽມກັນ. ແລະ ອັດຕາການຂະຫຍາຍຕົວຂອງຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນ quintile ຕ່ໍາໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນຕ່ໍາກວ່າສໍາລັບ quintile ລຸ່ມ, ລາຍຮັບທີ່ແທ້ຈິງຂອງເຂົາເຈົ້າເພີ່ມຂຶ້ນພຽງແຕ່ 14 ສ່ວນຮ້ອຍໃນໄລຍະ 1973-2001; ສໍາລັບໄຕມາດທີສອງ, 19 ສ່ວນຮ້ອຍ; ສໍາລັບທີສາມ, 29 ສ່ວນຮ້ອຍ; ສໍາລັບອັນດັບສີ່, 42 ສ່ວນຮ້ອຍ; ແລະ ສໍາລັບ 80-95 ສ່ວນຮ້ອຍ, 58 ສ່ວນຮ້ອຍ: ເວົ້າວ່າງໆ, ຄົນຮັ່ງມີຈະຮັ່ງມີຂຶ້ນ, ແລະຜູ້ທຸກຍາກກໍ່ທຸກຍາກ.
ເປັນຫຍັງການປ່ຽນແປງ? ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າສາມຢ່າງໂດຍສະເພາະ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ຍ້ອນວ່າປະເທດອຸດສາຫະ ກຳ ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 1970, ບໍລິສັດທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນປະເທດເຫຼົ່ານີ້ສາມາດແຂ່ງຂັນກັບສະຫະລັດອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ - ທໍາອິດໃນປະເທດຂອງພວກເຂົາ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໂດຍຜ່ານການນໍາເຂົ້າໃນສະຫະລັດ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໃນທີ່ສຸດເມື່ອພວກເຂົາລົງທຶນໃນສະຫະລັດ. . ຄິດເຖິງໂຕໂຍຕ້າ: ພວກເຂົາເລີ່ມນໍາເຂົ້າໃນສະຫະລັດໃນຕົ້ນຊຸມປີ 80, ແລະດ້ວຍການລົງທຶນຂອງພວກເຂົາຢູ່ທີ່ນີ້ໃນຕົ້ນຊຸມປີ XNUMX ແລະຕໍ່ຫນ້າ, ປະຈຸບັນພວກເຂົາເປັນຜູ້ຜະລິດລົດໃຫຍ່ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດອັນດັບສອງຂອງສະຫະລັດ.
ອັນທີສອງ, ແມ່ນການປັບໂຄງສ້າງເສດຖະກິດຂອງສະຫະລັດ, ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສົນທະນາຂ້າງເທິງ, ການເຄື່ອນຍ້າຍຈາກການຄວບຄຸມ oligopolistic ໄປສູ່ການສັ່ງໃຫ້ລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທົ່ວໂລກ. ໃນລະດັບການຄຸ້ມຄອງຂອງບໍລິສັດ, ແນ່ນອນພວກເຂົາຕັດສິນໃຈເຮັດການປັບໂຄງສ້າງນີ້. ອົງການຈັດຕັ້ງທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່ໄດ້ເຮັດວຽກຫນັກຫຼາຍເພື່ອຊອກຫາແລະເລືອກຕັ້ງນັກການເມືອງທີ່ຈະຜ່ານກົດຫມາຍ / ສ້າງນະໂຍບາຍທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາປັບປຸງໂຄງສ້າງແລະປະຕິບັດໂຄງການທີ່ພວກເຂົາຊອກຫາ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນຜູ້ສະຫມັກສານສູງສຸດທີ່ຈະຍອມຮັບການປ່ຽນແປງດັ່ງກ່າວແລະອະນຸຍາດໃຫ້ການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ເປັນສະຖາບັນ. ແລະເຂົາເຈົ້າຈະເຮັດວຽກກັບລັດຖະບານຕ່າງປະເທດທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາເຂົ້າໄປໃນປະເທດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນບ່ອນທີ່ຜູ້ນໍາຂອງລັດຖະບານເຕັມໃຈທີ່ຈະຮັກສາຄວາມເຂັ້ມງວດຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງແຮງງານທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ. ແລະລາງວັນໃຫຍ່ທີ່ສຸດແມ່ນການເປີດປະຕູໃຫ້ຈີນລົງທຶນຂ້າມຊາດຂອງຕ່າງປະເທດ.
ຫຼັງຈາກການໂຄສະນາຫາສຽງຢ່າງຍາວນານແລະກວ້າງຂວາງລະຫວ່າງນັກການເມືອງແລະປະຊາຊົນອາເມລິກາໂດຍອົງການທຸລະກິດຂ້າມຊາດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ.
ຈີນເຂົ້າເປັນອົງການການຄ້າໂລກໄດ້ເຂົ້າເປັນສະມາຊິກອົງການການຄ້າໂລກບໍ່ເກີນໜຶ່ງປີຕໍ່ມາ. ມັນເປັນຜົນສໍາເລັດອັນໃຫຍ່ຫຼວງສໍາລັບຜົນປະໂຫຍດຂອງນະຄອນຫຼວງຂ້າມຊາດ, ຍ້ອນວ່າຜູ້ກໍານົດນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດແລະ EU ໄດ້ເຈລະຈາການສໍາປະທານທີ່ເກີນກວ່າບັນດາປະເທດທີ່ດ້ອຍພັດທະນາກ່ອນຫນ້າ (LDC) ຂອງສະມາຊິກ (Breslin, 2000). ການສໍາປະທານເຫຼົ່ານີ້ຈະຊ່ວຍໃຫ້ບໍລິສັດຂ້າມຊາດຂອງສະຫະລັດສາມາດລົງເລິກກໍາໄລຂອງພວກເຂົາໂດຍການອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາເຂົ້າເຖິງຕະຫຼາດຈີນຫຼາຍຂຶ້ນແລະໂດຍການໃຫ້ພວກເຂົາເຊື່ອມໂຍງຈີນເຂົ້າໄປໃນຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທົ່ວໂລກຂອງພວກເຂົາ. ໃນສັ້ນ, ການເຂົ້າເປັນສະມາຊິກ WTO ຂອງຈີນແມ່ນແຫຼ່ງທຶນຂ້າມຊາດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນບັນດາບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຊີສູງທີ່ມີຄວາມພ້ອມທີ່ສຸດທີ່ຈະລວມຈີນເຂົ້າເປັນເຄືອຂ່າຍສະສົມຂ້າມຊາດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. (ເນັ້ນຕື່ມ) (Cox and Lee, 2012: 36).
ແລະຍ້ອນວ່າບໍລິສັດຂ້າມຊາດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ລວມຈີນເຂົ້າໄປໃນຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທົ່ວໂລກຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຫຼຸດລົງແລະ / ຫຼືປິດໂຮງງານຜະລິດຂອງສະຫະລັດຂອງພວກເຂົາ, ທໍາລາຍວຽກເຮັດງານທໍາຫຼາຍລ້ານຄົນໃນສະຫະລັດ.[xlix]
ສາເຫດທີສາມຂອງການປ່ຽນແປງແມ່ນເຮັດໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວຂອງແຮງງານອາເມລິກາຫຼຸດລົງ: ຈາກ 35.3 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງແຮງງານທີ່ບໍ່ແມ່ນກະສິກໍາໃນສະຫະພັນໃນປີ 1954, ມີພຽງແຕ່ 12.0 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງແຮງງານອາເມລິກາທັງຫມົດໃນສະຫະພັນໃນປີ 2006 ແລະມີພຽງແຕ່ 7.4 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງອຸດສາຫະກໍາເອກະຊົນທັງຫມົດ. ແຮງງານແມ່ນເປັນສະຫະພັນ, ເຊິ່ງຫນ້ອຍກ່ວາໃນປີ 1930![l]
ການຫຼຸດລົງຂອງການເປັນສະຫະພັນນີ້ມີເຫດຜົນຈໍານວນຫນຶ່ງ. ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການເສື່ອມໂຊມນີ້ແມ່ນເປັນຜົນມາຈາກນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານ - ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຈາກການທໍາລາຍຜູ້ຄວບຄຸມການຈະລາຈອນທາງອາກາດໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາໄດ້ປະທ້ວງໂດຍລັດຖະບານ Reagan ໃນປີ 1981, ເພື່ອປະຕິຮູບກົດຫມາຍແຮງງານ, ຕໍ່ການແຕ່ງຕັ້ງຄະນະກໍາມະການພົວພັນແຮງງານແຫ່ງຊາດ, ເຊິ່ງ. ຄຸ້ມຄອງບໍລິຫານກົດໝາຍແຮງງານ. ແນ່ນອນວ່າ, ນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານທີ່ສໍາຄັນ, ລົງນາມໂດຍປະທານາທິບໍດີພັກເດໂມແຄຣັດ Bill Clinton, ແມ່ນກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການຄ້າເສລີຂອງອາເມລິກາເຫນືອຫຼື NAFTA. ນັກວິເຄາະຄົນນຶ່ງໄດ້ເວົ້າເຖິງຈຸດທີ່ວ່າ:
ນັບຕັ້ງແຕ່ ... [NAFTA] ໄດ້ລົງນາມໃນ 1993, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການຂາດດຸນການຄ້າຂອງສະຫະລັດກັບການາດາແລະເມັກຊິໂກໂດຍຜ່ານ 2002 ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການຍົກຍ້າຍການຜະລິດທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ 879,280 ວຽກເຮັດງານທໍາຂອງສະຫະລັດ. ວຽກງານທີ່ສູນເສຍໄປເຫຼົ່ານີ້ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຕໍາແໜ່ງທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງສູງໃນອຸດສາຫະກໍາການຜະລິດ. ການສູນເສຍວຽກເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ຄໍາແນະນໍາທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນທີ່ສຸດຂອງຜົນກະທົບຂອງ NAFTA ຕໍ່ເສດຖະກິດຂອງສະຫະລັດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, NAFTA ຍັງໄດ້ປະກອບສ່ວນເຮັດໃຫ້ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຂອງລາຍໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ, ສະກັດກັ້ນຄ່າຈ້າງທີ່ແທ້ຈິງຂອງພະນັກງານການຜະລິດ, ອໍານາດຕໍ່ລອງລວມຂອງພະນັກງານທີ່ອ່ອນແອແລະຄວາມສາມາດໃນການຈັດຕັ້ງສະຫະພັນ, ແລະຫຼຸດຜ່ອນຜົນປະໂຫຍດທີ່ມີຂອບເຂດ (Scott, 2003: 1).
ການໂຈມຕີເຫຼົ່ານີ້ໂດຍເຈົ້າໜ້າທີ່ເລືອກຕັ້ງໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມດ້ວຍຜົນກະທົບຍ້ອນການສ້າງໂຄງປະກອບເສດຖະກິດຄືນໃໝ່, ໂດຍສະເພາະແມ່ນບໍລິສັດຂ້າມຊາດໃຫຍ່ທີ່ສຸດ. ມີການປ່ຽນຈາກການຜະລິດໄປສູ່ການບໍລິການ.
ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ພາຍໃນການຜະລິດ, ເຊິ່ງເປັນທີ່ໝັ້ນຂອງສະຫະພັນມາດົນນານ, ໄດ້ມີການສູນເສຍວຽກເຮັດງານທຳຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ: ລະຫວ່າງເດືອນກໍລະກົດ ປີ 2000 ຫາ ເດືອນມັງກອນ ປີ 2004, ສະຫະລັດໄດ້ສູນເສຍວຽກການຜະລິດເຖິງ 17.5 ລ້ານຕຳແໜ່ງ ຫຼື 5.2 ເປີເຊັນ ແລະ 1979 ລ້ານຄົນ ນັບແຕ່ປີ 2004 ເປັນຕົ້ນມາ. ວ່າ "ການຈ້າງງານໃນການຜະລິດ [ໃນເດືອນມັງກອນ 1950] ແມ່ນຕໍ່າສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ເດືອນກໍລະກົດ 2004" (CBO, XNUMX).
ການສູນເສຍວຽກເຮັດງານທໍາໃນຂະແຫນງການຜະລິດໄດ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງແລະເລິກ:
AFL-CIO ໃຫ້ລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບການສູນເສຍວຽກເຮັດງານທຳຂອງອາເມລິກາໂດຍຂະແໜງການຜະລິດໃນໄລຍະ 2001-05:
ຄອມພິວເຕີແລະເອເລັກໂຕຣນິກ: 543,000 ຄົນຫຼື 29.2 ເປີເຊັນ
Semiconductor ແລະອົງປະກອບເອເລັກໂຕຣນິກ: 260,100 ຫຼື 36.7 ເປີເຊັນ
ອຸປະກອນ ແລະ ເຄື່ອງໃຊ້ໄຟຟ້າ: 152,500 ຫຼື 26 ເປີເຊັນ
ຊິ້ນສ່ວນພາຫະນະ: 153,400 ຫຼື 18.6 ເປີເຊັນ
ເຄື່ອງຈັກ: 289,400 ຫຼື 19.9 ເປີເຊັນ
ຜະລິດຕະພັນໂລຫະຜະສົມ: 235,200 ຫຼື 13.3 ເປີເຊັນ
ໂລຫະປະຖົມ: 144,800 ຫຼື 23.5 ເປີເຊັນ
ອຸປະກອນການຂົນສົ່ງ: 246,300 ຫຼື 12.1 ເປີເຊັນ
ຜະລິດຕະພັນເຟີນີເຈີ: 58,500 ຫຼື 13.4 ເປີເຊັນ
ໂຮງງານຕັດຫຍິບ: 158,500 ຫຼື 43.6 ເປີເຊັນ
ເຄື່ອງນຸ່ງຫົ່ມ 220,000 ຫຼື 46.6 ເປີເຊັນ
ຜະລິດຕະພັນຫນັງ: 24,700 ຫຼື 38.3 ເປີເຊັນ
ການພິມ: 159,300 ຫຼື 19.9 ເປີເຊັນ
ຜະລິດຕະພັນເຈ້ຍ: 122,600 ຫຼື 20.4 ເປີເຊັນ
ຜະລິດຕະພັນພາດສະຕິກ ແລະ ຢາງພາລາ: 141,400 ຫຼື 15 ເປີເຊັນ
ສານເຄມີ: 94,900 ຫຼື 9.7 ເປີເຊັນ
ຍານອາວະກາດ: 46,900 ຫຼື 9.1 ເປີເຊັນ
ແຜ່ນແພ ແລະເຄື່ອງແຕ່ງກາຍຫຼຸດລົງ 870,000 ຕໍາແໜ່ງ 1994-2006, ຫຼຸດລົງ 65.5 ເປີເຊັນ (ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: AFL-CIO, 2006: 2, cited in Scipes, 2009: 16-17).
ອັນນີ້ແມ່ນເນື່ອງມາຈາກການຫັນໄປສູ່ລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທົ່ວໂລກໃນລະດັບສູງສຸດ (ເຊັ່ນ: ຄອມພິວເຕີແລະຜະລິດຕະພັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຕັກໂນໂລຊີຂໍ້ມູນຂ່າວສານອື່ນໆຄຽງຄູ່ກັບລົດຍົນ), ບວກໃສ່ກັບ outsourcing ທົ່ວໄປຂອງການຜະລິດທີ່ມີແຮງງານຫຼາຍຢູ່ຕ່າງປະເທດ (ເຊັ່ນ: ເຄື່ອງນຸ່ງຫົ່ມ, ແຜ່ນແພ, ແລະເກີບ) ແລະ. ສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ການຍົກຍ້າຍຂອງເຕັກໂນໂລຢີຍ້ອນວ່າເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ການຜະລິດທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງຂຶ້ນໂດຍມີແຮງງານຫນ້ອຍໃນການຜະລິດທີ່ໃຊ້ທຶນຫຼາຍເຊັ່ນເຫຼັກກ້າ (ເບິ່ງ Fisher, 2004).
ມີຫຼາຍ "ສາເຫດ" ທີ່ໄດ້ຮັບສໍາລັບການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ໃນການຜະລິດນອກເຫນືອຈາກຂ້າງເທິງ. ນັກວິເຄາະບາງຄົນໄດ້ຕໍານິຕິຕຽນການຂາດດຸນການຄ້າທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນສໍາລັບການເພີ່ມຂຶ້ນ: "... ອັດຕາສ່ວນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄວາມຕ້ອງການພາຍໃນສໍາລັບຜົນຜະລິດການຜະລິດແມ່ນພໍໃຈໂດຍຕ່າງປະເທດຫຼາຍກວ່າຜູ້ຜະລິດພາຍໃນ" (Bivens, 2005). ຄົນອື່ນໄດ້ອ້າງເຖິງການປ່ຽນແປງໃນຄວາມມັກຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ (Schweitzer and Zaman, 2006). ເຫດຜົນໃດກໍ່ຕາມ, ໃນ 50 ລັດ, ມີພຽງແຕ່ຫ້າລັດ (Nevada, North Dakota, Oregon, Utah, ແລະ Wyoming) ບໍ່ເຫັນການສູນເສຍວຽກໃດໆໃນການຜະລິດລະຫວ່າງ 1993-2003, ແຕ່ 37 ສູນເສຍວຽກລະຫວ່າງ 5.6 ແລະ 35.9 ເປີເຊັນຂອງວຽກການຜະລິດຂອງພວກເຂົາໃນລະຫວ່າງ. ໄລຍະເວລານີ້ (ສະຖາບັນນະໂຍບາຍສາທາລະນະ, 2004).
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງສິນເຊື່ອສໍາລັບການເສື່ອມໂຊມຂອງການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານຕ້ອງໄດ້ຮັບການມອບໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານເອງ: ການນໍາພາແມ່ນບໍ່ສາມາດປະເຊີນຫນ້າກັບການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້, ແລະ, ໃນເວລາດຽວກັນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຕໍ່ກັບການດໍາເນີນການເອກະລາດໂດຍການຈັດອັນດັບ. ແລະໄຟລ໌ສະມາຊິກ.[li]
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຕ້ອງຖືກຖາມວ່າ: ການປ່ຽນແປງຂອງເສດຖະກິດທີ່ນໍາສະເຫນີໃນນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ການຫມູນໃຊ້ທາງສະຖິຕິ, ຫຼືນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແທ້ຈິງ?
ຈຸດນີ້ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນໄດ້ອີກວິທີຫນຶ່ງ: ໂດຍການນໍາໃຊ້ CAGR, ອັດຕາການເຕີບໂຕປະຈໍາປີແບບປະສົມ, ເຄື່ອງມືທີ່ໃຊ້ທົ່ວໄປໃນໂລກການເງິນ. ນີ້ແມ່ນຕົວເລກດຽວທີ່ໄດ້ຮັບການຄິດໄລ່ໂດຍອີງໃສ່ການປະສົມປະລິມານ, ໃນໄລຍະຂອງປີ, ທີ່ຈະມາກັບຕົວເລກສະເລ່ຍເພື່ອເປັນຕົວແທນຂອງອັດຕາການເພີ່ມຂຶ້ນຫຼືຫຼຸດລົງໃນແຕ່ລະປີໃນໄລຍະທັງຫມົດ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າສັບສົນຫຼາຍ, ແຕ່ມັນອີງໃສ່ແນວຄວາມຄິດດຽວກັນກັບດອກເບ້ຍປະສົມທີ່ໃຊ້ໃນບັນຊີເງິນຝາກປະຢັດຂອງພວກເຮົາ: ເຈົ້າໃສ່ໃນ 10 ໂດລາໃນມື້ນີ້ແລະ (ນີ້ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ແທ້ຈິງ) ເພາະວ່າທ່ານໄດ້ຮັບດອກເບ້ຍສິບເປີເຊັນ, ດັ່ງນັ້ນທ່ານມີ 11 ໂດລາຕໍ່ໄປ. ປີ. ດີ, ໃນປີຕໍ່ໄປ, ດອກເບ້ຍບໍ່ໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ຈາກ 10 ໂດລາຕົ້ນສະບັບ, ແຕ່ຖືກຄິດໄລ່ຢູ່ໃນ 11 ໂດລາ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນປີທີສາມ, ຈາກ $10 ຂອງທ່ານ, ປະຈຸບັນທ່ານມີ $12.10. ຯລຯ ແລະນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຫມາຍເຖິງອັດຕາການເຕີບໂຕປະຈໍາປີຂອງປະສົມ: ນີ້ແມ່ນການເຕີບໂຕປະສົມໂດຍສະເລ່ຍໃນແຕ່ລະປີໃນໄລຍະເວລາທີ່ກໍານົດໄວ້.
ອີງຕາມຕົວເລກທີ່ນໍາສະເຫນີຂ້າງເທິງໃນຮູບທີ 1, ຜູ້ຂຽນໄດ້ຄິດໄລ່ອັດຕາການເຕີບໂຕປະຈໍາປີໂດຍ quintiles (ຮູບ 3). ອັດຕາການເຕີບໂຕປະຈໍາປີໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ສໍາລັບໄລຍະທໍາອິດ, 1947-1973, ປີທີ່ເອີ້ນວ່າ "ປີທອງ" ຂອງສັງຄົມສະຫະລັດ. ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ? ປຽບທຽບຜົນໄດ້ຮັບຈາກໄລຍະ 1947-73 ກັບອັດຕາການເຕີບໂຕປະຈໍາປີໃນທົ່ວໄລຍະທີສອງ, 1973-2001, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງທີ່ຜູ້ຂຽນຄິດໄລ່.
ປະຊາກອນໂດຍ quintiles | 1947-1973 | 1973-2001 |
ເປີເຊັນ 95th | 2.51% | 1.66% |
quintile ທີສີ່ | 2.72% | 1.25% |
quintile ທີສາມ | 2.84% | 92% |
quintile ສອງ | 2.73% | 62% |
quintile ຕ່ໍາສຸດ | 2.64% | 48% |
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: ການຄິດໄລ່ໂດຍຜູ້ຂຽນຈາກການລວບລວມສະຫນອງໃຫ້ໂດຍສໍານັກງານສໍາມະໂນຄົວສະຫະລັດທີ່ www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f01ar.html. (ໜ້າບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ແລ້ວ.)
ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້ນີ້ແມ່ນວ່າໃນຂະນະທີ່ລາຍໄດ້ຂອງທຸກໆຄົນເຕີບໂຕໃນອັດຕາດຽວກັນໃນຊ່ວງທໍາອິດ - ລະຫວ່າງ 2.51 ຫາ 2.84 ເປີເຊັນຕໍ່ປີ - ໃນຊ່ວງທີສອງ, ບໍ່ພຽງແຕ່ມີການເຕີບໂຕຊ້າລົງໃນທົ່ວຄະນະ, ແຕ່ມັນເພີ່ມຂຶ້ນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ອັດຕາ: ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຫັນຢູ່ນີ້, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ແມ່ນວ່າຄົນຮັ່ງມີກໍາລັງຮັ່ງມີຂຶ້ນ, ແລະຜູ້ທຸກຍາກກໍ່ທຸກຍາກ.
ຖ້າຕົວເລກເຫຼົ່ານີ້ຖືກຕ້ອງ, ການປ່ຽນແປງໃນໄລຍະເວລາຂອງອັດຕາສ່ວນຂອງລາຍໄດ້ທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍແຕ່ລະ quintile ຄວນສັງເກດເຫັນ. ໂດຍວິທີທາງການ, ຖ້າສັງຄົມມີຄວາມສະເຫມີພາບ, ແຕ່ລະ 20 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງປະຊາກອນຈະໄດ້ຮັບ 20 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງລາຍໄດ້ໃນປີຫນຶ່ງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນແຕກຕ່າງກັນ. ເພື່ອເຂົ້າໃຈຮູບທີ່ 4, ຂ້າງລຸ່ມນີ້, ຫນຶ່ງຕ້ອງບໍ່ພຽງແຕ່ເບິ່ງອັດຕາສ່ວນຂອງລາຍໄດ້ທີ່ຖືເປັນ quintile ທົ່ວຕາຕະລາງ, ປຽບທຽບປີທີ່ເລືອກໂດຍປີທີ່ເລືອກ, ແຕ່ຫນຶ່ງຕ້ອງເບິ່ງເພື່ອເບິ່ງວ່າສ່ວນແບ່ງຂອງລາຍໄດ້ຂອງ quintile ກໍາລັງກ້າວໄປສູ່ຫຼືອອກໄປ. ຈາກທີ່ເຫມາະສົມ 20 ເປີເຊັນ.
ປະຊາກອນໂດຍ quintiles | 1947 | 1973 | 2001 |
ອັນດັບທີ 5 (ຈຳກັດສູງສຸດ 95 ເປີເຊັນ, ຫຼື 184,500 ເປີເຊັນ) – $XNUMX | 43.0% | 41.1% | 47.7% |
ອັນທີສອງ - $103,100 | 23.1% | 24.0% | 22.9% |
ອັນດັບທີ 68,304 – $XNUMX | 17.0% | 17.5% | 15.4% |
ອັນທີສີ່ – 45,021 ໂດລາ | 11.9% | 11.9% | 9.7% |
ອັນດັບທີ 25,616 – $XNUMX | 5.0% | 5.5% | 4.2% |
ທີ່ມາ: ສຳມະໂນຄົວສະຫະລັດ ທີ່ www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f02ar.html : ບໍ່ມີແລ້ວ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຂໍ້ມູນຈໍານວນຫຼາຍທີ່ມີຢູ່ໃນສາທາລະນະໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໃນປີ 2001. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຮ້ອນຂອງ 2007, ຫຼັງຈາກປີທີ່ບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນໃດໆພາຍຫຼັງປີ 2001, ສໍານັກງານສໍາມະໂນຄົວໄດ້ເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນລາຍໄດ້ເຖິງ 2005. ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາກວດເບິ່ງສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ. ກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບດ້ານລາຍຮັບຂອງຄອບຄົວໃນລະຫວ່າງ XNUMX ປີທຳອິດຂອງລັດຖະບານ Bush.
ຕ່ຳສຸດ 20% | ທີສອງ 20% | ກາງ 20% | ທີສີ່ 20% | ລະດັບຕໍ່າສຸດ 5% | |
2001 | $26,467 | $45,855 | $68,925 | $103,828 | $180,973 |
2005 | $25,616 | $45,021 | $68,304 | $103,100 | $184,500 |
ຄວາມແຕກຕ່າງ (4 ປີ) | - $ 851 (-3.2%) | - $ 834 (-1.8%) | -$621 (-.01%) | -$728 (-.007%) | $ 3,527 (1.94%) |
ທີ່ມາ: ຫ້ອງການສໍາມະໂນຄົວສະຫະລັດທີ່ www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f01ar.html: ບໍ່ມີແລ້ວ. (ຄ່າເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນມາຈາກມູນຄ່າຂອງເງິນໂດລາໃນປີ 2005 ແລະຖືກຄິດໄລ່ໂດຍສໍານັກງານສໍາມະໂນຄົວ.) ຄວາມແຕກຕ່າງແລະອັດຕາສ່ວນທີ່ຄິດໄລ່ໂດຍຜູ້ຂຽນ, ແລະອັດຕາສ່ວນເປັນຮູບກົມ.
ດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນພາຍໃຕ້ 1.94 ປີທໍາອິດຂອງການບໍລິຫານ Bush ແມ່ນວ່າຢູ່ໃນຊາວອາເມລິກາສ່ວນໃຫຍ່, ສະຖານະການເສດຖະກິດຂອງພວກເຂົາໄດ້ຊຸດໂຊມລົງ: ບໍ່ພຽງແຕ່ການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດໂດຍລວມສໍາລັບ quintile ຊ້າລົງເປັນຫນ້ອຍ 80 ສ່ວນຮ້ອຍທີ່ສຸດ, ແຕ່ວ່າ. ລຸ່ມສຸດ 40 ເປີເຊັນ ສູນເສຍລາຍໄດ້ຕົວຈິງ; ການສູນເສຍເງິນ (ການສູນເສຍຢ່າງແທ້ຈິງ), ແທນທີ່ຈະເປັນການຂະຫຍາຍຕົວເລັກນ້ອຍແຕ່ຫຼຸດລົງຕື່ມອີກຢູ່ຫລັງ quintile ເທິງ (ການສູນເສຍພີ່ນ້ອງ). ນອກຈາກນັ້ນ, ການຫຼຸດລົງໃນທົ່ວສີ່ qutiles ລຸ່ມນີ້ແມ່ນໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍບໍ່ສົມດຸນໂດຍຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນ XNUMX ສ່ວນຮ້ອຍຕ່ໍາສຸດຂອງສັງຄົມ.
ນີ້ອາດຈະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນກວ່າໂດຍການກວດເບິ່ງອັດຕາ CAGR ຕາມໄລຍະເວລາ.
ດຽວນີ້ພວກເຮົາສາມາດເພີ່ມຜົນໄດ້ຮັບຂອງສ່ວນແບ່ງລາຍໄດ້ຂອງປີ 2001-2005 ໂດຍ quintile ໃສ່ຕາຕະລາງກ່ອນຫນ້າຂອງພວກເຮົາ:
ປະຊາກອນໂດຍ quintiles | 1947-1973 | 1973-2001 | 2001-2005 |
ສູງສຸດ 95 ເປີເຊັນ | 2.51% | 1.66% | 48% |
ທີສີ່ | 2.72% | 1.25% | -.18% |
ທີສາມ | 2.84% | 92% | -.23% |
ອັນດັບທີຫ້າ | 2.73% | 62% | -.46% |
ລຸ່ມຫ້າ | 2.64% | 48% | -.81% |
ທີ່ມາ: ຄິດໄລ່ໂດຍຜູ້ຂຽນຈາກຂໍ້ມູນທີ່ເກັບກໍາຈາກກະຊວງສໍາມະໂນຄົວສະຫະລັດ www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f01ar.html: ບໍ່ມີແລ້ວ.
ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ຂ້າງລຸ່ມນີ້, ອັດຕາສ່ວນຂອງລາຍຮັບຂອງຄອບຄົວໃນແຕ່ລະສີ່ສ່ວນລຸ່ມແມ່ນຫນ້ອຍໃນປີ 2005 ເມື່ອທຽບກັບປີ 1947; ສະຖານທີ່ດຽວທີ່ມີການປັບປຸງໃນໄລຍະ 58 ປີນີ້ແມ່ນຢູ່ທີ່ 95th ເປີເຊັນ (ແລະສູງກວ່າ).
ປະຊາກອນໂດຍ quintiles | 1947 | 1973 | 2001 | 2005 |
ອັນດັບທີ 5 (ຂີດຈຳກັດຕໍ່າສຸດຂອງ 95 ເປີເຊັນ, ຫຼື 184,500 ເປີເຊັນ) – $XNUMX | 43.0% | 41.1% | 47.7% | 48.1% |
ອັນທີສອງ - $103,100 | 23.1% | 24.0% | 22.9% | 22.9% |
ອັນດັບທີ 68,304 – $XNUMX | 17.0% | 17.5% | 15.4% | 15.3% |
ອັນທີສີ່ – 45,021 ໂດລາ | 11.9% | 11.9% | 9.7% | 9.6% |
ອັນດັບທີ 25,616 – $XNUMX | 5.0% | 5.5% | 4.2% | 4.0% |
ທີ່ມາ: ສຳມະໂນຄົວສະຫະລັດ ທີ່ www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f02ar.html: ບໍ່ມີແລ້ວ.
ສິ່ງທີ່ໄດ້ນໍາສະເຫນີມາເຖິງຕອນນັ້ນ, ກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງການແຈກຢາຍລາຍໄດ້, ແມ່ນຢູ່ໃນລະດັບກຸ່ມ ພາຍໃນ ລະບຽບສັງຄົມຂອງສະຫະລັດ; ໃນກໍລະນີນີ້, quintile ໂດຍ quintile. ມັນເຖິງເວລາແລ້ວທີ່ຈະເບິ່ງວ່າມັນມີຜົນກະທົບແນວໃດຕໍ່ສັງຄົມໂດຍລວມ.
ນັກສັງຄົມວິທະຍາແລະນັກເສດຖະສາດໃຊ້ຕົວເລກທີ່ເອີ້ນວ່າດັດຊະນີ Gini ເພື່ອວັດແທກຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບ. ຂໍ້ມູນລາຍຮັບຂອງຄອບຄົວໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ມາເຖິງຕອນນັ້ນ, ແລະພວກເຮົາຈະສືບຕໍ່ນໍາໃຊ້ມັນ. A ດັດຊະນີ Gini ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງງ່າຍດາຍທີ່ຈະນໍາໃຊ້. ມັນວັດແທກຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບໃນສັງຄົມ. ດັດຊະນີ Gini ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຈະຖືກລາຍງານຢູ່ໃນລະດັບລະຫວ່າງ 0.000 ຫາ 1.000, ແລະປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນຂຽນເປັນພັນໆ, ຄືກັນກັບເຄື່ອງຫມາຍອັດຕາສ່ວນທີ່ຊະນະ: ສາມຕົວເລກຫຼັງຈາກທົດສະນິຍົມ. ສິ່ງທີ່ຄວນຈື່ແມ່ນນີ້: ຄະແນນ Gini ສູງຂຶ້ນ, ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຫຼາຍຂື້ນ.
ຊອກຫາຢູ່ໃນດັດຊະນີ Gini, ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້ສອງໄລຍະນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 1947, ໃນເວລາທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ເລີ່ມຄິດໄລ່ດັດຊະນີ Gini ສໍາລັບປະເທດ. ຈາກ 1947-1968, ມີການປ່ຽນແປງປະຈໍາປີຫຼາຍຫຼືນ້ອຍກວ່າ, ທ່າອ່ຽງຫຼຸດລົງ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທີ່ຫຼຸດລົງ: ຈາກ .376 ໃນ 1947 ຫາ .378 ໃນ 1950, ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນຫຼຸດລົງເປັນ .348 ໃນປີ 1968. ດັ່ງນັ້ນ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ໃນໄລຍະທໍາອິດ, ທ່າອ່ຽງແມ່ນຫຼຸດລົງ.
ມີຫຍັງເກີດຂື້ນຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ? ຈາກຈຸດຕ່ໍາໃນປີ 1968 ຂອງ .348, ທ່າອ່ຽງເພີ່ມຂຶ້ນ. ໃນປີ 1982, ດັດຊະນີ Gini ບັນລຸ .380, ເຊິ່ງສູງກວ່າປີດຽວລະຫວ່າງ 1947-1968, ແລະສະຫະລັດບໍ່ເຄີຍຫຼຸດລົງຕໍ່າກວ່າ .380 ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ. ໃນປີ 1992, ມັນໄດ້ບັນລຸ .403, ແລະພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍກັບຄືນໄປບ່ອນຕໍ່າກວ່າ .400. ໃນປີ 2001, ສະຫະລັດໄດ້ບັນລຸ .435. ແຕ່ຄະແນນສໍາລັບປີ 2005 ມີພຽງແຕ່ຈັດພີມມາບໍ່ດົນມານີ້: .440.[liii] ດັ່ງນັ້ນ, ທ່າອ່ຽງຈະຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ, ແລະດ້ວຍນະໂຍບາຍທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນພາຍໃຕ້ George W. Bush, ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າພວກເຂົາພຽງແຕ່ສືບຕໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນໄລຍະເວລາທີ່ຈະມາເຖິງ. [ແລະໂດຍວິທີທາງການ, ທ່າອ່ຽງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນນີ້ໄດ້ສືບຕໍ່ພາຍໃຕ້ທັງພັກຣີພັບບລີກັນແລະພັກເດໂມແຄຣັດ, ແຕ່ນັບຕັ້ງແຕ່ພັກຣີພັບບລີກັນໄດ້ຄວບຄຸມຕໍາແຫນ່ງປະທານາທິບໍດີສໍາລັບ 18 ໃນ 26 ປີທີ່ຜ່ານມາ (ນັບຕັ້ງແຕ່ 1981), ພວກເຂົາໄດ້ຮັບສິນເຊື່ອສ່ວນໃຫຍ່ - ແຕ່ຢ່າລືມ. ວ່າພັກເດໂມແຄຣັດໄດ້ຄວບຄຸມກອງປະຊຸມໃນຫຼາຍປີນັ້ນ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາກໍ່ເປັນຜູ້ທໍາລາຍໂອກາດເທົ່າທຽມກັນ!]
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຕ້ອງຖາມອີກຄຳຖາມໜຶ່ງວ່າ: ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບດ້ານລາຍຮັບໃນສະຫະລັດ ປຽບທຽບກັບປະເທດອື່ນໆໃນທົ່ວໂລກໄດ້ແນວໃດ? ລະດັບຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຂອງລາຍໄດ້ແມ່ນທຽບກັບສັງຄົມ "ພັດທະນາ" ອື່ນໆ, ຫຼືມັນທຽບໄດ້ກັບບັນດາປະເທດ "ພັດທະນາ"?
ພວກເຮົາຕ້ອງຫັນໄປຫາອົງການສືບລັບສູນກາງສະຫະລັດ (CIA) ສໍາລັບຂໍ້ມູນຂອງພວກເຮົາ. CIA ຄິດໄລ່ຄະແນນ Gini ສໍາລັບລາຍໄດ້ຂອງຄອບຄົວໃນຫລາຍປະເທດທົ່ວໂລກ, ແລະຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ກວດສອບໃນປີ 2007 (1 ສິງຫາ), ພວກເຂົາເຈົ້າມີຂໍ້ມູນໃນ 122 ປະເທດໃນຫນ້າເວັບຂອງພວກເຂົາແລະຕົວເລກເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກປັບປຸງຫຼ້າສຸດໃນວັນທີ 19 ກໍລະກົດ, 2007 (ອົງການສືບລັບສູນກາງສະຫະລັດ, 2007). ດ້ວຍແຕ່ລະປະເທດທີ່ມີລາຍຊື່, ມີຄະແນນ Gini ສະຫນອງໃຫ້. ໃນປັດຈຸບັນ, CIA ບໍ່ໄດ້ຄິດໄລ່ຄະແນນ Gini ປະຈໍາປີ, ແຕ່ພວກເຂົາໃຫ້ປີສຸດທ້າຍທີ່ມັນຖືກຄິດໄລ່, ດັ່ງນັ້ນສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ທຽບເທົ່າ, ແຕ່ພວກເຂົາແນະນໍາພຽງພໍທີ່ຈະໃຊ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອພວກເຂົາລວບລວມຄະແນນ Gini ເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນສະຖານທີ່ຫນຶ່ງ, ເຂົາເຈົ້າບອກພວກເຂົາຕາມຕົວອັກສອນ, ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນການປຽບທຽບຫຼາຍ (US Central Intelligence Agency, 2007).
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທະນາຄານໂລກຈັດປະເພດປະເທດ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາສາມາດຖືກປຽບທຽບຢູ່ໃນປະເພດແລະໃນທົ່ວປະເພດ. ທະນາຄານໂລກ, ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຄະແນນ Gini, ເອົາ 208 ປະເທດເປັນ XNUMX ໃນ XNUMX ປະເພດໂດຍອີງໃສ່ລາຍຮັບລວມແຫ່ງຊາດຕໍ່ຫົວຄົນ, ນັ້ນແມ່ນມູນຄ່າລວມຂອງສິນຄ້າ ແລະການບໍລິການທີ່ຂາຍໃນຕະຫຼາດໃນປີໜຶ່ງ, ແບ່ງຕາມຂະໜາດປະຊາກອນ. ນີ້ແມ່ນສະຖິຕິທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ເພາະວ່າມັນອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາປຽບທຽບເສດຖະກິດທີ່ມີຂະຫນາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ: ລາຍໄດ້ຕໍ່ຫົວຄົນລົບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຂະຫນາດລະຫວ່າງປະເທດ.
ທະນາຄານໂລກກຳນົດແຕ່ລະປະເທດເປັນໜຶ່ງໃນສີ່ປະເພດຄື: ລາຍຮັບຕ່ຳ, ລາຍຮັບປານກາງຕ່ຳ, ລາຍຮັບປານກາງເທິງ, ແລະ ລາຍຮັບສູງ (ທະນາຄານໂລກ, 2007a). ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນສາມປະເພດຕ່ໍາແມ່ນ "ການພັດທະນາ" ຫຼືສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຄີຍເອີ້ນວ່າ "ປະເທດໂລກທີສາມ", ໃນຂະນະທີ່ບັນດາປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງແມ່ນທັງຫມົດທີ່ເອີ້ນວ່າບັນດາປະເທດພັດທະນາ.
ປະເທດທີ່ລະບຸໄວ້ໂດຍ CIA ທີ່ມີຄະແນນ Gini ຂອງພວກເຂົາຖືກຈັດໃສ່ຢູ່ໃນປະເພດສະເພາະຂອງທະນາຄານໂລກທີ່ທະນາຄານໂລກໄດ້ຕັ້ງພວກມັນໄວ້ກ່ອນຫນ້ານີ້ (ທະນາຄານໂລກ, 2007b). ເມື່ອຈັດກຸ່ມຢູ່ໃນປະເພດຂອງພວກເຂົາ, ຄະແນນ Gini ສະເລ່ຍໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ສໍາລັບແຕ່ລະກຸ່ມ. ເມື່ອພະຍາຍາມເອົາຕົວເລກຫນຶ່ງເພື່ອເປັນຕົວແທນຂອງກຸ່ມຕົວເລກ, ຄ່າກາງແມ່ນຖືວ່າຖືກຕ້ອງກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ, ດັ່ງນັ້ນຄ່າສະເລ່ຍຈຶ່ງຖືກນໍາໃຊ້, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງຄະແນນແມ່ນສູງກວ່າ, ເຄິ່ງຫນຶ່ງແມ່ນຕ່ໍາ - ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ຂໍ້ມູນແມ່ນຢູ່ທີ່. 50th ເປີເຊັນສໍາລັບແຕ່ລະປະເພດ.
ຄະແນນ Gini ສໍາລັບປະເທດຕ່າງໆ, ໂດຍລວມຍອດລາຍຮັບແຫ່ງຊາດຕໍ່ຫົວຄົນ, ຈັດປະເພດໂດຍທະນາຄານໂລກ:
ປະເພດລາຍຮັບ | ຄະແນນປານກາງ Gini | ຄະແນນ Gini, ສະຫະລັດ (2004) |
ປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າ (ຫນ້ອຍກວ່າ $875/ຄົນ/ປີ) ຕົວຢ່າງ: ບັງກະລາເທດ, ການາ, ມອນໂດວາ, ເຊຍຣາລີອອນ, ຊິມບັບເວ | .406 | .450 |
ປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາ-ປານກາງ (ລະຫວ່າງ $876-3,465/ຄົນ/ປີ) ຕົວຢ່າງ: Algeria, Colombia, Honduras, Romania, Ukraine | .414 | .450 |
ປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງສຸດ-ປານກາງ (ລະຫວ່າງ $3,466-10,725/ຄົນ/ປີ ຕົວຢ່າງ: Chile, Estonia, Malaya, Panama, Venezuela | .370 | .450 |
ປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງສຸດ (ຫຼາຍກວ່າ $10,726/ຄົນ/ປີ ຕົວຢ່າງ: ອົດສະຕຣາລີ, ຟິນແລນ, ອີຕາລີ, ສະໂລເວເນຍ, ອາເມລິກາ | .316 | .450 |
ດັ່ງທີ່ສາມາດໄດ້ຮັບການເຫັນໄດ້, ມີຄະແນນ (CIA ການຄິດໄລ່) Gini ຂອງ .450, ລາຍໄດ້ຂອງຄອບຄົວຂອງສະຫະລັດແມ່ນບໍ່ເທົ່າທຽມກັນຫຼາຍກ່ວາຄ່າສະເລ່ຍສໍາລັບແຕ່ລະປະເພດແລະ ແມ່ນບໍ່ເທົ່າທຽມກັນຫຼາຍກວ່າບາງປະເທດທີ່ທຸກຍາກທີ່ສຸດໃນໂລກ, ເຊັ່ນ: ບັງກະລາເທດ (.318—ຄິດໄລ່ໃນປີ 2000), ກຳປູເຈຍ (.400, 2004 est.), ລາວ (.370-1997), ໂມຊຳບິກ (.396, 1996-97). ), Uganda (.430-1999) ແລະ ຫວຽດນາມ (.361, 1998). ການຄົ້ນພົບດຽວກັນນີ້ຍັງຖືເປັນຄວາມຈິງໂດຍໃຊ້ຄະແນນ Gini ທີ່ໄດ້ຄິດໄລ່ຈາກຫ້ອງການສໍາມະໂນຄົວແບບອະນຸລັກຫຼາຍກວ່າ .440.[ຊີວິດ]
ດັ່ງນັ້ນ, ສະຫະລັດບໍ່ພຽງແຕ່ກາຍເປັນຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບໃນຮອບ 40 ປີ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຂ້າງເທິງ, ແຕ່ໄດ້ບັນລຸລະດັບຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທີ່ທຽບເທົ່າກັບບັນດາປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາໂດຍທົ່ວໄປແລະ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຫຼາຍກວ່າມື້ນີ້. ປະເທດທີ່ທຸກຍາກທີ່ສຸດໃນໂລກ! ບໍ່ມີຫຍັງແນະນໍາວ່າຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນນີ້ຈະຫຼຸດລົງທຸກເວລາໃນໄວໆນີ້. ແລະນັບຕັ້ງແຕ່ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບດ້ານລາຍຮັບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນນີ້ໄດ້ເກີດຂຶ້ນພາຍໃຕ້ການນໍາພາຂອງທັງສອງພັກການເມືອງທີ່ສໍາຄັນ, ບໍ່ມີຫຍັງຢູ່ໃນຂອບເຂດທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າທັງສອງຈະແກ້ໄຂບັນຫານີ້ຢ່າງເດັດດ່ຽວໃນອະນາຄົດອັນໃກ້ນີ້ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄໍາສັນຍາການໂຄສະນາ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເພື່ອກ້າວໄປໄກກວ່າການສົນທະນາກ່ຽວກັບວ່າພັກເດໂມແຄຣັດຫຼືພັກຣີພັບບລີກັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະແກ້ໄຂບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ແລະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ການພິຈາລະນາບາງນະໂຍບາຍເສດຖະກິດຂອງລັດຖະບານແມ່ນຈໍາເປັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ປະທານາທິບໍດີຄົນໃດຄົນ ໜຶ່ງ ຈະຖືກ ຈຳ ກັດໂດຍການຕັດສິນໃຈທີ່ເຮັດໂດຍການບໍລິຫານກ່ອນ ໜ້າ ນີ້, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ຕາບອດອຸດົມການທີ່ໃສ່ໂດຍຜູ້ທີ່ຖືກເລືອກໃຫ້ຮັບໃຊ້ໃນລະດັບສູງສຸດຂອງການບໍລິຫານ.[lv]
ໃນສັ້ນ, ປະມານ 30 ປີ (1982-2011), ບໍ່ມີການປະທ້ວງທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ເນື່ອງຈາກວ່າການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໂຄງການ neo-liberal ພ້ອມກັບການສ້າງວັດທະນະທໍາຂອງບຸກຄົນໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມແລະ. ໂຄງການການເມືອງອື່ນໆ, ຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຫມາຍວ່າຈະເຮັດໄດ້.
ສະພາບການເສດຖະກິດຂອງອາເມລິກາບໍ່ດີປານໃດ ແລະ ໄດ້ໃຊ້ເວລາເປັນເວລາດົນນານ ເພື່ອໃຫ້ສະພາບເສດຖະກິດຂອງຄົນເຮັດວຽກໄດ້ຮັບການປັບປຸງ ເຖິງແມ່ນໃນລະດັບທີ່ມັນມີ. ແນ່ນອນ, ເສດຖະກິດຖົດຖອຍຄັ້ງໃຫຍ່ໃນປີ 2008-09 ແມ່ນໄພພິບັດສໍາລັບຄົນເຮັດວຽກສ່ວນໃຫຍ່ໃນປະເທດນີ້.
ພວກເຮົາສາມາດເບິ່ງນີ້ໂດຍການກວດສອບສະພາບການເສດຖະກິດປະມານ 2013.[lvi] ເສດຖະກິດຂອງສະຫະລັດສໍາລັບຄົນງານຢູ່ໃນສະພາບທີ່ບໍ່ດີໃນປີ 2007, ກ່ອນທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນຂອງການຖົດຖອຍທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ (ເບິ່ງຂ້າງເທິງສໍາລັບລາຍລະອຽດຈາກ Scipes, 2009; ເບິ່ງຍັງ Greenhouse, 2008). ຕໍ່ມາ, ຫຼາຍກວ່າ 8.7 ລ້ານວຽກໄດ້ສູນເສຍໄປນັບຕັ້ງແຕ່ການຖົດຖອຍຄັ້ງໃຫຍ່, ລະຫວ່າງທ້າຍປີ 2007 ຫາກາງປີ 2009 (Barello, 2014), ແລະລາຍໄດ້ສະເລ່ຍຂອງຊາວອາເມລິກາໄດ້ຫຼຸດລົງ 8.9% ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 1999, ເຊິ່ງເປັນປີສູງສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2.5; ແລະລາຍໄດ້ສະເລ່ຍສໍາລັບຜູ້ຊາຍແລະແມ່ຍິງຫຼຸດລົງ 2010% ຈາກ 2011 ຫາ 2012 (DeNavas-Walt, Proctor, and Smith, 5: XNUMX).
ຂຽນໃນທ້າຍປີ 2010, David Leonhardt ຂອງ New York Times ຂຽນ:
ໃນປັດຈຸບັນ, ການຄາດຄະເນແມ່ນວ່າ 9.4 ລ້ານວຽກຈະຕ້ອງຖືກເພີ່ມທັນທີເພື່ອໃຫ້ອັດຕາການຫວ່າງງານຫຼຸດລົງເຖິງ 6%, ເຊິ່ງນັກເສດຖະສາດບາງຄົນເອີ້ນວ່າ "ການຈ້າງງານເຕັມທີ່." ທີ່ເຄີຍເປັນປະມານ 4%, ດັ່ງນັ້ນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການຄາດຄະເນ skewed. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການຄາດຄະເນແມ່ນນີ້: ຖ້າເສດຖະກິດໃຫ້ 300,000 ວຽກເຮັດງານທໍາຕໍ່ເດືອນ, ພວກເຮົາຈະບໍ່ສິ້ນສຸດການຂາດແຄນວຽກຈົນກ່ວາກາງປີ 2014. (ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຫຼຸດລົງເຖິງ 6%.) ຖ້າເສດຖະກິດເຕີບໂຕ. ຢູ່ທີ່ 250,000 ວຽກເຮັດງານທໍາຕໍ່ເດືອນ, ຊຶ່ງເປັນຈັງຫວະຂອງກາງຊຸມປີ 1990 ໃນໄລຍະການຂະຫຍາຍຕົວຂອງເສດຖະກິດທີ່ຍາວທີ່ສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ, ພວກເຮົາຈະບໍ່ຢຸດຕິການຂາດແຄນວຽກພາຍໃຕ້ຕົ້ນປີ 2016. ແລະຖ້າຫາກວ່າເສດຖະກິດໄດ້ສະຫນອງ 200,000 ວຽກເຮັດງານທໍາຕໍ່ເດືອນ, ໄດ້. ການຂາດເຂີນວຽກຈະບໍ່ສິ້ນສຸດຈົນຮອດຕົ້ນປີ 2020.
ຕົວຈິງແລ້ວພວກເຮົາເຮັດແນວໃດ? ຫົວຂໍ້ຂອງຫນ້າຫນຶ່ງ New York Times ບົດຄວາມໃນວັນທີ 8 ມັງກອນ 2011, ໂດຍ Michael Powell ແລະ Sewell Chan ໄດ້ແນະນໍາຄໍາຕອບວ່າ: "ການເຕີບໂຕຂອງວຽກທີ່ຊ້າລົງ, ຄວາມຄາດຫວັງຂອງການຟື້ນຟູເບື້ອງຕົ້ນ: ອັດຕາການຫວ່າງງານແມ່ນ 9.4%—ການຟື້ນຕົວອາດຈະຕ້ອງການອີກ 4 ຫຼື 5 ປີ, ຫົວຫນ້າ Fed ກ່າວ." ນັກຂ່າວເຫຼົ່ານີ້ສັງເກດເຫັນວ່າໃນເດືອນທັນວາ 2010, ມີພຽງແຕ່ 103,000 ວຽກທີ່ຖືກເພີ່ມ, ການຫວ່າງງານຄາດວ່າຈະມີຫຼາຍກວ່າ 16.7 ເປີເຊັນຕະຫຼອດສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງອາຍຸການທໍາອິດຂອງໂອບາມາ, ແລະອັນທີ່ເອີ້ນວ່າອັດຕາການຫວ່າງງານ "ທີ່ແທ້ຈິງ" ເຊິ່ງລວມທັງຄົນງານທີ່ທໍ້ຖອຍໃຈແລະໄດ້ໃຫ້. ຊອກຫາວຽກ, ຫຼືຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກພຽງແຕ່ part time ເມື່ອພວກເຂົາຊອກຫາວຽກເຕັມເວລາ - ຢືນຢູ່ທີ່ 35 ສ່ວນຮ້ອຍ. ນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ອ້າງເຖິງນັກວິເຄາະຄົນຫນຶ່ງທີ່ກ່າວວ່າ, "ພວກເຮົາກໍາລັງເຫັນຫຼັກຖານຂອງການຈ້າງງານໂຄງສ້າງໃນບັນດາຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນອັນດັບຕົ້ນໆ, ປະຊາກອນທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງກວ່າ 44 ຫາ 2037 ປີບ່ອນທີ່ການຫວ່າງງານເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງແທ້ຈິງໃນເດືອນທັນວາ," ແລະພວກເຂົາລາຍງານການຄາດຄະເນວ່າມັນຈະໃຊ້ເວລາ. ຈົນຮອດປີ 2007 ຈິ່ງໄດ້ຄືນຈຳນວນວຽກທີ່ສູນເສຍໄປໃນໄລຍະເສດຖະກິດຖົດຖອຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າເອີ້ນວ່າວິກິດການນີ້ຕັ້ງແຕ່ປີ 2011 (Powell and Chan, XNUMX).
ມາຮອດປະຈຸບັນ - ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນໃນກາງປີ 2013 - ສິ່ງທີ່ໄດ້ເຮັດວຽກອອກດີກ່ວານີ້, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນຫຼາຍ. ມີພຽງແຕ່ 165,000 ວຽກທີ່ຖືກເພີ່ມໃນເດືອນກໍລະກົດ 2013, ແລະອັດຕາການຫວ່າງງານແມ່ນຢູ່ທີ່ 7.4 ສ່ວນຮ້ອຍ, ພຽງແຕ່ເລັກນ້ອຍຕ່ໍາກວ່າລະດັບ 7.8 ສ່ວນຮ້ອຍທີ່ມັນເຄີຍມີໃນລະຫວ່າງເດືອນກັນຍາຫາເດືອນທັນວາ 2012, ແລະຕໍ່າສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2008. ຊາວອາເມຣິກັນຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້. ພຽງ ແຕ່ ຫຼຸດ ລົງ ຈາກ ຕະ ຫຼາດ ແຮງ ງານ, ເຮັດ ໃຫ້ ສິ່ງ ທີ່ ດີກ ວ່າ ທີ່ ພວກ ເຂົາ ເຈົ້າ ເປັນ: “ສໍາ ລັບ ຜູ້ ໃຫຍ່ ອາ ເມລິ ກາ ທຸກ 100, 63 ມີ ວຽກ ເຮັດ ງານ ທໍາ ກ່ອນ ທີ່ ຈະ ເສດ ຖະ ກິດ; ໃນປັດຈຸບັນ, ມີພຽງແຕ່ 59 ເທົ່ານັ້ນ.”
ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອັດຕາການຫວ່າງງານຍັງຫຼຸດລົງ ເພາະມັນນັບແຕ່ຄົນທີ່ຊອກວຽກເຮັດງານທຳຢ່າງຕັ້ງໜ້າ. ແລະນັບຕັ້ງແຕ່ການຖົດຖອຍ, ຈໍານວນຄົນອາເມລິກາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແມ່ນບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມຊອກຫາວຽກເຮັດ. ບາງຄົນໄດ້ຍອມແພ້; ປະກົດວ່າຜູ້ອື່ນແມ່ນຫຼີກລ່ຽງຕະຫຼາດແຮງງານໂດຍການຢູ່ໃນໂຮງຮຽນຫຼືຢູ່ເຮືອນ (New York Times, 2013).
ຄຽງຄູ່ກັບສະພາບວຽກເຮັດງານທຳ, ຄວາມທຸກຍາກກໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ອັດຕາຄວາມທຸກຍາກແຫ່ງຊາດ—ໃນລະດັບທີ່ບໍ່ພຽງພໍຢ່າງຮ້າຍແຮງທີ່ປະມານເຄິ່ງໜຶ່ງຂອງສິ່ງທີ່ຕ້ອງການເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດໃນໄລຍະຍາວ.[lvii]- ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ 13.2 ສ່ວນຮ້ອຍໃນປີ 2008 ເປັນ 15 ສ່ວນຮ້ອຍໃນປີ 2011, ໃນຂະນະທີ່ຈໍານວນຄົນເພີ່ມຂຶ້ນໃນຕະຫຼອດປີດຽວກັນຈາກ 39.6 ລ້ານຄົນເປັນ 46.2 ລ້ານຄົນ, ສູງທີ່ສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ລັດຖະບານໄດ້ເລີ່ມເກັບກໍາຂໍ້ມູນໃນປີ 1959 (DeNavas-Walt, Proctor, ແລະ Smith, 2012: 13).
ຄວາມທຸກຍາກໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເມື່ອພວກເຮົາກວດກາປະສົບການຂອງຊົນເຜົ່າ ແລະຊົນເຜົ່າທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຄວາມທຸກຍາກໃນບັນດາຄົນຜິວຂາວເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ 8.6 ເປີເຊັນໃນປີ 2008 ເປັນ 9.8 ເປີເຊັນໃນປີ 2011 ໃນຂະນະທີ່ອັດຕາຄວາມທຸກຍາກຂອງຄົນຜິວດຳເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ 24.7 ເປີເຊັນມາເປັນ 27.6 ເປີເຊັນ; ຄວາມທຸກຍາກລາຕິນເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ 23.2 ສ່ວນຮ້ອຍເປັນ 25.3 ສ່ວນຮ້ອຍໃນປີ 2011; ໃນຂະນະທີ່ຄວາມທຸກຍາກຂອງອາຊີຍັງຄົງທີ່ປະມານ 12.5 ສ່ວນຮ້ອຍ.[lviii]
ຄວາມທຸກຍາກສໍາລັບເດັກນ້ອຍຕ່ໍາກວ່າ 18 ປີຍັງຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ: ຈາກ 19 ສ່ວນຮ້ອຍໃນປີ 2008 ເປັນ 21.9 ສ່ວນຮ້ອຍໃນປີ 2011 (DeNavas-Walt, Proctor, and Smith, 2012: 13). ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມແປກໃຈ, ດັ່ງທີ່ບົດລາຍງານປີ 2010 ຂອງນັກຄົ້ນຄ້ວາສູນກາງແຫ່ງຊາດເພື່ອເດັກຢູ່ໃນຄວາມທຸກຍາກໄດ້ກ່າວວ່າ, “ເດັກນ້ອຍກວມເອົາ 25 ເປີເຊັນຂອງປະຊາກອນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຂົາເຈົ້າລວມມີ 36 ເປີເຊັນຂອງປະຊາຊົນທຸກຍາກ. ໃນບັນດາເດັກນ້ອຍ, 42 ເປີເຊັນອາໄສຢູ່ໃນຄອບຄົວທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າ [ກໍານົດເປັນຕ່ໍາກວ່າ 200 ເປີເຊັນຂອງເສັ້ນຄວາມທຸກຍາກ-KS], ແລະໃນຈໍານວນນັ້ນ, 25 ເປີເຊັນອາໄສຢູ່ໃນຄອບຄົວທີ່ທຸກຍາກ [ຕ່ໍາກວ່າເສັ້ນຄວາມທຸກຍາກ-KS]” (Chau, Thampi, ແລະ ນ້ຳໜັກ, 2010). ການຂຽນໃນ New York Times, Charles M. Blow ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ, "ຈໍານວນເດັກນ້ອຍທີ່ອາໄສຢູ່ໃນຄວາມທຸກຍາກໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ 33 ສ່ວນຮ້ອຍນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2000," ໃນຂະນະທີ່ປະຊາກອນເດັກນ້ອຍເພີ່ມຂຶ້ນພຽງແຕ່ປະມານສາມສ່ວນຮ້ອຍໃນເວລາດຽວກັນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ລາວລາຍງານວ່າ, "ອີງຕາມບົດລາຍງານຂອງ UNICEF ປີ 2007 ກ່ຽວກັບຄວາມທຸກຍາກຂອງເດັກນ້ອຍ, ສະຫະລັດໄດ້ຈັດອັນດັບສຸດທ້າຍໃນບັນດາ 24 ປະເທດທີ່ຮັ່ງມີ" (Blow, 2010). ດັ່ງທີ່ Paul Krugman ຂຽນໃນ New York Times, "ນັກວິທະຍາສາດດ້ານລະບົບປະສາດໄດ້ພົບເຫັນວ່າ 'ເດັກນ້ອຍຫຼາຍຄົນທີ່ເຕີບໃຫຍ່ຢູ່ໃນຄອບຄົວທີ່ທຸກຍາກຫຼາຍທີ່ມີສະຖານະພາບທາງດ້ານສັງຄົມຕ່ໍາປະສົບການຂອງຮໍໂມນຄວາມກົດດັນທີ່ບໍ່ດີ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການພັດທະນາທາງ neural ຂອງເຂົາເຈົ້າເສຍຫາຍ.' ຜົນກະທົບແມ່ນການຂັດຂວາງການພັດທະນາພາສາແລະຄວາມຊົງຈໍາສໍາລັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງຊີວິດຂອງເດັກນ້ອຍ” (Krugman, 2008). ໃນພາສາທໍາມະດາ: ຄວາມທຸກຍາກເປັນພິດໃນສະຫມອງຂອງເດັກນ້ອຍ.
ໂສກເສົ້າ, ຂອງຜູ້ດຳລົງຊີວິດຕໍ່າກວ່າເສັ້ນຄວາມທຸກຍາກ, 44 ເປີເຊັນຂອງປະຊາຊົນທີ່ຢູ່ໃນຄວາມທຸກຍາກທັງໝົດມີຊີວິດຢູ່ເຄິ່ງໜຶ່ງຂອງເສັ້ນຄວາມທຸກຍາກຢ່າງເປັນທາງການ ຫຼືຕ່ຳກວ່າ; ນັ້ນແມ່ນ 6.6 ເປີເຊັນຂອງປະຊາກອນແຫ່ງຊາດ, ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ 17.1 ລ້ານຄົນໃນປີ 2008 ເປັນ 20.4 ລ້ານຄົນໃນປີ 2011. ໂດຍລວມແລ້ວ, 34.3 ເປີເຊັນຂອງຊາວອາເມຣິກັນທັງໝົດມີຊີວິດຕໍ່າກວ່າ 200 ເປີເຊັນຂອງເກນຄວາມທຸກຍາກ (DeNavas-Walt, Proctor, and Smith, 2012: 17). .[lix]
ອັນໃດເປັນເຫດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍທາງສັງຄົມນີ້? ດ້ວຍການຮັບຮອງເອົາໂຄງການເສດຖະກິດ neo-liberal ໃນການຕອບໂຕ້ຢ່າງສິ້ນຫວັງຕໍ່ການແຂ່ງຂັນທາງດ້ານເສດຖະກິດໂລກທີ່ຮຸນແຮງແລະໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ Empire ສະຫະລັດ, Reagan ແລະຜູ້ສືບທອດຂອງລາວໄດ້ເລັ່ງການໂຈມຕີຂອງພວກເຂົາຕໍ່ສະຫະພັນແລະຄົນງານໂດຍທົ່ວໄປ. ບໍລິສັດທີ່ຈ້າງຄົນງານຈໍານວນຫຼາຍ (ເຊັ່ນ: "ແຮງງານຫຼາຍ") ໄດ້ປິດການດໍາເນີນງານຂອງພວກເຂົາຢູ່ເຮືອນແລະຍ້າຍໄປຕ່າງປະເທດ, ໂດຍສະເພາະກັບສະຖານທີ່ເຊັ່ນ: ເມັກຊິໂກແລະຈີນ, ບ່ອນທີ່ຄົນງານຖືກຄວບຄຸມ, ແລະຄ່າຈ້າງແມ່ນຈໍາກັດ. ບໍລິສັດທີ່ອາໄສເຄື່ອງຈັກທີ່ມີລາຄາສູງ ("ທຶນຫຼາຍ") ຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ແຕ່ການພັດທະນາຕໍ່ໄປຂອງເຄື່ອງຈັກທີ່ຕ້ອງການຂອງພວກເຂົາຕ້ອງການແຮງງານຫນ້ອຍລົງ.[lx] ນອກຈາກນັ້ນ, ພາສີໄດ້ຖືກຕັດສໍາລັບຜູ້ຮັ່ງມີແລະບໍລິສັດ, ອະນຸຍາດໃຫ້ມີກໍລະນີທີ່ຈະຕັດການບໍລິການສັງຄົມ, ເຖິງແມ່ນວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍຕ້ອງການພວກເຂົາເພີ່ມຂຶ້ນ.
Steve Fraser ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຜົນກະທົບ:
ໃນຊຸມປີ 1970 ຢ່າງດຽວ, ລະຫວ່າງ 32 ຫາ 38 ລ້ານວຽກເຮັດງານທໍາໄດ້ສູນເສຍເນື່ອງຈາກ ...
ການລົງທຶນ, ເຊິ່ງເປັນການປະຕິບັດທົ່ວໄປໃນອາຍຸ (ໂຮງງານຜະລິດແຜ່ນແພ New England)
ແລະອຸດສາຫະກໍາໃຫມ່ຄືກັນ (ຜູ້ຜະລິດເຮືອບິນ New England). ການຜະລິດ,
ເຊິ່ງຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 30 ກວມເອົາເກືອບ XNUMX ສ່ວນຮ້ອຍ
ເສດຖະກິດ, ໃນປີ 2011 ໄດ້ຫຼຸດລົງເລັກນ້ອຍຫຼາຍກ່ວາ 10 ສ່ວນຮ້ອຍ. ນັບຕັ້ງແຕ່ຂອງ
ສະຫັດສະຫວັດດຽວ, 3.5 ລ້ານວຽກການຜະລິດໄດ້ຫາຍໄປແລະ 42,000
ໂຮງງານຜະລິດປິດ. ໂດຍສະເລ່ຍໃນລະຫວ່າງປີ 2000 ຫາ 2011,
ຜູ້ຜະລິດອາເມລິກາສິບເຈັດປິດໃນແຕ່ລະມື້ (Fraser, 2015: 235).[lxi]
ເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງທີ່ບໍ່ດີກ່ອນການຖົດຖອຍທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ປີ 2008-09, ການຖົດຖອຍໄດ້ທໍາລາຍຮອຍເປື້ອນອອກຈາກຄວາມບໍ່ເຕັມໃຈຂອງຊາວອາເມລິກາທີ່ເຂົ້າໃຈຜົນກະທົບຂອງການປ່ຽນແປງທາງເສດຖະກິດເຫຼົ່ານີ້ຕໍ່ເພື່ອນບ້ານແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງພວກເຂົາ. Sarah Jaffe (2016: 20) ລາຍງານວ່າປະມານ 8.7 ລ້ານວຽກໄດ້ສູນເສຍໃນລະຫວ່າງເດືອນທັນວາ 2007 ຫາຕົ້ນປີ 2010.[lxii]
ສະພາບເສດຖະກິດແລະສັງຄົມສໍາລັບຄົນງານຈໍານວນຫຼາຍໃນທົ່ວປະເທດໄດ້ຫຼຸດລົງ, ດັ່ງທີ່ Steve Fraser (2015: 223-263) brilliantly, ແຕ່ tragically, illuminates.
ຄວາມຈິງແລ້ວແມ່ນລັດທິທຶນນິຍົມບໍ່ສາມາດສະໜອງວຽກເຮັດງານທຳ ແລະ ໂອກາດທາງເສດຖະກິດໃຫ້ແກ່ປະຊາຊົນເກືອບເທົ່າກັບທີ່ໄດ້ສະໜອງໃຫ້ໃນອະດີດ. ແລະນີ້ຈະກາຍເປັນຈໍາກັດກັບຄົນຫນ້ອຍລົງແລະຫນ້ອຍລົງເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ.
ການສູນເສຍວຽກເຮັດງານທໍານີ້ແມ່ນຈະສືບຕໍ່ຖ້າຫາກວ່າບໍ່ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງແທ້ຈິງ. ເຖິງແມ່ນວ່າ rhetoric ຫຼາຍໄດ້ຖືກໃຊ້ຈ່າຍໃນການຕໍານິຕິຕຽນຄົນຕ່າງປະເທດແລະ "ການແຂ່ງຂັນການຄ້າທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທໍາ" ສໍາລັບການສູນເສຍວຽກເຮັດງານທໍາຂອງສະຫະລັດ, ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Michael Hicks ແລະ Srikant Devaraj (2015) ຂອງວິທະຍາໄລ Ball State ໃນ Indiana ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າລະຫວ່າງ 2000-2010, ອັດຕະໂນມັດແມ່ນຮັບຜິດຊອບ 88 ສ່ວນຮ້ອຍ. ຂອງການສູນເສຍວຽກທັງຫມົດໃນໄລຍະນີ້, ໃນຂະນະທີ່ການຄ້າແມ່ນຮັບຜິດຊອບສໍາລັບ 13 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງການສູນເສຍວຽກ. ແລ້ວ, ອີງຕາມບໍລິສັດ McKinsey ແລະບໍລິສັດ, 45 ເປີເຊັນຂອງວຽກທັງຫມົດທີ່ເຮັດໃນຕົ້ນປີ 2016 ສາມາດອັດຕະໂນມັດ (Miller, 2016).
ແຕ່ແນວໃດກ່ຽວກັບຕົວເລກການຫວ່າງງານທີ່ຫຼຸດລົງ? ອີງຕາມການ Lawrence B. Katz ຈາກ Harvard ແລະ Alan B. Krueger ຂອງ Princeton, ທັງສອງສະມາຊິກຂອງສໍານັກງານຄົ້ນຄ້ວາເສດຖະກິດແຫ່ງຊາດ, ວຽກເຮັດງານທໍາທັງຫມົດທີ່ສ້າງຂຶ້ນແຕ່ 2005 ຫາ 2015 ແມ່ນເງື່ອນໄຂທີ່ຕໍ່າກວ່າມາດຕະຖານ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາເປັນພະນັກງານຂອງອົງການຊ່ວຍເຫຼືອຊົ່ວຄາວ, ພະນັກງານທີ່ໂທຫາ, ພະນັກງານຂອງບໍລິສັດສັນຍາ, ແລະຜູ້ຮັບເຫມົາເອກະລາດຫຼື freelancers (Katz and Krueger, 2016), ແລະເຊິ່ງໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວເຮັດໃຫ້ເງິນເດືອນຕ່ໍາ, ຜົນປະໂຫຍດຫນ້ອຍ, ແລະຄວາມປອດໄພທາງດ້ານເສດຖະກິດຫນ້ອຍລົງ.
ໃນສັ້ນ, ສິ່ງຕ່າງໆແມ່ນບໍ່ດີ, ແລະຕົວຊີ້ວັດທັງຫມົດແມ່ນວ່າພວກເຂົາພຽງແຕ່ຈະຮ້າຍແຮງຂຶ້ນສໍາລັບການເພີ່ມຂຶ້ນ
ຈໍານວນຄົນເຮັດວຽກ. ໃນລະຫວ່າງປີ 1999 ແລະ 2014, ປະຊາຊົນທີ່ມີລາຍໄດ້ຫນ້ອຍກວ່າ $42,000 ສໍາລັບຄອບຄົວສາມຄົນສູນເສຍສິບສ່ວນຮ້ອຍຂອງລາຍໄດ້ຂອງພວກເຂົາ; ສໍາລັບຜູ້ທີ່ຢູ່ລະຫວ່າງ $42,000 ຫາ $125,000, ລາຍໄດ້ຂອງພວກເຂົາຫຼຸດລົງ 125,000 ເປີເຊັນ; ແລະສໍາລັບຜູ້ທີ່ມີລາຍໄດ້ຫຼາຍກວ່າ $ 2014, ລາຍໄດ້ຂອງພວກເຂົາຫຼຸດລົງ 8 ສ່ວນຮ້ອຍໃນໄລຍະນີ້. ໂດຍລວມແລ້ວ, "ທົ່ວປະເທດ, ລາຍໄດ້ສະເລ່ຍສໍາລັບຄົວເຮືອນສະຫະລັດໃນປີ 1999 ຢູ່ທີ່ 190 ສ່ວນຮ້ອຍຫນ້ອຍກວ່າໃນປີ 229" ໂດຍ "ລາຍໄດ້ສະເລ່ຍຫຼຸດລົງໃນ 2016 ຂອງ 10 ເຂດຕົວເມືອງທີ່ຖືກກວດສອບ" (Pew, XNUMX: XNUMX)
ສິ່ງຕ່າງໆບໍ່ໄດ້ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນປີ 2021. ດ້ວຍລະດັບຄວາມທຸກຍາກຂອງ $27,740 ສໍາລັບຄອບຄົວທີ່ມີສີ່ຄົນ, 11.6 ເປີເຊັນຂອງຊາວອາເມຣິກັນທັງຫມົດແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມທຸກຍາກ, ເປັນຈໍານວນ 37.9 ລ້ານຄົນ. ອັດຕາຄວາມທຸກຍາກຂອງຊົນເຜົ່າ/ຊົນເຜົ່າໃນປີນັ້ນແມ່ນ 10.0 ເປີເຊັນສຳລັບຄົນຜິວຂາວ, 19.5 ເປີເຊັນສຳລັບຄົນຜິວດຳ, 8.3 ເປີເຊັນສຳລັບຊາວອາຊີ, 24.3 ເປີເຊັນສຳລັບຊາວອິນເດຍ ແລະຊາວອາລາສກ້າ, 14.2 ເປີເຊັນສຳລັບເຊື້ອຊາດສອງຄົນ ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ແລະ 17.1 ເປີເຊັນສຳລັບຊາວສະເປນ (ສຳນັກງານສະຫະລັດ ສໍາມະໂນຄົວ, 2022).
ສະຫຼຸບສັງລວມ
ສີ່ພາກສ່ວນກ່ອນຫນ້ານີ້ໄດ້ວາງອອກທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຖືກບອກຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໂດຍບໍລິສັດຂອງພວກເຮົາ, ລັດຖະບານ, ສື່ມວນຊົນ, ແລະແມ່ນແຕ່ຄູອາຈານຂອງພວກເຮົາຈໍານວນຫຼາຍ. ທ່ານ, ຜູ້ອ່ານທີ່ຮັກແພງ, ຈະຕ້ອງຕັດສິນໃຈວ່າສິ່ງທີ່ໄດ້ວາງໄວ້ສໍາລັບທ່ານແມ່ນມີຄວາມຫມາຍຫຼືບໍ່. ຖ້າມັນບໍ່ມີຄວາມຫມາຍສໍາລັບທ່ານ, ບໍ່ສົນໃຈມັນ; ຖິ້ມມັນອອກ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຖ້າມັນມີຄວາມຫມາຍ, ເຈົ້າໄດ້ຮຽນຮູ້ຫຍັງ?
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມີການໂຕ້ຖຽງຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີແລະ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະໂຕ້ຖຽງ, ໄດ້ຮັບການເຮັດໄດ້ດີແລະສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງແຂງແຮງ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບພວກເຂົາແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຕໍ່ມາ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບການພິຈາລະນາຂອງທ່ານ.
- ພວກເຮົາພຽງແຕ່ສາມາດເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນປະເທດນີ້ - ແລະ, ໂດຍຄວາມຫມາຍ, ຢູ່ບ່ອນອື່ນ - ໂດຍການເບິ່ງສິ່ງຕ່າງໆຈາກລະດັບໂລກ. ພວກເຮົາຕ້ອງມາຍຶດຫມັ້ນກັບສະຫະລັດເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງ Empire ສະຫະລັດ: ນີ້ແມ່ນສໍາຄັນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈຊັບພະຍາກອນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍທີ່ໄດ້ຫັນຫນີໄປຈາກຊາວອາເມລິກາ "ທໍາມະດາ" ເຊັ່ນເງິນທຶນສໍາລັບການສຶກສາສາທາລະນະ, ການດູແລສຸຂະພາບແລະໂຄງສ້າງພື້ນຖານ; ແກ້ໄຂຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທາງດ້ານສັງຄົມ ແລະຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບ; ແລະ ຫຼຸດຜ່ອນ ແລະ ປັບຕົວເຂົ້າກັບການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ ແລະ ການທຳລາຍສິ່ງແວດລ້ອມໃນຮູບແບບອື່ນໆ, ເຊິ່ງໝາຍເຖິງສະພາບທີ່ຊຸດໂຊມລົງ ຖ້າບໍ່ແມ່ນການຂາດເຂີນຕົວຈິງຂອງປະຊາກອນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ຂ້າພະເຈົ້າໂຕ້ຖຽງວ່າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງສິ່ງຕ່າງໆຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາຈໍາກັດແນວຄິດແລະການວິເຄາະຂອງພວກເຮົາພຽງແຕ່ໃນລະດັບຊາດ; ພວກເຮົາຕ້ອງໃຊ້ວິທີການທົ່ວໂລກ!
- ຜູ້ນໍາທາງດ້ານການເມືອງ, ເສດຖະກິດ, ແລະການທະຫານຂອງສະຫະລັດໄດ້ທໍລະຍົດຊາວອາເມຣິກັນສ່ວນໃຫຍ່: ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ "ຜູ້ນໍາ" ຂອງສະຫະລັດເພື່ອຄອບງໍາໂລກແມ່ນບໍ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ຄົນທົ່ວໂລກຫຼືຊາວອາເມຣິກັນທົ່ວໄປ, ຮັບໃຊ້ພຽງແຕ່ຄົນຊັ້ນສູງ, ແລະຄວາມຂັດແຍ້ງກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງກຸ່ມໃຫຍ່. ປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງໂລກ. ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ຜູ້ນໍາ" ເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ທໍາລາຍປະເທດອື່ນໆ - ພວກເຮົາສາມາດເລີ່ມຕົ້ນກັບຫວຽດນາມ, ອີຣັກ, ແລະອັຟການິສຖານໄດ້ບໍ? ບັນຊີລາຍການແມ່ນມີຫຼາຍ, ຫຼາຍຕໍ່ໄປອີກແລ້ວ - ໃນຂະນະທີ່ໃຊ້ຊັບພະຍາກອນເພື່ອເຮັດສິ່ງນັ້ນທີ່ຄວນຈະໄປປັບປຸງປະເທດນີ້ແລະປະຊາຊົນພາຍໃນມັນ.
- ນອກເຫນືອຈາກການສະຫນັບສະຫນູນການປະຕິບັດງານທາງທະຫານໃນທົ່ວໂລກ, ຜູ້ນໍາທາງດ້ານເສດຖະກິດໄດ້ສະແຫວງຫາຄວາມຍິນຍອມຂອງພວກເຮົາຕໍ່ການປະຕິບັດງານທົ່ວໂລກຂອງພວກເຂົາໃນທົ່ວໂລກ, ແນະນໍາວ່າໂລກາພິວັດຈາກຊັ້ນເທິງແມ່ນຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້, ດີກວ່າ, ແລະບໍ່ສາມາດທ້າທາຍໄດ້.
- ສື່ມວນຊົນທີ່ຖືເປັນເອກະຊົນມີຄວາມຜິດໃນການສະແດງຜົນປະໂຫຍດຂອງເຂົາເຈົ້າເໝືອນກັບວ່າເຂົາເຈົ້າເປັນຂອງປະຊາຊົນສະຫະລັດ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບໍລິສັດທຶນນິຍົມທີ່ມີຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍແມ່ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ກໍາໄລສໍາລັບນັກລົງທຶນແລະຜູ້ຈັດການລະດັບສູງ, ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງແຈ້ງໃຫ້ປະຊາຊົນ, ແລະແນ່ນອນວ່າບໍ່ເກີນກວ່າສິ່ງທີ່ຜູ້ບໍລິຫານຂອງບໍລິສັດຄິດວ່າປະຊາຊົນທໍາມະດາຄວນບອກ. ນີ້ແມ່ນຫຼາຍກ່ວາພຽງແຕ່ລາຍການໂທລະພາບແລະຂ່າວສາຍ, ແຕ່ແນ່ນອນປະກອບມີອຸດສາຫະກໍາຮູບເງົາໃນທຸກດ້ານຂອງມັນ. ພວກເຮົາຕ້ອງຍຶດເອົາຊັບສິນຂອງສື່ເອກະຊົນແລະແຈກຢາຍໃຫ້ບັນດາອົງການສັງຄົມໃນທົ່ວປະເທດ.
- ເອກະສານສະບັບນີ້ໃຫ້ເຫດຜົນວ່າມີຮູບແບບອື່ນທີ່ແຕກຕ່າງຈາກການເປັນໂລກາພິວັດຂອງບໍລິສັດ / ທະຫານທາງເທິງລົງລຸ່ມ, ແລະເປັນໂລກາພິວັດທີ່ເສີມຂະຫຍາຍຊີວິດ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວເປັນຕົວແທນໂດຍການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະສັງຄົມໂລກ (GESJ). ບັນດາກຸ່ມ ແລະ ອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆ ໄດ້ຕໍ່ສູ້ຕ້ານກັບໂລກາພິວັດອັນຈົບງາມນີ້ມາເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດ ແລະ ຢູ່ຫຼາຍບ່ອນໃນທົ່ວໂລກ, ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມກຳລັງເພີ່ມທະວີການເຊື່ອມໂຍງກັບພວກມັນເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບຄວາມສາມັກຄີກັບກຸ່ມ ແລະ ອົງການຈັດຕັ້ງອື່ນໆທີ່ມີຈິດໃຈມັກ. ກຸ່ມແລະອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ກໍາລັງຕໍ່ສູ້ກັບການຄອບຄອງທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະທາງດ້ານການເມືອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີສະຕິເຮັດຈາກທັດສະນະທົ່ວໂລກ, ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງໂຄງການທົ່ວໂລກນີ້, ແລະພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ສະແຫວງຫາຄວາມຍຶດຫມັ້ນແລະຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວ GESJ. ການເຄື່ອນໄຫວທາງການເມືອງແລະການຕໍ່ສູ້ໂດຍສະເພາະໃນທົ່ວໂລກຄວນສະແຫວງຫາຄວາມກ້າວໜ້າຂອງຄຸນຄ່າ, ບັນຫາ, ແລະທັດສະນະຂອງການເຄື່ອນໄຫວ GESJ, ແລະ ຄວນມີສະຕິຊອກຫາອົງການອື່ນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການກໍ່ສ້າງ ແລະ ເພີ່ມທະວີການເຄື່ອນໄຫວທົ່ວໂລກນີ້.
- ເອກະສານສະບັບນີ້ໂຕ້ແຍ້ງຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າຄຸນຄ່າຂອງການເຄື່ອນໄຫວ GESJ - ເສີມຂະຫຍາຍຊີວິດໃນທຸກຮູບແບບ, ການຢຸດຕິຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບລະຫວ່າງຄົນທັງຫມົດ, ໃນຂະນະທີ່ການປະເມີນຄ່າສະພາບແວດລ້ອມທໍາມະຊາດ - ແມ່ນມີຄວາມສອດຄ່ອງກັບຊາວອາເມລິກາສ່ວນໃຫຍ່ຫຼາຍກ່ວາຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຄອບຄອງປະຊາຊົນຢູ່ເຮືອນແລະອ້ອມຂ້າງ. ໂລກ.
- ພ້ອມກັນນັ້ນ, ເອກະສານສະບັບນີ້ໄດ້ສະຫລຸບວ່າ, ລະບົບການເມືອງ-ເສດຖະກິດຂອງອາເມລິກາບໍ່ສາມາດຮັບປະກັນຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍທາງສັງຄົມທີ່ຂະຫຍາຍຕົວແລະສະເໝີພາບກວ່າອີກ; ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນພຽງແຕ່ສາມາດສະຫນອງຄວາມເປັນລະບຽບສັງຄົມແຕກແຍກທີ່ບໍ່ເທົ່າທຽມກັນສືບຕໍ່ຂະຫຍາຍຕົວ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະກັບຄືນສູ່ "ປີທອງ" (1947-1973), ແລະຜູ້ໃດທີ່ເຜີຍແຜ່ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນແມ່ນຕົວະ.
- ແລະ, ສຸດທ້າຍ, ສະຫະລັດແມ່ນລົ້ມລະລາຍຢ່າງເປັນທາງການ; ລັດຖະບານສະຫະລັດເປັນໜີ້ຄົນຮັ່ງມີ ແລະປະເທດອື່ນໆທີ່ໄດ້ຊື້ພັນທະບັດຂອງພວກເຮົາຫຼາຍກວ່າ 32 ພັນຕື້ໂດລາ, ຫຼາຍກວ່າ 100% ຂອງຍອດຜະລິດຕະພັນແຫ່ງຊາດປະຈໍາປີ - ແລະການຂະຫຍາຍຕົວ. ທຸກໆທະນາຄານກາງຂອງໂລກຮູ້ເລື່ອງນີ້. ຖ້າປະເທດອື່ນຕ້ອງການປ່ຽນຄັງສໍາຮອງທົ່ວໂລກຈາກເງິນໂດລາໄປສູ່ກະຕ່າຂອງສະກຸນເງິນກ້ອນຫຼືເງິນສະກຸນເງິນດຽວ (ເວົ້າ, ເອີໂຣ), ນີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາຕົກ. ບາງທີອາດຈະບໍ່ເປັນໄປໄດ້ໃນໄລຍະສັ້ນ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງກາງ, ນີ້ແມ່ນທັງຫມົດແຕ່ແນ່ນອນໃນໄລຍະເວລາທີ່ຍາວນານ. ເມື່ອມັນເກີດຂຶ້ນ - ແລະມັນຈະ - ມັນສາມາດເຮັດໃຫ້ການຊຶມເສົ້າທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ເປັນເກມຂອງເດັກນ້ອຍ.
- ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ໃນຂະນະທີ່ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງສັງຄົມໃນປະຈຸບັນສາມາດຖືໄດ້ໃນໄລຍະສັ້ນແລະບາງທີເຖິງແມ່ນວ່າເປັນໄລຍະກາງ, ມັນແນ່ນອນບໍ່ສາມາດຖືໃນໄລຍະຍາວ. ມີການລົ້ມລະລາຍທາງດ້ານເສດຖະກິດ / ສັງຄົມທີ່ກໍາລັງມຸ່ງຫນ້າໄປສູ່ເສັ້ນທາງຂອງພວກເຮົາ - ແລະກໍາລັງທະຫານຂອງພວກເຮົາຈະບໍ່ປ້ອງກັນມັນ - ແລະຖ້າພວກເຮົາລໍຖ້າຕໍ່ໄປອີກແລ້ວທີ່ຈະແກ້ໄຂຄວາມກັງວົນເຫຼົ່ານີ້, ຄວາມພິນາດທາງສັງຄົມຈະໃຫຍ່ຂື້ນເມື່ອມາຮອດ.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວນສັງເກດວ່າການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີໂດຍບໍ່ມີຄວາມກັງວົນໃດໆກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດແລະການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມ, ເຊິ່ງນັບມື້ນັບເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຊີວິດໃນໂລກນີ້ຫຼາຍກວ່າການລົ້ມລະລາຍຂອງສັງຄົມເຊັ່ນທີ່ນໍາສະເຫນີຢູ່ທີ່ນີ້.
ໄພຂົ່ມຂູ່ແມ່ນມາຈາກທຶນນິຍົມເອງ, ລະບົບການເມືອງ-ເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາ. ເພື່ອອົດທົນ, ທຶນນິຍົມຕ້ອງຂະຫຍາຍການຜະລິດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ແຕ່ມັນກໍາລັງຂະຫຍາຍການຜະລິດທີ່ກໍາລັງໂຈມຕີຊັ້ນບັນຍາກາດຂອງພວກເຮົາ, ເຊິ່ງປົກປ້ອງໂລກຈາກພະລັງງານແສງຕາເວັນ, ສຸດທ້າຍເຮັດໃຫ້ການປົກປ້ອງນີ້ອ່ອນແອລົງ, ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຊີວິດຂອງມະນຸດ, ສັດ, ແລະພືດສ່ວນໃຫຍ່ໃນໂລກນີ້ໃນ 22 ປີ.nd ສັດຕະວັດແລ້ວ.
ໃນສັ້ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງປະຕິເສດທຶນນິຍົມໃນທຸກຮູບແບບ, ດ້ວຍການເພິ່ງພາອາໄສການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ພວກເຮົາຈະຕ້ອງເລືອກທາງເລືອກທີ່ຍາກແຕ່ສຳຄັນ ໄດ້ ຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນ: ການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງດ້ວຍການກໍາຈັດຂອງມະນຸດໃນອະນາຄົດທີ່ບໍ່ໄກເກີນໄປ, ຫຼືການສ້າງໂລກທີ່ການຜະລິດຖືກຫຼຸດລົງໃນລະດັບທີ່ຈໍາເປັນ, ບ່ອນທີ່ການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມສິ້ນສຸດລົງຫຼືຖືກຈໍາກັດຢ່າງຫນັກ, ບ່ອນທີ່ການຜະລິດນີ້ຖືກທໍາລາຍຫນ້ອຍທີ່ສຸດ. ແລະເຮັດໃນຮູບແບບທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ສຸດ, ແລະບ່ອນທີ່ການຜະລິດນີ້ຖືກແຈກຢາຍໄປທົ່ວໂລກຢ່າງຍຸດຕິທຳທີ່ສຸດ.
ເພື່ອສະຫຼຸບ: ສິ່ງຕ່າງໆແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າທີ່ນໍາສະເຫນີຢູ່ໃນເອກະສານນີ້ຢ່າງດຽວ. ຈໍານວນຄົນເພີ່ມຂຶ້ນກໍາລັງຮັບຮູ້ສະຖານະການທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາມີທາງຍາວໄກທີ່ຈະໄປ. ຂັ້ນຕອນນ້ອຍໆທີ່ຄວນພິຈາລະນາ.
ຜົນກະທົບທີ່ເປັນໄປໄດ້:
- ພວກເຮົາຕ້ອງເຂົ້າໃຈວ່າການເລືອກເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກເຮັດໂດຍນັກການເມືອງແລະຜູ້ແຕ່ງຕັ້ງຂອງພວກເຂົາທີ່ພວກເຮົາເລືອກ, ແລະວ່າລະບົບການເມືອງທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກການບໍລິຈາກເອກະຊົນແລະ / ຫຼືບໍລິສັດແມ່ນເກືອບເປັນການຮັບປະກັນຂອງຄວາມບໍ່ພໍໃຈແລະການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ. ພວກເຮົາຕ້ອງຢຸດການບໍລິຈາກສ່ວນຕົວ/ບໍລິສັດ ແລະ ທົດແທນການໃຫ້ທຶນໃນການເລືອກຕັ້ງຂອງພວກເຮົາດ້ວຍການສະໜອງທຶນສາທາລະນະ ແລະກົດໝາຍການເລືອກຕັ້ງທີ່ບັງຄັບໃຊ້ຢ່າງແຂງແຮງທີ່ຫ້າມການເລືອກຕັ້ງ jerrymandering ແລະໂຄງການອື່ນໆທີ່ຂັດຂວາງບໍ່ໃຫ້ຜູ້ໃດລົງຄະແນນສຽງ.
- ພວກເຮົາຕ້ອງຫຼຸດຜ່ອນການທະຫານຂອງພວກເຮົາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະເງິນທຶນທີ່ມັນດໍາເນີນການ. ພວກເຮົາຕ້ອງປິດຖານທັບທະຫານຂອງສະຫະລັດທັງໝົດ - ຢ່າງເປັນທາງການ ແລະບໍ່ເປັນທາງການ, ຊົ່ວຄາວ ຫຼືຖາວອນ - ນອກສະຫະລັດ, ແລະພວກເຮົາຕ້ອງຫຼຸດຈຳນວນຖານທັບຢູ່ໃນສະຫະລັດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າການຫຼຸດຜ່ອນການໃຊ້ຈ່າຍໃນສົງຄາມປະຈໍາປີ 90 ເປີເຊັນແມ່ນສົມເຫດສົມຜົນ, ຍັງຈະປົກປ້ອງສະຫະລັດ, ແລະຄວນຈະຊອກຫາທັນທີ; ອັນນີ້ຄວນສົມທົບກັບການຊອກຫາການຕັດລາຍຈ່າຍທີ່ຄ້າຍຄືກັນຂອງແຕ່ລະປະເທດໃນໂລກ.
- ພວກເຮົາຕ້ອງເພີ່ມພາສີຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຜູ້ທີ່ມີລາຍໄດ້ຫຼາຍກວ່າ 200,000 ໂດລາຕໍ່ປີ, ແລະນີ້ຈະຕ້ອງເປັນການເກັບພາສີທີ່ກ້າວຫນ້າ: ຍິ່ງເຈົ້າເຮັດໄດ້ຫຼາຍເທົ່າໃດ, ເຈົ້າຈະຈ່າຍຫຼາຍ. ມີພຽງແຕ່ຫນຶ່ງທີ່ຢູ່ອາໄສສາມາດມີສິດໄດ້ຮັບສໍາລັບການຫັກພາສີ, ແລະແມ້ກະທັ້ງນັ້ນແມ່ນບໍ່ມີສິດເກີນຂະຫນາດຂອງສີ່ຫລ່ຽມທີ່ແນ່ນອນ. ພວກເຮົາຕ້ອງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບໍ່ມີໃຜເປັນເຈົ້າຂອງເຮືອນທີສອງຈົນກ່ວາທັງຫມົດມີເຮືອນ.
- ການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານຕ້ອງໄດ້ຮັບການຍົກຍ້າຍຈາກໂຄງການສົງຄາມທີ່ຂະຫຍາຍໄປສູ່ຊີວິດການເປັນຢູ່, ຢຸດຕິຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບ, ແລະໃຫ້ຄຸນຄ່າສິ່ງແວດລ້ອມທຳມະຊາດຢູ່ອາເມລິກາ ແລະ ໃນທົ່ວໂລກ.
- ຄໍາແນະນໍາເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຈໍາກັດຫຼາຍເກີນໄປ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າຄົນອື່ນຈະກະຕືລືລົ້ນເກີນກວ່າພວກເຂົາ.
ສະຫຼຸບ
"ຜູ້ນໍາ" ທາງດ້ານການເມືອງແລະວິສາຫະກິດຂອງສະຫະລັດໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນປະຊາກອນອາເມລິກາ - ແລະທີ່ສື່ມວນຊົນທົ່ວໄປໄດ້ຮັບການສົ່ງຕໍ່ຢ່າງມີຫນ້າທີ່ - ແນະນໍາວ່າສິ່ງທີ່ປະເສີດແລະພວກເຮົາບໍ່ຄວນຕັ້ງຄໍາຖາມຫຼືການປະຕິບັດງານຂອງພວກເຂົາ, ບໍ່ວ່າຈະຢູ່ໃນບ້ານຫຼືຕ່າງປະເທດ. ການຍອມຮັບນີ້, ພວກເຮົາໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຫມູນໃຊ້ພວກເຮົາແລະເຮັດແລະຮັບເອົາສິ່ງທີ່ໄດ້ທໍາຮ້າຍປະຊາຊົນໃນທົ່ວໂລກເຊັ່ນດຽວກັນກັບອາເມລິກາສ່ວນໃຫຍ່.
ມັນເຖິງເວລາແລ້ວທີ່ຈະຢຸດເຊົາການຮັບຮູ້ຂອງພວກເຮົາ: ພວກເຮົາຕ້ອງຄິດຢ່າງວິພາກວິຈານ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງສຸມໃສ່ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບພວກເຮົາທຸກຄົນ, ແລະພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງສ້າງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ສ້າງອໍານາດຈາກພື້ນຖານ. ແລະພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດແນວນີ້ໃນພັນທະມິດແລະການປຶກສາຫາລືກັບຄົນດີທົ່ວໂລກ: ພວກເຮົາອາດຈະເຮັດແນວນີ້ຫຼື perish ignobly.
ໂດຍການປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບບັນຫາຂອງ imperialism, ໂລກພິເສດ, ແລະ neo-liberal economics, ບັນຫາ ບໍ່ ການສົນທະນາທົ່ວໄປໃນສັງຄົມສະຫະລັດ - ພວກເຮົາຫວັງວ່າໃນປັດຈຸບັນເຂົ້າໃຈ, ຫຼືກໍາລັງເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈ, ວ່າມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນສັງຄົມສະຫະລັດທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈແຕ່ວ່າຊາວອາເມລິກາສ່ວນໃຫຍ່ມີສະຕິຖືກປະຕິເສດຄວາມຮູ້ຂອງມັນ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດພາດ; ຂ້າພະເຈົ້າໂຕ້ຖຽງວ່າມັນມີເຈດຕະນາ: ພວກຊົນຊັ້ນສູງຂອງພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມສັບສົນ, ໃຈຮ້າຍຕໍ່ກັນແລະກັນ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ສາມາດປະຕິບັດຮ່ວມກັບເຂົາເຈົ້າເພື່ອປ່ຽນແປງສະຖານະການ.
ບົດຄວາມນີ້ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການສົນທະນາກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ແທ້ຈິງທີ່ເກີດຂຶ້ນ. ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ເຮັດເພື່ອຈຸດປະສົງທົ່ວໄປເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງຊອກຫາແລະ / ຫຼືສ້າງກໍາລັງສັງຄົມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນມີໂອກາດທີ່ຈະປ່ຽນແປງສິ່ງຕ່າງໆໃຫ້ດີຂຶ້ນ. ແນ່ນອນ, ຖ້າມີສິ່ງໃດທີ່ຄວນຮຽນຮູ້ຈາກການກວດກາ 40 ປີທີ່ຜ່ານມາ, ມັນແມ່ນວ່າພວກຊົນຊັ້ນສູງທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະການເມືອງຂອງປະເທດນີ້ໄດ້ມີສະຕິທີ່ຈະລິເລີ່ມການປ່ຽນແປງທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາສັງຄົມ, ແລະພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ສໍາລັບ. ພວກເຮົາ: ພວກເຮົາຕ້ອງອອກຈາກຕຽງນອນຂອງພວກເຮົາ, ອອກຈາກຫົວເຂົ່າຂອງພວກເຮົາ, ແລະຊອກຫາພັນທະມິດຢູ່ບ່ອນໃດກໍ່ຕາມໃນໂລກທີ່ພວກເຮົາສາມາດຊອກຫາ, ເຮັດວຽກກັບ, ແລະພັດທະນາກັບພວກເຂົາ.[lxiii]
ຊຸດປະຫວັດສາດນີ້ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ຮ່ວມກັນໂດຍ ZNetwork ແລະ ຄວາມຄິດສັງຄົມສີຂຽວ.
Kim Scipes, ປະລິນຍາເອກ, ອະດີດນັກພິມ, ເປັນສະຫະພັນການຄ້າແລະນັກເຄື່ອນໄຫວແຮງງານທີ່ຍາວນານ, ປະຈຸບັນເປັນສະມາຊິກຂອງສະຫະພັນນັກຂຽນແຫ່ງຊາດທ້ອງຖິ່ນ 1982, AFL-CIO. ລາວຍັງເປັນສາດສະດາຈານ Emeritus of Sociology ຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Purdue Northwest ໃນ Westville, Indiana, ສະຫະລັດ. ລາວໄດ້ຈັດພິມປຶ້ມສີ່ຫົວມາຮອດປະຈຸບັນ, ແລະຫຼາຍກວ່າ 260 ບົດ—ໃນການທົບທວນໂດຍໝູ່ເພື່ອນ, ວິຊາສະເພາະທົ່ວໄປ, ແລະວາລະສານນັກເຄື່ອນໄຫວ ແລະຈົດໝາຍຂ່າວ—ຢູ່ໃນສະຫະລັດ ແລະໃນ 11 ປະເທດໃນທົ່ວໂລກ. ວຽກງານຂອງລາວ, ລວມທັງປື້ມທັງຫມົດຂອງລາວຢູ່ໃນສູນແຮງງານ KMU ຂອງຟີລິບປິນ, ສາມາດເຂົ້າເບິ່ງໄດ້ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າທີ່ ສິ່ງພິມ – ມະຫາວິທະຍາໄລ Purdue Northwest (pnw.edu). ລາວຍັງເປັນຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງ LEPAIO (ໂຄງການການສຶກສາແຮງງານກ່ຽວກັບການປະຕິບັດງານສາກົນ AFL-CIO), ເຊິ່ງມີເວັບໄຊທ໌ຢູ່ທີ່ https://aflcio-int.education/.
BIBLIOGRAPHY
ໝາຍເຫດ: URL ທັງໝົດຖືກກວດສອບໃນທ້າຍເດືອນກໍລະກົດ 2023 ແລະແຕ່ລະອັນແມ່ນສາມາດໃຊ້ງານໄດ້ ເວັ້ນເສຍແຕ່ຈະລະບຸໄວ້ເປັນຢ່າງອື່ນ.
Abrams, Rachel ແລະ Robert Gebeloff. 2017. “ໃນເມືອງທີ່ເຈັບປວດໂດຍການປິດໂຮງງານເຫຼັກກ້າ, ໃໝ່
ບາດເຈັບ: ວຽກຂາຍຍ່ອຍ.” New York Times, ເດືອນມິຖຸນາ 25. On-line at
https://www.nytimes.com/2017/06/25/business/economy/amazon-retail-jobs-pennsylvania.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=photo-spot-region®ion=top-news&WT.nav=top-news.
AFL-CIO. 2006. "ການຄ້າຈີນ: ການຂາດດຸນ, ວຽກເຮັດງານທໍາ, ການລົງທຶນແລະການຂູດຮີດ." ອອນໄລນ໌ທີ່ http://www.afl-cio.org/issues/jobseconomy/globaleconomy.upload/china_learnfacts.pdf. ບໍ່ມີແລ້ວ.
Atkinson, Robert, Luke A. Stewart, Scott M. Andes, ແລະ Stephen J. Ezell. 2012. "ຮ້າຍແຮງກວ່າການຕົກຕໍ່າຄັ້ງໃຫຍ່: ສິ່ງທີ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານຂາດຫາຍໄປກ່ຽວກັບການຜະລິດຂອງອາເມລິກາຫຼຸດລົງ." ມູນນິທິເຕັກໂນໂລຊີຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ແລະ ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ: ມີນາ. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.nist.gov/system/files/documents/2017/05/09/2012-american-manufacturing-decline.pdf.
Barello, Stephanie Hugie. 2014. "ການຈ້າງງານສະຫະລັດຈາກ 2007-2009 ຖົດຖອຍໄປຈົນເຖິງປີ 2022." ການທົບທວນຄືນແຮງງານປະຈໍາເດືອນ, ຕຸລາ. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.jstor.org/stable/10.2.307/monthlylaborrev.2014.10.025 (ເຂົ້າໃຊ້ໃນວັນທີ 18 ກຸມພາ 2023; ບໍ່ມີແລ້ວ).
Barr, Donald A. 2019. ຄວາມແຕກຕ່າງດ້ານສຸຂະພາບໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ: ຊັ້ນສັງຄົມ, ເຊື້ອຊາດ, ຊົນເຜົ່າ, ແລະການກໍານົດທາງສັງຄົມຂອງສຸຂະພາບ,3rd Ed. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Bello, Walden. 2005. ລັດຕໍ່ຕ້ານການພັດທະນາ: ເສດຖະກິດການເມືອງຂອງວິກິດການຖາວອນໃນຟີລິບປິນ. ລອນດອນ: Zed.
Bivens, Josh. 2004. "ການຍົກໂທດໃຫ້ການສູນເສຍວຽກເຮັດງານທຳ: ຜົນກະທົບຂອງການຂາດດຸນການຄ້າທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນບໍ່ຄວນຖືກລະເລີຍ." ເອກະສານສະຫຼຸບສະຖາບັນນະໂຍບາຍເສດຖະກິດ. https://files.epi.org/page/-/old/briefingpapers/149/bp149.pdf.
ລະເບີດ, Charles. 2010. “ທົນທຸກກັບເດັກນ້ອຍ.” New York Times, 24 ເດືອນ ທັນ ວາ https://www.nytimes.com/2010/12/25/opinion/25blow.html.
Blum, William.
— ປີ 1986. CIA: ປະຫວັດສາດທີ່ຖືກລືມ. ລອນດອນ ແລະ ເຂດເນີນສູງ Atlantic, NJ: Zed.
- 2000. ລັດ Rogue: ຄູ່ມືກ່ຽວກັບປະເທດມະຫາອໍານາດຂອງໂລກ. Monroe, ME: ທຳມະດາ
ຄວາມກ້າຫານ.
- 2014. Killing Hope: US Military and Interventions Since the Second World War— ການປັບປຸງ
ສະບັບ. ລອນດອນ: Zed.
- 2015. ການສົ່ງອອກທີ່ເສຍຊີວິດທີ່ສຸດຂອງອາເມລິກາ: ປະຊາທິປະໄຕ—ຄວາມຈິງກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດ
ແລະທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ. ລອນດອນ: Zed.
Boyce, James K. 1993. ຟີລິບປິນ: ເສດຖະກິດການເມືອງຂອງການຂະຫຍາຍຕົວແລະຄວາມທຸກຍາກໃນຍຸກ Marcos. Honolulu: ມະຫາວິທະຍາໄລ Hawaii Press ໃນສະມາຄົມຂອງສູນພັດທະນາ OECD.
Brenner, Robert. 2003. The Boom and the Bubble: ສະຫະລັດໃນເສດຖະກິດໂລກ. ລອນດອນ ແລະນິວຢອກ: Verso.
Bridie, ຊາມູເອນ. 2022. "ທຸກຮູບເງົາທີ່ກຳກັບໂດຍ Michael Moore, ຈັດອັນດັບຈາກຮ້າຍແຮງສຸດຫາດີທີ່ສຸດ." colliders, ວັນທີ 21 ກໍລະກົດ https://collider.com/every-michael-moore-movie-ranked-from-worst-to-best/.
ກວ້າງ, ໂຣບິນ. ປີ 1988. ພັນທະມິດທີ່ບໍ່ສະເໝີພາບ: ທະນາຄານໂລກ, ກອງທຶນການເງິນສາກົນ, ແລະຟີລິບປິນ. Berkeley ແລະ Los Angeles: University of California Press.
CBO (ຫ້ອງການງົບປະມານສະພາ). 2004. "ບັນຊີໃດແດ່ສໍາລັບການຫຼຸດລົງຂອງການຈ້າງງານການຜະລິດ?" ວໍຊິງຕັນ, ດີຊີ: ຫ້ອງການງົບປະມານຂອງລັດຖະສະພາ, ສະບັບຫຍໍ້ກ່ຽວກັບເສດຖະກິດ ແລະງົບປະມານ, ວັນທີ 18 ກຸມພາ. ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ທາງອິນເຕີເນັດອີກຕໍ່ໄປ.
Chan, Jenny, Mark Selden, ແລະ Pun Ngai. 2020. ເສຍຊີວິດຍ້ອນ iPhone: Apple, Foxconn, ແລະຊີວິດຂອງແຮງງານຂອງຈີນ. Chicago: Haymarket Books.
Chau, Michelle, Kalyani Thampi, ແລະ Vanessa R. Wight. 2010. “ຂໍ້ເທັດຈິງພື້ນຖານກ່ຽວກັບເດັກນ້ອຍທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າ, 2009.” ສູນແຫ່ງຊາດສໍາລັບເດັກນ້ອຍໃນຄວາມທຸກຍາກ, ໂຮງຮຽນສຸຂະພາບສາທາລະນະ Mailman, ມະຫາວິທະຍາໄລ Columbia, ນິວຢອກ: ຕຸລາ. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.nccp.org/publications/pub_975.html.
Chomsky, Noam. 2003. Hegemony ຫຼືຄວາມຢູ່ລອດ? Quest ຂອງອາເມລິກາສໍາລັບການຄອບຄອງທົ່ວໂລກ. ໃຫມ່
ຢອກ: ປຶ້ມ Metropolitan.
Cortwright, David. ປີ 1975. ສປປລໃນ Revolt: ທະຫານອາເມລິກາໃນມື້ນີ້. Garden City, NY: Anchor Doubleday.
Cox, Ronald W. 2012. “ການເງິນຂອງບໍລິສັດ ແລະນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດ” ໃນ Cox, ed.: 11-30.
Cox, Ronald W. ແລະ G. Nelson Bass. 2012. “ນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດຂອງແຮງງານທີ່ມີການຈັດຕັ້ງໃນສະພາບການໂລກາພິວັດ” ໃນ Cox, ed.: 56-78.
Cox, Ronald W. ແລະ Sylvain Lee. 2012. “ນະຄອນຫຼວງຂ້າມຊາດ ແລະ Nexus ຂອງສະຫະລັດ-ຈີນ” ໃນ Cox, ed.: 31-55.
Cox, Ronald W., ed. 2012. ພະລັງງານຂອງບໍລິສັດ ແລະໂລກາພິວັດໃນນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດ. ລອນດອນ ແລະນິວຢອກ: Routledge.
DeNavas-Walt, Carmen, Bernadette D. Proctor, ແລະ Jessica C. Smith. 2012. "ການປະກັນໄພລາຍຮັບ, ຄວາມທຸກຍາກ ແລະປະກັນສຸຂະພາບໃນສະຫະລັດ: 2011." ສໍານັກງານສໍາມະໂນຄົວສະຫະລັດ, ບົດລາຍງານປະຊາກອນໃນປະຈຸບັນ, P60-143, ກັນຍາ. ວໍຊິງຕັນ, ດີຊີ: ຫ້ອງການພິມຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດ. ບົດຄວາມຕົ້ນສະບັບບໍ່ມີຢູ່ໃນອອນໄລນ໌, ແຕ່ສໍາລັບການຖະແຫຼງຂ່າວແລະສະຫຼຸບ, https://www.census.gov/newsroom/releases/archives/income_wealth/cb12-172.html.
Ferguson, Thomas. 2012. “ຄໍານໍາ: ການຄິດຄືນໃຫມ່ຂອງລັດແລະ “ຕະຫຼາດເສລີ” ໃນ Neoliberalism” ໃນ Ronald W. Cox, ed.: xi-xv.
Fisher, Eric O'N. 2004. “ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງສູນເສຍວຽກການຜະລິດ?” ອອນໄລນ໌ທີ່ file:///Users/kimscipes/Downloads/ec%2020040701%20why%20are%20we%20losing%20manufacturing%20jobs%20pdf.pdf (ເຂົ້າໃຊ້ໃນວັນທີ 18 ກຸມພາ 2023, ແຕ່ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ).
Fraser, Steve. 2015. The Age of Acquiescence: The Life and Death of American Resistance to
ການຈັດຕັ້ງຄວາມຮັ່ງມີແລະພະລັງງານ. ນິວຢອກ: ນ້ອຍ, ສີນ້ໍາຕານແລະບໍລິສັດ.
Friedman, Thomas L. 1999. Lexus ແລະຕົ້ນໝາກກອກເທດ: ຄວາມເຂົ້າໃຈໂລກາພິວັດ. ນິວຢອກ: Picador.
Gibbs, David. 2012. “ຊັບຊ້ອນທາງທະຫານ-ອຸດສາຫະກຳໃນສະພາບການໂລກາພິວັດ” ໃນ Cox, ed.: 95-113.
Gill, Tim. 2020. "ເອກະສານທີ່ເປີດເຜີຍໃຫມ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ AFL-CIO ຊ່ວຍແຊກແຊງໃນເວເນຊູເອລາແນວໃດ." ຢາໂຄບິນ, ວັນທີ 5 ສິງຫາ. On-line at https://www.jacobinmag.com/2020/08/venezuela-hugo-chavez-afl-cio-united-states.
Gill, Tim ແລະ Rebecca Hanson. 2019. “ວໍຊິງຕັນໄດ້ໃຫ້ທຶນໃນການຕ້ານການປະຕິວັດໃນເວເນຊູເອລາແນວໃດ.” ຊາດ, ວັນທີ 6 ກຸມພາ https://thenation.com/article/archive/venezuela-washington-funded-counterrevolution/.
Gordon, Suzanne, Steve Early, ແລະ Jasper Cravens. 2022. ນັກຮົບເກົ່າຂອງພວກເຮົາ: ຜູ້ຊະນະ, ຜູ້ສູນເສຍ, ໝູ່ເພື່ອນ, ແລະສັດຕູໃນພື້ນທີ່ໃໝ່ຂອງວຽກງານນັກຮົບເກົ່າ. Durham, NC: Duke University Press.
Gramsci, Antonio. ປີ 1971. ການຄັດເລືອກຈາກປື້ມບັນທຶກຄຸກຂອງ Antonio Gramsci. Ed, ໂດຍ Quentin Hoare ແລະ Geoffrey Newell Smith. ນິວຢອກ: ຜູ້ພິມຈຳໜ່າຍສາກົນ.
Grandin, Greg. 2007. ກອງປະຊຸມຂອງ Empire: ອາເມລິກາລາຕິນ, ສະຫະລັດ, ແລະການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ
ລັດທິຈັກກະພັດໃໝ່. ນິວຢອກ: Henry Holt.
ເຮືອນແກ້ວ, Steven. 2008. The Big Squeeze: ເວລາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກສໍາລັບຄົນງານອາເມລິກາ. ໃຫມ່
ຢອກ: Alfred A. Knopf.
Hanson, Rebecca ແລະ Tim Gill. 2019. “ເວເນຊູເອລາຢູ່ທາງແຍກອື່ນ.” ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ອາເມລິກາເຫນືອກ່ຽວກັບອາເມລິກາລາຕິນ, ວັນທີ 24 ມັງກອນ. On-line at https://nacla.org/news/2019/01/24/venezuela-another-crossroads.
Harvey, David. 2005. ປະຫວັດຫຍໍ້ຂອງ Neoliberalism. Oxford: Oxford University Press
Hickel, Jason ແລະ Christian Dorninger, Hanspeter Wieland, ແລະ Intan Suwandi. 2022. “ຄວາມເໝາະສົມຂອງຈັກກະພັດນິຍົມໃນເສດຖະກິດໂລກ: ລະບາຍອອກຈາກພາກໃຕ້ຂອງໂລກໂດຍຜ່ານການແລກປ່ຽນທີ່ບໍ່ສະເໝີພາບ, 1990-2015.” ການປ່ຽນແປງສິ່ງແວດລ້ອມທົ່ວໂລກ, ສະບັບ. 73, 102467. On-line at https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S095937802200005X?via%3Dihub.
Hicks, Michael J. ແລະ Srikant Devaraj. 2015. “Myth and Reality of Manufacturing in
ອາເມລິກາ.” Muncie, IN: Ball State University, ສູນທຸລະກິດ ແລະເສດຖະກິດ
ຄົ້ນຄ້ວາ. ອອນໄລນ໌ທີ່ http://projects.cberdata.org/reports/MfgReality.pdf.
Immerwahr, ດານີເອນ. 2019. ວິທີການເຊື່ອງ Empire: ປະຫວັດຫຍໍ້ຂອງສະຫະລັດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່. ລອນດອນ: Penguin Random House.
Jaffe, Sarah. 2016. ບັນຫາທີ່ຈໍາເປັນ: ຊາວອາເມລິກາໃນການປະຕິວັດ. ນິວຢອກ: ປຶ້ມແຫ່ງຊາດ.
James, CLR. ປີ 1963. The Black Jacobins: Toussaint L'Ouverture ແລະການປະຕິວັດ Santo Domingo. ນິວຢອກ: Vintage.
Jobin-Leeds, Greg ແລະ AgitArte. 2016. ເມື່ອພວກເຮົາຕໍ່ສູ້, ພວກເຮົາຊະນະ! ການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມໃນສະຕະວັດທີ XNUMX ແລະນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ກໍາລັງຫັນປ່ຽນໂລກຂອງພວກເຮົາ. ນິວຢອກ: ໜັງສືພິມໃໝ່.
Johnson, Chalmers.
— 2000. Blowback: ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຜົນສະທ້ອນຂອງ Empire ອາເມລິກາ. ນິວຢອກ: Henry
Holt.
— 2010. ການຖີ້ມຂອງ Empire: ອະນາຄົດທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງອາເມລິກາ. ນິວຢອກ: Henry Holt.
Katz, Lawrence F. ແລະ Alan B. Krueger. 2016. “ການເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະ ລັກສະນະການເຮັດວຽກທາງເລືອກ
ການຈັດການໃນສະຫະລັດ, 1995-2015." ວັນທີ 29 ມີນາ. On-line at http://scholar.harvard.edu/files/lkatz/files/katz_krueger_cws_v3.pdf?m=1459369766.
Klein, ນາໂອມີ.
— 2007. The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism. ນິວຢອກ: Picador.
— 2014. ນີ້ປ່ຽນແປງທຸກຢ່າງ: ທຶນນິຍົມທຽບກັບສະພາບອາກາດ. ນິວຢອກ: Simon ແລະ Schuster.
Knickerbmeyer, E., C. Bussewitz, J. Flesher, M. Brown ແລະ M. Casey. 2020. "ການບໍລິຫານ Trump ອະນຸຍາດໃຫ້ບໍລິສັດຫຼາຍພັນບໍລິສັດຂ້າມກົດລະບຽບສິ່ງແວດລ້ອມ." ຂ່າວສານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ/PBS. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://portside.org/node/23708/printable/print.
Krugman, Paul. 2008. "ຄວາມທຸກຍາກແມ່ນຢາພິດ." New York Times, ວັນທີ 18 ກຸມພາ https://www.nytimes.com/2008/02/18/opinion/18krugman.html.
ເລນິນ, VI. 1916. Imperialism: ຂັ້ນຕອນສູງສຸດຂອງນະຄອນຫຼວງ. ນິວຢອກ: ຜູ້ພິມຈຳໜ່າຍສາກົນ.
Leonhardt, David. 2010. "ໃນການທົບທວນຄືນດ້ານຫລັງ, ເປັນປີທີ່ fizzled." New York Times, ວັນທີ 29 ເດືອນທັນວາ: B-1. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.nytimes.com/2010/12/29/business/economy/29leonhardt.html.
Lewis, Penny. 2012. Hardhats, Hippies, ແລະ Hawks: ການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມຫວຽດນາມເປັນນິທານແລະຄວາມຊົງຈໍາ. Ithaca: Cornell University Press.
Macrotrends LLC. 2023. “ການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານ/ງົບປະມານດ້ານປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດ, 1960-2023.” ອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/military-spending-defense-budget.
Marx, Karl. 1867/1967. ນະຄອນຫຼວງ, ເຫຼັ້ມທີ 1. ນິວຢອກ: ຜູ້ພິມຈຳໜ່າຍສາກົນ.
McCoy, Alfred W.
— 2009. Policing America's Empire: ສະຫະລັດ, ຟີລິບປິນ, ແລະການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລັດເຝົ້າລະວັງ. Madison: University of Wisconsin Press
— 2017. ໃນເງົາຂອງສະຕະວັດອາເມລິກາ: ການເພີ່ມຂຶ້ນແລະການຫຼຸດລົງຂອງພະລັງງານທົ່ວໂລກຂອງສະຫະລັດ. Chicago: Haymarket Books.
— 2021. ເພື່ອປົກຄອງໂລກ: ຄໍາສັ່ງຂອງໂລກແລະການປ່ຽນແປງໄພພິບັດ. Chicago: Haymarket Books.
McMahon, Tim. 2020. "ອັດຕາການຫວ່າງງານ U-6 ໃນປັດຈຸບັນ." ວັນທີ 7 ກຸມພາ. On-line at https://unemploymentdata.com/current-u6-unemployment-rate/.
Metzgar, Jack. 2000. Striking Steel: ຄວາມສາມັກຄີຈື່ຈໍາ. Philadelphia: ມະຫາວິທະຍາໄລວັດ
ກົດປຸ່ມ.
Miller, Claire Cain. 2016. "ນັກຂ້າວຽກໄລຍະຍາວບໍ່ແມ່ນຈີນ, ມັນເປັນອັດຕະໂນມັດ." ໃຫມ່
York Times, ວັນທີ 21 ທັນວາ https://www.nytimes.com/2016/12/21/upshot/the-long-term-jobs-killer-is-not-china-its-automation.html.
Morris, Errol. 2003. “The Fog of War: ສິບເອັດບົດຮຽນຂອງຊີວິດຈາກຊີວິດຂອງ Robert S. McNamara.” ຮູບເງົາມີຢູ່ໃນອອນໄລນ໌.
Moser, Richard. 1996. ທະຫານລະດູໜາວໃໝ່: GI ແລະນັກຮົບເກົ່າທີ່ແຕກແຍກໃນຍຸກຫວຽດນາມ. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
Nederveen Pieterse, ມັງກອນ.
— 1989. Empire and Emancipation: ອຳນາດ ແລະ ການປົດປ່ອຍໃນຂອບເຂດທົ່ວໂລກ. ນິວຢອກ: Praeger.
— 2004. ໂລກາພິວັດ ຫຼື Empire? ລອນດອນ ແລະນິວຢອກ: Routledge.
— 2008. ມີຄວາມຫວັງສໍາລັບລຸງ Sam? ນອກເຫນືອຈາກຟອງອາເມລິກາ. ລອນດອນ ແລະນິວຢອກ: Zed.
— 2015. ໂລກາພິວັດ ແລະວັດທະນະທໍາ: Global Mélange, 3rd Ed. Lanham, MD: Rowman ແລະ Littlefield.
New York Times 2013. "ຈຸດເດັ່ນຂອງບົດລາຍງານການຫວ່າງງານໃນເດືອນກໍລະກົດ." ວັນທີ 3 ສິງຫາ: A-3.
Oxfam. 2020. "ຄວາມທຸກຍາກໃນສະຫະລັດ." ອອນໄລນ໌ທີ່ https://policy-practice.oxfamamerica.org/work/poverty-in-the-us/.
Perusek, Glenn. 2017. "ຫ້ອງຮຽນ, ເຊື້ອຊາດ ແລະຍຸດທະສາດການເມືອງຢູ່ໃນສາຍແອວ Rust." ສະແຕນເບຣີ
Forum, ພຶດສະພາ 30. On-line at https://stansburyforum.com/2017/05/30/class-race-and-political-strategy-in-the-rust-belt.
Pew, 2016. “ຄົນຊັ້ນກາງທີ່ຫຼຸດລົງຂອງອາເມລິກາ: ການເບິ່ງຢ່າງໃກ້ຊິດກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງພາຍໃນ Metropolitan
ເຂດ.” ສູນຄົ້ນຄວ້າ Pew, ວັນທີ 11 ພຶດສະພາ. On-line at https://www.pewresearch.org/social-trends/2016/05/11/americas-shrinking-middle-class-a-close-look-at-changes-within-metropolitan-areas/.
Piven, Frances Fox. 2006. ສົງຄາມຢູ່ເຮືອນ: ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍພາຍໃນປະເທດຂອງການທະຫານຂອງ Bush. ນິວຢອກ: New Press.
Powell, Michael ແລະ Sewell Chan. 2011. "ການເຕີບໂຕຂອງວຽກທີ່ຊ້າລົງເຮັດໃຫ້ຄວາມຄາດຫວັງຂອງການຟື້ນຟູເບື້ອງຕົ້ນ: ອັດຕາການຫວ່າງງານແມ່ນ 9.4% - ການຟື້ນຕົວອາດຈະຕ້ອງການອີກ 4 ຫຼື 5 ປີ, ຫົວຫນ້າ Fed ກ່າວ." New York Times, ວັນທີ 18 ມັງກອນ: A-1. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.nytimes.com/2011/01/08/business/economy/08jobs.html.
Prechel, H. 1997. "ການຫັນປ່ຽນອົງກອນໄປສູ່ບໍລິສັດຍ່ອຍຫຼາຍຊັ້ນ: ການປ່ຽນແປງເງື່ອນໄຂເສດຖະກິດແລະນະໂຍບາຍທຸລະກິດຂອງລັດ." ເວທີປາໄສສັງຄົມວິທະຍາ, ສະບັບ. 12, ເລກທີ 3:405-439.
ສະຖາບັນນະໂຍບາຍສາທາລະນະ. 2004. "ການຈ້າງງານການຜະລິດ." ອອນໄລນ໌ທີ່ www.ppinys.org/reports/jtf2004/mfgemploy.htm (ເຂົ້າໃຊ້ໃນວັນທີ 18 ກຸມພາ 2023, ແຕ່ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ).
Rappeport, Alan ແລະ Jim Tankersley. 2022. “ໜີ້ສິນສະຫະລັດເກີນ 31 ພັນຕື້ໂດລາ.” New York Times, ວັນທີ 5 ຕຸລາ: B-1 ແລະ B-3. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.nytimes.com/2022/10/04/business/national-debt.html.
Robinson, William I. 1996. ການສົ່ງເສີມ Polyarchy: ໂລກາພິວັດ, ການແຊກແຊງຂອງສະຫະລັດແລະ hegemony. Cambridge: ໜັງ ສືພິມມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge
Roman, Richard ແລະ Edur Velasco Arregui. 2013. Continental Crucible: ທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະສະຫະພັນໃນການຫັນປ່ຽນຂອງອາເມລິກາເຫນືອ. Halifax ແລະ Winnipeg: Fernwood.
Santarsiero, Rachel, compiler ແລະບັນນາທິການ. 2022. “ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ ມີອາຍຸຄົບ 75 ປີ.” ຄັງເກັບຮັກສາຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ, ມະຫາວິທະຍາໄລ George Washington, Washington, DC. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/intelligence/2022-07-26/national-security-act-turns-75.
ຄັດສັນ, Kim.
— 1984. "ນະໂຍບາຍອຸດສາຫະກໍາ: ມັນສາມາດນໍາພາສະຫະລັດອອກຈາກຄວາມອຶດອັດທາງດ້ານເສດຖະກິດຂອງມັນໄດ້ບໍ?" ການທົບທວນຄືນແຮງງານໃຫມ່, San Francisco State University Labor Studies Program, Vol. 6, ພາກຮຽນ spring: 27-53. ສະບັບປັບປຸງເປັນເອກະສານສະບັບ, ເດືອນທັນວາ 1984. Pamphlet version is on-line at https://www.yumpu.com/en/document/read/35435605/industrial-policy-can-it-lead-the-us-out-of-its-economic-malaise.
— 1999. “ວິກິດການເສດຖະກິດໂລກ, ການແກ້ໄຂ Neoliberal, ແລະຟີລິບປິນ.” ການທົບທວນຄືນຂອງເດືອນ, ການທົບທວນຄືນປະຈໍາເດືອນ, ສະບັບ. 51, ສະບັບເລກທີ 7, ເດືອນທັນວາ. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://monthlyreview.org/1999/12/01/global-economic-crisis-neoliberal-solutions-and-the-philippines/.
— 2005. "ພັນທະມິດທີ່ບໍ່ສັກສິດ: AFL-CIO ແລະການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າແຫ່ງຊາດເພື່ອປະຊາທິປະໄຕ (NED) ໃນເວເນຊູເອລາ." ອອນໄລນ໌ທີ່ https://znetwork.org/znetarticle/an-unholy-alliance-by-Kim-Scipes.
— 2006. “ເມື່ອໃດທີ່ຜູ້ນຳ AFL-CIO ຈະເຊົາຕຳໜິຕິຕຽນລັດຖະບານຈີນສຳລັບການຕັດສິນໃຈຂອງບໍລິສັດຫຼາຍປະເທດ, ນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດ, ແລະຜູ້ນຳແຮງງານຂອງສະຫະລັດບໍ່ຕອບສະໜອງໄດ້?” MR-on-Line, ວັນທີ 3 ກໍລະກົດ https://mronline.org/2006/07/03/when-will-the-afl-cio-leadership-quit-blaming-the-chinese-government-for-multinational-corporate-decisions-us-government-policies-and-us-labor-leaders-inept-reponses/.
— 2009. “ນະໂຍບາຍເສດຖະກິດ Neo-Liberal ໃນສະຫະລັດ: ຜົນກະທົບຂອງ Globalization ຕໍ່ກັບປະເທດ 'ພາກເຫນືອ'. ວາລະສານການເມືອງ ແລະການພົວພັນສາກົນອິນເດຍ, ສະບັບ. 2, ເລກທີ 1, ມັງກອນ-ເດືອນມິຖຸນາ: 12-47. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://znetwork.org/znetarticle/neo-liberal-economic-policies-in-the-united-states-by-kim-scipes-1/.
— 2010 ກ. ສົງຄາມລັບຂອງ AFL-CIO ຕໍ່ກັບຜູ້ອອກແຮງງານຂອງປະເທດກໍາລັງພັດທະນາ: ຄວາມສາມັກຄີ ຫຼື ການລ່ວງລະເມີດ? Lanham, MD: Lexington Books.
— 2010b. “ເປັນຫຍັງຈັກກະພັດແຮງງານ? ຜູ້ນໍານະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດຂອງ AFL-CIO ແລະປະເທດກໍາລັງພັດທະນາ." ເຮັດວຽກຢູ່ອາເມລິກາ, ສະບັບ. 13, ສະບັບເລກທີ 4 (ເດືອນທັນວາ): 465-579. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.researchgate.net/publication/263615708_Why_labor_imperialism_AFL-CIO’s_foreign_policy_leaders_and_the_developing_world.
— 2012. “ໂລກາພິວັດຈາກລຸ່ມນີ້: ນັກເຄື່ອນໄຫວແຮງງານທີ່ທ້າທາຍໂຄງການນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດຂອງ AFL-CIO.” ວິທະຍາສາດທີ່ສໍາຄັນ, ສະບັບ. 38, ເລກທີ 2:303-323. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://researchgate.net/publication/254084376_Globalization__from_Below_Labor_Activists_Challenging_the_AFL-CIO_Foreign_Policy_Program.
— 2014.National Endowment for Democracy: ເຄື່ອງມືຂອງຈັກກະພັດສະຫະລັດໃນເວເນຊູເອລາ. " CommonDreams.org, ກຸມພາ 26
– ປີ 2016 ກ. "ຈັກກະພັດແຮງງານ." Palgrave Encyclopedia ຂອງ Imperialism ແລະການຕ້ານການ
ຈັກກະພັດ, ed. ໂດຍ Immanuel Ness ແລະ Zak Cope. ລອນດອນ: Palgrave Macmillan: 1294-1304. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.researchgate.net/publication/339129986_Labour_Imperialism.
– ປີ 2016 ຂ. “ການແນະນໍາ” ໃນ Scipes, ed.: 1-21. ອອນໄລນ໌ຢູ່ — 2016b. “ການແນະນໍາ” ໃນ Kim Scipes, ed.: 1-21. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.academia.edu/25374866/INTRODUCTION_to_Scipes_ed_Building_Global
_ແຮງງານ_ສາມັກຄີ. [ອາດຈະຕ້ອງໃສ່ໃນ browser.]
— 2017 ກ. "ການແກ້ໄຂວິກິດການດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຢ່າງຈິງຈັງ: ຄໍາແນະນໍາທີ່ກ້າຫານ, 'ນອກກ່ອງ' ສໍາລັບການແກ້ໄຂການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແລະການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມອື່ນໆ." ຫ້ອງຮຽນ, ເຊື້ອຊາດແລະພະລັງງານຂອງບໍລິສັດ, ສະບັບ. 5, ສະບັບທີ 1, ມາດຕາ 2 (ເມສາ). ອອນໄລນ໌ທີ່ https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss1/2.
— 2017b. "ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງ Epic ຂອງຄວາມເປັນຜູ້ນໍາດ້ານແຮງງານໃນສະຫະລັດ, 1980-2017 ແລະສືບຕໍ່." ຫ້ອງຮຽນ, ເຊື້ອຊາດແລະພະລັງງານຂອງບໍລິສັດ, ສະບັບ. 5, ສະບັບທີ 2, ມາດຕາ 5 (ຕຸລາ). ອອນໄລນ໌ທີ່ https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss2/5.
— 2018. "ໃນເງົາຂອງສະຕະວັດອາເມລິກາ: ການເພີ່ມຂຶ້ນແລະການຫຼຸດລົງຂອງພະລັງງານທົ່ວໂລກຂອງສະຫະລັດ (Chicago: Haymarket Books, 2017): ບົດຂຽນທົບທວນຄືນ.” ຫ້ອງຮຽນ, ເຊື້ອຊາດແລະພະລັງງານຂອງບໍລິສັດ, ສະບັບ. 6, ສ. 1, ມາດຕາ 7 (ເມສາ). ອອນໄລນ໌ທີ່ https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol6/iss1/7.
— 2020 ກ. "ມັນເຖິງເວລາສໍາລັບສູນແຮງງານໃຫມ່ໃນສະຫະລັດບໍ?" Z ສຸດທິ, ວັນທີ 19 ກຸມພາ https://znetwork.org/znetarticle/is-it-time-for-a-new-labor-center-in-the-united-states/.
— 2020b. "ໂຄງການນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດຂອງ AFL-CIO: ບ່ອນທີ່ນັກປະຫວັດສາດຢືນຢູ່ໃນປັດຈຸບັນ." ຫ້ອງຮຽນ, ເຊື້ອຊາດແລະພະລັງງານຂອງບໍລິສັດ, ສະບັບ. 8, ສະບັບທີ 2, ມາດຕາ 5 (ຕຸລາ). ອອນໄລນ໌ທີ່ https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol8/iss2/5.
— 2020 ຄ. "ຄວາມມຸ່ງມາດປາດຖະຫນາຂອງພາກພື້ນທີ່ມີທັດສະນະທົ່ວໂລກ: ການພັດທະນາໃນການສຶກສາແຮງງານອາຊີຕາເວັນອອກ." ປັດຊະຍາ ແລະທິດສະດີການສຶກສາ, ສະບັບ. 52, ເລກທີ 11:1214-1224. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.researchgate.net/publication/341719609_Regional_aspirations_with_a_global_perspective_Developments_in_East_Asian_labour_studies.
— 2021. ການສ້າງຄວາມສາມັກຄີແຮງງານທົ່ວໂລກ: ບົດຮຽນຈາກຟີລິບປິນ, ອາຟຣິກາໃຕ້, ເອີຣົບຕາເວັນຕົກສຽງເໜືອ ແລະ ສະຫະລັດ (Lanham, MD: Lexington Books).
— 2022. “ຄວາມເປັນເອກະພາບພຽງຢ່າງດຽວແມ່ນເລື່ອງບໍ່ທຳມະດາ: ການປະທ້ວງທີ່ກ້າວໜ້າຈາກກາງຊຸມປີ 1980, ໂລກາພິວັດຈາກເບື້ອງລຸ່ມ, ຄວາມເສຍຫາຍດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ແລະ ການຕັ້ງຄຳຖາມຂອງອາລະຍະທຳອຸດສາຫະກຳ.” ຫ້ອງຮຽນ, ເຊື້ອຊາດແລະພະລັງງານຂອງບໍລິສັດ, ສະບັບ. 10, ສະບັບເລກທີ 1, ມາດຕາ 4 (ເດືອນເມສາ). ອອນໄລນ໌ທີ່ https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol10/iss1/4.
— 2023. “ການເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງບົດລາຍງານ IPCC ຫລ້າສຸດ (2023). Countercurrents.org, ວັນທີ 2 ເມສາ. On-line at https://countercurrents.org/2023/04/making-sense-of-the-latest-ipcc-report-2023/?swcfpc=1.
Scott, Robert E.
— 2003. "ລາຄາທີ່ສູງຂອງ 'ການຄ້າເສລີ': ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງ NAFTA ໄດ້ເຮັດໃຫ້ວຽກງານຂອງສະຫະລັດໃນທົ່ວປະເທດ." ວໍຊິງຕັນ, ດີຊີ: ສະຖາບັນນະໂຍບາຍເສດຖະກິດ, “ເອກະສານໂດຍຫຍໍ້ #147, ວັນທີ 17 ພະຈິກ. On-line at https://www.epi.org/content/cfm/briefingpapers_bp147.
— ປີ 2014. “ການຂາດດຸນການຄ້າລະຫວ່າງອາເມລິກາກັບຈີນເຮັດໃຫ້ວຽກເຮັດງານທຳນັບລ້ານວຽກເຮັດງານທຳ, ໂດຍການສູນເສຍຢູ່ທຸກລັດ ແລະ ໃນທຸກເຂດແຕ່ສະພາແຫ່ງຊາດດຽວ.” ວັນທີ 18 ທັນວາ.ສະຖາບັນນະໂຍບາຍເສດຖະກິດ. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.epi.org/publication/u-s-china-trade-deficits-cost-millions-of-jobs-with-losses-in-every-state-and-in-all-but-one-congressional-district/.
ສັ້ນ, William ແລະ Willa Seidenberg. 1992. ເລື່ອງຂອງຈິດໃຈ: ການຕໍ່ຕ້ານ GI ໃນລະຫວ່າງສົງຄາມຫວຽດນາມ. Andover, MA: Addison Gallery of Art, Phillips Academy. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://en.wikipedia.org/wiki/A_Matter_of_Conscience.
Shalom, Stephen Rosskamm. 1981. ສະຫະລັດແລະຟີລິບປິນ: ການສຶກສາຂອງ Neocolonialism. Philadelphia: ສະຖາບັນການສຶກສາບັນຫາມະນຸດ, Inc.
ຊີວາ, ວັນດານາ. 2005. ປະຊາທິປະໄຕໂລກ: ຄວາມຍຸຕິທຳ, ຄວາມຍືນຍົງ, ແລະສັນຕິພາບ. Cambridge, MA: South End Press.
Skidmore-Hess, ດານີເອນ. 2012. “Corporate Centrism of the Obama Administration” in Cox, ed.: 79-94.
Stacewicz, Richard. 1997. ສປປລລະດູຫນາວ: ປະຫວັດທາງປາກຂອງນັກຮົບເກົ່າຫວຽດນາມຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ. ນິວຢອກ: Twayne Publishers.
Stahl, Leslie. 1996. ການສໍາພາດ CBS ກັບ Madeleine Albright, ລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດສະຫະລັດພາຍໃຕ້ການເປັນ Bill Clinton. ວັນທີ 12 ພຶດສະພາ. On-line at https://www.youtube.com/watch?v=KP1OAD9jSaI.
ດາວ, ອາໂມຣີ. 2005. Global Revolt: ຄູ່ມືການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານໂລກາພິວັດ.
Stone, Oliver ແລະ Peter Kuznick. 2012. ປະຫວັດສາດ Untold ຂອງສະຫະລັດ. ເມືອງນີວຢອກ:
Gallery Books.
Tankersley, Jim ແລະ Alan Rappeport. 2023. "ສະຫະລັດຢູ່ໃນເສັ້ນທາງທີ່ຈະເພີ່ມ 19 ພັນຕື້ໂດລາໃນຫນີ້ສິນໃຫມ່ໃນໄລຍະ 10 ປີ." New York Times, ວັນທີ 15 ກຸມພາ https://www.nytimes.com/2023/02/15/business/national-debt-biden.html.
Tilly, Charles. 2005. “ຄຳນຳ” ໃນ Joe Bandy ແລະ Jackie Smith, eds. Coalitions ຂ້າມຊາຍແດນ: ການປະທ້ວງຂ້າມຊາດແລະຄໍາສັ່ງ Neoliberal. Lanham, MD: Rowman ແລະ Littlefield.
Turse, Nick. 2013. ຂ້າສິ່ງໃດທີ່ເຄື່ອນໄຫວ: ສົງຄາມອາເມລິກາທີ່ແທ້ຈິງໃນຫວຽດນາມ. ນິວຢອກ: Henry Holt.
ຫ້ອງການສໍາມະໂນຄົວສະຫະລັດ, ພະແນກການຄ້າ. 2022. “ຄວາມທຸກຍາກໃນສະຫະລັດ: 2021.” ອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.census.gov/library/publications/2022/demo/p60-277.html.
ຫ້ອງການສະຖິຕິແຮງງານສະຫະລັດ, ພະແນກແຮງງານ. 2023. “ສະມາຊິກສະຫະພັນ, 2022.” ອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.bls.gov/news.release/pdf/union2.pdf.
CIA ສະຫະລັດ (ອົງການສືບລັບສູນກາງ).
— 2007. “The World Factbook. ລາຍຊື່ພາກສະໜາມ—ການແຈກຢາຍລາຍຮັບຂອງຄອບຄົວ-ດັດຊະນີ Gini.” ອັບເດດໃນວັນທີ 19 ກໍລະກົດ 2007. ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ທາງອິນເຕີເນັດອີກຕໍ່ໄປ.
— 2023. “ປຶ້ມຄວາມຈິງຂອງໂລກ: ການປຽບທຽບປະເທດ – ດັດຊະນີ Gini ການແຈກຢາຍຢ່າງມີປະສິດທິພາບ – ການແຈກຢາຍລາຍໄດ້ຂອງຄອບຄົວ.” ອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.cia.gov/the-world-factbook/field/gini-index-coefficient-distribution-of-family-income/country-comparison.
ກະຊວງສາທາລະນະສຸກ ແລະການບໍລິການມະນຸດຂອງສະຫະລັດ. 2013. “ການອັບເດດປະຈໍາປີຂອງຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບຄວາມທຸກຍາກຂອງ HSS,” ວັນທີ 24 ມັງກອນ. https://www.federalregister.gov/articles/2013/01/24/2013-01422/annual-update-of-the-hhs-poverty-guidelines.
ທະນາຄານໂລກ, ສ.
– ປີ 2007 ກ. "ການຈັດປະເພດປະເທດ." ບໍ່ມີຢູ່ໃນອອນໄລນ໌ອີກຕໍ່ໄປ.
— 2007b. "ກຸ່ມປະເທດ." ບໍ່ມີຢູ່ໃນອອນໄລນ໌ອີກຕໍ່ໄປ.
Y Charts (ບໍລິສັດທີ່ປຶກສາດ້ານການເງິນ). 2023. ຜະລິດຕະພັນລວມແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດ. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://ycharts.com/indicators/us_gross_national_product.
ສຸດທ້າຍ
[i] ດັ່ງທີ່ຈະເຫັນໄດ້ຢ່າງໄວວາ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່ານີ້ກັບຄືນໄປບ່ອນຢ່າງຫນ້ອຍ 1945, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າສຸມໃສ່ໄລຍະເວລານັບຕັ້ງແຕ່ 1981 ໃນບົດຄວາມນີ້.
[ii] ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ຢ່າງຮ້າຍແຮງກ່ຽວກັບວິກິດການດິນຟ້າອາກາດແລະການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມ, ແລະກໍາລັງຂຽນກ່ຽວກັບວິຊາເຫຼົ່ານີ້ຫຼາຍຂຶ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເລືອກທີ່ຈະບໍ່ແກ້ໄຂມັນໃນບົດຄວາມນີ້. ສໍາລັບຫນ້າເວັບຂອງຂ້ອຍທີ່ຂ້ອຍສຸມໃສ່ບັນຫາເຫຼົ່ານີ້, ກະລຸນາໄປທີ່ "ວິກິດການດິນຟ້າອາກາດ, ການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມ, ແລະຄວາມຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມ: ຊັບພະຍາກອນ" ຂອງຂ້ອຍ, ອອນລາຍຟຣີ, ທີ່ https://www.pnw.edu/faculty/kim-scipes-ph-d/publications/climate-change-publication/, ເຊິ່ງລວມມີການເຊື່ອມຕໍ່ກັບສິ່ງພິມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງຂ້ອຍ.
[iii] ບາງຄົນຈະໂຕ້ຖຽງວ່າຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຄອບງໍາເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນເຖິງແມ່ນວ່າກ່ອນຫນ້ານັ້ນ, ໃນປີ 1898, ດ້ວຍສົງຄາມແອສປາໂຍນ - ອາເມລິກາແລະຟີລິບປິນ - ອາເມລິກາ. Daniel Immerwahr (2019) ເອົາມັນກັບຄືນສູ່ການມາຮອດຂອງຊາວເອີຣົບໃນອາເມລິກາໃນທ້າຍຊຸມປີ 1400.
[iv] ໂດຍ "ລັດທິນິຍົມອາເມລິກາ," ຂ້າພະເຈົ້າອ້າງເຖິງຄວາມຄິດທີ່ວ່າສະຫະລັດເປັນປະເທດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໂລກ, ວ່າມັນດີກວ່າຄົນອື່ນ, ທີ່ທຸກຄົນໃນໂລກຕ້ອງການອາໄສຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ແລະຜູ້ນໍາຂອງຕົນ. ມີຄວາມເຂົ້າໃຈຫຼາຍ, ມີຄວາມຮູ້ຫຼາຍ, ມີເມດຕາຫຼາຍກວ່າຄົນອື່ນ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ທຸກຄົນເບິ່ງເຖິງສະຫະລັດສໍາລັບການນໍາພາທົ່ວໂລກຍ້ອນວ່າຜູ້ນໍາຂອງຕົນມີຄວາມຊອບທໍາ, ແຮງຈູງໃຈຂອງພວກເຂົາແມ່ນ "ບໍລິສຸດ", ແລະປະເທດນີ້ແມ່ນໃກ້ກັບອຸທິຍານໃນໂລກ. ມະນຸດມີຢູ່. ດັ່ງນັ້ນ, ການກະທໍາຂອງມັນແມ່ນບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້. ນີ້ແມ່ນຈິນຕະນາການທີ່ຄາດໄວ້ເປັນຄວາມຈິງ; ມັນແມ່ນອຸດົມການ, ບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່ການວິເຄາະສົມເຫດສົມຜົນຂອງປະຫວັດສາດຂອງມັນ, ຫຼືບົນພື້ນຖານສົມເຫດສົມຜົນໃດໆໃນມື້ນີ້ຂອງຈຸດແຂງແລະຈຸດອ່ອນຂອງສະຫະລັດ. ມັນເປັນເລື່ອງໄຮ້ສາລະ.
ລັດທິຊາດອາເມລິການີ້ແມ່ນອີງໃສ່ການສູງສຸດຂອງສີຂາວ, ແນວຄວາມຄິດທີ່ຕ່ໍາສຸດ, ບໍ່ມີບັນຊີຄົນສີຂາວແມ່ນເຫນືອກວ່າຄົນທີ່ມີສີຫຼາຍທີ່ສຸດ. ມັນ, ເຊັ່ນດຽວກັນ, ແມ່ນອີງໃສ່ຈິນຕະນາການແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດທີ່ສົມບູນແລະສະຕິຂອງປະຫວັດສາດສະຫະລັດ. ມັນເປັນການຕົວະທັງຫມົດ.
ສໍາລັບຕົວຢ່າງຂອງຜົນກະທົບອັນຮ້າຍແຮງຂອງຊາດນິຍົມອາເມລິການີ້, ມັນໄດ້ຖືກໂຕ້ຖຽງວ່າມັນຊ່ວຍຂັບເຄື່ອນ imperialism ແຮງງານຂອງຜູ້ນໍານະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດຂອງ AFL-CIO (ເບິ່ງ Scipes, 2010a, 2010b, 2016a, 2022b).
[v] ໃນບົດຄວາມທີ່ດີເລີດສົນທະນາ militarism ໃນສະຫະລັດ, ແລະການດໍາເນີນການທາງທະຫານຂອງສະຫະລັດໃນຈໍານວນຂອງປະເທດ, David Gibbs (2012) puts ນີ້ຢ່າງຫນ້ອຍບາງ (ບໍ່ທັງຫມົດ) ໃນສະພາບການຂອງໂລກາພິວັດ; ດັ່ງທີ່ເຫັນຂ້າງລຸ່ມນີ້, ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນດີກັບວິທີການນີ້, ແລະຄິດວ່າລາວຄວນໃຊ້ ຄຳ ວ່າ "ຈັກກະພັດ" ແທນ ຄຳ ວ່າ "ສະລັບສັບຊ້ອນການທະຫານ - ອຸດສາຫະ ກຳ." ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການໂຕ້ຖຽງຂອງລາວສະຫນັບສະຫນູນແນວຄວາມຄິດຂອງຈັກກະພັດ.
[vi] ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພົບທ່ານດຣ. Jan Nederveen Pieterse ຄັ້ງທໍາອິດເມື່ອຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າຮ່ວມສະຖາບັນການສຶກສາສັງຄົມໃນເມືອງ The Hague, ປະເທດເນເທີແລນຕາມຄໍາເຊີນຂອງທ່ານດຣ Peter Waterman ໃຫ້ເຮັດປະລິນຍາໂທໃນການສຶກສາການພັດທະນາໃນເດືອນສິງຫາ 1990 (ສົນທະນາໂດຍຫຍໍ້ໃນ Scipes, 2021: xvi -xvii). ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້, ວຽກງານຂອງ Nederveen Pieterse (ນາມສະກຸນສອງທີ່ບໍ່ມີການຍັບຍັ້ງ) ມີຜົນກະທົບອັນເລິກເຊິ່ງຕໍ່ການພັດທະນາຕໍ່ໄປຂອງຂ້ອຍ, ແລະການອ້າງອີງເຖິງວຽກງານຂອງລາວຈໍານວນຫນຶ່ງແມ່ນຍ້ອນການຄາດເດົາແລະຄວາມຊັດເຈນຂອງແນວຄິດຂອງລາວແລະບໍ່ແມ່ນຍ້ອນການແນະນໍາແລະຄໍາແນະນໍາຂອງລາວ. ໃນ 30 ປີທີ່ຜ່ານມາທີ່ແປກປະຫລາດ, ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຂໍຂອບໃຈລາວ.
[vii] ພາກນີ້ແຕ້ມຫຼາຍກ່ຽວກັບ Scipes (2010a, b, 2016a), ບ່ອນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າປຶກສາຫາລືແລະການພັດທະນາແນວຄວາມຄິດຂອງ imperialism ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໂດຍສະເພາະແຮງງານ imperialism.
[viii] McNamara ໄດ້ອ້າງສິດຂອງຕົນໃນຮູບເງົາ Errol Morris '2003, "Fog of War."
ຢູ່ນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ (ເມື່ອກ່ອນເອີ້ນວ່າ Saigon), ຫວຽດນາມ ເຊິ່ງຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ມາຢ້ຽມຢາມຫຼາຍຄັ້ງ ແລະ ບ່ອນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໄປສອນໃນລະດູຮ້ອນປີ 2017 ແລະ ປີ 18, ຫໍພິພິທະພັນສົງຄາມທີ່ເຫຼືອຢູ່ໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນເພື່ອລະນຶກເຖິງສົງຄາມໃນທຸກຄວາມໂສກເສົ້າ. . ມີຫ້ອງທີ່ອຸທິດຕົນເພື່ອຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກສານພິດສີສົ້ມ, ເຊິ່ງຍັງສືບຕໍ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ປະຊາຊົນໃນປັດຈຸບັນ, ແລະບາງຮູບພາບທີ່ຫນ້າຕົກໃຈຫຼາຍທີ່ອະດີດທະຫານເຮືອສະຫະລັດຜູ້ນີ້ບໍ່ເຄີຍສາມາດເຮັດໃຫ້ມັນຫມົດໄປໂດຍຜ່ານງານວາງສະແດງສະເພາະ.
[ix] ໃນຂະນະທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍຮູ້ກ່ຽວກັບ CIA, NED ຫນ້ອຍທີ່ຮູ້ຈັກ. William Robinson (1996) ຂຽນຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບການດໍາເນີນງານຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປະກອບໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໃນປຶ້ມຂອງຂ້າພະເຈົ້າ 2010, ສົງຄາມລັບຂອງ AFL-CIO ຕໍ່ກັບພະນັກງານປະເທດກຳລັງພັດທະນາ (Scipes, 2010a: 96-105.). ນອກຈາກນັ້ນ, ສໍາລັບສອງສາມບົດຄວາມກ່ຽວກັບຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຂົາໃນເວເນຊູເອລາ, ເບິ່ງ Scipes, 2005, 2014a; ເບິ່ງນຳ Gill (2020), Gill and Hanson (2019), ແລະ Hanson and Gill (2019) ສຳລັບການປະຕິບັດການຫຼ້າສຸດຂອງສະຫະລັດຕໍ່ກັບເວເນຊູເອລາ.
ວຽກງານຂອງ William Blum (1986, 2000, 2014, 2015) ມີຄວາມສໍາຄັນໂດຍສະເພາະໃນລາຍລະອຽດການດໍາເນີນງານຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດໃນທົ່ວໂລກໃນທຸກດ້ານ.
[X] ໃນຂະນະທີ່ຈຸດສຸມໃນທັນທີນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບປະເທດ "ອ່ອນແອ", ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການທີ່ຈະຮັບຮູ້ວ່າ "ຜົນປະໂຫຍດ" ທີ່ຈະໄປປະເທດ imperial ໂດຍລວມບໍ່ໄດ້ຖືກແຈກຢາຍເທົ່າທຽມກັນກັບປະຊາຊົນຂອງຕົນ; ຜົນປະໂຫຍດຂອງປະເທດ imperial ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ "ແບ່ງປັນ" ຕາມຄວາມເຫມາະສົມ; ie, ບໍ່ເທົ່າທຽມກັນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຈົນກ່ວາປະຊາຊົນໃນລະດັບຕ່ໍາຂອງປະເທດຈັກກະພັດຈັດຕັ້ງຕົນເອງເພື່ອສາມາດບັງຄັບໃຫ້ພວກຊົນຊັ້ນສູງຂອງພວກເຂົາແບ່ງປັນຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ສ່ວນຫຼາຍຖ້າບໍ່ແມ່ນຜົນປະໂຫຍດທັງຫມົດແມ່ນຈໍາກັດຢູ່ໃນຄັງເງິນຂອງພວກຊັ້ນສູງ, ໃນຂະນະທີ່ຄົນງານໃນ. ປະເທດຈັກກະພັດໄດ້ຮັບການຂຸດຄົ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.
ຄັ້ງໜຶ່ງທີ່ຄົນງານອາເມລິກາໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ບັນດາຊົນຊັ້ນສູງທາງດ້ານການເມືອງ ແລະເສດຖະກິດແບ່ງປັນຜົນປະໂຫຍດຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນໃນລະຫວ່າງປີ 1948-1973 ເຊິ່ງເປັນໄລຍະທີ່ເອີ້ນວ່າ “ປີທອງຂອງເສດຖະກິດຂອງສະຫະລັດ” ເຊິ່ງເປັນຜົນມາຈາກການຂະຫຍາຍຕົວຂອງການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານຂອງສະຫະລັດ. ຊຸມປີ 1930 ແລະ 40 ປີ, ແລະຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະຕໍ່ສູ້. ເຖິງແມ່ນວ່າມີອິດທິພົນທີ່ສຸດຕໍ່ຜູ້ທີ່ມີຊີວິດຢູ່ໃນຊ່ວງເວລານີ້, ໄລຍະເວລານີ້ແມ່ນຄວາມຜິດປະກະຕິໃນປະຫວັດສາດຂອງສະຫະລັດ, ແລະບໍ່ມີຕົວຊີ້ບອກວ່າມັນຈະຖືກເຮັດຊ້ໍາອີກຫຼືຊ້ໍາກັນ.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຕົ້ນຕໍແມ່ນໄວຫນຸ່ມ, "ຊົນຊັ້ນກໍາມະກອນ" ແລະຜູ້ຊາຍທີ່ທຸກຍາກ (ແລະແມ່ຍິງເພີ່ມຂຶ້ນ) ທີ່ຖືກຂັບໄລ່ອອກໂດຍຊັ້ນສູງເພື່ອເຮັດວຽກເປື້ອນຂອງເຂົາເຈົ້າຕໍ່ປະຊາຊົນຂອງປະເທດເປົ້າຫມາຍໃດຫນຶ່ງ, ແລະຜູ້ທີ່ຈ່າຍຄ່ານີ້. ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງຊີວິດຂອງພວກເຂົາ - ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ສູນເສຍພວກເຂົາໃນການສູ້ຮົບຫຼືການຮັບໃຊ້ທາງທະຫານອື່ນໆ - ກັບ PTSD (Post Traumatic Stress Disorder), ການຕິດເຫຼົ້າ, ແລະອື່ນໆ (ເບິ່ງ Gordon, Early, and Cravens, 2022). ທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງນັກຮົບເກົ່າເຫຼົ່ານີ້ມາຮັບຮູ້ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຊື້ເຂົ້າໄປໃນແລະຈັດຕັ້ງເພື່ອຕ້ານການນີ້, ບໍ່ວ່າຈະຢູ່ໃນຫນ້າທີ່ຢ່າງຫ້າວຫັນຫຼື, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ຫຼັງຈາກທີ່ພວກເຂົາອອກໄປ. ຕົວຢ່າງທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນ VVAW, ນັກຮົບເກົ່າຫວຽດນາມຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ, ທີ່ຍັງມີຢູ່ອ້ອມຂ້າງ, ແລະເຈ້ຍທີ່ປະເສີດ ນັກຮົບເກົ່າ ບອກເລື່ອງຂອງພວກເຮົາ: www.vvaw.org. (ນັກຂຽນນີ້ແມ່ນອະດີດນາຍພົນທະຫານເຮືອສະຫະລັດ ຜູ້ທີ່ “ຫັນມາ” ໃນຂະນະປະຕິບັດໜ້າທີ່, 1969-73; ໂຊກດີທີ່ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍຖືກສົ່ງໄປສູ້ຮົບຢູ່ຫວຽດນາມ.)
[xi] ນີ້ແມ່ນອີງໃສ່ແນວຄວາມຄິດຂອງ "hegemony," ກ້າວຫນ້າໂດຍນັກທິດສະດີການເມືອງ Italian ແລະນັກເຄື່ອນໄຫວ Marxist Antonio Gramsci (1982) ໃນຊຸມປີ 1930. Hegemony ແມ່ນຮູບແບບການຄວບຄຸມທີ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງຫຼາຍກ່ວາທີ່ແນະນໍາໂດຍຄໍາວ່າ "ການຄອບຄອງ"; ມັນຮັບຮູ້ຄວາມຂັດແຍ້ງທາງສັງຄົມ, ດັ່ງນັ້ນການຮັບຮູ້ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເປັນສັດຕູກັນ, ແລະຫມາຍເຖິງແນວຄວາມຄິດຂອງການຮັກສາການຄວບຄຸມຂອງພັກທີ່ເຂັ້ມແຂງໂດຍຜ່ານການລວບລວມ "ຄວາມຍິນຍອມ" ຈາກຜູ້ທີ່ມັນກົດຂີ່. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, hegemony ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຝ່າຍທີ່ຄອບງໍາພຽງແຕ່ຊະນະຄວາມຂັດແຍ້ງຢ່າງພຽງພໍເພື່ອຮັກສາການຄວບຄຸມ, ໃນຂະນະທີ່ການຄອບຄອງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີໄຊຊະນະທຸກການແຂ່ງຂັນ; ແນວຄວາມຄິດຂອງ hegemony ອະນຸຍາດໃຫ້ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນໃນການຄວບຄຸມຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍກ່ວາການຄອບງໍາ.
ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການຂໍຂອບໃຈ Kayla Vasilko, ໃນລະຫວ່າງການສົນທະນາສ່ວນບຸກຄົນ, ສໍາລັບການຊຸກຍູ້ໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າລວມເອົາບັນຫາຂອງ hegemony ແລະການຍິນຍອມເຫັນດີເຂົ້າໄປໃນການວິເຄາະຂອງຂ້າພະເຈົ້າ.
[xii] ນີ້ບໍ່ແມ່ນມູນຄ່າທີ່ບໍ່ສໍາຄັນ.
Hickel, ແລະອື່ນໆ. al., ໂຕ້ຖຽງວ່າໃນປີ 2015, ແລະການນໍາໃຊ້ລາຄາຕະຫຼາດທົ່ວໄປ, "ສຸດທິ [ທົ່ວໂລກ] ເຫນືອ expropried ຈາກພາກໃຕ້ 12 ຕື້ໂຕນຂອງວັດຖຸດິບ embodied ທຽບເທົ່າ, 822 ລ້ານເຮັກຕາຂອງ embodied, 21 exajoules ຂອງພະລັງງານ embodied, ແລະ 188 ລ້ານ. ຄົນທີ່ມີການອອກແຮງງານເປັນຕົວແທນຫຼາຍປີ, ຕົກເປັນມູນຄ່າ 10.8 ຕື້ໂດລາໃນພາກເໜືອທີ່ມີລາຄາພຽງພໍທີ່ຈະສິ້ນສຸດຄວາມທຸກຍາກທີ່ສຸດ 70 ເທົ່າ. ຕະຫຼອດໄລຍະ [1990-2015], ທໍ່ລະບາຍນໍ້າຈາກພາກໃຕ້ມີມູນຄ່າທັງໝົດ 242 ພັນຕື້ໂດລາ (ຄົງທີ່ 2010 ໂດລາ). ທໍ່ລະບາຍນ້ໍານີ້ເປັນຕົວແທນຂອງລົມແຮງທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບພາກເຫນືອຂອງໂລກ, ເທົ່າກັບຫນຶ່ງສ່ວນສີ່ຂອງ GDP ເຫນືອ” (Hickel, Dorninger, Wieland, and Suwandi, 2022).
[xiii] ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໃນບົດຄວາມທີ່ຜ່ານມາ: "ຈຸດນີ້ສາມາດໂຕ້ຖຽງກັນໄດ້, ເພາະວ່ານັກ Marxists ຫຼາຍຄົນມີຄວາມເຂົ້າໃຈຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບຈັກກະວານຫຼາຍກວ່າເສດຖະກິດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບົນພື້ນຖານທິດສະດີ, ຜູ້ຂຽນຜູ້ນີ້ໂຕ້ຖຽງວ່າວິທີການຂອງ Lenin ແມ່ນເສດຖະກິດ, ແລະມັນແມ່ນພື້ນຖານທິດສະດີທີ່ໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືຢູ່ທີ່ນີ້. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ໃນການປະຕິບັດ, ແນວຄວາມຄິດບໍ່ໄດ້ຈໍາກັດຫຼາຍ, ແຕ່ການປະຕິບັດໄດ້ຂະຫຍາຍອອກໄປເກີນກວ່າສິ່ງທີ່ທິດສະດີອະນຸຍາດໃຫ້” (Scipes, 2010b: 277, fn. #4).
ແນວຄວາມຄິດຂອງ Gramsci ຂອງ hegemony ຂະຫຍາຍການພົວພັນຄອບງໍາເກີນກວ່າເສດຖະກິດພຽງແຕ່ຂອງ Lenin, ສຸມໃສ່ບັນຫາຂອງການຄວບຄຸມທາງສັງຄົມ, ແຕ່ການໂຕ້ຖຽງກັນບໍ່ໄດ້ໄປນອກເຫນືອເຫດຜົນທາງດ້ານເສດຖະກິດຂອງຈັກກະພັດ Lenin.
[xiv] ເພື່ອຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງ: ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາອ້າງເຖິງຂະບວນການເຫຼົ່ານີ້ໂດຍຊື່ທົ່ວໄປຂອງ imperialism, ໂດຍສະເພາະແຕກຕ່າງກັນຢູ່ໃນພື້ນທີ່. ດັ່ງນັ້ນ, ວິທີທີ່ອັງກິດປະຕິບັດຕໍ່ອານານິຄົມຂອງເຂົາເຈົ້າແຕກຕ່າງຈາກຝຣັ່ງ, ໂຮນລັງ, ແລະອາເມລິກາ, ແລະອື່ນໆ; ໃນຂະນະດຽວກັນ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຂະບວນການຂອງການຄອບຄອງໄດ້ແຕກຕ່າງກັນໄປທົ່ວອານານິຄົມທີ່ຄວບຄຸມໂດຍປະເທດ imperial ດຽວກັນ: ວິທີທີ່ອັງກິດປະຕິບັດກັບອິນເດຍແຕກຕ່າງຈາກການປິ່ນປົວອານານິຄົມອາເມລິກາເຫນືອຂອງພວກເຂົາແລະຈາກໄນຈີເລຍ.
[xv] ການປະຕິວັດ Haitian ຂອງ 1791 ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ສໍາຄັນ, ມີຜົນກະທົບອັນເລິກເຊິ່ງຕໍ່ປະຫວັດສາດໂລກ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ: ນອກເຫນືອຈາກສິ່ງອື່ນ, ມັນທ້າທາຍຄວາມລຶກລັບຂອງຄວາມສູງສຸດຂອງສີຂາວ.
ຊາວເຮຕີໄດ້ໂຄ່ນລົ້ມລະບອບອານານິຄົມ (ຝຣັ່ງ), ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ເອົາຊະນະກອງທັບຂອງ Napoleon ໃນເວລາທີ່ມັນບຸກລຸກເພື່ອຟື້ນຟູການປົກຄອງອານານິຄົມ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເອົາຊະນະກອງທັບອັງກິດໃນເວລາທີ່ມັນພະຍາຍາມໃຊ້ປະໂຍດຈາກຄວາມລົ້ມເຫລວຂອງຝຣັ່ງ. (ເພື່ອໃສ່ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆໃນປັດຈຸບັນຈາກການມວຍ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການແຂ່ງຂັນເບີ 1 ແລະເບີ 2 ສໍາລັບແຊ້ມ heavyweight ຂອງໂລກໃນເວລານັ້ນ). ເບິ່ງ James, 1963.
ໃນທາງກັບກັນ, ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນຕົ້ນຕໍທີ່ Napoleon ຂາຍ "ຝຣັ່ງໃຫມ່" ໃຫ້ກັບສະຫະລັດໃນປີ 1803: ຖ້າບໍ່ມີ Haiti, ລາວບໍ່ສາມາດປ້ອງກັນສາຍການສະຫນອງຂອງຕົນໃຫ້ແກ່ New Orleans ໃນຕາເວັນຕົກ Atlantic ແລະ Caribbean ຈາກກອງທັບເຮືອອັງກິດແລະແອສປາໂຍນ, ແລະຕ່າງໆ. "ໂຈນສະຫລັດ." ປະເທດຝຣັ່ງໃຫມ່ແມ່ນໃຫຍ່ຫຼວງຫຼາຍ - ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງທະວີບສະຫະລັດໃນປະຈຸບັນທາງທິດຕາເວັນຕົກຂອງແມ່ນ້ໍາ Mississippi ຍົກເວັ້ນພາກຕາເວັນຕົກສຽງໃຕ້, ເຊິ່ງຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຖືກຄວບຄຸມໂດຍສະເປນ. ການຂາຍໃຫ້ສະຫະລັດຍັງໄດ້ຂັດຂວາງສົງຄາມທີ່ອາດຈະເປັນໄປໄດ້ໃນອະນາຄົດກັບຝຣັ່ງ, ຍ້ອນວ່າມັນມີແນວໂນ້ມວ່າ "ຊາວອາເມຣິກັນ" ຕ້ອງການສືບຕໍ່ "ການຂະຫຍາຍໄປທາງທິດຕາເວັນຕົກ."
ຊາວເຮຕີຍັງໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Simon Bolivar ທີ່ຈະຊະນະອິດສະລະພາບໃນພາກເຫນືອຂອງອາເມລິກາໃຕ້, ແລະຊ່ວຍກະຕຸ້ນການກະບົດຂອງ Nat Turner ໃນລັດສໍາລອງຂອງສະຫະລັດ.
ຂ້ອຍສົງໄສວ່າເປັນຫຍັງໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ສອນເລື່ອງນີ້ຢູ່ໃນໂຮງຮຽນສະຫະລັດ?
[xvi] ວັກນີ້ຈາກ Scipes, 2018, ບ່ອນທີ່ທ່ານໄດ້ທົບທວນຄືນຫນັງສື McCoy's 2017 ຢ່າງກວ້າງຂວາງ.
ເຖິງແມ່ນວ່າລາວໃຊ້ຄໍາວ່າ "ສະລັບສັບຊ້ອນການທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາ," Gibbs' (2012) ຄໍາອະທິບາຍແລະການວິເຄາະແມ່ນເຫມາະສົມຫຼາຍພາຍໃຕ້ "ອານາຈັກ."
[xvii] ສໍາລັບຕົ້ນກໍາເນີດຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດຂອງ 1947, ແລະການລວບລວມເອກະສານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ເບິ່ງ Santarsiero, 2022.
[xviii] ສອງສາມປະເທດ—ເຊັ່ນ: ອາເມຣິກັນ Samoa ແລະ Puerto Rico (ແລະບາງທີອາດຈະເປັນອື່ນໆ) — ຍັງຄົງເປັນອານານິຄົມໃນທຸກມື້ນີ້. ບາງປະເທດທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່ໃນທຸກຈັກກະພັດອາດຈະບໍ່ໄດ້ຮັບເອກະລາດທາງດ້ານການເມືອງຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ປະເທດເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຖືກລະບຸວ່າເປັນ "ອານານິຄົມໃນອະດີດ."
[xix] ມີວັນນະຄະດີທີ່ອຸດົມສົມບູນກ່ຽວກັບການພົວພັນອານານິຄົມແລະ neocolonial ຂອງຟີລິບປິນກັບສະຫະລັດ. ສໍາລັບບົດຄວາມຫນຶ່ງທີ່ສົນທະນາກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນ neocolonial ໃນວິທີການທີ່ອະທິບາຍຄວາມສໍາພັນນີ້, ເບິ່ງ Scipes (1999); ສໍາລັບການວິເຄາະຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນ neo-colonial ນີ້, ເບິ່ງ Shalom, 1981; ແລະສໍາລັບການວິເຄາະຫຼ້າສຸດ, ເບິ່ງ Broad, 1988; Boyce, 1993, ແລະ Bello, 2009.
ມີບາງປະເທດທີ່ໄດ້ຖອນຕົວອອກຈາກຄວາມສໍາພັນທາງເສດຖະກິດກັບເຈົ້ານາຍອານານິຄົມໃນອະດີດ, ກາຍເປັນ "ຫຼັງອານານິຄົມ", ແລະໄດ້ຮັບລາງວັນຈາກສັດຕູທີ່ບໍ່ຕາຍຕົວຂອງຈັກກະພັດສະຫະລັດ, ເຊິ່ງໄດ້ພະຍາຍາມລົງໂທດພວກເຂົາສໍາລັບຕ່ອມຂົມດັ່ງກ່າວແລະ. ໄດ້ວາງມາດຕະການລົງໂທດທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະການເມືອງຢ່າງຮຸນແຮງ; ຄິວບາ ພາຍຫຼັງການປະຕິວັດ 1959 ນຳພາໂດຍກາສໂຕຣ, ແລະ ເວເນຊູເອລາ ນັບແຕ່ການເລືອກຕັ້ງປີ 1998 ຂອງ Hugo Chavez ແມ່ນຕົວຢ່າງສຳຄັນ. ສອງຕົວຢ່າງທີ່ຜ່ານມາ, ໃນໄລຍະເວລາທີ່ຍາວນານແລະມີປະຫວັດສາດທີ່ສັບສົນຫຼາຍ, ແມ່ນລັດເຊຍ / ສະຫະພາບໂຊວຽດແລະຈີນ.
[xx] ພາກນີ້ກ່ຽວກັບ “ໂລກາພິວັດ” ແມ່ນເອົາມາຈາກ Scipes, 2016b: 2-3, 16-17. ອອນລາຍຢູ່ https://www.academia.edu/25374866/INTRODUCTION_to_Scipes_ed_Building_Global
_ແຮງງານ_ສາມັກຄີ. ມັນໄດ້ຖືກຈັດລຽງໃຫມ່ແລະປັບປຸງເລັກນ້ອຍ.
[xxi] ຈຸດນີ້ກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍ. ມັນຫມາຍຄວາມວ່າຂະບວນການເຫຼົ່ານີ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ປະເທດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແລະພວກເຂົາສາມາດຕີໃນເວລາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ມີຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແລະອື່ນໆ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຂົາສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ພາກພື້ນຕ່າງໆໃນປະເທດດຽວກັນແຕກຕ່າງກັນ.
ອັນນີ້ຕ້ອງເຂົ້າໃຈວ່າ: ໂລກາພິວັດບໍ່ແມ່ນກຳລັງໜຶ່ງດຽວທີ່ກວາດລ້າງໂລກ, ສົ່ງຜົນສະທ້ອນເຖິງຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງສັງຄົມ, ພາກພື້ນ, ເສດຖະກິດໃນຂະນະດຽວກັນ. ມັນເປັນຂະບວນການທີ່ນໍາໄປສູ່ "ການໂຕ້ຕອບທີ່ເຂັ້ມຂົ້ນກວ່າໃນທົ່ວຊ່ອງກວ້າງແລະເວລາສັ້ນກວ່າ" (Nederveen Pieterse, 2015: 8), ແຕ່ຜົນກະທົບຂອງມັນແມ່ນບໍ່ສະເຫມີພາບ.
[xxii] Charles Tilly (2005) ເຫັນດີກັບຄວາມເຂົ້າໃຈໃນໄລຍະຍາວນີ້: "ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການເຄື່ອນໄຫວຂອງມະນຸດອອກຈາກອາຟຣິກາປະມານຫ້າສິບພັນປີກ່ອນ, ມະນຸດໄດ້ກ້າວໄປສູ່ໂລກຊ້ໍາຊ້ອນ." ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລາວປຶກສາຫາລືສາມຄື້ນຂອງໂລກາພິວັດທີ່ເກີດຂື້ນຕັ້ງແຕ່ປີ 1500.
[xxiii] Nederveen Pieterse (2008) ກວດເບິ່ງການຫຼຸດລົງຂອງສະຫະລັດໃນລາຍລະອຽດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ; ເບິ່ງ Scipes, 2009. McCoy, 2017 ເຮັດແບບນີ້ເຊັ່ນດຽວກັນ. ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເວົ້າ, ມີຈໍານວນວຽກງານອື່ນໆກ່ຽວກັບບັນຫານີ້.
[xxiv] ບໍ່ແມ່ນທຸກສະຫະພັນກຳມະບານ ແລະສູນແຮງງານມີຄວາມກ້າວໜ້າ; ບາງຄົນສາມາດເປັນຕິກິຣິຍາ terribly; ເບິ່ງ, ຕົວຢ່າງ, ວຽກງານຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບຈັກກະພັດແຮງງານຂອງ AFL-CIO (Scipes, 2010a, 2010b, 2016a, 2017b, ແລະ 2020b).
[xxv] ພາກນີ້ກ່ຽວກັບ "ເສດຖະສາດ neo-liberal" ດຶງດູດເອົາວຽກງານທີ່ຜ່ານມາຂອງຂ້ອຍຫຼາຍ - ເບິ່ງໂດຍສະເພາະ Scipes (1984, 1999, 2006, 2009, 2016b: 3-10)—ແຕ່ໄດ້ຮັບການເສີມໂດຍການອ່ານເພີ່ມເຕີມຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ໂດຍສະເພາະໂດຍ Brenner (2003) , Cox (2012), Cox and Lee (2012), Cox and Bass (2012), Gibbs (2012), Harvey (2005), Piven (2006), Roman and Velasco Arregui (2013), ແລະ Skidmore-Hess (2012) . ນອກຈາກນັ້ນ, ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້, ຂ້າພະເຈົ້າຍັງລວມເອົາບາງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດປະມານ 2013, ແລະໄດ້ຖືກຈັດພີມມາຢູ່ໃນ Scipes, 2021: 9-11, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບບາງການຄົ້ນຄວ້າລວມຢູ່ໃນ Scipes (2017b).
[xxvi] ກະລຸນາ excuse ຂອງຂ້າພະເຈົ້າຈໍາກັດການສຸມໃສ່ສະຫະລັດ; ມີຂະບວນການຂະຫນານທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນທຸກປະເທດຂອງ Empire ສະຫະລັດ, ລວມທັງໃນປະເທດ imperial ທີ່ສໍາຄັນຂອງເອີຣົບຕາເວັນຕົກໄດ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ກໍລະນີຂອງສະຫະລັດແມ່ນຈະແຈ້ງທີ່ສຸດ, ແລະມັນແມ່ນປະເທດທີ່ເດັ່ນຊັດຂອງຈັກກະພັດ, ສະນັ້ນໃນຄວາມພະຍາຍາມຊອກຫາຄວາມຊັດເຈນສູງສຸດ, ຂ້າພະເຈົ້າຈໍາກັດຄໍາເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ທີ່ນີ້, ໃນຂະນະທີ່ຮັບຮູ້ຂະບວນການເຫຼົ່ານີ້ຂະຫຍາຍໄປໄກກວ່າຕົວຢ່າງດຽວນີ້.
[xxvii] ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ "ການກໍ່ສ້າງອຸດົມການ"? ພວກເຮົາໄດ້ຖືກສອນວ່າມີຕະຫຼາດເສດຖະກິດ, ບ່ອນທີ່ຜູ້ຊາຍ (ແລະບໍ່ດົນມານີ້, ແມ່ຍິງ) ສາມາດພົວພັນກັບຄວາມສະເຫມີພາບ, ຊື້ແລະຂາຍສິນຄ້າແລະການບໍລິການໂດຍອີງໃສ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ, ແລະນີ້ໄດ້ຖືກນໍາພາໂດຍ "ມືທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນ" ຂອງຕະຫຼາດ. . ກ່ອນອື່ນຫມົດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຢູ່ໃນລະດັບທີ່ສູງກ່ວາ "ບ້ານມອມແລະປປັບ" ເລື່ອງເຄື່ອງແຫ້ງແຈ, ຜູ້ຊື້ແລະຜູ້ຂາຍແມ່ນເກືອບບໍ່ເທົ່າທຽມກັນ; ຜູ້ຂາຍມີ ອຳ ນາດຫຼາຍກວ່າຜູ້ຊື້: "ຖ້າທ່ານບໍ່ໃຫ້ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງການ, ຂ້ອຍບໍ່ຂາຍ." ບາງທີຕົວຢ່າງຄລາສສິກຂອງກໍລະນີທີ່ຜູ້ຊື້ມີອໍານາດຫຼາຍກວ່າຜູ້ຂາຍແມ່ນຕະຫຼາດແຮງງານ; ນາຍຈ້າງສາມາດຈ້າງຄົນໃດກໍ່ຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ, ຕາບໃດທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຈໍາແນກຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບປັດໃຈທາງສັງຄົມບາງຢ່າງ ("ເຊື້ອຊາດ," ເພດ, ຄວາມພິການ, ທັດສະນະທາງເພດ, ແລະອື່ນໆ).
ການເຜີຍແຜ່ຄວາມຂີ້ຕົວະຂອງຄວາມສະເໝີພາບນີ້, ໃນເວລາທີ່ມັນບໍ່ແມ່ນການສະແດງອອກທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງຄວາມເປັນຈິງຂອງສັງຄົມແຕ່ເປັນນິທານ, ມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະສັບສົນຖ້າບໍ່ເວົ້າຕົວະປະຊາຊົນ; ie, ມັນມີຈຸດປະສົງເພື່ອໃຫ້ເຈົ້າຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມຂອງຜູ້ທີ່ມັນຢູ່ໃນຄວາມສົນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະຕົວະ.
ການນໍາໃຊ້ຮູບແບບຕະຫຼາດເສລີຍັງຈໍາກັດການພິຈາລະນາການບໍລິໂພກຜະລິດຕະພັນ - ທ່ານມີເງິນຫຼືສິນເຊື່ອເພື່ອຊື້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງຫຼືບໍ່?—ແລະຂັດຂວາງການພິຈາລະນາຜົນກະທົບຂອງການຜະລິດຕໍ່ຄົນງານຫຼືສິ່ງແວດລ້ອມ; ie, ມັນເປັນ "ຕົວແບບ" ທີ່ແຄບແລະຈໍາກັດຫຼາຍຂອງເສດຖະກິດ.
ຂ້າພະເຈົ້າຈະໂຕ້ຖຽງວ່າຮູບແບບທີ່ສົມບູນກວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີຂໍ້ຈໍາກັດ, ແມ່ນການພັດທະນາໂດຍ Karl Marx (1873) ແລະລູກຫລານທາງດ້ານການເມືອງຂອງລາວ.
[xxviii] CIA ໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດຂອງ 1947 (ເບິ່ງ Santarsiero, 2022). ສໍາລັບເອກະສານອັນກວ້າງຂວາງຂອງການດໍາເນີນງານຂອງເຂົາເຈົ້າໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາ, ເບິ່ງ Blum, 1986, 2000, 2014, 2015.
[xxix] ພາກສ່ວນນີ້ກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບດ້ານລາຍຮັບໃນສະຫະລັດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບພາກຕໍ່ໄປຂ້າງລຸ່ມນີ້, ແມ່ນເອົາໂດຍກົງຈາກ Scipes, 2009. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ນີ້ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງການແບ່ງຊັ້ນຕາມເຊື້ອຊາດຫຼືບົດບາດຍິງຊາຍພາຍໃນສັງຄົມສະຫະລັດ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ; ສໍາລັບການວິເຄາະວ່າປັດໃຈເຫຼົ່ານີ້ມີຜົນກະທົບແນວໃດຕໍ່ສຸຂະພາບໃນປະເທດນີ້, ເບິ່ງ Barr (2019).
ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ໃນຮູບທີ 1, ຂ້າງລຸ່ມນີ້, ນີ້ຈະເຫັນໄດ້ໃນແງ່ບວກຍ້ອນການປັບປຸງລາຍໄດ້ທີ່ແທ້ຈິງຂອງປະຊາຊົນລະຫວ່າງປີ 1947 ຫາ 1973, ແລະການຂະຫຍາຍຕົວຂອງລາຍໄດ້ນີ້ໄດ້ຖືກແຈກຢາຍຢ່າງເທົ່າທຽມກັນກັບ quintiles ໃນສັງຄົມ. ດັ່ງນັ້ນ, ເປັນຕົວຢ່າງຂອງໄລຍະເວລານີ້, ມີພື້ນຖານວັດຖຸທີ່ແທ້ຈິງຂອງ "ຄວາມຝັນຂອງອາເມລິກາ" ແລະມັນສາມາດບັນລຸໄດ້ໂດຍທຸກຄົນ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, "ສົມມຸດຕິຖານ" ທີ່ການປັບປຸງອຸປະກອນການນີ້ສືບຕໍ່ຫຼັງຈາກປະມານ 1973, ຈະຖືກທ້າທາຍໂດຍຂໍ້ມູນຂ້າງລຸ່ມນີ້. ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້, "ຄວາມຝັນຂອງຊາວອາເມຣິກັນ" ໄດ້ສູນເສຍພື້ນຖານວັດຖຸຂອງຕົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະໄດ້ກາຍເປັນ "ຈຸດສົນທະນາ" ທີ່ມີອຸດົມການສໍາລັບຈໍານວນຄົນອາເມລິກາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ.
[xxx] ຊ່ວງເວລາຂອງການອະທິບາຍເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ທ່ານກໍາລັງຊອກຫາຢູ່. ເພື່ອຕັດສິນຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດພາຍໃນສັງຄົມ, ນັກສັງຄົມວິທະຍາ (ແລະນັກເສດຖະສາດບາງຄົນ) ຈະລວບລວມຂໍ້ມູນເສດຖະກິດທີ່ສົມບູນເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້, ໂດຍອີງໃສ່ລາຍໄດ້ແລະ / ຫຼືຄວາມຮັ່ງມີ, ຈັດຕັ້ງໂດຍຄອບຄົວຫຼືບຸກຄົນ, ແລະນໍາສະເຫນີມັນຈາກຈໍານວນນ້ອຍທີ່ສຸດໄປຫາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ. ຂໍ້ມູນລາຍໄດ້ແມ່ນງ່າຍທີ່ຈະໄດ້ຮັບ, ສະນັ້ນມັນໂດຍປົກກະຕິໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີ, ດັ່ງທີ່ເຮັດໄດ້ຢູ່ທີ່ນີ້. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຈໍານວນລາຍຮັບຈະຖືກແບ່ງອອກເປັນ quintiles ຫຼືຫ້າ, ແລະເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຈັດລຽງຈາກ quintile ຕ່ໍາສຸດຫາສູງສຸດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເມື່ອວັດແທກ, ພວກເຂົາຈະເອົາຕົວເລກເງິນໂດລາສໍາລັບຈໍານວນທີ່ສູງທີ່ສຸດ (ເທິງ) ຂອງລາຍໄດ້ / ຄວາມຮັ່ງມີໃນ quintile, ດັ່ງນັ້ນທ່ານສາມາດປຽບທຽບພວກເຂົາໃນໄລຍະເວລາ, ເພື່ອເບິ່ງວ່າການແຈກຢາຍລາຍໄດ້ແມ່ນເຕີບໂຕຫຼືຫຼຸດລົງ.
[xxxi] ລັດຖະບານສະຫະລັດບໍ່ຢາກໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈວ່າລາຍໄດ້ຫຼາຍແມ່ນໄດ້ຖືກເກັບມາຈາກຫ້າສ່ວນຮ້ອຍ (5%) ຂອງປະຊາກອນ, ດັ່ງນັ້ນຂໍ້ມູນຂອງພວກເຂົາສໍາລັບ quintile ທີຫ້າ (ແລະສູງສຸດ) ຢຸດຢູ່ທີ່ 95 ສ່ວນຮ້ອຍ; ຕົວເລກແມ່ນສໍາລັບຄົນທີ່ຢູ່ 95th ເປີເຊັນ. ນີ້ແມ່ນແຕກຕ່າງຈາກວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້ານໍາສະເຫນີຂໍ້ມູນສໍາລັບ tops ຂອງ quintiles ອື່ນໆ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຮັດຢ່າງນີ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ມັນແມ່ນການປຽບທຽບກັບປີອື່ນໆເຖິງວ່າຈະມີຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ຊັດເຈນ.
[xxxii] ລາວອ້າງເຖິງ Prechel (1997: 414), ຂຽນວ່າ "... ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໃນການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງອັດຕາກໍາໄລໃນໄລຍະເວລານີ້ສໍາລັບບໍລິສັດອຸດສາຫະກໍາ 500 ອັນດັບຕົ້ນໆຈາກ 7.7 ສ່ວນຮ້ອຍຈາກ 1973 ຫາ 1981 ຫາ 4.8 ສ່ວນຮ້ອຍຈາກ 1982 ຫາ 1986 ... " (Cox , 2012: 18).
[xxxiii] ຖະແຫຼງການຫນຶ່ງໃນຄໍາຖະແຫຼງຂອງ Cox ສົມຄວນໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈ: ລາວຫມາຍເຖິງປະເທດອຸດສາຫະກໍາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອາຊີ. ອີງຕາມການ Scipes, "ທໍາອິດ, ຢ່າງຊັດເຈນ, ການພັດທະນານີ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍແລະ / ຫຼືໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກສົງຄາມເຢັນຂອງສະຫະລັດຕໍ່ຕ້ານ 'ຄອມມິວນິດ,' ແລະຕໍ່ມາລາວໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ, "ການພັດທະນາເສດຖະກິດນີ້ໄດ້ຖືກອອກແບບເພື່ອສ້າງຕັ້ງຫຼືສ້າງພື້ນຖານຂອງທຶນນິຍົມໃນຫຼາຍໆດ້ານ. ປະເທດຕ່າງໆແລະການເປັນເຈົ້າຂອງຈັກກະພັດຂອງສະຫະລັດໃນພາກພື້ນ ...” (Scipes, 2020c: 1216). ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ງຶດງໍ້ແມ່ນວ່າໂດຍການສະຫນອງ "ສະຖານທີ່ລົງທຶນ" ໃຫ້ກັບບໍລິສັດຂ້າມຊາດ, ນີ້ໄດ້ສະຫນອງສະຖານທີ່ທີ່ເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍທີ່ບໍລິສັດສະຫະລັດສາມາດຍ້າຍອອກຈາກສະຫະລັດ.
[xxxiv] ດັ່ງທີ່ບັນທຶກໄວ້ຫຼາຍໆຄັ້ງໂດຍຜູ້ຂຽນຫຼາຍໆຄົນໃນ Cox, ed. (2012), ກອງປະຊຸມໂຕະມົນທຸລະກິດໄດ້ເປັນການປະຕິບັດງານທີ່ສໍາຄັນເພື່ອສົ່ງເສີມຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດຂ້າມຊາດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງສະຫະລັດແລະໂດຍສະເພາະໃນການກ້າວຫນ້າຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາໃນວົງການລັດຖະບານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດແລະໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄວາມພະຍາຍາມຂອງຕົນ.
[xxxv] ເບິ່ງການສົນທະນາກ່ຽວກັບການປະຕິບັດງານຂອງພວກເຂົາຕໍ່ກັບການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານໃນ Cox and Bass (2012).
[xxxvi] ຈຸດທີ່ເສດຖະກິດສະຫະລັດເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງຄວາມສະຫວັດດີພາບຂອງ Empire ສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍ, ຢ່າງຫນ້ອຍສາທາລະນະ; ເຈົ້າໜ້າທີ່ສະຫະລັດປະຕິເສດທີ່ຈະອະທິບາຍຈັກກະພັດຂອງຕົນເປັນເຊັ່ນນັ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອານາຈັກແມ່ນຂຶ້ນກັບຫຼືມີການເຂົ້າເຖິງເສດຖະກິດບ້ານ - ປະເທດທີ່ສົດໃສແລະຂະຫຍາຍຕົວ.
ຕົວຢ່າງໜຶ່ງຂອງເລື່ອງນີ້, ເບິ່ງ Knickmeyer, Bussewitz, Flesher, Brown, and Casey, 2020.
[xxxvii] ສິ່ງທີ່ນາງໄດ້ກ່າວເຖິງສຸດທ້າຍແມ່ນການຂາຍຂອງອົງການຈັດຕັ້ງສາທາລະນະ - ເຊັ່ນ: ລະບົບບໍາບັດນ້ໍາແລະສະຫນອງ, ຄວາມສາມາດໃນການຜະລິດໄຟຟ້າ, ລະບົບໂຮງຮຽນເຊັ່ນດຽວກັນກັບໂຮງຮຽນສ່ວນບຸກຄົນ, ໂຄງການການຂົນສົ່ງ (ລະບົບລົດໄຟໂດຍສານ, ທາງດ່ວນ, ຂົວ), ແລະອື່ນໆ. , ທົດແທນການຄວບຄຸມສາທາລະນະດ້ວຍການຄຸ້ມຄອງຂອງບໍລິສັດ; ອີກວິທີໜຶ່ງ, ຫັນບັນດາໂຄງການເຫຼົ່ານີ້ຈາກຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດລວມໄປເປັນເອກະຊົນ, ໂຄງການສ້າງກຳໄລ. ຂະບວນການເຫຼົ່ານີ້ໂດຍທົ່ວໄປເອີ້ນວ່າ "ການເປັນເອກະຊົນ."
[xxxviii] ໃນການວິເຄາະທີ່ມີປະສິດທິພາບ, Cox (2012: 16-30) ລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບຂະບວນການທີ່ບໍລິສັດຊັ້ນນໍາຂອງສະຫະລັດປະຕິບັດຕໍ່ Reagan ແລະການບໍລິຫານປະທານາທິບໍດີຕໍ່ມາຂອງທັງສອງພັກການເມືອງ, ແລະໃຫ້ພວກເຂົາສ້າງນະໂຍບາຍດ້ານເສດຖະກິດທາງດ້ານການເມືອງຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂດຍກົງຂອງແຮງງານໃນປະເທດນີ້. ມັນເປັນການວິເຄາະລາຍລະອຽດທີ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຢ່າງຈິງຈັງ, ເຊິ່ງມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ໄດ້ລວບລວມຈົນເຖິງປະຈຸບັນ.
[xxxix] ອີງຕາມ Macrotrends (2023), ແຕ່ເພີ່ມໂດຍຜູ້ຂຽນນີ້, ການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານຂອງສະຫະລັດທັງຫມົດຈາກ 1982 (ປີງົບປະມານທໍາອິດຂອງການບໍລິຫານ Reagan) ເຖິງການສິ້ນສຸດການປົກຄອງຂອງ Donald Trump ໃນປີ 2021: 18,215.91 ຕື້ໂດລາຫຼື 18.216 ພັນຕື້ໂດລາ. (ນີ້ແມ່ນກ່ອນທີ່ຣັດເຊຍຈະບຸກເຂົ້າຢູແກຼນໃນເດືອນກຸມພາ 2022.)
ນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາສາມາດປຽບທຽບການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານຂອງສະຫະລັດໃນປີ 2021 ກັບ 10 ຂອງ "ພັນທະມິດ" ຂອງພວກເຮົາ: US-800.67 ຕື້ໂດລາ; ອັງກິດ - 68.37 ຕື້ໂດລາ; ຝຣັ່ງ - 56.65 ຕື້ໂດລາ; ເຢຍລະມັນ - 56.02 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ; Saudi Arabia - 55.56 ຕື້ໂດລາ; ຍີ່ປຸ່ນ - 54.12 ຕື້ໂດລາ; ເກົາຫຼີ - 50.23 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ; ອີຕາລີ - 32.01 ຕື້ໂດລາ; ອົດສະຕາລີ - 31.75 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ; ການາດາ - 26.45 ຕື້ໂດລາ; ແລະ Israel - 24.34 ຕື້ໂດລາ. (Macrotrends, 2023). ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ໃນປີ 2021, ສະຫະລັດໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍ 800.67 ຕື້ໂດລາ, ບ່ອນທີ່ 10 ພັນທະມິດຂອງພວກເຮົາ. ການອະນຸຍາດ ໃຊ້ຈ່າຍ 455.5 ຕື້ໂດລາ.
ນີ້ແມ່ນຈຸດສໍາຄັນທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເຂົ້າໃຈພຽງພໍກັບຄວາມກ້າວຫນ້າໃນສະຫະລັດ: ສະຫະລັດມີຈັກກະພັດ, ແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງມັນແຕກຕ່າງຈາກສະຫະລັດທີ່ເປັນປະເທດ, ແຕ່ພວກຊົນຊັ້ນສູງທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະການເມືອງບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ພວກເຮົາ. ເຂົ້າໃຈຄວາມແຕກຕ່າງນີ້: ພວກເຂົາຕ້ອງການໃຫ້ພວກເຮົາຄິດວ່າການຄາດຄະເນຂອງອານາຈັກ, ຍ້ອນວ່າມັນພະຍາຍາມຄອບຄອງສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງໂລກ, ຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນການປ້ອງກັນປະເທດ. ສົງຄາມໃນເກົາຫຼີ, ຫວຽດນາມ, ອີຣັກ, ແລະອັຟການິສຖານແນວໃດ - ບວກກັບຄໍາສັ່ງ "ທົ່ວໂລກ" ຂອງສະຫະລັດໃນເອີຣົບ, ອາເມລິກາລາຕິນ, ຕາເວັນອອກກາງ, ອາຟຣິກາ, ແລະອາຊີຕາເວັນອອກ, ແລະການປະຕິບັດງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງໃນໂລກ - ມີສິ່ງໃດແດ່. ເຮັດກັບ "ປ້ອງກັນ" ສະຫະລັດແມ່ນເກີນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງມະນຸດ; ຜູ້ສ້າງ mythmakers ເຮັດໃຫ້ dogmas ສາສະຫນາທີ່ຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີລັກສະນະຄ້າຍຄື pikers.
ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຈັກກະພັດແລະປະເທດແມ່ນມີຄວາມ ຈຳ ເປັນຢ່າງແທ້ຈິງເພື່ອແຍກ "ລັດທິຊາດນິຍົມ." ນອກຈາກນີ້, ເງິນທີ່ໃຊ້ໃນຈັກກະພັດແມ່ນເງິນທີ່ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໃນການສຶກສາ, ການດູແລສຸຂະພາບ, ຢຸດຕິຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບໃນສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ, ເສີມສ້າງພື້ນຖານໂຄງລ່າງຂອງພວກເຮົາ, ແລະ / ຫຼືການແກ້ໄຂການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແລະການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມ, ໂຄງການທັງຫມົດທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຊາວອາເມລິກາແລະຄົນດີອື່ນໆທີ່ຢູ່ອ້ອມຂ້າງ. ໂລກ.
[xl] ນິທານອັນຍິ່ງໃຫຍ່ອັນໜຶ່ງຂອງຊີວິດຊາວອາເມຣິກັນ—ຖືກເຜີຍແຜ່ຢ່າງໜັກໜ່ວງໂດຍທຸລະກິດ, ລັດຖະບານ, ແລະ ສື່ກະແສຫຼັກ—ແມ່ນເມື່ອຜົນຜະລິດເພີ່ມຂຶ້ນ, ມາດຕະຖານການດຳລົງຊີວິດຂອງພວກເຮົາຈະເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ນີ້ "ແນະນໍາ" ວ່າທຸລະກິດ "ດູແລ" ຄົນງານຂອງຕົນທາງດ້ານເສດຖະກິດໂດຍການເພີ່ມເງິນເດືອນຂອງພະນັກງານ.
ຄວາມຈິງແລ້ວແມ່ນ ສະຫະພັນກຳມະບານ, ຜ່ານການເຈລະຈາ ແລະ ບຸກທະລຸ, ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ທຸລະກິດຂຶ້ນຄ່າຈ້າງ ແລະ ຂະຫຍາຍຜົນປະໂຫຍດສັງຄົມ. ແລະເຖິງແມ່ນວ່າສະຖານທີ່ເຮັດວຽກທີ່ບໍ່ແມ່ນສະຫະພັນໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວໄດ້ເພີ່ມຄ່າຈ້າງ / ຜົນປະໂຫຍດໃນລະດັບທີ່ທຽບເທົ່າ, ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການໂຄສະນາຂອງພວກເຂົາເພື່ອຮັກສາຄົນງານຂອງພວກເຂົາຈາກການເປັນສະຫະພັນ. ໃນສັ້ນ, ແລະປະຕິບັດຕາມ Jack Metzgar (2000), "ຊົນຊັ້ນກາງທີ່ເຮັດວຽກ" - ເຊິ່ງປະກອບມີສະມາຊິກຂອງການຄ້າທີ່ມີທັກສະ, ພະນັກງານອຸດສາຫະກໍາ, ແລະຕໍ່ມາ, ພະນັກງານພາກລັດ - ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານ, ແລະພວກເຂົາເຂົ້າຮ່ວມແບບດັ້ງເດີມ. ອາຊີບ "ຊັ້ນກາງ" ເຊັ່ນທະນາຍຄວາມ, ທ່ານຫມໍ, ຕົວແທນປະກັນໄພ, ແລະອື່ນໆ, ເພື່ອສ້າງ "ຊົນຊັ້ນກາງອາເມລິກາທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່." "ຄົນຊັ້ນກາງທີ່ເຮັດວຽກ" ບໍ່ໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍຄວາມພະຍາຍາມ "ອ່ອນໂຍນ" ທາງດ້ານທຸລະກິດ, ແຕ່ໂດຍຄວາມພະຍາຍາມທີ່ກໍານົດໄວ້ຂອງແຮງງານຫຼາຍລ້ານຄົນໄດ້ຮ່ວມກັນໃນການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານຂອງສະຫະລັດ.
ການໂຈມຕີຂອງສະຫະພັນນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 1981, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນຂ້າງລຸ່ມນີ້, ໄດ້ທໍາລາຍຄວາມສະຫວັດດີພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດຂອງຊາວອາເມຣິກັນຫຼາຍສິບລ້ານຄົນ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມວຸ່ນວາຍທາງດ້ານສັງຄົມພາຍໃນສະຫະລັດ.
[xli] ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ເບິ່ງ Cox (2012: 16-30) ບ່ອນທີ່ທ່ານໄດ້ລາຍລະອຽດການຫັນປ່ຽນຂອງເສດຖະກິດສະຫະລັດຈາກຮູບແບບພື້ນເມືອງຂອງພວກເຮົາໄປສູ່ຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທົ່ວໂລກ. "ລັດຂອງສະຫະລັດເປັນທໍ່ທີ່ສໍາຄັນໂດຍສະເພາະໃນການສະຫນອງໂອກາດທາງດ້ານການເມືອງ, ທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ແລະອົງການຈັດຕັ້ງສໍາລັບບໍລິສັດຂ້າມຊາດຂອງສະຫະລັດເພື່ອປັບໂຄງສ້າງການດໍາເນີນງານຂອງພວກເຂົາໃນຊຸມປີ 1980" (Cox, 2012: 25).
ສໍາລັບການກວດກາຢ່າງເລິກເຊິ່ງຂອງບໍລິສັດ Apple, ເຊິ່ງເປັນບໍລິສັດຂ້າມຊາດທີ່ມີການພັດທະນາທີ່ສຸດຂອງສະຫະລັດ, ແລະວິທີການນີ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ແຮງງານໃນປະເທດຈີນ, ເບິ່ງ Chan, Selden, and Ngai (2020).
[xlii] ນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນປາກົດວ່າ Reagan ສາມ ໜີ້ສິນແຫ່ງຊາດ, ແຕ່ເຈົ້າຕ້ອງຫັກອອກຈໍານວນທີ່ລາວໄດ້ຮັບມໍລະດົກ, ດັ່ງນັ້ນການເພີ່ມຂຶ້ນຕົວຈິງແມ່ນເປັນສອງເທົ່າ.
[xliii] ທຸກໆປີ, ລັດຖະບານກາງສ້າງຕັ້ງງົບປະມານ, ໂດຍກ່າວວ່າມັນວາງແຜນສໍາລັບໂຄງການທີ່ແນ່ນອນແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການສະຫນອງທຶນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມັນຈະຈ່າຍໃຫ້ພວກເຂົາອອກຈາກໃບຮັບພາສີ. ຫຼັງຈາກປີງົບປະມານສິ້ນສຸດລົງໃນປັດຈຸບັນຈະສິ້ນສຸດລົງໃນວັນທີ 30 ກັນຍາ - ລັດຖະບານຈະລາຍງານວ່າ "ພວກເຮົາເກີນງົບປະມານຂອງພວກເຮົາ" (ການລາຍງານການຂາດດຸນ) ຫຼື "ພວກເຮົານໍາເອົາງົບປະມານຂອງພວກເຮົາຕ່ໍາທີ່ຄາດຫວັງ" (ການລາຍງານການເກີນດຸນ). ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງປີນັ້ນ (ການເກີນດຸນຫຼືການຂາດດຸນ) ຈະຖືກເພີ່ມໃສ່ໃນທຸກໆປີ, ກັບຄືນໄປປີ 1789, ເມື່ອສະຫະລັດກາຍເປັນປະເທດເອກະລາດ, ແລະການຂາດດຸນການສະສົມຂອງສ່ວນເກີນແມ່ນເອີ້ນວ່າ "ຫນີ້ສິນແຫ່ງຊາດ."
ເຂົ້າໃຈວ່າລະຫວ່າງ 1789, ເມື່ອສະຫະລັດກາຍເປັນປະເທດເອກະລາດແລະ 1981, ສິ້ນສຸດການປົກຄອງຂອງ Jimmy Carter, ໜີ້ສິນແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດແມ່ນ $ 909 ຕື້, ຫຼື $ .9 ພັນຕື້. ນີ້ລວມມີການຈ່າຍຄ່າສົງຄາມ 1812; ສົງຄາມກາງເມືອງ; ສົງຄາມຕ້ານຊາວພື້ນເມືອງຢູ່ເຂດທົ່ງພຽງ; ສົງຄາມແອສປາໂຍນ - ອາເມລິກາ (ລວມທັງສົງຄາມສະຫະລັດ - ຟີລິບປິນ); ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ່ 192; ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ II; ສົງຄາມຢູ່ເກົາຫຼີ ແລະ ຫວຽດນາມ; ເຊັ່ນດຽວກັນກັບລັດ Tennessee Valley Authority (ທີ່ນໍາເອົາໄຟຟ້າໄປສູ່ພາກໃຕ້ຂອງສະຫະລັດ), ລະບົບທາງດ່ວນລະຫວ່າງລັດ, ແລະໂຄງການອາວະກາດຈົນເຖິງວັນທີ, ບວກກັບການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານກາງອື່ນໆ; ນີ້ກວມເອົາ 40 ປີ. ໃນເວລາພຽງ 30 ກວ່າປີເທົ່ານັ້ນ, ຈາກເວລາທີ່ Reagan ເຂົ້າໄປໃນທຳນຽບຂາວ, ໜີ້ສິນແຫ່ງຊາດເພີ່ມຂຶ້ນ 31 ພັນຕື້ໂດລາພາຍໃຕ້ທັງພັກຣີພັບບລີກັນ ແລະພັກເດໂມແຄຣັດ. ໃນມື້ນີ້, ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວ, ຫນີ້ສິນແຫ່ງຊາດເກີນ 2022 ພັນຕື້ໂດລາ (Rappeport and Tankersley, XNUMX).
ໃນວັນທີ 15 ເດືອນກຸມພາປີ 2023, ນ New York Times ພິມເຜີຍແຜ່ບົດລາຍງານສະບັບໜຶ່ງທີ່ຂຽນວ່າ, ໃນປີ 19, ໜີ້ສິນແຫ່ງຊາດຂອງອາເມລິກາຈະເພີ່ມຂຶ້ນ 2033 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ (Tankersley and Rappeport, 2023).
ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ທ່ານ indulge ໃນການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານອັນໃຫຍ່ຫຼວງສໍາລັບ Empire ສະຫະລັດ, ແລະທ່ານຫຼຸດຜ່ອນການເກັບພາສີຂອງບໍລິສັດແລະຄົນຮັ່ງມີ.
[xliv] ໃນຕອນທ້າຍຂອງໄຕມາດທີ 2022 ຂອງປີ 30 (ວັນທີ 2022 ກັນຍາ 25.89), ຜະລິດຕະພັນລວມແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດ (GNP) ໄດ້ລະບຸໄວ້ຢູ່ທີ່ 31 ພັນຕື້ໂດລາ (Y Charts.com); ແຕ່ຫນີ້ສິນແຫ່ງຊາດໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ພາຍໃນສອງສາມມື້ຈາກນັ້ນເປັນຫຼາຍກວ່າ 2022 ພັນຕື້ໂດລາ (Rappeport and Tankersley, 119.7). ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າຫນີ້ສິນແຫ່ງຊາດແມ່ນປະມານ XNUMX ສ່ວນຮ້ອຍຂອງ GNP. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ເຖິງແມ່ນວ່າທຸກຄົນໃນປະເທດນີ້ເຕັມໃຈທີ່ຈະເຮັດວຽກຟຣີສໍາລັບປີທັງຫມົດ, ພວກເຮົາຍັງບໍ່ສາມາດລົບລ້າງຫນີ້ສິນແຫ່ງຊາດ.
ໃນຕອນທ້າຍຂອງປີ 1980—Reagan ໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງໃນເດືອນພະຈິກ ແລະເຂົ້າຮັບຕໍາແໜ່ງພາຍໃນປະມານ 20 ວັນ—ໜີ້ສິນແຫ່ງຊາດແມ່ນ $.909 ພັນຕື້, ແລະ GNP (ໃນວັນທີ 31 ທັນວາ 1980) ແມ່ນ $2.768 ພັນຕື້ (Y Charts, 2023), ດັ່ງນັ້ນ. ໜີ້ສິນແຫ່ງຊາດໃນເວລານັ້ນມີປະມານ 32.5 ເປີເຊັນຂອງ GDP.
[xlv] ວິທີການສໍາຄັນນີ້ແມ່ນເຮັດໄດ້ໂດຍຜ່ານປະຫວັດສາດ mythologizing: ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ສົມບູນແບບແມ່ນສະຫນອງໃຫ້ໂດຍຮູບເງົາ, "Sir, No Sir!" (Zieger, 2005). ເຖິງວ່າມີຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຮ້າຍແຮງທີ່ຈະ “ວາງສົງຄາມຫວຽດນາມໄວ້ເບື້ອງຫລັງພວກເຮົາ”, ແຕ່ລັດຖະບານອາເມລິກາ David Zieger ໄດ້ລາຍງານຢ່າງດີຕໍ່ການມີການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານສົງຄາມ. ພາຍໃນ ກອງທັບສະຫະລັດ, ແລະຜົນກະທົບຂອງມັນຕໍ່ຄວາມສາມາດຂອງທະຫານສະຫະລັດໃນການຕໍ່ສູ້ສົງຄາມ. (ການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມນີ້ຢູ່ໃນກອງທັບສະຫະລັດ, ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າຮ່ວມ, ໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນ "ສູນເສຍ" ກັບປະຫວັດສາດຂອງສະຫະລັດ; ສໍາລັບຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຮັບປະກັນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ສູນເສຍ, ເບິ່ງ Cortwright, 1975; Moser, 1996; Short and Seidenberg, 1992 ແລະ Stacewicz, 1997; ສໍາລັບການວິເຄາະສົງຄາມກ່ຽວກັບຄົນເຮັດວຽກ, ເບິ່ງ Lewis, 2012). . ປື້ມຂອງ Nick Turse (2013) ກ່ຽວກັບຫວຽດນາມ, ຂ້າທຸກສິ່ງທີ່ເຄື່ອນໄຫວ: ສົງຄາມອາເມລິກາທີ່ແທ້ຈິງໃນຫວຽດນາມ, ຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນ mythology ຂອງສົງຄາມທີ່ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ໂດຍລັດຖະບານສະຫະລັດ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນທໍາລາຍມັນໂດຍການນໍາໃຊ້ບັນທຶກຢ່າງເປັນທາງການຂອງກອງທັບສະຫະລັດ.
[xlvi] ຮູບເງົາປີ 1989 ຂອງ Michael Moore, Roger ແລະຂ້ອຍ, ແລະຮູບເງົາຂອງລາວ 2009, ນະຄອນຫຼວງລັດທິ: ເລື່ອງຄວາມຮັກ, ແມ່ນຕົວຢ່າງດຽວທີ່ຂ້ອຍຮູ້ວ່າຄໍາຖາມເສດຖະກິດ neo-liberal ແລະທີ່ເຂົ້າເຖິງຜູ້ຊົມຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນໄລຍະເວລານີ້, ເຖິງແມ່ນວ່າ Moore ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຄໍາສັບນີ້. ສຳລັບການປະເມີນຮູບເງົາຂອງ Moore, ເບິ່ງ Bridie, 2022.
[xlvii] ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດຊີ້ບອກໄດ້ວ່າມັນເຈັບປວດສໍ່າໃດສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າທີ່ຈະຂຽນຄໍາເຫຼົ່ານີ້; Nixon, ຕໍ່ຫຼາຍໆຄົນໃນລຸ້ນຂອງຂ້ອຍ, ເປັນຕົວຊີ້ບອກຂອງຄວາມຊົ່ວຮ້າຍ. ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະເທດນີ້ໄດ້ເດີນທາງໄກປານໃດ, ພາຍໃຕ້ທັງພັກເດໂມແຄຣັດ ແລະພັກຣີພັບບລີກັນ.
Nixon ບໍ່ໄດ້ຜ່ານກົດໝາຍທີ່ກ້າວໜ້າເຫຼົ່ານີ້, ໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບສິ່ງແວດລ້ອມ ແລະກົດໝາຍດ້ານສຸຂະພາບ ແລະຄວາມປອດໄພສຳລັບຄົນງານ ເພາະວ່າລາວເຊື່ອໃນພວກມັນ, ແຕ່ເພື່ອຫຼຸດການເຄື່ອນໄຫວທີ່ກ້າວໜ້າ (ລວມທັງການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານສົງຄາມຫວຽດນາມ) ທີ່ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ລາວຕ້ອງແກ້ໄຂບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນ. ວິທີນີ້.
ສໍາລັບການວິເຄາະທີ່ດີເລີດຂອງການເມືອງບໍລິຫານຂອງໂອບາມາ, ເບິ່ງ Daniel Skidmore-Hess (2012).
[xlviii] ລັດຖະບານສະຫະລັດບໍ່ຢາກໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈວ່າລາຍໄດ້ຫຼາຍແມ່ນໄດ້ຖືກເກັບມາຈາກຫ້າສ່ວນຮ້ອຍ (5%) ຂອງປະຊາກອນ, ດັ່ງນັ້ນຂໍ້ມູນຂອງພວກເຂົາສໍາລັບ quintile ທີຫ້າ (ແລະສູງສຸດ) ຢຸດຢູ່ທີ່ 95 ສ່ວນຮ້ອຍ; ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຮັດຢ່າງນີ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ມັນແມ່ນການປຽບທຽບກັບປີອື່ນໆເຖິງວ່າຈະມີຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ຊັດເຈນ.
[xlix] Robert E. Scott ລາຍງານວ່າປະມານ 3.2 ລ້ານວຽກທີ່ສູນເສຍ "ແມ່ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສຸດທິຂອງການຂາດດຸນການຄ້າຂອງສະຫະລັດກັບຈີນລະຫວ່າງ 2001 ແລະ 2013" (Scott, 2014: 2).
ສໍາລັບການເບິ່ງລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ທຶນຂ້າມຊາດສາມາດເອົາຈີນເຂົ້າໄປໃນສາຍການສະຫນອງທົ່ວໂລກຂອງພວກເຂົາ, ແລະຜົນກະທົບຕໍ່ເສດຖະກິດໂລກ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜົນກະທົບຂອງແຮງງານຈີນ, ເບິ່ງ Cox and Lee, 2012. ສໍາລັບເບິ່ງ Apple's (ແລະ. ການດໍາເນີນງານຂອງ Foxconn's) ໃນປະເທດຈີນ, ເບິ່ງ Chan, Selden, ແລະ Ngai, 2020. ແລະສໍາລັບເບິ່ງວິທີການທີ່ຜູ້ນໍາ AFL-CIO ໂຈມຕີລັດຖະບານຈີນສໍາລັບການຕັດສິນໃຈທີ່ເຮັດໂດຍຜູ້ນໍາບໍລິສັດຂ້າມຊາດແລະລັດຖະບານສະຫະລັດ, ເບິ່ງ Scipes, 2006.
[l] ສິ່ງຕ່າງໆໄດ້ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນຫຼາຍນັບຕັ້ງແຕ່ພາກນີ້ຖືກຕີພິມໃນປີ 2009.
ອີງຕາມສໍານັກງານສະຖິຕິແຮງງານ, ໃນປີ 2022, ມີພຽງແຕ່ 10.1 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງຈໍານວນແຮງງານລວມທັງຫມົດ, ແລະ 6.0 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງພາກເອກະຊົນ. (ສໍານັກງານສະຖິຕິແຮງງານສະຫະລັດ, 2023.)
[li] ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງ AFL-CIO ໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາ; ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນ Scipes (2010a), ມີການອັບເດດ, ແລະການທົບທວນຄືນຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງວັນນະຄະດີໃນ Scipes (2022b). ສໍາລັບບົດຄວາມທີ່ດີເລີດອີກອັນໜຶ່ງກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງ AFL-CIO, ເບິ່ງ Cox and Bass (2012).
ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການເປັນຜູ້ນໍາຂອງ AFL-CIO ນີ້ແມ່ນລາຍລະອຽດຢູ່ໃນ Scipes, 2017b, ແລະປະຕິບັດຕາມໂດຍ Scipes, 2020a. ມີວັນນະຄະດີອັນໃຫຍ່ຫຼວງກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ໂດຍຜູ້ຂຽນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ, ແລະແຫຼ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດດຽວຈົນເຖິງປະຈຸບັນ (ທີ່ຕ້ອງການການປັບປຸງ!) ແມ່ນ "ບັນຫາແຮງງານໃນປະຈຸບັນ" ຂອງຂ້ອຍ, ມີຢູ່ໃນອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.pnw.edu/faculty/kim-scipes-ph-d/publications/contemporary-labor-issues-bibliography/.
[lii] ມູນຄ່າເງິນໂດລາ, ໃຫ້ສໍາລັບລາຍໄດ້ສູງສຸດຂອງຕົວເລກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (ໃນຖັນທໍາອິດ) ແມ່ນມາຈາກ 2005, ດັ່ງທີ່ສະແດງຢູ່ໃນຮູບ 5, ຂ້າງລຸ່ມນີ້.
[liii] ທີ່ມາ: http://www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f04.html: ບໍ່ມີແລ້ວ.
[ຊີວິດ] ອົງການ CIA ຂອງສະຫະລັດ (ອົງການສືບລັບກາງ) ຜະລິດຂໍ້ມູນເສດຖະກິດຢູ່ໃນຫຼາຍໆປະເທດ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ, ແລະເຜີຍແຜ່ທາງອິນເຕີເນັດໃນ "CIA Factbook." ໃນວັນທີ 12 ເດືອນກຸມພາ, 2023, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໄປທີ່ນັ້ນເພື່ອຮັບເອົາ “ຄະແນນ GINI” ຫຼ້າສຸດຂອງພວກເຂົາ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າ CIA ກໍາລັງຂີ້ຄ້ານ, ຍ້ອນວ່າທັງຫມົດທີ່ເຂົາເຈົ້າສະຫນອງໃຫ້ໃນເວລານີ້ແມ່ນການຄາດຄະເນແທນທີ່ຈະເປັນການຄິດໄລ່ໃນປະຈຸບັນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ລະບຸປະເທດຈາກຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໄປຫາຫນ້ອຍ, ແລະນັບພວກເຂົາຈາກ 1 (ຫຼາຍທີ່ສຸດ) ຫາ 176 (ຢ່າງຫນ້ອຍ), ບໍ່ລວມເອົາຄະແນນທີ່ຕໍ່າທີ່ສຸດສໍາລັບເກາະ Jersey. (CIA ລາຍງານຄ່າເຫຼົ່ານີ້ແຕກຕ່າງຈາກປົກກະຕິ, ເປັນຕົວເລກເຕັມ; ຂ້ອຍເອົາພວກມັນເຂົ້າໄປໃນຮູບແບບພັນທີ່ເພື່ອຮັກສາຄວາມສອດຄ່ອງ.)
ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຈັດອັນດັບສະຫະລັດເປັນ 50th ປະເທດທີ່ມີ stratified ທາງດ້ານເສດຖະກິດຫຼາຍທີ່ສຸດ (ບໍ່ສະເຫມີພາບ) ຢູ່ .414 ໃນປີ 2016. (ນີ້ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍສໍາລັບຂ້ອຍ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຈັດອັນດັບສະຫະລັດຢູ່ທີ່ .450 ໃນປີ 2004, ແລະສິ່ງຕ່າງໆໄດ້ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນໄລຍະການຖົດຖອຍທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ແຕ່ນັ້ນແມ່ນຄະແນນທີ່ພວກເຂົາລາຍງານ. )
ໃນຂະນະທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຮັດປະເພດຕ່າງໆຄືກັບປີ 2009, ຂ້ອຍໄດ້ສັງເກດເຫັນຕົວເລກການຈັດອັນດັບແລະຄະແນນຄາດຄະເນຂອງຈໍານວນປະເທດທີ່ທຸກຍາກ; ຈື່ໄວ້ວ່າ, ຖ້າພວກເຂົາຢູ່ລະຫວ່າງຕົວເລກ 1-49, ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຂອງລາຍໄດ້ຂອງພວກເຂົາແມ່ນ ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ ຫຼາຍກວ່າສະຫະລັດ, ໃນຂະນະທີ່ 51-176 ແມ່ນ ຫນ້ອຍ ຫຼາຍກວ່າຂອງສະຫະລັດ: ໂມຊໍາບິກແມ່ນ #7 ໃນປີ 2014 ຢູ່ 540; ອູການດາຢູ່ອັນດັບທີ 38 ໃນປີ 2016 ທີ່ .428; ດັ່ງນັ້ນ, ທັງສອງບໍ່ສະເໝີພາບກັນ, ໃນຂະນະທີ່ປະເທດລາວຢູ່ອັນດັບທີ 65 ໃນປີ 2018 ທີ່ .388; ກຳປູເຈຍ ຢູ່ອັນດັບທີ 73 ໃນປີ 2008 ດ້ວຍ .379; ຫວຽດນາມ ຢູ່ອັນດັບທີ 96 ໃນປີ 2018 ຢູ່ .357; ແລະບັງກະລາເທດແມ່ນ #134 ໃນປີ 2016 ດ້ວຍ .324, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າ XNUMX ປະເທດທີ່ທຸກຍາກເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ເທົ່າທຽມກັບສະຫະລັດ.
[lv] ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ເບິ່ງ Cox, 2012: 16-30: ນີ້ບໍ່ແມ່ນ "ພຽງແຕ່ເກີດຂຶ້ນ," ແຕ່ເປັນຜະລິດຕະພັນຂອງຂະບວນການທີ່ກວ້າງຂວາງແລະປະສົບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍເພື່ອຫັນປ່ຽນເສດຖະກິດຂອງສະຫະລັດທີ່ເປົ້າຫມາຍໂດຍສະເພາະກັບການບໍລິຫານປະທານາທິບໍດີຕ່າງໆແລະເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້. ການຫັນປ່ຽນນີ້ຈະເກີດຂຶ້ນ.
[lvi] ພາກນີ້ໄດ້ຖືກເອົາໂດຍກົງຈາກ Scipes, 2021: 9-11.
[lvii] ອີງຕາມການສູນກາງຄວາມທຸກຍາກແຫ່ງຊາດ, “ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ໂດຍສະເລ່ຍ, ຄອບຄົວຕ້ອງການລາຍຮັບເທົ່າກັບປະມານສອງເທົ່າຂອງລະດັບຄວາມທຸກຍາກຂອງລັດຖະບານກາງເພື່ອຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການພື້ນຖານຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຄອບຄົວທີ່ມີລະດັບລາຍຮັບຕໍ່າກວ່າລະດັບລາຍຮັບນີ້ແມ່ນເອີ້ນວ່າລາຍຮັບຕໍ່າ: $44,000 ສໍາລັບຄອບຄົວທີ່ມີສີ່ຄົນ (ເນັ້ນໃສ່ຕື່ມ) (Chau, Thampi, and Wight, 2010: 21). ເກນຄວາມທຸກຍາກຢ່າງເປັນທາງການແມ່ນກຳນົດໂດຍລັດຖະບານກາງ, ແລະສຳລັບປີ 2013, ມັນແມ່ນ 23,550 ໂດລາ (ກະຊວງສາທາລະນະສຸກ ແລະການບໍລິການມະນຸດຂອງສະຫະລັດ, 2013).
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຖ້າພວກເຮົາໃຊ້ a ມີເຫດຜົນ ເກນຂອງອັດຕາຄວາມທຸກຍາກ—ແລະບໍ່ແມ່ນຈໍານວນທີ່ບໍ່ພຽງພໍຢ່າງຮ້າຍແຮງທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດສະໜອງໃຫ້—ຈາກນັ້ນໃນປີ 2012, 34.3 ເປີເຊັນຂອງ ທັງຫມົດ ຊາວອາເມຣິກັນ (ຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງສ່ວນສາມ) ອາດຈະຕໍ່າກວ່າ ມີເຫດຜົນ ເສັ້ນຄວາມທຸກຍາກທີ່ເປັນ 200 ເປີເຊັນຂອງເສັ້ນຄວາມທຸກຍາກຢ່າງເປັນທາງການ (ເບິ່ງ DeNavas-Walt, Proctor, and Smith, 2012: 17).
[lviii] ສິ່ງທີ່ຕ້ອງເກັບໄວ້ໃນໃຈ, ເຖິງວ່າຈະມີການສະແດງຂອງສື່ມວນຊົນໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ແມ່ນວ່າປະມານສອງສ່ວນສາມຂອງປະຊາຊົນທີ່ທຸກຍາກໃນສະຫະລັດທຸກເວລາແມ່ນເປັນສີຂາວ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄົນຜິວຂາວມີອັດຕາຄວາມທຸກຍາກຕ່ໍາ.
[lix] ໃນຕົ້ນປີ 2020, ປະທານາທິບໍດີ Trump ໄດ້ເວົ້າໂອ້ອວດກ່ຽວກັບຮູບຮ່າງທີ່ດີຂອງເສດຖະກິດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, "ຫ້າສິບລ້ານຄົນໃນສະຫະລັດອາໃສຢູ່ໃນຄວາມທຸກຍາກ, ມີຄວາມຫວັງພຽງເລັກນ້ອຍສໍາລັບຕົນເອງຫຼືເດັກນ້ອຍຂອງເຂົາເຈົ້າ," ອີງຕາມອົງການ NGO ສາກົນ, Oxfam (2020). ຫ້ອງການສະຖິຕິແຮງງານລາຍງານວ່າ, “ໃນປີ 2018, ອັດຕາການຫວ່າງງານໂດຍລວມ (ອັດຕາການຫວ່າງງານ) ສໍາລັບສະຫະລັດແມ່ນ 3.9 ສ່ວນຮ້ອຍ; ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ອັດຕາແຕກຕ່າງກັນໄປທົ່ວກຸ່ມເຊື້ອຊາດ ແລະຊົນເຜົ່າ. ໃນບັນດາກຸ່ມເຊື້ອຊາດ, ອັດຕາການຫວ່າງງານແມ່ນສູງກວ່າອັດຕາແຫ່ງຊາດຂອງຊາວອາເມຣິກັນອິນເດຍ ແລະຊາວອາລາສກາ (6.6 ເປີເຊັນ), ຄົນຜິວດຳ ຫຼືຊາວອາເມຣິກັນເຊື້ອສາຍອາຟຣິກາ (6.5 ເປີເຊັນ), ຜູ້ຄົນຖືກຈັດປະເພດວ່າເປັນສອງເຊື້ອຊາດ ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ (5.5 ເປີເຊັນ), ແລະຊາວຮາວາຍພື້ນເມືອງ ແລະ ຊາວເກາະປາຊີຟິກອື່ນໆ (5.3 ເປີເຊັນ). ອັດຕາການວ່າງງານແມ່ນຕໍ່າກວ່າອັດຕາແຫ່ງຊາດສໍາລັບຊາວອາຊີ (3.0 ເປີເຊັນ), ແລະຄົນຜິວຂາວ (3.5 ເປີເຊັນ). ອັດຕາຄົນທີ່ເປັນຄົນເຊື້ອຊາດຮິສປານິສ ຫຼືລາຕິນ, ຢູ່ທີ່ 4.7 ເປີເຊັນ, ແມ່ນສູງກວ່າອັດຕາ 3.7 ເປີເຊັນສຳລັບຄົນທີ່ບໍ່ແມ່ນຊາວຮິສປານິກ” (U.S. Office of Labor Statistics, 2019). ອັດຕາການຫວ່າງງານໂດຍລວມໃນເດືອນມັງກອນ 2020 ໄດ້ຖືກລາຍງານຢູ່ທີ່ 3.6 ສ່ວນຮ້ອຍ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ອັດຕາການຫວ່າງງານ U-6 - ບອກວ່າເປັນບັນຊີທີ່ຖືກຕ້ອງກວ່າ, ແລະລວມທັງ "ພະນັກງານທີ່ທໍ້ຖອຍໃຈ" - ແມ່ນ 7.7 ສ່ວນຮ້ອຍ (McMahon, 2020).
ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ອັດຕາການຫວ່າງງານທີ່ຕໍ່າເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເປັນການໂຕ້ຖຽງວ່າລັດຖະບານກາງກໍາລັງຂາດດຸນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຄາດວ່າຈະຂ້າມ $ 1 ພັນຕື້ໃນປີງົບປະມານ 2020 ພາຍໃຕ້ປະທານາທິບໍດີ Trump, ດ້ວຍຫນີ້ສິນແຫ່ງຊາດໃນປັດຈຸບັນເກີນ $ 22 ພັນຕື້ (ເບິ່ງ Emma, 2020). ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າກໍາລັງໂຕ້ຖຽງວ່າອັດຕາການຫວ່າງງານທີ່ຕໍ່າແມ່ນຜະລິດຕະພັນຂອງການຂາດດຸນການໃຊ້ຈ່າຍ (ຂຽນ "ເຊັກຮ້ອນ") ຫຼາຍກ່ວາຜະລິດຕະພັນຂອງການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດແຂງ.
[lx] ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປະສົບກັບມືທໍາອິດນີ້ໃນຂະນະທີ່ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການພິມພິມຢູ່ໃນຮ້ານພິມທີ່ບໍ່ແມ່ນສະຫະພັນຢູ່ໃນເຂດຊົນນະບົດ Kentucky ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພະຍາຍາມ unionize ໃນປີ 1982. ບໍລິສັດໄດ້ຊື້ຫນັງສືພິມເວັບໄຊຕ໌ໃຫມ່ທີ່ຫຼຸດລົງຈໍານວນຄົນງານໃນລູກເຮືອຈາກຫ້າຫາສາມຄົນ. , ໃນຂະນະທີ່ການຜະລິດສິ່ງເສດເຫຼືອຫນ້ອຍລົງໃນຂະນະທີ່ເລີ່ມຕົ້ນແລະສະຫນອງການພິມທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງ, ເຊິ່ງມີຄວາມຈໍາເປັນເພາະວ່າບາງເຄື່ອງພິມສູງສຸດຂອງພວກເຮົາແມ່ນສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາເພັດ. ໃນເວລານັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບ $4.85 ຕໍ່ຊົ່ວໂມງທີ່ມີຜົນປະໂຫຍດຫນ້ອຍ — ເຈົ້າຂອງໄດ້ຈົ່ມວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງເກີນ — ແລະຂ້າພະເຈົ້າເຮັດວຽກ 40 ຊົ່ວໂມງຕໍ່ອາທິດ; ວຽກຂອງສະຫະພັນທີ່ສົມທຽບໃນເວລານັ້ນໃນເຂດ San Francisco Bay (ຈາກບ່ອນທີ່ຂ້ອຍຍ້າຍໄປ) ຈ່າຍຫຼາຍກວ່າ 20 ໂດລາຕໍ່ຊົ່ວໂມງ, ມີເວລາເຮັດວຽກ 35 ຊົ່ວໂມງຕໍ່ອາທິດ (ແລະເວລາແລະເຄິ່ງຫນຶ່ງຫຼາຍກວ່າເຈັດຊົ່ວໂມງຕໍ່ມື້, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບວັນເສົາ, ກັບເວລາສອງເທົ່າໃນວັນອາທິດ.).
ຈຸດທີ່ວ່ານີ້ ການຍົກລະດັບທາງດ້ານເທັກໂນໂລຍີ ແລະການຫວ່າງງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຍັງເກີດຂຶ້ນຢູ່ໃນເຂດທີ່ມີຄ່າຈ້າງຕໍ່າເຊັ່ນ: ຊົນນະບົດ Kentucky; ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກຈໍາກັດພຽງແຕ່ເຂດທີ່ມີຄ່າຈ້າງສູງ.
[lxi] Glenn Perusek (2017), ໃນການວິເຄາະຂອງລາວກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນລະຫວ່າງການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີປີ 2016 - ໂດຍເນັ້ນໃສ່ສະເພາະອຸດສາຫະກໍາ Midwest - ແລະຄໍາແນະນໍາສໍາລັບວິທີທາງຂ້າງຫນ້າ, ສະເຫນີຂໍ້ມູນຈາກຫ້ອງການແຮງງານຂອງສະຫະລັດ, ໃຫ້ສັງເກດວ່າ "ໃນທ້າຍປີ 2000, ຍັງມີຫຼາຍກວ່າ 17 ລ້ານວຽກການຜະລິດຢູ່ໃນສະຫະລັດ. ທັງກ່ອນແລະຫຼັງການຖົດຖອຍຄັ້ງໃຫຍ່ (2007-2009), ວຽກງານເຫຼົ່ານີ້ຫາຍໄປໃນອັດຕາທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ: 30 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງວຽກການຜະລິດໄດ້ສູນເສຍໄປນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2000."
[lxii] ແລະໃນປັດຈຸບັນ, ຕາມການລາຍງານໃນ New York Times, ແມ້ແຕ່ວຽກຂາຍຍ່ອຍທີ່ສະຫນອງມາດຕະການບາງຢ່າງສໍາລັບຜູ້ທີ່ສູນເສຍວຽກໂຮງງານ - ເຖິງແມ່ນວ່າ, ໃນອັດຕາຄ່າຈ້າງຕ່ໍາຫຼາຍ - ປະຈຸບັນໄດ້ຖືກທໍາລາຍໂດຍ e-commerce; ເບິ່ງ Abrams ແລະ Gebeloff, 2017.
[lxiii] ມັນຄວນຈະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ສຸມໃສ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແລະການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມໃນບົດຄວາມນີ້. ຂ້ອຍຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ທີ່ສົນໃຈເບິ່ງບົດຄວາມຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ (Scipes, 2017a, 2022, 2023); ຍັງເບິ່ງເວັບໄຊທ໌ທີ່ຂ້ອນຂ້າງໃຫມ່ຂອງຂ້ອຍຢູ່ https://www.pnw.edu/faculty/kim-scipes-ph-d/publications/climate-change-publication/, ບ່ອນທີ່ຂ້ອຍກໍາລັງລວບລວມບົດຄວາມ, ປຶ້ມ, ແລະຊັບພະຍາກອນອື່ນໆກ່ຽວກັບບັນຫາເຫຼົ່ານີ້. ຂ້ອຍຈະລວມເອົາບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນຫນັງສືໃບລານທີ່ຂ້ອຍກໍາລັງກະກຽມ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ
1 ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ
ຂ້ອຍມີການສຶກສາມະຫາວິທະຍາໄລຢ່າງເປັນທາງການສິບປີໃນສາຂາວິຊາການເມືອງແລະວິທະຍາສາດສັງຄົມອື່ນໆ, ການສຶກສາວັດທະນະທໍາແລະປະຫວັດສາດ, ແລະອື່ນໆ. ບົດຂຽນດຽວນີ້ແມ່ນມີຄ່າຫຼາຍກ່ວາປີຂອງການສຶກສາທັງຫມົດຖ້າຜູ້ໃດຢາກເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນໂລກ, ຊຶ່ງເປັນຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຂ້າພະເຈົ້າສໍາລັບປີເຫຼົ່ານັ້ນແລະນັບຊົ່ວໂມງຂອງການສຶກສາ.