ນີ້ແມ່ນພາກທີ 3 ໃນຊຸດປະຫວັດສາດ 5 ພາກທີ່ເນັ້ນໃສ່ລັດທິຈັກກະພັດສະຫະລັດ, ໂລກາພິວັດ ແລະ ເສດຖະສາດເສລີໃໝ່ໃນທົ່ວໂລກໃນໄລຍະ 40 ປີຜ່ານມາ. ແຕ່ລະພາກສ່ວນຕໍ່ໄປຈະຖືກເຜີຍແຜ່ໃນວັນອັງຄານຕິດຕໍ່ກັນ.
ເສດຖະສາດ NEO-Liberal[i]
ນອກຈາກນັ້ນ, ຍັງມີສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າເສດຖະກິດ neo-liberal. ນີ້ແມ່ນຄວາມມານະພະຍາຍາມເພື່ອອະທິບາຍການພັດທະນາໂດຍສະເພາະແມ່ນຂອງເສດຖະກິດອາເມລິກາໃນສະພາບການທົ່ວໂລກ.[ii] ມັກຈະເວົ້າວ່າແມ່ນອີງໃສ່ຫຼັກການຂອງຕະຫຼາດເສລີ - ຕົວຂອງມັນເອງເປັນແນວຄວາມຄິດທາງອຸດົມການ[iii]— ເສດຖະສາດ neo-liberal ແມ່ນແນ່ນອນວ່າບໍ່ໄດ້ຟຣີ, ແຕ່ແມ່ນ ພັດທະນາຢ່າງສູງເພື່ອໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດແກ່ຜູ້ຮັ່ງມີແລະມີອຳນາດຂອງຈັກກະພັດສະຫະລັດ; ດັ່ງນັ້ນ, ມັນມີຈຸດປະສົງເພື່ອເສີມສ້າງຜູ້ທີ່ມີຄວາມສະຫວັດດີການແລ້ວໃນຂະນະທີ່ສະຫນອງຊັບພະຍາກອນທາງດ້ານເສດຖະກິດເພີ່ມເຕີມເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນ Empire ສະຫະລັດ. ແລະມັນເຮັດຫນ້າທີ່ເພື່ອສົມເຫດສົມຜົນກັບການຫົດຕົວຂອງເສດຖະກິດພາຍໃນສະຫະລັດ, ເຊິ່ງໄດ້ທໍາລາຍຄວາມສະຫວັດດີການທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະຄວາມປອດໄພຂອງປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນໃນປະເທດນີ້, ໃນຂະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ປະຕິເສດຄິດວ່າຄວາມລົ້ມເຫຼວແມ່ນຂອງເຂົາເຈົ້າຜູ້ດຽວ, ແລະບໍ່ແມ່ນຜົນຂອງການອອກແບບລະບົບ. ໂດຍຄົນຮັ່ງມີແລະມີອໍານາດ, ແລະວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຕ້ານກັບຂະບວນການທາງສັງຄົມທີ່ໃຫຍ່ກວ່າເຫຼົ່ານີ້ໂດຍຜ່ານຄວາມໂດດດ່ຽວທາງດ້ານສັງຄົມຂອງເຂົາເຈົ້າແລະຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມເປັນບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການເສີມຂະຫຍາຍໂດຍພວກຊັ້ນສູງ.
ມັນເປັນການວິເຄາະຂະບວນການເຫຼົ່ານີ້ໃນຍຸກຫຼັງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 1945 (ຫຼັງປີ XNUMX).
ສະຫະລັດໄດ້ພົ້ນເດັ່ນຂື້ນຈາກການທໍາລາຍໂລກຂອງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ XNUMX ທັງຫມົດແຕ່ບໍ່ສະບາຍແລະມີເສດຖະກິດທີ່ກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີທີ່ສຸດໃນໂລກ; ນອກເໜືອຈາກການຖິ້ມລະເບີດປະລະມານູແລ້ວຖິ້ມໃສ່ຍີ່ປຸ່ນສອງເທື່ອ, ກອງທັບເຮືອແລະກອງທັບອາກາດທີ່ແຂງແຮງທີ່ສຸດໃນໂລກ, ໃນໄວໆນີ້ເຂົາເຈົ້າໄດ້ສ້າງ CIA (ອົງການສືບລັບສູນກາງ) ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຮັກສາການປົກຄອງທາງການເມືອງຢູ່ໃນໂລກໄດ້ທຸກເວລາແລະບ່ອນທີ່ເປັນໄປໄດ້.[iv] ຈັກກະພັດສະຫະລັດໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນຢູ່ເບື້ອງຫລັງຂອງເສດຖະກິດທີ່ເຂັ້ມແຂງ—McCoy (2017, ໃນເງົາຂອງສະຕະວັດອາເມລິກາ: ການເພີ່ມຂຶ້ນແລະການຫຼຸດລົງຂອງພະລັງງານທົ່ວໂລກຂອງສະຫະລັດ. Chicago: Haymarket Books) ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າສະຫະລັດຜະລິດ 50 ເປີເຊັນຂອງການຜະລິດສິນຄ້າແລະການບໍລິການຂອງໂລກໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1950 (ເທົ່າກັບການຜະລິດທັງຫມົດຂອງປະເທດອື່ນໆໃນໂລກ, ລວມ) —ແລະນີ້ແມ່ນໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກັບສະຖາບັນການເງິນສາກົນເຊັ່ນ: ທະນາຄານໂລກ, ກອງທຶນການເງິນສາກົນ (IMF), ແລະສັນຍາທົ່ວໄປກ່ຽວກັບອັດຕາພາສີແລະການຄ້າ (GATT), ແຕ່ລະຄົນຖືກອອກແບບມາເພື່ອຊ່ວຍປົກປ້ອງເສດຖະກິດໂລກຈາກຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງທຶນນິຍົມທີ່ບໍ່ມີລະບຽບທີ່ນໍາພາ. ຕໍ່ກັບການຕົກຕໍ່າຄັ້ງໃຫຍ່, ເສດຖະກິດໂລກທີ່ນັກສະຖາປະນິກເສດຖະກິດອາເມລິກາຄາດວ່າຈະຖືກຄອບງໍາໂດຍສະຫະລັດ.
ສໍາລັບປະຊາຊົນໃນສະຫະລັດ, ນີ້ເຮັດໃຫ້ 26 ປີຂອງການຂະຫຍາຍຕົວທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ແທ້ຈິງພາຍໃນຂອງສະຫະລັດ.
ປີລະຫວ່າງ 1947 ແລະ 1973 ຖືວ່າເປັນ "ປີທອງ" ຂອງສັງຄົມສະຫະລັດ.[v] ມູນຄ່າໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີໃນ 2005 ໂດລາ, ດັ່ງນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າອັດຕາເງິນເຟີ້ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນແລະຜົນການຄົ້ນພົບໃນຕາຕະລາງນີ້ສາມາດປຽບທຽບກັບຮູບ 2 ແລະຮູບ 5, ຂ້າງລຸ່ມນີ້: ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ. ມູນຄ່າເງິນໂດລາທີ່ແທ້ຈິງ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນການປຽບທຽບທີ່ຖືກຕ້ອງ.
ຮູບທີ 1: ລາຍຮັບຄອບຄົວຂອງສະຫະລັດ, ເປັນເງິນໂດລາສະຫະລັດ, ການຂະຫຍາຍຕົວແລະການແຜ່ກະຈາຍ, ໂດຍ quintile, 1947-1973, ໃນ 2005 ໂດລາ[vi]
ຕ່ຳສຸດ 20% | ທີສອງ 20% | ທີສາມ 20% | ທີສີ່ 20% | 95th ເປີເຊັນ[vii] | |
1947 | $11,758 | $18,973 | $25,728 | $36,506 | $59,916 |
1973 | $23,144 | $38,188 | $53,282 | $73,275 | $114,234 |
ຄວາມແຕກຕ່າງ (26 ປີ) | $ 11,386 (97%) | $ 19,215 (101%) | $ 27,554 (107%) | $ 36,769 (101%) | $ 54,318 (91%) |
ຂໍ້ມູນສໍາລັບໄລຍະເວລາທໍາອິດ, 1947-1973, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີ ການຂະຫຍາຍຕົວທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ແທ້ຈິງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍສໍາລັບແຕ່ລະ quintile. ໃນໄລຍະ 26 ປີ, ມີການຂະຫຍາຍຕົວທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ແທ້ຈິງປະມານ 100 ເປີເຊັນສໍາລັບລາຍຮັບໃນລະດັບສູງສຸດຂອງແຕ່ລະ quintile, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າ. ລາຍໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນສອງເທົ່າຫຼັງຈາກອັດຕາເງິນເຟີ້ຖືກໂຍກຍ້າຍ; ດັ່ງນັ້ນ, ເສດຖະກິດສັງຄົມມີການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງແທ້ຈິງ.
ແລະທີ່ສໍາຄັນ, ການຂະຫຍາຍຕົວທາງເສດຖະກິດທີ່ແທ້ຈິງນີ້ໄດ້ຖືກແຈກຢາຍຢ່າງເທົ່າທຽມກັນ. ຂໍ້ມູນໃນແຖວທີ 1947 (ໃນວົງເລັບ) ແມ່ນອັດຕາສ່ວນການພົວພັນລະຫວ່າງຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ 1973-1947 ລາຍໄດ້ທີ່ແທ້ຈິງເມື່ອປຽບທຽບກັບລາຍໄດ້ທີ່ແທ້ຈິງຂອງ 100, ເຊິ່ງ XNUMX ເປີເຊັນເປັນຕົວແທນ. ເພີ່ມເປັນສອງເທົ່າຂອງລາຍຮັບທີ່ແທ້ຈິງ: ie, ຄວາມແຕກຕ່າງສໍາລັບ quintile ລຸ່ມລະຫວ່າງ 1947 ແລະ 1973 ແມ່ນການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ $ 11,386, ເຊິ່ງ 97 ເປີເຊັນຫຼາຍກ່ວາ $ 11,758 ທີ່ quintile ເທິງມີໃນປີ 1947. ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້, quintiles ອື່ນໆຍັງເຫັນວ່າການເພີ່ມຂື້ນຂອງປະລິມານທີ່ສົມທຽບປະມານ: ຕາມລໍາດັບ, 101 ເປີເຊັນ, 107 ເປີເຊັນ, 101 ເປີເຊັນ, ແລະ 91 ເປີເຊັນ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ອັດຕາການຂະຫຍາຍຕົວໂດຍ quintile ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍໃນທົ່ວຫ້າ quintiles ຂອງປະຊາກອນ.
ມາຮອດກາງຊຸມປີ 1960, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ່ 1970 ປະເທດຝລັ່ງ, ເຢຍລະມັນ, ຍີ່ປຸ່ນ, ແລະ ສະຫະລາດຊະອານາຈັກໄດ້ຟື້ນຕົວຄືນມາຈົນເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດຂອງພວກເຂົາສາມາດແຂ່ງຂັນກັບສະຫະລັດໃນເອີຣົບ ແລະ ຍີ່ປຸ່ນໄດ້. . ໃນຊຸມປີ 1980, ບາງບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ແຂ່ງຂັນກັບບໍລິສັດສະຫະລັດພາຍໃນສະຫະລັດ. ແລະໃນຊຸມປີ XNUMX, ບໍລິສັດຕ່າງປະເທດໄດ້ລົງທຶນເພີ່ມຂຶ້ນໃນສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກດ້ານການຜະລິດພາຍໃນສະຫະລັດ, ເສີມຂະຫຍາຍສະຖານະການແຂ່ງຂັນຂອງພວກເຂົາຕໍ່ກັບບໍລິສັດສະຫະລັດ.
Ronald W. Cox ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ "ອັດຕາຜົນກໍາໄລທີ່ຫຼຸດລົງໂດຍບໍລິສັດທີ່ຕັ້ງຢູ່ສະຫະລັດໃນທ້າຍຊຸມປີ 1960 ແລະຕົ້ນຊຸມປີ 1970", ເຊິ່ງໄດ້ຂະຫຍາຍໄປຕະຫຼອດຊຸມປີ 1970 ໃນກາງຊຸມປີ 1980.[viii] ລາວສຸມໃສ່ "ການກວດສອບມາດຕະການໂດຍບໍລິສັດສະຫະລັດເພື່ອຕອບສະຫນອງອັດຕາກໍາໄລຕ່ໍາ", ເຊິ່ງ "ລວມທັງການປັບໂຄງສ້າງຕະຫຼາດເພື່ອແນໃສ່ຫຼຸດລົງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງວັດສະດຸປ້ອນ, ສົມທົບກັບອົງການຈັດຕັ້ງທາງດ້ານການເມືອງເພື່ອແນໃສ່ປ່ຽນນະໂຍບາຍຂອງລັດຂອງສະຫະລັດໃນທິດທາງ neoliberal. ” ຜົນໄດ້ຮັບລາວແລະ Cathy Skidmore-Hess ໄດ້ລາຍງານໃນປີ 1999.
Cox ອະທິບາຍໃນບາງລາຍລະອຽດ:
ສໍາລັບບໍລິສັດສະຫະລັດ, ວິທີການແບບດັ້ງເດີມໃນການຮັກສາອັດຕາກໍາໄລແມ່ນການໃຊ້ອໍານາດຕະຫຼາດ oligopolistic ແລະຕໍາແຫນ່ງເພື່ອຍົກສູງລາຄາ. ຍຸດທະສາດນີ້ສາມາດໃຊ້ໄດ້ພຽງແຕ່ບໍລິສັດທີ່ມີສ່ວນແບ່ງຕະຫຼາດໃນອຸດສາຫະກໍາທີ່ໃຫ້ຢູ່ໃນລະດັບຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຫ້າມສໍາລັບບໍລິສັດໃຫມ່ທີ່ຈະເຂົ້າສູ່ຕະຫຼາດຢ່າງມີປະສິດທິຜົນແລະແຂ່ງຂັນໃນລາຄາຕ່ໍາ. ບໍລິສັດທີ່ມີການແຂ່ງຂັນກັນຫຼາຍທີ່ສຸດໃນໂລກຂອງສະຫະລັດໃນລົດຍົນ, ເຫຼັກກ້າ, ສານເຄມີ, ແລະເຄື່ອງຈັກເຄື່ອງຈັກໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດດັ່ງກ່າວຫຼາຍກວ່າຄູ່ແຂ່ງຂອງພວກເຂົາຜ່ານໄລຍະຫລັງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວໄດ້ເຮັດໃຫ້ບັນດາບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຍາດແຍ່ງເອົາບັນດາພາກສ່ວນທີ່ມີມູນຄ່າເພີ່ມສູງທີ່ສຸດຂອງຕະຫຼາດອາເມລິກາ ຕ້ານກັບບັນດາຄູ່ຮ່ວມມືພາຍໃນ ແລະ ຕ່າງປະເທດໃນ 1960 ທົດສະວັດທຳອິດພາຍຫຼັງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ XNUMX. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນກາງຊຸມປີ XNUMX, ມີຮອຍແຕກທີ່ເຫັນໄດ້ໃນໂຄງສ້າງ oligopolistic ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ບໍລິສັດເຫຼົ່ານັ້ນຄອບງໍາຕະຫຼາດສະຫະລັດ.
ການແຂ່ງຂັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກຜູ້ສົ່ງອອກຂອງຍີ່ປຸ່ນແລະເຢຍລະມັນ, ຕິດຕາມມາດ້ວຍການເຈາະຕະຫຼາດຈາກບັນດາປະເທດອຸດສາຫະກໍາໃຫມ່ຂອງອາຊີ, ເຮັດໃຫ້ການຖື Oligopolies ທີ່ອີງໃສ່ສະຫະລັດມີຢູ່ໃນຕະຫຼາດພາຍໃນຫຼຸດລົງ. ຄວາມສາມາດຂອງບໍລິສັດ oligopolistic ຂອງສະຫະລັດໃນອຸດສາຫະກໍາທີ່ສໍາຄັນທີ່ຈະເພີ່ມລາຄາເພື່ອຮັກສາຜົນກໍາໄລໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງຍ້ອນການໄຫຼເຂົ້າຂອງການແຂ່ງຂັນຕ່າງປະເທດຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບໍລິສັດຕ່າງປະເທດທີ່ retooed ຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 1930 ມີຄວາມໄດ້ປຽບໃນຕົວຂອງຄູ່ຮ່ວມງານສະຫະລັດຂອງພວກເຂົາ: ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຮອງເອົາເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີຄວາມສາມາດແຂ່ງຂັນແລະມີຂອບເຂດທີ່ໃຊ້ເວລາຕ່ໍາຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ "sunken" ເມື່ອທຽບກັບຄູ່ແຂ່ງຂອງສະຫະລັດຂອງພວກເຂົາ. ບໍລິສັດສະຫະລັດ, ໄດ້ພັດທະນາຊັບສິນທີ່ມີຜົນຜະລິດຂອງພວກເຂົາໃນລະຫວ່າງຊຸມປີ XNUMX, ມີພັນທະບັດບໍານານແລະການດູແລທາງການແພດທີ່ສູງກວ່າຄູ່ຮ່ວມງານຕ່າງປະເທດຂອງພວກເຂົາ - ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງລະດັບສູງຂອງການເປັນເອກະຊົນຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນສະຫະລັດເມື່ອປຽບທຽບກັບເອີຣົບແລະຂອບເຂດເວລາທີ່ຍາວກວ່າສໍາລັບບໍລິສັດສະຫະລັດ. ໃນການຖືກຜູກມັດກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເຫຼົ່ານີ້. ໃນໄລຍະສອງທົດສະວັດທໍາອິດຂອງໄລຍະຫຼັງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ XNUMX, ບໍລິສັດສະຫະລັດທີ່ມີການແຂ່ງຂັນກັນຫຼາຍທີ່ສຸດໃນທົ່ວໂລກສາມາດນໍາໃຊ້ສະຖານະພາບຂອງພວກເຂົາເປັນ "ຜູ້ຜະລິດອຸດສາຫະກໍາທໍາອິດ" ເພື່ອສ້າງ oligopolies ທີ່ຄອບງໍາຕະຫຼາດສະຫະລັດໃນທຸກຂະແຫນງການຜະລິດຊັ້ນນໍາ. ຍຸດທະສາດນັ້ນໄດ້ກາຍເປັນບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການແຂ່ງຂັນທົ່ວໂລກ.
ບໍລິສັດສະຫະລັດຕ້ອງຊອກຫາຍຸດທະສາດອື່ນໆໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອເອົາຊະນະອັດຕາກໍາໄລທີ່ຫຼຸດລົງ. ການລວມຕົວກັນຂອງເຫດການໃນທ້າຍຊຸມປີ 1970 ແລະຕົ້ນຊຸມປີ 1980 ໄດ້ນໍາພາບໍລິສັດເພື່ອປັບໂຄງສ້າງການດໍາເນີນງານຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍຜ່ານຍຸດທະສາດການລວມຕົວແລະການຊື້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຊື້ອອກ, ຫຼືການລວມຕົວກັບບໍລິສັດຄູ່ແຂ່ງ, ແລະຕໍ່ມາຫຼົ່ນລົງຊັບສິນໃນຂະບວນການປັບໂຄງສ້າງໃຫມ່ທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອສຸມໃສ່ການດໍາເນີນທຸລະກິດເປັນຫຼັກ. ຊຸດກິດຈະກໍາ. ນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຈັດຕັ້ງໃຫມ່ຂອງບໍລິສັດໃນທົ່ວຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທົ່ວໂລກ, ເຊິ່ງຜົນກໍາໄລທີ່ມີມູນຄ່າເພີ່ມສູງສຸດທີ່ເກີດຂື້ນກັບບໍລິສັດຢູ່ເທິງສຸດຂອງຕ່ອງໂສ້. ຈາກກາງຊຸມປີ 1980 ຈົນເຖິງປັດຈຸບັນ, ມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງສ່ວນແບ່ງຕະຫຼາດທີ່ຄວບຄຸມໂດຍບັນດາບໍລິສັດຢູ່ເທິງຕ່ອງໂສ້ມູນຄ່າເພີ່ມຂອງການຜະລິດ, ໂດຍສະເພາະໃນພາກສ່ວນເຕັກໂນໂລຢີສູງ ແລະ/ຫຼື ຍີ່ຫໍ້ທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງໂລກ. ຕະຫຼາດ….' ຂະບວນການນີ້ໄດ້ຢູ່ຮ່ວມກັນກັບລະບົບການຜະລິດທົ່ວໂລກທີ່ສັບສົນຂອງຜູ້ຜະລິດແລະຜູ້ສະຫນອງຂະຫນາດນ້ອຍແລະຂະຫນາດກາງທີ່ເຮັດສໍາເລັດເຊິ່ງກັນແລະກັນເພື່ອຕອບສະຫນອງເງື່ອນໄຂການຜະລິດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍ 'ຜູ້ປະສົມປະສານລະບົບ' ຢູ່ເທິງສຸດຂອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງ ( Cox, 2012: 15-16).[ix]
ໂລກທີ່ບໍ່ສະຫງົບທີ່ເສດຖະກິດຂອງສະຫະລັດໄດ້ດໍາເນີນການພາຍໃນຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງແມ່ນມີການປ່ຽນແປງ: ບໍ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມຂອງສະຫະລັດ, ມັນກໍາລັງປ່ຽນຈາກລະບົບສູນກາງທີ່ປົກຄອງໂດຍປະເທດຫນຶ່ງໄປສູ່ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງທີ່ມີການແຂ່ງຂັນຫຼາຍ. ໃນຊຸມປີ 1980, ການແຂ່ງຂັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແມ່ນມາຈາກບໍລິສັດຈາກບາງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າປະເທດກໍາລັງພັດທະນາ. ແນວໂນ້ມເຫຼົ່ານີ້ມີພຽງແຕ່ສືບຕໍ່ພັດທະນາ. ແລະ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນຕໍ່ມາແມ່ນທັງການແຂ່ງຂັນຕໍ່ຕ້ານແລະການຮ່ວມມືກັບບໍລິສັດແຂ່ງຂັນຂອງບັນດາປະເທດອື່ນໆ, ລວມທັງບໍລິສັດຈາກບັນດາປະເທດອານານິຄົມໃນອະດີດ.
ການຜະລິດໃນສະຫະລັດໄດ້ຢຸດສະງັກໃນຊຸມປີ 1970, ແລະນີ້ແມ່ນໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກັບອັດຕາເງິນເຟີ້ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ອາເມລິກາໄດ້ສູນເສຍຄວາມໄດ້ປຽບທາງດ້ານເສດຖະກິດຢ່າງຈະແຈ້ງໃຫ້ແກ່ບັນດາປະເທດຄູ່ແຂ່ງ.
ກອງປະຊຸມໂຕະມົນທຸລະກິດ - ການຈັດກຸ່ມຂອງຫົວຫນ້າບໍລິຫານ (CEO) ຂອງບໍລິສັດຊັ້ນນໍາຂອງສະຫະລັດ - ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນປີ 1972 ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການສະເຫນີ "ການແກ້ໄຂ" ເພື່ອຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄວາມງ່ວງດຶງທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ພວກເຂົາເຫັນວ່າມີການພັດທະນາ.[X] ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດທົນທານຕໍ່ສະຫະພັນການຄ້າທີ່ຈໍາກັດການຄວບຄຸມການຄຸ້ມຄອງຂອງພວກເຂົາໃນຊັ້ນຮ້ານຄ້າ, ແລະພັດທະນາຍຸດທະສາດເພື່ອກໍາຈັດບັນຫານັ້ນ.
ການລຸກຂຶ້ນ ແລະ ໄຊຊະນະຂອງວາລະການເນລະມິດເສລີພາບຂອງບໍລິສັດບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນພຽງແຕ່ຍ້ອນ 'ກໍາລັງຕະຫຼາດ' ຫຼືໂລກາພິວັດ. ບໍລິສັດທີ່ມີອໍານາດຫຼາຍທີ່ສຸດໃນສະຫະລັດ - ຫຼາຍໆບໍລິສັດມີອໍານາດທີ່ສຸດໃນໂລກ - ຈັດຕັ້ງເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນເກີດຂຶ້ນ; ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ພັດທະນາຄວາມເປັນເອກະພາບຂອງຕົນເອງແລະການລະດົມຊັບພະຍາກອນທີ່ກວ້າງໃຫຍ່ຂອງເຂົາເຈົ້າແລະເຄືອຂ່າຍເພື່ອ ເຮັດໃຫ້ ມັນເກີດຂຶ້ນ. ເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຕ້ານການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງພວກຫົວຮຸນແຮງແຮງງານ ແລະ ຫັນຄືນຄ່າແຮງງານທີ່ເກີດຂື້ນໃນຊຸມປີ 1960 ແລະສູງສຸດໃນໄລຍະສຸດທ້າຍຂອງສົງຄາມຫວຽດນາມໃນປີ 1969-71. ການກະທໍາຜິດຂອງບໍລິສັດບໍ່ພຽງແຕ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຈໍາກັດການປະກອບອາວຸດຂອງພະນັກງານແລະຫຼຸດຜ່ອນການໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ, ມັນຍັງເປັນການຕອບໂຕ້ກັບສິ່ງທ້າທາຍທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະເກີດຂື້ນໂດຍການເຄື່ອນໄຫວປະທ້ວງຕ່າງໆໃນຊຸມປີ 1960, ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ປະກົດວ່າເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສະຖານະພາບແລະສຽງສະທ້ອນ. ໃນບັນດາຄົນງານຫນຸ່ມແລະສີດໍາ (ເນັ້ນຫນັກໃສ່ຕົ້ນສະບັບ) (Richard Roman ແລະ Edur Velasco Arregui, 2013: 7).[xi]
ຍຸດທະສາດເຫຼົ່ານີ້ລວມມີການກະ ທຳ ໃນຫຼາຍລະດັບ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ທ້າທາຍສະຫະພັນການຄ້າຢູ່ໃນຊັ້ນຮ້ານຄ້າ, ແຕ່ພວກເຂົາໄປຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຂົາຈະ "ອອກແຫຼ່ງ" ການຜະລິດທີ່ໃຊ້ແຮງງານຫຼາຍໃຫ້ແກ່ປະເທດທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແຮງງານຕໍ່າ, ໂດຍສະເພາະກັບປະເທດທີ່ມີວິທີການຄວບຄຸມແຮງງານ, ແລະທີ່ຈະແຂ່ງຂັນເພື່ອໃຫ້ໄດ້ການລົງທຶນສໍາລັບປະເທດຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາເຈົ້າຈະເຮັດວຽກຮ່ວມກັບກອງທຶນການເງິນສາກົນ (IMF) ແລະທະນາຄານໂລກເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາສະຫນອງການລົງທຶນພື້ນຖານໂຄງລ່າງສໍາລັບປະເທດເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການລົງທຶນຕ່າງປະເທດໃຫມ່. ພວກເຂົາເຈົ້າຈະຍົກລະດັບເຕັກໂນໂລຢີໃນໂຮງງານຂອງສະຫະລັດ, ທົດແທນຄົນງານດ້ວຍເຄື່ອງຈັກທີ່ໄດ້ຮັບການອອກແບບໃຫມ່ດ້ວຍລັກສະນະ "ປະຫຍັດແຮງງານ". ພວກເຂົາຈະເຮັດວຽກກັບ "ຊັ້ນນໍາ" ປັນຍາຊົນເພື່ອພັດທະນາຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງທີ່ຈໍາເປັນທີ່ສາມາດຖ່າຍທອດຕໍ່ສາທາລະນະຊົນ - ດັ່ງນັ້ນ, ການເຜີຍແຜ່ສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າເສດຖະກິດ "ເສລີນິຍົມ". ພວກເຂົາເຈົ້າຈະສະຫນັບສະຫນູນນັກການເມືອງແລະຜູ້ພິພາກສາທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນໂຄງການຂອງພວກເຂົາ. ແລະພວກເຂົາເຈົ້າຈະສະຫນັບສະຫນູນແລະສະຫນອງທຶນໃຫ້ແກ່ນັກການເມືອງທີ່ຈະກ້າວຫນ້າແນວຄວາມຄິດເຫຼົ່ານີ້ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການໂຄສະນາການເລືອກຕັ້ງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໂດຍສະເພາະໃນລະດັບຊາດ.
ປັດຊະຍາຂອງເສດຖະກິດ neo-liberal ແມ່ນກຸນແຈສໍາລັບຍຸດທະສາດນີ້. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ມັນໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າສະຫວັດດີການຂອງບໍລິສັດສະຫະລັດແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງຄວາມສະຫວັດດີພາບຂອງເສດຖະກິດສະຫະລັດ, ວ່າເສດຖະກິດສະຫະລັດແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງສະຫວັດດີການຂອງອານາຈັກສະຫະລັດ, ແລະວ່າ. ກຸນແຈສໍາຄັນຕໍ່ສະຫວັດດີການຂອງບໍລິສັດສະຫະລັດແມ່ນເພື່ອລົບລ້າງຂໍ້ຈໍາກັດໃດໆກ່ຽວກັບບໍລິສັດສະຫະລັດ.ບໍ່ວ່າການເຮັດແນວນັ້ນຈະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສັງຄົມສະຫະລັດເທົ່າໃດ.[xii] ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າການອະນຸຍາດໃຫ້ບໍລິສັດສະຫະລັດສາມາດຄວບຄຸມກໍາລັງການເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຫຼຸດຫນ້ອຍລົງຖ້າບໍ່ທໍາລາຍສະຫະພັນການຄ້າໃນໂຮງງານແລະການດໍາເນີນງານອື່ນໆ. ມັນຫມາຍເຖິງການທໍາລາຍການປະທ້ວງໂດຍການອະນຸຍາດໃຫ້ "ພະນັກງານທົດແທນ" (ບາດແຜ) ແລະຮັບປະກັນວຽກເຮັດງານທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ "ສິດທິ" ຫຼັງຈາກການປະທ້ວງສິ້ນສຸດລົງ. ມັນຫມາຍເຖິງການອະນຸຍາດໃຫ້ຄົນງານສັນຍາແລະຄົນງານນອກເວລາເຂົ້າມາແທນທີ່ຄົນງານເຕັມເວລາ. ມັນຫມາຍເຖິງການຫຼຸດຜ່ອນການປົກປ້ອງສຸຂະພາບແລະຄວາມປອດໄພ, ໂຄງການຊົດເຊີຍຂອງພະນັກງານ (ສໍາລັບຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບໃນວຽກ), ແລະຂໍ້ຈໍາກັດອື່ນໆທີ່ອາດຈະຈໍາກັດການຜະລິດແລະຜົນຜະລິດ. ແລະມັນຫມາຍເຖິງການຫ້າມກົດລະບຽບ / ຂໍ້ຈໍາກັດໃດໆກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈຂອງບໍລິສັດກ່ຽວກັບບ່ອນໃດ, ແລະພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂໃດ, ພວກເຂົາສາມາດລົງທຶນຫຼືບໍ່ລົງທຶນຈາກຊຸມຊົນ.
ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຂຽນໃນປີ 1984, "ການກະທໍາຜິດນີ້ [ການຕັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຜະລິດຂອງບໍລິສັດ] ໄດ້ໃຊ້ຫຼາຍວິທີ. ມັນປະກອບມີ 'ການສົມເຫດສົມຜົນ' (ການກໍາຈັດສ່ວນເກີນແລະ / ຫຼືພືດເກົ່າ), ການເຮັດໃຫ້ທັນສະໄຫມ, ການສໍາປະທານແລະການລົ້ມລະລາຍ. ເລື້ອຍໆ, ການໂຈມຕີຈະລວມເອົາຫຼາຍວິທີການເຫຼົ່ານີ້.”
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອະທິບາຍຕື່ມອີກ,
ຈຸດຂອງການກ່າວເຖິງວິທີການອຸດສາຫະກໍາແລະບໍລິສັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຂອງພະນັກງານທີ່ຖືກໂຈມຕີ. ການໂຈມຕີແຕ່ລະເທື່ອໃນທີ່ສຸດແມ່ນການໂຈມຕີຕໍ່ສະຫະພັນ. ເປົ້າຫມາຍທີ່ສໍາຄັນແມ່ນເພື່ອທໍາລາຍຄວາມຕ້ານທານຂອງພະນັກງານໃນຊັ້ນຮ້ານ. ທຸກໆບໍລິສັດຕ້ອງການສາມາດບັງຄັບຄົນງານໃຫ້ເຮັດສິ່ງທີ່ບໍລິສັດຕ້ອງການ, ເມື່ອບໍລິສັດຕ້ອງການ, ບໍລິສັດຕ້ອງການແນວໃດ. ພວກເຂົາເຈົ້າເຫັນວ່າສະຫະພັນເປັນຮູບແບບການຕໍ່ຕ້ານຂອງສະຖາບັນ, ແລະຖ້າຫາກວ່າສະຫະພັນແມ່ນຢືນຂຶ້ນສໍາລັບສະມາຊິກຂອງຕົນທັງຫມົດ, ພວກເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການທີ່ຈະ subjugate ແລະທໍາລາຍມັນ (Scipes, 1984: 20-21).
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເສດຖະສາດ neo-liberal ໄດ້ເກີນກວ່າ "ການປົດປ່ອຍ" ບໍລິສັດໂດຍສະເພາະຈາກ "ການກົດຂີ່" ຂອງການປະຕິບັດຕໍ່ແຮງງານຂອງພວກເຂົາດ້ວຍຄວາມເຄົາລົບ: ມັນຫມາຍເຖິງການປັບໂຄງສ້າງສັງຄົມທັງຫມົດ. ດັ່ງທີ່ Francis Fox Piven ສັງເກດເຫັນ, ການເມືອງເສດຖະກິດ neo-liberal ແມ່ນນະໂຍບາຍທີ່ໄດ້ປະຕິບັດ, ໃນນາມຂອງບຸກຄົນແລະຕະຫຼາດ unfettered, ສໍາລັບ deregulation ຂອງວິສາຫະກິດ, ແລະໂດຍສະເພາະສະຖາບັນການເງິນ; rollback ຂອງການບໍລິການສາທາລະນະແລະໂຄງການຜົນປະໂຫຍດ; ສະກັດກັ້ນສະຫະພັນແຮງງານ; ນະໂຍບາຍ 'ການຄ້າເສລີ' ທີ່ຈະເປີດຕະຫຼາດຕ່າງປະເທດ; ແລະທຸກຄັ້ງທີ່ເປັນໄປໄດ້, ການທົດແທນໂຄງການສາທາລະນະກັບຕະຫຼາດເອກະຊົນ (Piven, 2006: 17).[xiii]
ມັນຍັງລວມເຖິງການຕັດພາສີສໍາລັບບໍລິສັດແລະຜູ້ຮັ່ງມີ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຕັດໂຄງການດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ.
ກໍາລັງຝ່າຍຂວາທີ່ຕໍ່ຕ້ານການແຊກແຊງຂອງລັດຖະບານໃນເສດຖະກິດ (ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມັນເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ພວກເຂົາຫຼືຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນບໍລິສັດຂອງພວກເຂົາ) - ບໍ່ວ່າຈະເປັນການຕໍ່ຕ້ານໂຄງການສັງຄົມໃນຊຸມປີ 1960 (ເລື້ອຍໆສໍາລັບເຫດຜົນເຊື້ອຊາດ), ຫຼືຍ້ອນປັດຊະຍາທາງເສດຖະກິດ - ປະສົມປະສານໃນການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງປະທານາທິບໍດີແລະ , ເລີ່ມຕົ້ນໃນເດືອນມັງກອນ 1981, ໃນການບໍລິຫານຂອງ Ronald Reagan. ຄົນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ໃຊ້ວິທີທາງອຸດົມການທີ່ວ່າການແຊກແຊງຂອງລັດຖະບານໃດໆໃນເສດຖະກິດແມ່ນເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດແລະສະຫວັດດີການຂອງສັງຄົມ: Reagan ໄດ້ວິເຄາະວ່າ "ລັດຖະບານບໍ່ແມ່ນທາງອອກ; ມັນເປັນບັນຫາ.”[xiv]
ຂ້າພະເຈົ້າໂຕ້ຖຽງວ່າ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ມີຫຼາຍກ່ວາການເພີ່ມກໍາໄລທີ່ກໍາລັງຂັບເຄື່ອນການຮັບຮອງເອົາເສດຖະກິດ neo-liberal ນີ້: elites ຮູ້ສຶກວ່າການແຂ່ງຂັນທາງເສດຖະກິດທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດເພີ່ມຂຶ້ນຈາກປະເທດອື່ນໆ. ໄພຂົ່ມຂູ່ໂດຍກົງຕໍ່ຄວາມສາມາດໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແລະຮັກສາອານາຈັກສະຫະລັດ, ແລະດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການໂອນຊັບພະຍາກອນທາງເສດຖະກິດອອກຈາກສະຫະລັດແລະປະຊາຊົນຂອງຕົນເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນ Empire ສະຫະລັດແລະໂດຍສະເພາະທະຫານສະຫະລັດ.[xv]
ໃນປີ 1980, ແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງໃນປີ 1982, ເສດຖະກິດໄດ້ຫຼຸດລົງ. ໃນປີ 1982, ideologues ພາຍໃຕ້ Reagan ຊັກຊວນໃຫ້ເຂົາເຖິງຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອ wring ອັດຕາເງິນເຟີ້ອອກຈາກເສດຖະກິດ, ແລະລັດຖະບານບໍ່ໄດ້ແຊກແຊງເພື່ອ "ຟື້ນຟູ" ເສດຖະກິດ: ເຖິງແມ່ນວ່າອັດຕາດອກເບ້ຍໄດ້ບັນລຸເຖິງ 21 ເປີເຊັນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເສດຖະກິດເສຍຫາຍ, Reagan ບໍ່ໄດ້ເປີດຕົວໃຫມ່. ໂຄງການສັງຄົມຫຼືເພີ່ມທະວີການສະຫນອງທຶນສໍາລັບການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ. ການຫວ່າງງານໄດ້ລະເບີດຂຶ້ນ, ບັນລຸລະດັບສູງສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ການຕົກຕໍ່າຄັ້ງໃຫຍ່.
ໃນເວລາດຽວກັນ, Reagan ໄດ້ໂຈມຕີການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານ, ກໍາລັງດຽວ - ເຖິງແມ່ນວ່າມີຂໍ້ຈໍາກັດຫຼາຍ - ເຊິ່ງໄດ້ສ້າງຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເສດຖະກິດສໍາລັບຊາວອາເມລິກາຫຼາຍລ້ານຄົນ.[xvi] ເມື່ອສະຫະພັນຜູ້ຄວບຄຸມການຈະລາຈອນທາງອາກາດ (PATCO—ອົງການຄວບຄຸມການຈະລາຈອນທາງອາກາດມືອາຊີບ) ໂຈມຕີໃນປີ 1981, Reagan ໄດ້ນໍາເອົາຜູ້ຄວບຄຸມການຈະລາຈອນທາງອາກາດຂອງທະຫານເພື່ອທໍາລາຍການປະທ້ວງ. (ຫນຶ່ງໃນຄວາມຜິດພາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ເຮັດໂດຍຜູ້ນໍາລະດັບຊາດຂອງການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານ, ມີຜົນກະທົບທີ່ຮ້າຍກາດ, ແມ່ນການປະຕິເສດທີ່ຈະປິດອຸດສາຫະກໍາການບິນທັງຫມົດ, ເຊິ່ງຍັງຄົງເປັນສະຫະພັນຢ່າງຫນັກແຫນ້ນ, ເພື່ອຢຸດການລົດເມຂອງສະຫະພັນ Reagan.) ສະຫະພັນລັດຖະບານກາງໄດ້ຂັດຂວາງ. ແລະການຕັດສິນໃຈຂອງລັດຖະສະພາຂວາແລະສານອື່ນໆທີ່ໂຈມຕີການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານ, ໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມສາມາດຂອງທຸລະກິດໃນການເພີ່ມທະວີການຜະລິດໂດຍກົງຂອງຄົນງານໂດຍສະເພາະແມ່ນການຍ້າຍວຽກເຮັດງານທຳທີ່ໃຊ້ແຮງງານໄປຍັງປະເທດທີ່ມີຄ່າຈ້າງຕ່ຳເຊັ່ນເມັກຊິໂກແລະຈີນ. ສະຫະລັດ) ແລະໂດຍການລົງທຶນໃນເຄື່ອງຈັກທີ່ໃຊ້ທຶນຫຼາຍທີ່ໄດ້ຖືກອອກແບບເພື່ອລົບລ້າງວຽກເຮັດງານທໍາ.[xvii]
ແຕ່ Reagan, ເຖິງວ່າຈະມີ mythology ທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນຢູ່ອ້ອມຮອບລາວ, ໄດ້ສິ້ນສຸດລົງເຖິງການທໍາຮ້າຍເສດຖະກິດໃນໄລຍະຍາວທີ່ບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ. ລາວມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຂາດດຸນການໃຊ້ຈ່າຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ພຽງແຕ່ການໃຊ້ຈ່າຍນີ້ບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍເຫຼືອປະຊາຊົນອາເມລິກາໂດຍທົ່ວໄປ; ມັນແມ່ນການຊ່ວຍເຫຼືອຊາວອາເມຣິກັນທີ່ຮັ່ງມີທີ່ສຸດ, ກອງທັບສະຫະລັດແລະອຸດສາຫະກໍາອາວຸດ: Reagan ເລີ່ມໃຊ້ເງິນຫຼາຍຮ້ອຍຕື້ໂດລາໃນແຕ່ລະປີໃນພະແນກສົງຄາມ - ຂ້າພະເຈົ້າປະຕິເສດທີ່ຈະເອີ້ນມັນວ່າ "ການປ້ອງກັນ" - ແລະລາວໄດ້ເຮັດມັນໂດຍການເພີ່ມຫນີ້ສິນແຫ່ງຊາດເປັນສອງເທົ່າ. ແປດປີ: ເມື່ອລາວເຂົ້າຮັບຕໍາແໜ່ງໃນປີ 1981, ໜີ້ສິນແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດ—ຈາກປີ 1789 ພາຍໃຕ້ການປົກຄອງຂອງ George Washington ຈົນເຖິງການສິ້ນສຸດການປົກຄອງຂອງ Jimmy Carter ແມ່ນຢູ່ທີ່ $.909 ພັນຕື້ໂດລາ; ເມື່ອ Reagan ອອກໄປ, ແປດປີຕໍ່ມາ, ມັນແມ່ນ 2.7 ພັນຕື້ໂດລາ.[xviii] (ມັນໄດ້ສືບຕໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາພາຍໃຕ້ການເປັນປະທານາທິບໍດີຂອງພັກເດໂມແຄຣັດແລະພັກຣີພັບບລີກັນ, ແລະມາຮອດເດືອນຕຸລາ 2022, ມັນມີຫຼາຍກວ່າ 31 ພັນຕື້ໂດລາ (Alan Rappeport ແລະ Jim Tankersley, 2022, "ໜີ້ສິນສະຫະລັດເກີນ 31 ພັນຕື້ໂດລາ." New York Times, ວັນທີ 5 ຕຸລາ: B-1 ແລະ B-3. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.nytimes.com/2022/10/04/business/national-debt.html) ..[xix]
ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ເສດຖະກິດຂອງສະຫະລັດໄດ້ເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນກັບມັນໃນໄລຍະ 40+ ປີທີ່ຜ່ານມາ - ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ເຄີຍດີສໍາລັບຄົນປົກກະຕິເທົ່າທີ່ມັນເຮັດໃນລະຫວ່າງ 1947-73 - ເນື່ອງຈາກວ່າລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ຂຽນ "ເຊັກຮ້ອນ" ເພື່ອຈ່າຍຄ່າ. ລາຍຈ່າຍຂອງຕົນ. ໃນບາງເວລາ, ຫນີ້ສິນນັ້ນຈະຕ້ອງຖືກຈ່າຍຄືນ - ແລະມັນຈະບໍ່ງາມ.[xx]
ເພື່ອກັບຄືນສູ່ເລື່ອງຂອງພວກເຮົາ: ຄຽງຄູ່ກັບການໂຈມຕີຂອງສະຫະພັນ, ສົງຄາມທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບທຶນ, ແລະອື່ນໆ, ປັດຊະຍາຂອງເສດຖະກິດ neo-liberal ໄດ້ທໍາລາຍຄຸນຄ່າທາງດ້ານສັງຄົມທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນສິ່ງຫນຶ່ງ: ກໍາໄລ. ຖ້າບາງສິ່ງບາງຢ່າງເສີມຂະຫຍາຍທ່າແຮງຂອງກໍາໄລທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງທຸລະກິດ, ມັນແມ່ນດີ; ຖ້າມັນບໍ່ - ບໍ່ວ່າສິ່ງອື່ນໃດສໍາຄັນ - ມັນບໍ່ດີ. ຖ້າກົດລະບຽບກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບອາຫານຫຼືອາກາດ / ນ້ໍາຫຼືພະນັກງານ / ຄວາມປອດໄພຂອງອາຫານຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງບໍລິສັດ, ພວກມັນບໍ່ດີແລະຄວນຈະຖືກຍົກເລີກທັນທີ, ບໍ່ວ່າມັນເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ປະຊາຊົນ, ສິ່ງແວດລ້ອມຫຼືສັງຄົມທົ່ວໄປຂອງພວກເຮົາ. ມັນແມ່ນ "ປັດຊະຍາ" ນີ້ທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ຊຸກຍູ້ໃນທົ່ວໂລກ, ແລະມັນໄດ້ທໍາຮ້າຍປະຊາຊົນຫຼາຍຕື້ຄົນ, ລວມທັງຫຼາຍສິບລ້ານຄົນພາຍໃນສະຫະລັດ.
ອັນນີ້ຫມາຍເຖິງແຮງງານແມ່ນວ່າສິ່ງໃດແດ່ທີ່ຈໍາກັດອໍານາດທຸລະກິດໃນບ່ອນເຮັດວຽກ - ສະຫະພັນຂອງຕົນເອງ, ການປະທ້ວງ, ປະເພດຂອງກົດລະບຽບດ້ານສຸຂະພາບແລະຄວາມປອດໄພ, ແລະອື່ນໆ - ໄດ້ຖືກໂຈມຕີໂດຍບໍລິສັດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ໂດຍຜ່ານທາງນິຕິບັນຍັດ ແລະ/ຫຼື ການຕັດສິນໃຈຂອງສານ, ການກະທຳທີ່ຈຳກັດອຳນາດລວມຂອງກຳມະກອນ - ການປົກປ້ອງຜູ້ທຳລາຍການນັດຢຸດງານ, ແຮງງານຕາມສັນຍາ, ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອທຳລາຍສະຫະພັນຜ່ານການບໍລິການສາທາລະນະເອກະຊົນ ແລະ ອື່ນໆ - ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນ. ອີກເທື່ອໜຶ່ງ, ສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ຂັດຂວາງ ຫຼືຫຼຸດຜ່ອນຜົນກຳໄລ, ບໍ່ວ່າມັນຈະສະໜອງຄວາມດີຂອງສັງຄົມຫຼາຍປານໃດ, ມັນກໍ່ບໍ່ດີ: ນັ້ນແມ່ນປັດຊະຍາ ແລະຜົນກະທົບຂອງເສດຖະສາດ neo-liberal.
ແຕ່ມີສິ່ງອື່ນອີກໄດ້ເກີດຂຶ້ນຢູ່ໃນສະຫະລັດ ນອກເໜືອໄປຈາກການນຳເອົາເສດຖະສາດແບບເສລີນິຍົມໃໝ່. ການເຄື່ອນໄຫວຂອງສັງຄົມໃນຊຸມປີ 1960-ຕົ້ນປີ 1970 ເຊິ່ງລວມທັງການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເມືອງ/ອຳນາດສີດຳ, ການເຄື່ອນໄຫວຂອງແມ່ຍິງ, ການເຄື່ອນໄຫວ LGBT (ເພດຊາຍ, ເກ, ສອງເພດ, ແລະຜູ້ຂ້າມເພດ) ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານສົງຄາມຫວຽດນາມ, ແລະ ໂດຍສະເພາະ. ການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານສົງຄາມຫວຽດນາມ ພາຍໃນ ກອງທັບສະຫະລັດ - ຢ້ານຄວາມຂີ້ຕົວະຂອງພວກຊົນຊັ້ນສູງທີ່ປົກຄອງ. ເຂົາເຈົ້າຕັດສິນໃຈວ່າເຂົາເຈົ້າຈະເຮັດທຸກສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດເຮັດໄດ້ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າການລວບລວມ, ແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນການດໍາເນີນການລວມ, ຈະບໍ່ຍົກສູງບົດບາດຫນ້າກຽດຂອງຕົນໃນລະບຽບສັງຄົມນີ້.[xxi]
ເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ສ້າງວັດທະນະທໍາ ບຸກຄົນ ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມປາດຖະຫນາຂອງການເກັບກໍາໃດໆ. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ຕາບໃດທີ່ທ່ານແລະຄົນທີ່ທ່ານຮັກບໍ່ສະບາຍ, ທ່ານບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມສະຫວັດດີການຂອງຄົນອື່ນໃນປະເທດ - ແລະ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຂົາບອກປະຊາຊົນວ່າການເບິ່ງແຍງຄົນອື່ນຈະທໍາລາຍຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາສ້າງສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເອີ້ນວ່າ "ຂ້ອຍມີຂອງຂ້ອຍ, ຫັນເຈົ້າ, Jack" ວັດທະນະທໍາແລະສັງຄົມ. ແລະອຸດົມການ "screw you, Jack" ນີ້ໄດ້ປະສົບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍ: ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບດ້ານລາຍໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນໃນສະຫະລັດ - ມັນກໍ່ຮ້າຍແຮງກວ່າບາງປະເທດທີ່ທຸກຍາກທີ່ສຸດໃນໂລກ (ເຊັ່ນ: ບັງກະລາເທດ, ກໍາປູເຈຍ, ລາວ, ໂມຊໍາບິກ, ອູການດາ, ແລະ. ຫວຽດນາມ; ເບິ່ງພາກທີ 4)—ບໍ່ມີການສົນທະນາທົ່ວປະເທດກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບດ້ານລາຍຮັບນີ້ຕັ້ງແຕ່ປະມານປີ 1973 ຈົນກ່ວາການເຄື່ອນໄຫວ Occupy Wall Street ທີ່ເກີດຂື້ນໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງຂອງປີ 2011, ເກືອບ 40 ປີ.[xxii]
ດັ່ງນັ້ນ, ອາດຈະເລີ່ມຕົ້ນໃນປະມານ 1978, ແຕ່ໂດຍສະເພາະກັບການເລືອກຕັ້ງຂອງ Ronald Reagan ໃນປີ 1980, ideologues ຂວາ (ລວມທັງພັນທະມິດຂອງພວກເຂົາໃນສື່ມວນຊົນຕົ້ນຕໍເຊັ່ນ: ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງ FOX ແລະສ່ວນທີ່ເຫຼືອ) ໄດ້ຫລອກລວງປະເທດໃຫ້ເຊື່ອວ່າສິ່ງໃດ. ທີ່ຂັດຂວາງທ່າແຮງຂອງທຸລະກິດສໍາລັບການເພີ່ມກໍາໄລແມ່ນບໍ່ດີ, ແລະທຸກຮູບແບບຂອງການເກັບກໍາແມ່ນທໍາລາຍຕົນເອງ. ດັ່ງນັ້ນ, Reagan ບໍ່ພຽງແຕ່ຍ້າຍພັກຣີພັບບລີກັນໄປທາງຂວາມືເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ລາວກໍ່ໄດ້ຮັບພັກເດໂມແຄຣັດເພື່ອຍ້າຍໄປທາງຂວາເຊັ່ນດຽວກັນ: ແນ່ນອນວ່າ, ບໍ່ມີການບໍລິຫານປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດຕໍ່ມາໄດ້ຜ່ານໂຄງການແບບເສລີໃນປະເທດຄືກັບ Richard Nixon ລະຫວ່າງປີ 1969-73.[xxiii]
ພວກເຮົາສາມາດໄດ້ຮັບຄວາມຄິດບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງສິ່ງທັງຫມົດນີ້ຕໍ່ຊາວອາເມຣິກັນທົ່ວໄປໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາເບິ່ງການເຕີບໂຕທາງດ້ານເສດຖະກິດລະຫວ່າງ 1973-2001, ແລະໂດຍສະເພາະເມື່ອພວກເຮົາປຽບທຽບຂໍ້ມູນໃນຮູບ 1 (1947-73), ຂ້າງເທິງ:
ຮູບທີ 2: ລາຍຮັບຄອບຄົວຂອງສະຫະລັດ, ເປັນເງິນໂດລາສະຫະລັດ, ການຂະຫຍາຍຕົວແລະການແຜ່ກະຈາຍ, ໂດຍ quintile, 1973-2001, ໃນ 2005 ໂດລາ
ຕ່ຳສຸດ 20% | ທີສອງ 20% | ທີສາມ 20% | ທີສີ່ 20% | 95th ເປີເຊັນ[xxiv] | |
1973 | $23,144 | $38,188 | $53,282 | $73,275 | $114,234 |
2001 | $26,467 | $45,355 | $68,925 | $103,828 | $180,973 |
ຄວາມແຕກຕ່າງ (28 ປີ) | $ 3,323 (14%) | $ 7,167 (19%) | $ 15,643 (29%) | $ 30,553 (42%) | $ 66,739 (58%) |
ເມື່ອເບິ່ງຕົວເລກສໍາລັບປີ 1973-2001, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງຈາກຕົວເລກ 1947-73 (ຮູບ 1) ສາມາດສັງເກດເຫັນໄດ້. ສິ່ງທີ່ສາມາດເຫັນໄດ້? ຫນ້າທໍາອິດ, ການເຕີບໂຕທາງເສດຖະກິດໄດ້ຊ້າລົງຫຼາຍ: ອັດຕາການເຕີບໂຕທີ່ສູງທີ່ສຸດສໍາລັບ quintile ໃດກໍ່ຕາມແມ່ນ 58 ເປີເຊັນສໍາລັບຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນອັນດັບທີຫ້າ, ແລະນີ້ແມ່ນຕໍ່າກວ່າ "lagger" ຂອງ 91 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງໄລຍະເວລາກ່ອນຫນ້ານີ້.
ທີສອງ, ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງມັນແມ່ນຫຍັງ, ມັນໄດ້ຖືກແຈກຢາຍຢ່າງບໍ່ເທົ່າທຽມກັນ. ແລະອັດຕາການຂະຫຍາຍຕົວສໍາລັບຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນ quintiles ຕ່ໍາໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນຕ່ໍາກວ່າສໍາລັບຜູ້ທີ່ຢູ່ຂ້າງເທິງພວກເຂົາ; ຜົນກະທົບແມ່ນມີຄວາມຄືບໜ້າ, ບໍ່ຄືບໜ້າ: ສຳລັບຕົວເລກລຸ່ມ, ລາຍຮັບຕົວຈິງເພີ່ມຂຶ້ນພຽງແຕ່ 14 ເປີເຊັນ ໃນໄລຍະປີ 1973-2001; ສໍາລັບໄຕມາດທີສອງ, 19 ສ່ວນຮ້ອຍ; ສໍາລັບທີສາມ, 29 ສ່ວນຮ້ອຍ; ສໍາລັບອັນດັບສີ່, 42 ສ່ວນຮ້ອຍ; ແລະ ສໍາລັບ 80-95 ສ່ວນຮ້ອຍ, 58 ສ່ວນຮ້ອຍ: ເວົ້າວ່າງໆ, ຄົນຮັ່ງມີຈະຮັ່ງມີຂຶ້ນ, ແລະຜູ້ທຸກຍາກກໍ່ທຸກຍາກ.
ເປັນຫຍັງການປ່ຽນແປງ? ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າສາມຢ່າງໂດຍສະເພາະ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ຍ້ອນວ່າປະເທດອຸດສາຫະ ກຳ ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 1970, ບໍລິສັດທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນປະເທດເຫຼົ່ານີ້ສາມາດແຂ່ງຂັນກັບສະຫະລັດອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ - ທໍາອິດໃນປະເທດຂອງພວກເຂົາ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໂດຍຜ່ານການນໍາເຂົ້າໃນສະຫະລັດ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໃນທີ່ສຸດເມື່ອພວກເຂົາລົງທຶນໃນສະຫະລັດ. . ຄິດເຖິງໂຕໂຍຕ້າ: ພວກເຂົາເລີ່ມນໍາເຂົ້າໃນສະຫະລັດໃນຕົ້ນຊຸມປີ 80, ແລະດ້ວຍການລົງທຶນຂອງພວກເຂົາຢູ່ທີ່ນີ້ໃນຕົ້ນຊຸມປີ XNUMX ແລະຕໍ່ຫນ້າ, ປະຈຸບັນພວກເຂົາເປັນຜູ້ຜະລິດລົດໃຫຍ່ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດອັນດັບສອງຂອງສະຫະລັດ.
ສາເຫດທີສອງແມ່ນການປັບໂຄງສ້າງຂອງເສດຖະກິດຂອງສະຫະລັດ, ເຊິ່ງອີງໃສ່ການເຮັດວຽກຂອງ Ronald W. Cox, ໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືຂ້າງເທິງ, ການເຄື່ອນຍ້າຍຈາກການຄວບຄຸມ oligopolistic ໄປສູ່ການສັ່ງໃຫ້ລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທົ່ວໂລກ. ໃນລະດັບການຄຸ້ມຄອງຂອງບໍລິສັດ, ແນ່ນອນພວກເຂົາຕັດສິນໃຈເຮັດການປັບໂຄງສ້າງນີ້. ອົງການຈັດຕັ້ງທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່ໄດ້ເຮັດວຽກຫນັກຫຼາຍເພື່ອຊອກຫາແລະເລືອກຕັ້ງນັກການເມືອງທີ່ຈະຜ່ານກົດຫມາຍ / ສ້າງນະໂຍບາຍທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາປັບປຸງໂຄງສ້າງແລະປະຕິບັດໂຄງການທີ່ພວກເຂົາຊອກຫາ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນຜູ້ສະຫມັກສານສູງສຸດທີ່ຈະຍອມຮັບການປ່ຽນແປງດັ່ງກ່າວແລະອະນຸຍາດໃຫ້ການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ເປັນສະຖາບັນ. ແລະເຂົາເຈົ້າຈະເຮັດວຽກກັບລັດຖະບານຕ່າງປະເທດທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາເຂົ້າໄປໃນປະເທດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນບ່ອນທີ່ຜູ້ນໍາຂອງລັດຖະບານມີຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະຍຶດຫມັ້ນຢ່າງແຫນ້ນຫນາໃນການເຄື່ອນໄຫວຂອງແຮງງານທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນ. ແລະລາງວັນໃຫຍ່ທີ່ສຸດແມ່ນການເປີດປະຕູໃຫ້ຈີນລົງທຶນຂ້າມຊາດຂອງຕ່າງປະເທດ.
ຫຼັງຈາກການໂຄສະນາຫາສຽງຢ່າງຍາວນານແລະກວ້າງຂວາງລະຫວ່າງນັກການເມືອງແລະປະຊາຊົນອາເມລິກາໂດຍອົງການທຸລະກິດຂ້າມຊາດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ, ການເຂົ້າເປັນສະມາຊິກອົງການການຄ້າໂລກຂອງຈີນໄດ້ເຂົ້າເປັນສະມາຊິກອົງການການຄ້າໂລກບໍ່ເທົ່າໃດປີຕໍ່ມາ. ມັນເປັນຜົນສໍາເລັດອັນໃຫຍ່ຫຼວງສໍາລັບຜົນປະໂຫຍດຂອງນະຄອນຫຼວງຂ້າມຊາດ, ຍ້ອນວ່າຜູ້ກໍານົດນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດແລະສະຫະພາບເອີຣົບໄດ້ເຈລະຈາການສໍາປະທານທີ່ເກີນກວ່າບັນດາປະເທດທີ່ພັດທະນາຫນ້ອຍ (LDC) ທີ່ຜ່ານມາ (Breslin, 2000). ການສໍາປະທານເຫຼົ່ານີ້ຈະຊ່ວຍໃຫ້ບໍລິສັດຂ້າມຊາດຂອງສະຫະລັດສາມາດເພີ່ມກໍາໄລຂອງພວກເຂົາໄດ້ຢ່າງເລິກເຊິ່ງໂດຍການໃຫ້ພວກເຂົາເຂົ້າເຖິງຕະຫຼາດຈີນຫຼາຍຂຶ້ນແລະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດເຊື່ອມໂຍງຈີນເຂົ້າໄປໃນຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທົ່ວໂລກຂອງພວກເຂົາ. ໃນສັ້ນ, ການເຂົ້າເປັນສະມາຊິກ WTO ຂອງຈີນແມ່ນແຫຼ່ງທຶນຂ້າມຊາດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນບັນດາບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຊີສູງທີ່ມີຄວາມພ້ອມທີ່ສຸດທີ່ຈະລວມຈີນເຂົ້າເປັນເຄືອຂ່າຍສະສົມຂ້າມຊາດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. (ເນັ້ນຕື່ມ) (Cox and Lee, 2012: 36).
ແລະຍ້ອນວ່າບໍລິສັດຂ້າມຊາດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ລວມຈີນເຂົ້າໄປໃນຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທົ່ວໂລກຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຫຼຸດລົງແລະ / ຫຼືປິດໂຮງງານຜະລິດຂອງສະຫະລັດຂອງພວກເຂົາ, ທໍາລາຍວຽກເຮັດງານທໍາຫຼາຍລ້ານຄົນໃນສະຫະລັດ.[xxv]
ສາເຫດທີສາມຂອງການປ່ຽນແປງແມ່ນເຮັດໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວຂອງແຮງງານອາເມລິກາຫຼຸດລົງ: ຈາກ 35.3 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງແຮງງານທີ່ບໍ່ແມ່ນກະສິກໍາໃນສະຫະພັນໃນປີ 1954, ມີພຽງແຕ່ 12.0 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງແຮງງານອາເມລິກາທັງຫມົດໃນສະຫະພັນໃນປີ 2006 ແລະມີພຽງແຕ່ 7.4 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງອຸດສາຫະກໍາເອກະຊົນທັງຫມົດ. ແຮງງານແມ່ນເປັນສະຫະພັນ, ເຊິ່ງຫນ້ອຍກ່ວາໃນປີ 1930![xxvi]
ການຫຼຸດລົງຂອງການເປັນສະຫະພັນນີ້ມີເຫດຜົນຈໍານວນຫນຶ່ງ. ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການເສື່ອມໂຊມນີ້ແມ່ນເປັນຜົນມາຈາກນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານ - ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຈາກການທໍາລາຍຜູ້ຄວບຄຸມການຈະລາຈອນທາງອາກາດໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາໄດ້ປະທ້ວງໂດຍລັດຖະບານ Reagan ໃນປີ 1981, ເພື່ອປະຕິຮູບກົດຫມາຍແຮງງານ, ຕໍ່ການແຕ່ງຕັ້ງຄະນະກໍາມະການພົວພັນແຮງງານແຫ່ງຊາດ, ເຊິ່ງ. ຄຸ້ມຄອງບໍລິຫານກົດໝາຍແຮງງານ. ແນ່ນອນວ່າ, ນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານທີ່ສໍາຄັນ, ລົງນາມໂດຍປະທານາທິບໍດີພັກເດໂມແຄຣັດ Bill Clinton, ແມ່ນກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການຄ້າເສລີຂອງອາເມລິກາເຫນືອຫຼື NAFTA. ນັກວິເຄາະຄົນນຶ່ງໄດ້ເວົ້າເຖິງຈຸດທີ່ວ່າ:
ນັບຕັ້ງແຕ່ ... [NAFTA] ໄດ້ລົງນາມໃນ 1993, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການຂາດດຸນການຄ້າຂອງສະຫະລັດກັບການາດາແລະເມັກຊິໂກໂດຍຜ່ານ 2002 ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການຍົກຍ້າຍການຜະລິດທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ 879,280 ວຽກເຮັດງານທໍາຂອງສະຫະລັດ. ວຽກງານທີ່ສູນເສຍໄປເຫຼົ່ານີ້ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຕໍາແໜ່ງທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງສູງໃນອຸດສາຫະກໍາການຜະລິດ. ການສູນເສຍວຽກເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ຄໍາແນະນໍາທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນທີ່ສຸດຂອງຜົນກະທົບຂອງ NAFTA ຕໍ່ເສດຖະກິດຂອງສະຫະລັດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, NAFTA ຍັງໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຂອງລາຍໄດ້, ສະກັດກັ້ນຄ່າຈ້າງທີ່ແທ້ຈິງສໍາລັບແຮງງານການຜະລິດ, ອໍານາດຕໍ່ລອງລວມຂອງພະນັກງານທີ່ອ່ອນແອແລະຄວາມສາມາດໃນການຈັດຕັ້ງສະຫະພັນ, ແລະຫຼຸດຜ່ອນຜົນປະໂຫຍດທີ່ມີຂອບເຂດ (Scott, 2003, "ລາຄາສູງຂອງການຄ້າເສລີ": ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງ NAFTA ໄດ້ເຮັດໃຫ້ສະຫະລັດມີວຽກເຮັດງານທຳໃນທົ່ວປະເທດ.” Washington, DC: Economic Policy Institute, “Briefing Paper #147, November 17: 1. On-line at https://www.epi.org/content/cfm/briefingpapers_bp147).
ການໂຈມຕີເຫຼົ່ານີ້ໂດຍເຈົ້າໜ້າທີ່ເລືອກຕັ້ງໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມດ້ວຍຜົນກະທົບຍ້ອນການສ້າງໂຄງປະກອບເສດຖະກິດຄືນໃໝ່, ໂດຍສະເພາະແມ່ນບໍລິສັດຂ້າມຊາດໃຫຍ່ທີ່ສຸດ. ມີການປ່ຽນໂດຍລວມຈາກການຜະລິດໄປສູ່ການບໍລິການ.
ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ພາຍໃນການຜະລິດ, ເຊິ່ງເປັນທີ່ໝັ້ນຂອງສະຫະພັນມາດົນນານ, ໄດ້ມີການສູນເສຍວຽກເຮັດງານທຳຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ: ລະຫວ່າງເດືອນກໍລະກົດ ປີ 2000 ຫາ ເດືອນມັງກອນ ປີ 2004, ສະຫະລັດໄດ້ສູນເສຍວຽກການຜະລິດເຖິງ 17.5 ລ້ານຕຳແໜ່ງ ຫຼື 5.2 ເປີເຊັນ ແລະ 1979 ລ້ານຄົນ ນັບແຕ່ປີ 2004 ເປັນຕົ້ນມາ. ວ່າ "ການຈ້າງງານໃນການຜະລິດ [ໃນເດືອນມັງກອນ 1950] ແມ່ນຕໍ່າສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ເດືອນກໍລະກົດ 2004" (CBO, 18, "ການຈ້າງງານການຜະລິດຫຼຸດລົງແນວໃດ?" ວໍຊິງຕັນ, DC: ຫ້ອງການງົບປະມານຂອງສະພາ, ບັນຫາເສດຖະກິດແລະງົບປະມານໂດຍຫຍໍ້, ວັນທີ XNUMX ກຸມພາ. ບໍ່ມີຢູ່ໃນອອນໄລນ໌.)
ການສູນເສຍວຽກເຮັດງານທໍາໃນຂະແຫນງການຜະລິດໄດ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງແລະເລິກ:
AFL-CIO ໃຫ້ລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບການສູນເສຍວຽກເຮັດງານທຳຂອງອາເມລິກາໂດຍຂະແໜງການຜະລິດໃນໄລຍະ 2001-05:
ຄອມພິວເຕີແລະເອເລັກໂຕຣນິກ: 543,000 ຄົນຫຼື 29.2 ເປີເຊັນ
Semiconductor ແລະອົງປະກອບເອເລັກໂຕຣນິກ: 260,100 ຫຼື 36.7 ເປີເຊັນ
ອຸປະກອນ ແລະ ເຄື່ອງໃຊ້ໄຟຟ້າ: 152,500 ຫຼື 26 ເປີເຊັນ
ຊິ້ນສ່ວນພາຫະນະ: 153,400 ຫຼື 18.6 ເປີເຊັນ
ເຄື່ອງຈັກ: 289,400 ຫຼື 19.9 ເປີເຊັນ
ຜະລິດຕະພັນໂລຫະຜະສົມ: 235,200 ຫຼື 13.3 ເປີເຊັນ
ໂລຫະປະຖົມ: 144,800 ຫຼື 23.5 ເປີເຊັນ
ອຸປະກອນການຂົນສົ່ງ: 246,300 ຫຼື 12.1 ເປີເຊັນ
ຜະລິດຕະພັນເຟີນີເຈີ: 58,500 ຫຼື 13.4 ເປີເຊັນ
ໂຮງງານຕັດຫຍິບ: 158,500 ຫຼື 43.6 ເປີເຊັນ
ເຄື່ອງນຸ່ງຫົ່ມ 220,000 ຫຼື 46.6 ເປີເຊັນ
ຜະລິດຕະພັນຫນັງ: 24,700 ຫຼື 38.3 ເປີເຊັນ
ການພິມ: 159,300 ຫຼື 19.9 ເປີເຊັນ
ຜະລິດຕະພັນເຈ້ຍ: 122,600 ຫຼື 20.4 ເປີເຊັນ
ຜະລິດຕະພັນພາດສະຕິກ ແລະ ຢາງພາລາ: 141,400 ຫຼື 15 ເປີເຊັນ
ສານເຄມີ: 94,900 ຫຼື 9.7 ເປີເຊັນ
ຍານອາວະກາດ: 46,900 ຫຼື 9.1 ເປີເຊັນ
ແຜ່ນແພ ແລະ ເຄື່ອງແຕ່ງກາຍ ຫຼຸດລົງ 870,000 ຕໍາແໜ່ງ ໃນປີ 1994-2006, ຫຼຸດລົງ 65.5 ເປີເຊັນ (ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: AFL-CIO, 2006: 2. "ການຄ້າຈີນ: ການຂາດດຸນ, ວຽກ, ການລົງທຶນ ແລະ ການຂຸດຄົ້ນ." http://www.afl-cio.org/issues/jobseconomy/globaleconomy.upload/china_learnfacts.pdf. ບໍ່ມີອີກແລ້ວ, ອ້າງອີງໃນ Scipes, 2009: 16-17).
ນີ້ແມ່ນເນື່ອງມາຈາກການຫັນໄປສູ່ລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທົ່ວໂລກໃນລະດັບທີ່ສູງທີ່ສຸດ (ເຊັ່ນ: ຄອມພິວເຕີແລະຜະລິດຕະພັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຕັກໂນໂລຢີຂໍ້ມູນຂ່າວສານອື່ນໆພ້ອມກັບລົດໃຫຍ່), ສົມທົບກັບການອອກແຮງງານທົ່ວໄປຂອງການຜະລິດທີ່ໃຊ້ແຮງງານຢູ່ຕ່າງປະເທດ (ເຊັ່ນ: ເສື້ອຜ້າ, ເກີບ) ແລະ, ສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ. , ການຍ້າຍຖິ່ນຖານທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີຍ້ອນວ່າເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ການຜະລິດທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງຂຶ້ນໂດຍມີແຮງງານຫນ້ອຍໃນການຜະລິດທີ່ມີທຶນຮອນເຊັ່ນເຫຼັກກ້າ (ເບິ່ງ Fisher, 2004, "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາສູນເສຍວຽກການຜະລິດ?" - online at file:///Users/kimscipes/Downloads/ec%2020040701%20why%20are%20we%20losing%20manufacturing%20jobs%20pdfl; ບໍ່ມີແລ້ວ).
ມີຫຼາຍ "ສາເຫດ" ທີ່ໄດ້ຮັບສໍາລັບການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ໃນການຜະລິດນອກເຫນືອຈາກຂ້າງເທິງ. ນັກວິເຄາະບາງຄົນໄດ້ຕໍານິຕິຕຽນການຂາດດຸນການຄ້າທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນສໍາລັບການເພີ່ມຂຶ້ນ: "... ອັດຕາສ່ວນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄວາມຕ້ອງການການຜະລິດພາຍໃນປະເທດແມ່ນພໍໃຈໂດຍຕ່າງປະເທດແທນທີ່ຈະເປັນຜູ້ຜະລິດພາຍໃນ" (Bivens, 2004, "Shifting Blame for Manufacturing Job Loss: ຜົນກະທົບຂອງການຂາດດຸນການຄ້າທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຄວນຈະເປັນ. 'ບໍ່ຖືກລະເລີຍ.” ເອກະສານສະຫຼຸບໂດຍສະຖາບັນນະໂຍບາຍເສດຖະກິດ https://files.epi.org/page/-/old/briefingpapers/149/bp149.pdf). ຄົນອື່ນໄດ້ອ້າງເຖິງການປ່ຽນແປງໃນຄວາມມັກຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ (Schweitzer and Zaman, 2006). ເຫດຜົນໃດກໍ່ຕາມ, ໃນ 50 ລັດ, ມີພຽງແຕ່ຫ້າລັດ (Nevada, North Dakota, Oregon, Utah, ແລະ Wyoming) ບໍ່ເຫັນການສູນເສຍວຽກໃດໆໃນການຜະລິດລະຫວ່າງ 1993-2003, ແຕ່ 37 ສູນເສຍວຽກລະຫວ່າງ 5.6 ແລະ 35.9 ເປີເຊັນຂອງວຽກການຜະລິດຂອງພວກເຂົາໃນລະຫວ່າງ. ໄລຍະເວລານີ້ (ສະຖາບັນນະໂຍບາຍສາທາລະນະ, 2004, "ການຈ້າງງານການຜະລິດ." ອອນລາຍທີ່ www.ppinys.org/reports/jtf2004/mfgemploy.htm; ບໍ່ມີແລ້ວ.)
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງສິນເຊື່ອສໍາລັບການເສື່ອມສະພາບຂອງການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານຕ້ອງຖືກມອບໃຫ້ກັບການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານເອງ: ການນໍາພາແມ່ນບໍ່ສາມາດປະເຊີນຫນ້າກັບການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້, ແລະໃນເວລາດຽວກັນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຕໍ່ກັບການດໍາເນີນການທີ່ເປັນເອກະລາດໂດຍການຈັດອັນດັບແລະ. - ໄຟລ໌ສະມາຊິກ.[xxvii]
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຕ້ອງຖືກຖາມວ່າ: ການປ່ຽນແປງຂອງເສດຖະກິດທີ່ນໍາສະເຫນີໃນນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ການຫມູນໃຊ້ທາງສະຖິຕິ, ຫຼືນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແທ້ຈິງ?
ຈຸດນີ້ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນໄດ້ອີກວິທີຫນຶ່ງ: ໂດຍການນໍາໃຊ້ CAGR, ອັດຕາການເຕີບໂຕປະຈໍາປີແບບປະສົມ, ເຄື່ອງມືທີ່ໃຊ້ທົ່ວໄປໃນໂລກການເງິນ. ນີ້ແມ່ນຕົວເລກດຽວທີ່ໄດ້ຮັບການຄິດໄລ່ໂດຍອີງໃສ່ການປະສົມປະລິມານ, ໃນໄລຍະຂອງປີ, ທີ່ຈະມາກັບຕົວເລກສະເລ່ຍເພື່ອເປັນຕົວແທນຂອງອັດຕາການເພີ່ມຂຶ້ນຫຼືຫຼຸດລົງໃນແຕ່ລະປີໃນໄລຍະທັງຫມົດ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າສັບສົນຫຼາຍ, ແຕ່ມັນອີງໃສ່ແນວຄວາມຄິດດຽວກັນກັບດອກເບ້ຍປະສົມທີ່ໃຊ້ໃນບັນຊີເງິນຝາກປະຢັດຂອງພວກເຮົາ: ເຈົ້າໃສ່ໃນ 10 ໂດລາໃນມື້ນີ້ແລະ (ນີ້ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ແທ້ຈິງ) ເພາະວ່າທ່ານໄດ້ຮັບດອກເບ້ຍສິບເປີເຊັນ, ດັ່ງນັ້ນທ່ານມີ 11 ໂດລາຕໍ່ໄປ. ປີ. ດີ, ໃນປີຕໍ່ໄປ, ດອກເບ້ຍບໍ່ໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ຈາກ 10 ໂດລາຕົ້ນສະບັບ, ແຕ່ຖືກຄິດໄລ່ຢູ່ໃນ 11 ໂດລາ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນປີທີສາມ, ຈາກ $10 ຂອງທ່ານ, ປະຈຸບັນທ່ານມີ $12.10. ຯລຯ ແລະນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຫມາຍເຖິງອັດຕາການເຕີບໂຕປະຈໍາປີຂອງປະສົມ: ນີ້ແມ່ນການເຕີບໂຕປະສົມໂດຍສະເລ່ຍໃນແຕ່ລະປີໃນໄລຍະເວລາທີ່ກໍານົດໄວ້.
ອີງຕາມຕົວເລກທີ່ນໍາສະເຫນີຂ້າງເທິງໃນຮູບທີ 1, ຜູ້ຂຽນໄດ້ຄິດໄລ່ອັດຕາການເຕີບໂຕປະຈໍາປີໂດຍ quintiles (ຮູບ 3). ອັດຕາການເຕີບໂຕປະຈໍາປີໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ສໍາລັບໄລຍະທໍາອິດ, 1947-1973, ປີທີ່ເອີ້ນວ່າ "ປີທອງ" ຂອງສັງຄົມສະຫະລັດ. ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ? ປຽບທຽບຜົນໄດ້ຮັບຈາກໄລຍະ 1947-73 ກັບອັດຕາການເຕີບໂຕປະຈໍາປີໃນທົ່ວໄລຍະທີສອງ, 1973-2001, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງທີ່ຜູ້ຂຽນຄິດໄລ່.
ຮູບທີ 3: ອັດຕາສ່ວນສະເລ່ຍຕໍ່ປີຂອງການເຕີບໂຕຂອງລາຍໄດ້ຂອງຄອບຄົວ, ໂດຍ quintile, 1947-1973 ທຽບກັບປີ 1973-2001
ປະຊາກອນໂດຍ quintiles | 1947-1973 | 1973-2001 |
ເປີເຊັນ 95th | 2.51% | 1.66% |
quintile ທີສີ່ | 2.72% | 1.25% |
quintile ທີສາມ | 2.84% | 92% |
quintile ສອງ | 2.73% | 62% |
quintile ຕ່ໍາສຸດ | 2.64% | 48% |
ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້ນີ້ແມ່ນວ່າໃນຂະນະທີ່ລາຍໄດ້ຂອງທຸກໆຄົນເຕີບໂຕໃນອັດຕາດຽວກັນໃນຊ່ວງທໍາອິດ - ລະຫວ່າງ 2.51 ຫາ 2.84 ເປີເຊັນຕໍ່ປີ - ໃນຊ່ວງທີສອງ, ບໍ່ພຽງແຕ່ມີການເຕີບໂຕຊ້າລົງໃນທົ່ວຄະນະ, ແຕ່ມັນເພີ່ມຂຶ້ນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ອັດຕາ: ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຫັນຢູ່ນີ້, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ແມ່ນວ່າຄົນຮັ່ງມີກໍາລັງຮັ່ງມີຂຶ້ນ, ແລະຜູ້ທຸກຍາກກໍ່ທຸກຍາກ.
ຖ້າຕົວເລກເຫຼົ່ານີ້ຖືກຕ້ອງ, ການປ່ຽນແປງໃນໄລຍະເວລາຂອງອັດຕາສ່ວນຂອງລາຍໄດ້ທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍແຕ່ລະ quintile ຄວນສັງເກດເຫັນ. ໂດຍວິທີທາງການ, ຖ້າສັງຄົມມີຄວາມສະເຫມີພາບ, ແຕ່ລະ 20 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງປະຊາກອນຈະໄດ້ຮັບ 20 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງລາຍໄດ້ໃນປີຫນຶ່ງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນແຕກຕ່າງກັນ. ເພື່ອເຂົ້າໃຈຮູບທີ່ 4, ຂ້າງລຸ່ມນີ້, ຫນຶ່ງຕ້ອງບໍ່ພຽງແຕ່ເບິ່ງອັດຕາສ່ວນຂອງລາຍໄດ້ທີ່ຖືເປັນ quintile ທົ່ວຕາຕະລາງ, ປຽບທຽບປີທີ່ເລືອກໂດຍປີທີ່ເລືອກ, ແຕ່ຫນຶ່ງຕ້ອງເບິ່ງເພື່ອເບິ່ງວ່າສ່ວນແບ່ງຂອງລາຍໄດ້ຂອງ quintile ກໍາລັງກ້າວໄປສູ່ຫຼືອອກໄປ. ຈາກທີ່ເຫມາະສົມ 20 ເປີເຊັນ.
ຮູບທີ 4: ອັດຕາສ່ວນການແຈກຢາຍລາຍຮັບຂອງຄອບຄົວໂດຍ quintile, 1947, 1973, ແລະ 2001, ຕາມການວັດແທກໃນປີ 2005 ໂດລາ.[xxviii]
ປະຊາກອນໂດຍ quintiles | 1947 | 1973 | 2001 |
ອັນດັບທີ 5 (ຈຳກັດສູງສຸດ 95 ເປີເຊັນ, ຫຼື 184,500 ເປີເຊັນ) – $XNUMX | 43.0% | 41.1% | 47.7% |
ອັນທີສອງ - $103,100 | 23.1% | 24.0% | 22.9% |
ອັນດັບທີ 68,304 – $XNUMX | 17.0% | 17.5% | 15.4% |
ອັນທີສີ່ – 45,021 ໂດລາ | 11.9% | 11.9% | 9.7% |
ອັນດັບທີ 25,616 – $XNUMX | 5.0% | 5.5% | 4.2% |
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຂໍ້ມູນຈໍານວນຫຼາຍທີ່ມີຢູ່ໃນສາທາລະນະໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໃນປີ 2001. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຮ້ອນຂອງ 2007, ຫຼັງຈາກປີທີ່ບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນໃດໆພາຍຫຼັງປີ 2001, ສໍານັກງານສໍາມະໂນຄົວໄດ້ເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນລາຍໄດ້ເຖິງ 2005. ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາກວດເບິ່ງສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ. ກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບດ້ານລາຍຮັບຂອງຄອບຄົວໃນລະຫວ່າງ XNUMX ປີທຳອິດຂອງລັດຖະບານ George W. Bush.
ຮູບທີ 5: ລາຍຮັບຄອບຄົວຂອງສະຫະລັດ, ເປັນເງິນໂດລາສະຫະລັດ, ການຂະຫຍາຍຕົວແລະການແຜ່ກະຈາຍ, ໂດຍ quintile, 2001-2005, 2005 ໂດລາ
ຕ່ຳສຸດ 20% | ທີສອງ 20% | ກາງ 20% | ທີສີ່ 20% | ລະດັບຕໍ່າສຸດ 5% | |
2001 | $26,467 | $45,855 | $68,925 | $103,828 | $180,973 |
2005 | $25,616 | $45,021 | $68,304 | $103,100 | $184,500 |
ຄວາມແຕກຕ່າງ (4 ປີ) | - $ 851 (-3.2%) | - $ 834 (-1.8%) | -$621 (-.01%) | -$728 (-.007%) | $ 3,527 (1.94%) |
ດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນພາຍໃຕ້ 1.94 ປີທໍາອິດຂອງການບໍລິຫານ Bush ແມ່ນວ່າຢູ່ໃນຊາວອາເມລິກາສ່ວນໃຫຍ່, ສະຖານະການເສດຖະກິດຂອງພວກເຂົາໄດ້ຊຸດໂຊມລົງ: ບໍ່ພຽງແຕ່ການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດໂດຍລວມສໍາລັບ quintile ຊ້າລົງເປັນຫນ້ອຍ 80 ສ່ວນຮ້ອຍທີ່ສຸດ, ແຕ່ວ່າ. ລຸ່ມສຸດ 40 ເປີເຊັນ ສູນເສຍລາຍໄດ້ຕົວຈິງ; ການສູນເສຍເງິນ (ການສູນເສຍຢ່າງແທ້ຈິງ), ແທນທີ່ຈະເປັນການຂະຫຍາຍຕົວເລັກນ້ອຍແຕ່ຫຼຸດລົງຕື່ມອີກຢູ່ຫລັງ quintile ເທິງ (ການສູນເສຍພີ່ນ້ອງ). ນອກຈາກນັ້ນ, ການຫຼຸດລົງໃນທົ່ວສີ່ qutiles ລຸ່ມນີ້ແມ່ນໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍບໍ່ສົມດຸນໂດຍຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນ XNUMX ສ່ວນຮ້ອຍຕ່ໍາສຸດຂອງສັງຄົມ.
ນີ້ອາດຈະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນກວ່າໂດຍການກວດເບິ່ງອັດຕາ CAGR ຕາມໄລຍະເວລາ.
ດຽວນີ້ພວກເຮົາສາມາດເພີ່ມຜົນໄດ້ຮັບຂອງສ່ວນແບ່ງລາຍໄດ້ຂອງປີ 2001-2005 ໂດຍ quintile ໃສ່ຕາຕະລາງກ່ອນຫນ້າຂອງພວກເຮົາ:
ຮູບທີ 6: ອັດຕາການເຕີບໂຕຂອງລາຍໄດ້ສະເລ່ຍຕໍ່ປີຕໍ່ປີໂດຍເປີເຊັນ, 1947-2005
ປະຊາກອນໂດຍ quintiles | 1947-1973 | 1973-2001 | 2001-2005 |
ສູງສຸດ 95 ເປີເຊັນ | 2.51% | 1.66% | 48% |
ທີສີ່ | 2.72% | 1.25% | -.18% |
ທີສາມ | 2.84% | 92% | -.23% |
ອັນດັບທີຫ້າ | 2.73% | 62% | -.46% |
ລຸ່ມຫ້າ | 2.64% | 48% | -.81% |
ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ຂ້າງລຸ່ມນີ້, ອັດຕາສ່ວນຂອງລາຍຮັບຂອງຄອບຄົວໃນແຕ່ລະສີ່ສ່ວນລຸ່ມແມ່ນຫນ້ອຍໃນປີ 2005 ເມື່ອທຽບກັບປີ 1947; ສະຖານທີ່ດຽວທີ່ມີການປັບປຸງໃນໄລຍະ 58 ປີນີ້ແມ່ນຢູ່ທີ່ 95th ເປີເຊັນ (ແລະສູງກວ່າ).
ຮູບທີ 7: ອັດຕາສ່ວນການແຈກຢາຍລາຍຮັບຂອງຄອບຄົວໂດຍ quintile, 1947, 1973, 2001, ແລະ 2005
ປະຊາກອນໂດຍ quintiles | 1947 | 1973 | 2001 | 2005 |
ອັນດັບທີ 5 (ຂີດຈຳກັດຕໍ່າສຸດຂອງ 95 ເປີເຊັນ, ຫຼື 184,500 ເປີເຊັນ) – $XNUMX | 43.0% | 41.1% | 47.7% | 48.1% |
ອັນທີສອງ - $103,100 | 23.1% | 24.0% | 22.9% | 22.9% |
ອັນດັບທີ 68,304 – $XNUMX | 17.0% | 17.5% | 15.4% | 15.3% |
ອັນທີສີ່ – 45,021 ໂດລາ | 11.9% | 11.9% | 9.7% | 9.6% |
ອັນດັບທີ 25,616 – $XNUMX | 5.0% | 5.5% | 4.2% | 4.0% |
ສິ່ງທີ່ໄດ້ນໍາສະເຫນີມາເຖິງຕອນນັ້ນ, ກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງການແຈກຢາຍລາຍໄດ້, ແມ່ນຢູ່ໃນລະດັບກຸ່ມ ພາຍໃນ ລະບຽບສັງຄົມຂອງສະຫະລັດ; ໃນກໍລະນີນີ້, quintile ໂດຍ quintile. ມັນເຖິງເວລາແລ້ວທີ່ຈະເບິ່ງວ່າມັນມີຜົນກະທົບແນວໃດຕໍ່ສັງຄົມໂດຍລວມ. ນີ້ຈະຖືກກ່າວເຖິງໃນພາກທີ 4.
ຊຸດປະຫວັດສາດນີ້ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ຮ່ວມກັນໂດຍ ZNetwork ແລະ ຄວາມຄິດສັງຄົມສີຂຽວ.
ພາກທີ 4 ສືບຕໍ່ການສົນທະນາກ່ຽວກັບ "ເສດຖະກິດເສລີນິຍົມ". ເຈົ້າສາມາດ ອ່ານຊຸດທັງໝົດ (ທັງໝົດ 5 ພາກ) ທີ່ນີ້.
Kim Scipes, ປະລິນຍາເອກ, ອະດີດນັກພິມ, ເປັນສະຫະພັນການຄ້າແລະນັກເຄື່ອນໄຫວແຮງງານທີ່ຍາວນານ, ປະຈຸບັນເປັນສະມາຊິກຂອງສະຫະພັນນັກຂຽນແຫ່ງຊາດທ້ອງຖິ່ນ 1982, AFL-CIO. ລາວຍັງເປັນສາດສະດາຈານ Emeritus of Sociology ຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Purdue Northwest ໃນ Westville, Indiana, ສະຫະລັດ. ລາວໄດ້ຈັດພິມປຶ້ມສີ່ຫົວມາຮອດປະຈຸບັນ, ແລະຫຼາຍກວ່າ 250 ບົດ—ໃນການທົບທວນໂດຍໝູ່ເພື່ອນ, ວິຊາສະເພາະທົ່ວໄປ, ແລະວາລະສານນັກເຄື່ອນໄຫວ ແລະຈົດໝາຍຂ່າວ—ຢູ່ໃນສະຫະລັດ ແລະໃນ 11 ປະເທດໃນທົ່ວໂລກ. ວຽກງານຂອງລາວ, ລວມທັງປື້ມທັງຫມົດຂອງລາວຢູ່ໃນສູນແຮງງານ KMU ຂອງຟີລິບປິນ, ສາມາດເຂົ້າເບິ່ງໄດ້ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າທີ່ ສິ່ງພິມ – ມະຫາວິທະຍາໄລ Purdue Northwest (pnw.edu). ລາວຍັງເປັນຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງ LEPAIO (ໂຄງການການສຶກສາແຮງງານກ່ຽວກັບການປະຕິບັດງານສາກົນ AFL-CIO), ເຊິ່ງມີເວັບໄຊທ໌ຢູ່ທີ່ https://aflcio-int.education/.
ສຸດທ້າຍ
[i] ພາກນີ້ກ່ຽວກັບ "ເສດຖະສາດ neo-liberal" ດຶງດູດເອົາວຽກງານທີ່ຜ່ານມາຂອງຂ້ອຍຫຼາຍ - ເບິ່ງໂດຍສະເພາະ ສູດ (1984, "ນະໂຍບາຍອຸດສາຫະກໍາ: ມັນສາມາດນໍາພາສະຫະລັດອອກຈາກຄວາມວຸ່ນວາຍທາງເສດຖະກິດຂອງຕົນ?" ການທົບທວນຄືນແຮງງານໃຫມ່, San Francisco State University Labor Studies Program, Vol. 6, ພາກຮຽນ spring: 27-53. ສະບັບປັບປຸງເປັນເອກະສານສະບັບ, ເດືອນທັນວາ 1984. Pamphlet version is on-line at https://www.yumpu.com/en/document/read/35435605/industrial-policy-can-it-lead-the-us-out-of-its-economic-malaise; 1999, "ວິກິດການເສດຖະກິດໂລກ, ການແກ້ໄຂ Neoliberal, ແລະຟີລິບປິນ." ການທົບທວນຄືນຂອງເດືອນ, ການທົບທວນຄືນປະຈໍາເດືອນ, ສະບັບ. 51, ສະບັບເລກທີ 7, ເດືອນທັນວາ. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://monthlyreview.org/1999/12/01/global-economic-crisis-neoliberal-solutions-and-the-philippines/; 2006, "ເມື່ອໃດທີ່ຜູ້ນໍາ AFL-CIO ຈະເຊົາຕໍານິຕິຕຽນລັດຖະບານຈີນສໍາລັບການຕັດສິນໃຈຂອງບໍລິສັດຫຼາຍປະເທດ, ນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດ, ແລະຜູ້ນໍາແຮງງານສະຫະລັດບໍ່ຕອບສະຫນອງ?" MR-on-Line, ວັນທີ 3 ກໍລະກົດ https://mronline.org/2006/07/03/when-will-the-afl-cio-leadership-quit-blaming-the-chinese-government-for-multinational-corporate-decisions-us-government-policies-and-us-labor-leaders-inept-reponses/; 2009. "ນະໂຍບາຍເສດຖະກິດ Neo-Liberal ໃນສະຫະລັດ: ຜົນກະທົບຂອງໂລກາພິວັດຕໍ່ກັບປະເທດ "ພາກເໜືອ". ວາລະສານການເມືອງ ແລະການພົວພັນສາກົນອິນເດຍ, ສະບັບ. 2, ເລກທີ 1, ມັງກອນ-ເດືອນມິຖຸນາ: 12-47. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://znetwork.org/znetarticle/neo-liberal-economic-policies-in-the-united-states-by-kim-scipes-1/; 2016b, “ການແນະນຳ” ຕໍ່ Kim Scipes, ed. ສ້າງຄວາມແຂງແຮງແຮງງານທົ່ວໂລກໃນເວລາເລັ່ງລັດການຂະຫຍາຍໂລກ (Chicago: Haymarket Books). ອອນລາຍຢູ່ https://www.academia.edu/25374866/INTRODUCTION_to_Scipes_ed_Building_Global
_Labor_Solidarity: 3-10)—ແຕ່ໄດ້ຮັບການເສີມໂດຍການອ່ານເພີ່ມເຕີມຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ໂດຍສະເພາະໂດຍ Robert ແບນເນີ, 2003, The Boom and the Bubble: ສະຫະລັດໃນເສດຖະກິດໂລກ. ລອນດອນ ແລະນິວຢອກ: Verso.); Ronald W. Cox (2012, “ການເງິນຂອງບໍລິສັດ ແລະ ນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດ” ໃນ Cox, ed., ພະລັງງານຂອງບໍລິສັດ ແລະໂລກາພິວັດໃນນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດ. ລອນດອນແລະນິວຢອກ: Routledge: 11-30; Cox ແລະ Sylvain Lee, 2012. “ນະຄອນຫຼວງຂ້າມຊາດ ແລະ Nexus ຂອງສະຫະລັດ-ຈີນ” ໃນ Cox, ed.: 31-55; Cox ແລະ G. Nelson ເບສ, 2012, “ນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງແຮງງານທີ່ມີການຈັດຕັ້ງໃນສະພາບການໂລກາພິວັດ” ໃນ Cox, ed.: 56-78; ດາວິດ Gibbs, 2012, “ການສັບຊ້ອນທາງທະຫານ-ອຸດສາຫະກຳໃນສະພາບການໂລກາພິວັດ” ໃນ Cox, ed.: 95-113; ດາວິດ Harvey, 2005, ປະຫວັດຫຍໍ້ຂອງ Neoliberalism. Oxford: Oxford University Press; Frances Fox ພີວີນ, 2006, ສົງຄາມຢູ່ເຮືອນ: ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍພາຍໃນປະເທດຂອງການທະຫານຂອງ Bush. ນິວຢອກ: New Press; Richard Roman ແລະ Edur Velasco Arregui, 2013, Continental Crucible: ທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະສະຫະພັນໃນການຫັນປ່ຽນຂອງອາເມລິກາເຫນືອ. Halifax ແລະ Winnipeg: Fernwood; ແລະດານີເອນ Skidmore-Hess, 2012, “The Corporate Centrism of the Obama Administration” in Cox, ed.: 79-94. ນອກຈາກນັ້ນ, ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້, ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ລວມເອົາການຄົ້ນຄວ້າບາງຢ່າງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດໃນຮອບ 2013, ແລະທີ່ຖືກຕີພິມໃນ ສູດ, 2021, ການສ້າງຄວາມສາມັກຄີແຮງງານທົ່ວໂລກ: ບົດຮຽນຈາກຟີລິບປິນ, ອາຟຣິກາໃຕ້, ເອີຣົບຕາເວັນຕົກສຽງເໜືອ ແລະ ສະຫະລັດ (Lanham, MD: Lexington Books): 9-11, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບບາງການຄົ້ນຄວ້າລວມຢູ່ໃນ. ສູດ, 2017, "ຄວາມລົ້ມເຫຼວອັນຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງການເປັນຜູ້ນໍາແຮງງານໃນສະຫະລັດ, 1980-2017 ແລະສືບຕໍ່." ຫ້ອງຮຽນ, ເຊື້ອຊາດແລະພະລັງງານຂອງບໍລິສັດ, ສະບັບ. 5, ສະບັບທີ 2, ມາດຕາ 5. On-line at https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss2/5.
[ii] ກະລຸນາ excuse ຂອງຂ້າພະເຈົ້າຈໍາກັດການສຸມໃສ່ສະຫະລັດ; ມີຂະບວນການຂະຫນານທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນທຸກປະເທດຂອງ Empire ສະຫະລັດ, ລວມທັງໃນປະເທດ imperial ທີ່ສໍາຄັນຂອງເອີຣົບຕາເວັນຕົກໄດ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ກໍລະນີຂອງສະຫະລັດແມ່ນຈະແຈ້ງທີ່ສຸດ, ແລະມັນແມ່ນປະເທດທີ່ເດັ່ນຊັດຂອງຈັກກະພັດ, ສະນັ້ນໃນຄວາມພະຍາຍາມຊອກຫາຄວາມຊັດເຈນສູງສຸດ, ຂ້າພະເຈົ້າຈໍາກັດຄໍາເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ໃນນັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ຮັບຮູ້ຂະບວນການເຫຼົ່ານີ້ຂະຫຍາຍໄປໄກກວ່າຕົວຢ່າງດຽວນີ້.
[iii] ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ "ການກໍ່ສ້າງອຸດົມການ"? ພວກເຮົາໄດ້ຖືກສອນວ່າມີຕະຫຼາດເສດຖະກິດ, ບ່ອນທີ່ຜູ້ຊາຍ (ແລະບໍ່ດົນມານີ້, ແມ່ຍິງ) ສາມາດພົວພັນກັບຄວາມສະເຫມີພາບ, ຊື້ແລະຂາຍສິນຄ້າແລະການບໍລິການໂດຍອີງໃສ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ, ແລະນີ້ໄດ້ຖືກນໍາພາໂດຍ "ມືທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນ" ຂອງຕະຫຼາດ. . ກ່ອນອື່ນຫມົດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຢູ່ໃນລະດັບທີ່ສູງກ່ວາ "ບ້ານມອມແລະປປັບ" ເລື່ອງເຄື່ອງແຫ້ງແຈ, ຜູ້ຊື້ແລະຜູ້ຂາຍແມ່ນເກືອບບໍ່ເທົ່າທຽມກັນ; ຜູ້ຂາຍມີ ອຳ ນາດຫຼາຍກວ່າຜູ້ຊື້: "ຖ້າທ່ານບໍ່ໃຫ້ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງການ, ຂ້ອຍບໍ່ຂາຍ." ບາງທີຕົວຢ່າງຄລາສສິກຂອງກໍລະນີທີ່ຜູ້ຊື້ມີອໍານາດຫຼາຍກວ່າຜູ້ຂາຍແມ່ນຕະຫຼາດແຮງງານ; ນາຍຈ້າງສາມາດຈ້າງຄົນໃດກໍ່ຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ, ຕາບໃດທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຈໍາແນກຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບປັດໃຈທາງສັງຄົມບາງຢ່າງ ("ເຊື້ອຊາດ," ເພດ, ຄວາມພິການ, ທັດສະນະທາງເພດ, ແລະອື່ນໆ).
ການເຜີຍແຜ່ຄວາມຂີ້ຕົວະຂອງຄວາມສະເໝີພາບນີ້, ໃນເວລາທີ່ມັນບໍ່ແມ່ນການສະແດງອອກທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງຄວາມເປັນຈິງຂອງສັງຄົມແຕ່ເປັນນິທານ, ມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະສັບສົນຖ້າບໍ່ເວົ້າຕົວະປະຊາຊົນ; ie, ມັນມີຈຸດປະສົງເພື່ອໃຫ້ເຈົ້າຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມຂອງຜູ້ທີ່ມັນຢູ່ໃນຄວາມສົນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະຕົວະ.
ການນໍາໃຊ້ຮູບແບບຕະຫຼາດເສລີຍັງຈໍາກັດການພິຈາລະນາການບໍລິໂພກຜະລິດຕະພັນ - ທ່ານມີເງິນຫຼືສິນເຊື່ອເພື່ອຊື້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງຫຼືບໍ່?—ແລະຂັດຂວາງການພິຈາລະນາຜົນກະທົບຂອງການຜະລິດຕໍ່ຄົນງານຫຼືສິ່ງແວດລ້ອມ; ie, ມັນເປັນ "ຕົວແບບ" ທີ່ແຄບແລະຈໍາກັດຫຼາຍຂອງເສດຖະກິດ.
ຂ້າພະເຈົ້າຈະໂຕ້ຖຽງວ່າຮູບແບບທີ່ສົມບູນກວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີຂໍ້ຈໍາກັດ, ແມ່ນການພັດທະນາໂດຍ Karl Marx,1867 / 1967, ນະຄອນຫຼວງ, ເຫຼັ້ມທີ 1. ນິວຢອກ: ຜູ້ພິມເຜີຍແຜ່ສາກົນ, ແລະລູກຫລານທາງດ້ານການເມືອງຂອງລາວ.
[iv] CIA ໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດຂອງ 1947 (ເບິ່ງ Rachel Santarsiero, compiler ແລະບັນນາທິການ. 2022. "ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ ມີອາຍຸຄົບ 75 ປີ." ຄັງເກັບຮັກສາຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ, ມະຫາວິທະຍາໄລ George Washington, Washington, DC. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/intelligence/2022-07-26/national-security-act-turns-75. ສໍາລັບເອກະສານທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງການດໍາເນີນງານຂອງພວກເຂົາໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາ, ເບິ່ງ William ບລູມ, 2000, ລັດ Rogue: ຄູ່ມືກ່ຽວກັບປະເທດມະຫາອໍານາດຂອງໂລກ. Monroe, ME: ທຳມະດາ
ຄວາມກ້າຫານ; 2014. Killing Hope: US Military and Interventions Since the Second World War— ການປັບປຸງ
ສະບັບ. ລອນດອນ: Zed; ແລະ 2015. ການສົ່ງອອກທີ່ເສຍຊີວິດທີ່ສຸດຂອງອາເມລິກາ: ປະຊາທິປະໄຕ—ຄວາມຈິງກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດ ແລະສິ່ງອື່ນໆ. ລອນດອນ: Zed.
[v] ພາກສ່ວນນີ້ກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບດ້ານລາຍຮັບໃນສະຫະລັດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບພາກສ່ວນຂ້າງລຸ່ມນີ້, ແມ່ນເອົາໂດຍກົງຈາກ ສູດ, 2009. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ອັນນີ້ບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂການແບ່ງຊັ້ນເຊື້ອຊາດ ຫຼືບົດບາດຍິງຊາຍເປັນລະບົບຢູ່ໃນສັງຄົມສະຫະລັດ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນຢ່າງດີ; ສໍາລັບການວິເຄາະວ່າປັດໃຈເຫຼົ່ານີ້ມີຜົນກະທົບແນວໃດຕໍ່ສຸຂະພາບໃນປະເທດນີ້, ເບິ່ງ Donald A. Barr, 2019, ຄວາມແຕກຕ່າງດ້ານສຸຂະພາບໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ: ຊັ້ນສັງຄົມ, ເຊື້ອຊາດ, ຊົນເຜົ່າ, ແລະການກໍານົດທາງສັງຄົມຂອງສຸຂະພາບ, 3rd Ed. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ໃນຮູບທີ 1, ຂ້າງລຸ່ມນີ້, ນີ້ຈະເຫັນໄດ້ໃນແງ່ບວກຍ້ອນການປັບປຸງລາຍໄດ້ທີ່ແທ້ຈິງຂອງປະຊາຊົນລະຫວ່າງປີ 1947 ຫາ 1973, ແລະການຂະຫຍາຍຕົວຂອງລາຍໄດ້ນີ້ໄດ້ຖືກແຈກຢາຍຢ່າງເທົ່າທຽມກັນກັບ quintiles ໃນສັງຄົມ. ດັ່ງນັ້ນ, ເປັນຕົວຢ່າງຂອງໄລຍະເວລານີ້, ມີພື້ນຖານວັດຖຸທີ່ແທ້ຈິງຂອງ "ຄວາມຝັນຂອງອາເມລິກາ" ແລະມັນສາມາດບັນລຸໄດ້ໂດຍທຸກຄົນ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, "ສົມມຸດຕິຖານ" ທີ່ການປັບປຸງອຸປະກອນການນີ້ສືບຕໍ່ຫຼັງຈາກປະມານ 1973, ຈະຖືກທ້າທາຍໂດຍຂໍ້ມູນຂ້າງລຸ່ມນີ້. ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້, "ຄວາມຝັນຂອງຊາວອາເມຣິກັນ" ໄດ້ສູນເສຍພື້ນຖານທາງດ້ານວັດຖຸຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແລະກາຍເປັນ "ຈຸດສົນທະນາ" ທີ່ມີອຸດົມການທີ່ເປັນຮູສໍາລັບຈໍານວນຊາວອາເມຣິກັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ.
[vi] ຊ່ວງເວລາຂອງການອະທິບາຍເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ທ່ານກໍາລັງຊອກຫາຢູ່. ເພື່ອຕັດສິນຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດພາຍໃນສັງຄົມ, ນັກສັງຄົມວິທະຍາ (ແລະນັກເສດຖະສາດບາງຄົນ) ຈະລວບລວມຂໍ້ມູນເສດຖະກິດທີ່ສົມບູນເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້, ໂດຍອີງໃສ່ລາຍໄດ້ແລະ / ຫຼືຄວາມຮັ່ງມີ, ຈັດຕັ້ງໂດຍຄອບຄົວຫຼືບຸກຄົນ, ແລະນໍາສະເຫນີມັນຈາກຈໍານວນນ້ອຍທີ່ສຸດໄປຫາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ. ຂໍ້ມູນລາຍໄດ້ແມ່ນງ່າຍທີ່ຈະໄດ້ຮັບ, ສະນັ້ນມັນໂດຍປົກກະຕິໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີ, ດັ່ງທີ່ເຮັດໄດ້ຢູ່ທີ່ນີ້. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຈໍານວນລາຍຮັບຈະຖືກແບ່ງອອກເປັນ quintiles ຫຼືຫ້າ, ແລະເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຈັດລຽງຈາກ quintile ຕ່ໍາສຸດຫາສູງສຸດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເມື່ອວັດແທກ, ພວກເຂົາຈະເອົາຕົວເລກເງິນໂດລາສໍາລັບຈໍານວນທີ່ສູງທີ່ສຸດ (ເທິງ) ຂອງລາຍໄດ້ / ຄວາມຮັ່ງມີໃນ quintile, ດັ່ງນັ້ນທ່ານສາມາດປຽບທຽບພວກເຂົາໃນໄລຍະເວລາ, ເພື່ອເບິ່ງວ່າການແຈກຢາຍລາຍໄດ້ແມ່ນເຕີບໂຕຫຼືຫຼຸດລົງ.
[vii] ລັດຖະບານສະຫະລັດບໍ່ຢາກໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈວ່າລາຍໄດ້ຫຼາຍແມ່ນໄດ້ຖືກເກັບມາຈາກຫ້າສ່ວນຮ້ອຍ (5%) ຂອງປະຊາກອນ, ດັ່ງນັ້ນຂໍ້ມູນຂອງພວກເຂົາສໍາລັບ quintile ທີຫ້າ (ແລະສູງສຸດ) ຢຸດຢູ່ທີ່ 95 ສ່ວນຮ້ອຍ; ຕົວເລກແມ່ນສໍາລັບຄົນທີ່ຢູ່ 95th ເປີເຊັນ. ນີ້ແມ່ນແຕກຕ່າງຈາກວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້ານໍາສະເຫນີຂໍ້ມູນສໍາລັບ tops ຂອງ quintiles ອື່ນໆ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຮັດຢ່າງນີ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ມັນແມ່ນການປຽບທຽບກັບປີອື່ນໆເຖິງວ່າຈະມີຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ຊັດເຈນ.
[viii] ລາວອ້າງເຖິງ Harlan Prechel (1997, "ການຫັນປ່ຽນວິສາຫະກິດໄປເປັນບໍລິສັດຍ່ອຍຫຼາຍຊັ້ນ: ການປ່ຽນແປງສະພາບເສດຖະກິດແລະນະໂຍບາຍການທຸລະກິດຂອງລັດ." ເວທີປາໄສສັງຄົມວິທະຍາ, ສະບັບ. 12, ເລກທີ 3:405-439. 414), ການຂຽນ "… ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໃນການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງອັດຕາກໍາໄລໃນໄລຍະເວລານີ້ສໍາລັບບໍລິສັດອຸດສາຫະກໍາສູງສຸດ 500 ຈາກ 7.7 ສ່ວນຮ້ອຍຈາກ 1973 ຫາ 1981 ຫາ 4.8 ສ່ວນຮ້ອຍຈາກ 1982 ຫາ 1986..." (Cox, 2012: 18).
[ix] ຖະແຫຼງການຫນຶ່ງໃນຄໍາຖະແຫຼງຂອງ Cox ສົມຄວນໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈ: ລາວຫມາຍເຖິງປະເທດອຸດສາຫະກໍາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອາຊີ. ອີງຕາມ ສູດ, "ທໍາອິດ, ຢ່າງຊັດເຈນ, ການພັດທະນານີ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍແລະ / ຫຼືໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກສົງຄາມເຢັນຂອງສະຫະລັດຕໍ່ກັບ "ຄອມມິວນິດ", ແລະຕໍ່ມາລາວໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ, "ການພັດທະນາເສດຖະກິດນີ້ໄດ້ຖືກອອກແບບເພື່ອສ້າງຕັ້ງຫຼືສ້າງພື້ນຖານທຶນນິຍົມຄືນໃຫມ່ໃນປະເທດຕ່າງໆແລະຈັກກະພັດສະຫະລັດ. hegemony ໃນພາກພື້ນ …” (Scipes, 2020b, “ຄວາມມຸ່ງມາດປາດຖະຫນາຂອງພາກພື້ນທີ່ມີທັດສະນະທົ່ວໂລກ: ການພັດທະນາໃນການສຶກສາແຮງງານອາຊີຕາເວັນອອກ.” ປັດຊະຍາ ແລະທິດສະດີການສຶກສາ, ສະບັບ. 52, ເລກທີ່ 11: 1214-1224, 1216. On-line at. https://www.researchgate.net/publication/341719609_Regional_aspirations_with_a_global_perspective_Developments_in_East_Asian_labour_studies). ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ງຶດງໍ້ແມ່ນວ່າໂດຍການສະຫນອງ "ສະຖານທີ່ລົງທຶນ" ໃຫ້ກັບບໍລິສັດຂ້າມຊາດ, ນີ້ໄດ້ສະຫນອງສະຖານທີ່ທີ່ເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍທີ່ບໍລິສັດສະຫະລັດສາມາດຍ້າຍອອກຈາກສະຫະລັດ.
[X] ດັ່ງທີ່ບັນທຶກໄວ້ຫຼາຍໆຄັ້ງໂດຍຜູ້ຂຽນຫຼາຍໆຄົນໃນ Cox, ed. (2012), ກອງປະຊຸມໂຕະມົນທຸລະກິດໄດ້ເປັນການດໍາເນີນງານທີ່ສໍາຄັນເພື່ອສົ່ງເສີມຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດຂ້າມຊາດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງສະຫະລັດແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນການກ້າວຫນ້າຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາໃນວົງການລັດຖະບານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດ, ແລະໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄວາມພະຍາຍາມຂອງຕົນ.
[xi] ເບິ່ງການສົນທະນາກ່ຽວກັບການປະຕິບັດງານຂອງພວກເຂົາຕໍ່ກັບການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານໃນ Cox and Bass (2012).
[xii] ຈຸດທີ່ເສດຖະກິດສະຫະລັດເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງຄວາມສະຫວັດດີພາບຂອງ Empire ສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍ, ຢ່າງຫນ້ອຍສາທາລະນະ; ເຈົ້າໜ້າທີ່ສະຫະລັດປະຕິເສດທີ່ຈະອະທິບາຍຈັກກະພັດຂອງຕົນເປັນເຊັ່ນນັ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອານາຈັກແມ່ນຂຶ້ນກັບຫຼືມີການເຂົ້າເຖິງເສດຖະກິດບ້ານ - ປະເທດທີ່ສົດໃສແລະຂະຫຍາຍຕົວ.
[xiii] ສິ່ງທີ່ນາງໄດ້ກ່າວເຖິງສຸດທ້າຍແມ່ນການຂາຍຂອງອົງການຈັດຕັ້ງສາທາລະນະ - ເຊັ່ນ: ລະບົບບໍາບັດນ້ໍາແລະສະຫນອງ, ຄວາມສາມາດໃນການຜະລິດໄຟຟ້າ, ລະບົບໂຮງຮຽນເຊັ່ນດຽວກັນກັບໂຮງຮຽນສ່ວນບຸກຄົນ, ໂຄງການການຂົນສົ່ງ (ລະບົບລົດໄຟໂດຍສານ, ທາງດ່ວນ, ຂົວ), ແລະອື່ນໆ. , ທົດແທນການຄວບຄຸມສາທາລະນະດ້ວຍການຄຸ້ມຄອງຂອງບໍລິສັດ; ອີກວິທີໜຶ່ງ, ຫັນບັນດາໂຄງການເຫຼົ່ານີ້ຈາກຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດລວມໄປເປັນເອກະຊົນ, ໂຄງການສ້າງກຳໄລ. ຂະບວນການເຫຼົ່ານີ້ໂດຍທົ່ວໄປເອີ້ນວ່າ "ການເປັນເອກະຊົນ."
[xiv] ໃນການວິເຄາະທີ່ມີປະສິດທິພາບ, Cox (2012: 16-30) ລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບຂະບວນການທີ່ບໍລິສັດຊັ້ນນໍາຂອງສະຫະລັດປະຕິບັດຕໍ່ Reagan ແລະການບໍລິຫານປະທານາທິບໍດີຕໍ່ມາຂອງທັງສອງພັກການເມືອງ, ແລະໃຫ້ພວກເຂົາສ້າງນະໂຍບາຍດ້ານເສດຖະກິດທາງດ້ານການເມືອງຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂດຍກົງຂອງແຮງງານໃນປະເທດນີ້. ມັນເປັນການວິເຄາະລາຍລະອຽດທີ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຢ່າງຈິງຈັງ, ເຊິ່ງມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ໄດ້ລວບລວມຈົນເຖິງປະຈຸບັນ.
[xv] ອີງຕາມ Macrotrends (2023, "ງົບປະມານການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານ / ປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດ, 1960-2023." On-line at https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/military-spending-defense-budget), ແຕ່ເພີ່ມໂດຍຜູ້ຂຽນນີ້, ການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານຂອງສະຫະລັດທັງຫມົດຈາກ 1982 (ປີງົບປະມານທໍາອິດຂອງການບໍລິຫານ Reagan) ຈົນເຖິງການສິ້ນສຸດການປົກຄອງຂອງ Donald Trump ໃນປີ 2021: 18,215.91 ຕື້ໂດລາຫຼື 18.216 ພັນຕື້ໂດລາ. (ນີ້ແມ່ນກ່ອນທີ່ຣັດເຊຍຈະບຸກເຂົ້າຢູແກຼນໃນເດືອນກຸມພາ 2022.)
ນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາສາມາດປຽບທຽບການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານຂອງສະຫະລັດໃນປີ 2021 ກັບ 10 ຂອງ "ພັນທະມິດ" ຂອງພວກເຮົາ: US-800.67 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ; ອັງກິດ - 68.37 ຕື້ໂດລາ; ຝຣັ່ງ - 56.65 ຕື້ໂດລາ; ເຢຍລະມັນ - 56.02 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ; Saudi Arabia - 55.56 ຕື້ໂດລາ; ຍີ່ປຸ່ນ - 54.12 ຕື້ໂດລາ; ເກົາຫຼີ - 50.23 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ; ອີຕາລີ - 32.01 ຕື້ໂດລາ; ອົດສະຕາລີ - 31.75 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ; ການາດາ - 26.45 ຕື້ໂດລາ; ແລະ Israel - 24.34 ຕື້ໂດລາ. (Macrotrends, 2023). ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ໃນປີ 2021, ສະຫະລັດ ຢູ່ຄົນດຽວ ໃຊ້ 800.67 ຕື້ໂດລາ, ບ່ອນທີ່ 10 ພັນທະມິດຂອງພວກເຮົາ ການອະນຸຍາດ ໃຊ້ຈ່າຍ 455.5 ຕື້ໂດລາ.
ນີ້ແມ່ນຈຸດສໍາຄັນທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເຂົ້າໃຈພຽງພໍກັບຄວາມກ້າວຫນ້າໃນສະຫະລັດ: ສະຫະລັດມີຈັກກະພັດ, ແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງມັນແຕກຕ່າງຈາກສະຫະລັດທີ່ເປັນປະເທດ, ແຕ່ພວກຊົນຊັ້ນສູງທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະການເມືອງບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ພວກເຮົາ. ເຂົ້າໃຈຄວາມແຕກຕ່າງນີ້: ພວກເຂົາຕ້ອງການໃຫ້ພວກເຮົາຄິດວ່າການຄາດຄະເນຂອງອານາຈັກ, ຍ້ອນວ່າມັນພະຍາຍາມຄອບຄອງສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງໂລກ, ຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນການປ້ອງກັນປະເທດ. ສົງຄາມໃນເກົາຫຼີ, ຫວຽດນາມ, ອີຣັກ, ແລະອັຟການິສຖານແນວໃດ - ບວກກັບຄໍາສັ່ງ "ທົ່ວໂລກ" ຂອງສະຫະລັດໃນເອີຣົບ, ອາເມລິກາລາຕິນ, ຕາເວັນອອກກາງ, ອາຟຣິກາ, ແລະອາຊີຕາເວັນອອກ, ແລະການປະຕິບັດງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງໃນໂລກ - ມີສິ່ງໃດແດ່. ເຮັດກັບ "ປ້ອງກັນ" ສະຫະລັດແມ່ນເກີນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງມະນຸດ; ຜູ້ສ້າງ mythmakers ເຮັດໃຫ້ dogmas ສາສະຫນາທີ່ຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີລັກສະນະຄ້າຍຄື pikers.
ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຈັກກະພັດແລະປະເທດແມ່ນມີຄວາມ ຈຳ ເປັນຢ່າງແທ້ຈິງເພື່ອແຍກ "ລັດທິຊາດນິຍົມ." ນອກຈາກນີ້, ເງິນທີ່ໃຊ້ໃນຈັກກະພັດແມ່ນເງິນທີ່ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໃນການສຶກສາ, ການດູແລສຸຂະພາບ, ຢຸດຕິຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບໃນສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ, ເສີມສ້າງພື້ນຖານໂຄງລ່າງຂອງພວກເຮົາ, ແລະ / ຫຼືການແກ້ໄຂການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແລະການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມ, ໂຄງການທັງຫມົດທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຊາວອາເມລິກາແລະຄົນດີອື່ນໆທີ່ຢູ່ອ້ອມຂ້າງ. ໂລກ.
[xvi] ນິທານອັນຍິ່ງໃຫຍ່ອັນໜຶ່ງຂອງຊີວິດຊາວອາເມຣິກັນ—ຖືກເຜີຍແຜ່ຢ່າງໜັກໜ່ວງໂດຍທຸລະກິດ, ລັດຖະບານ, ແລະ ສື່ກະແສຫຼັກ—ແມ່ນເມື່ອຜົນຜະລິດເພີ່ມຂຶ້ນ, ມາດຕະຖານການດຳລົງຊີວິດຂອງພວກເຮົາຈະເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ນີ້ "ແນະນໍາ" ວ່າທຸລະກິດ "ດູແລ" ຄົນງານຂອງຕົນທາງດ້ານເສດຖະກິດໂດຍການເພີ່ມເງິນເດືອນຂອງພະນັກງານ.
ຄວາມຈິງແລ້ວແມ່ນ ສະຫະພັນກຳມະບານ, ຜ່ານການເຈລະຈາ ແລະ ບຸກທະລຸ, ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ທຸລະກິດຂຶ້ນຄ່າຈ້າງ ແລະ ຂະຫຍາຍຜົນປະໂຫຍດສັງຄົມ. ແລະເຖິງແມ່ນວ່າສະຖານທີ່ເຮັດວຽກທີ່ບໍ່ແມ່ນສະຫະພັນໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວໄດ້ເພີ່ມຄ່າຈ້າງ / ຜົນປະໂຫຍດໃນລະດັບທີ່ທຽບເທົ່າ, ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການໂຄສະນາຂອງພວກເຂົາເພື່ອຮັກສາຄົນງານຂອງພວກເຂົາຈາກການເປັນສະຫະພັນ. ໃນສັ້ນ, ແລະປະຕິບັດຕາມ Jack Metzgar (2000, Striking Steel: ຄວາມສາມັກຄີຈື່ຈໍາ. Philadelphia: Temple University Press.), “ຄົນຊັ້ນກາງທີ່ເຮັດວຽກ”—ຊຶ່ງປະກອບມີສະມາຊິກຂອງການຄ້າທີ່ມີສີມື, ພະນັກງານອຸດສາຫະກໍາ, ແລະຕໍ່ມາ, ພະນັກງານພາກລັດ—ໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານ, ແລະເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ “ຊົນຊັ້ນກາງແບບດັ້ງເດີມ. "ອາຊີບເຊັ່ນທະນາຍຄວາມ, ທ່ານຫມໍ, ຕົວແທນປະກັນໄພ, ແລະອື່ນໆ, ເພື່ອສ້າງ "ຊົນຊັ້ນກາງອາເມລິກາທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່." "ຄົນຊັ້ນກາງທີ່ເຮັດວຽກ" ບໍ່ໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍຄວາມພະຍາຍາມ "ອ່ອນໂຍນ" ທາງດ້ານທຸລະກິດ, ແຕ່ໂດຍຄວາມພະຍາຍາມທີ່ກໍານົດໄວ້ຂອງແຮງງານຫຼາຍລ້ານຄົນໄດ້ຮ່ວມກັນໃນການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານຂອງສະຫະລັດ.
ການໂຈມຕີຂອງສະຫະພັນນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 1981, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນຂ້າງລຸ່ມນີ້, ໄດ້ທໍາລາຍຄວາມສະຫວັດດີພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດຂອງຊາວອາເມຣິກັນຫຼາຍສິບລ້ານຄົນ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມວຸ່ນວາຍທາງດ້ານສັງຄົມພາຍໃນສະຫະລັດ.
[xvii] ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ເບິ່ງ Cox (2012: 16-30) ບ່ອນທີ່ທ່ານໄດ້ລາຍລະອຽດການຫັນປ່ຽນຂອງເສດຖະກິດສະຫະລັດຈາກຮູບແບບພື້ນເມືອງຂອງພວກເຮົາໄປສູ່ຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທົ່ວໂລກ. "ລັດຂອງສະຫະລັດເປັນທໍ່ທີ່ສໍາຄັນໂດຍສະເພາະໃນການສະຫນອງໂອກາດທາງດ້ານການເມືອງ, ທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ແລະອົງການຈັດຕັ້ງສໍາລັບບໍລິສັດຂ້າມຊາດຂອງສະຫະລັດເພື່ອປັບໂຄງສ້າງການດໍາເນີນງານຂອງພວກເຂົາໃນຊຸມປີ 1980" (Cox, 2012: 25).
ສໍາລັບການກວດສອບຢ່າງເລິກເຊິ່ງຂອງບໍລິສັດ Apple, ເຊິ່ງເປັນບໍລິສັດຂ້າມຊາດທີ່ມີການພັດທະນາທີ່ສຸດຂອງສະຫະລັດ, ແລະວິທີການນີ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ແຮງງານໃນປະເທດຈີນ, ເບິ່ງ Jenny. ຈັນ, ເຄື່ອງຫມາຍ ເຊລເດັນ, ແລະ Pun ງາຍ, 2020, ເສຍຊີວິດຍ້ອນ iPhone: Apple, Foxconn, ແລະຊີວິດຂອງແຮງງານຂອງຈີນ. Chicago: Haymarket Books.
[xviii] ນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນປາກົດວ່າ Reagan ສາມ ໜີ້ສິນແຫ່ງຊາດ, ແຕ່ເຈົ້າຕ້ອງຫັກອອກຈໍານວນທີ່ລາວໄດ້ຮັບມໍລະດົກ, ດັ່ງນັ້ນການເພີ່ມຂຶ້ນຕົວຈິງແມ່ນເປັນສອງເທົ່າ.
[xix] ທຸກໆປີ, ລັດຖະບານກາງສ້າງຕັ້ງງົບປະມານ, ໂດຍກ່າວວ່າມັນວາງແຜນສໍາລັບໂຄງການທີ່ແນ່ນອນແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການສະຫນອງທຶນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມັນຈະຈ່າຍໃຫ້ພວກເຂົາອອກຈາກໃບຮັບພາສີ. ຫຼັງຈາກປີງົບປະມານສິ້ນສຸດລົງໃນປັດຈຸບັນຈະສິ້ນສຸດລົງໃນວັນທີ 30 ກັນຍາ - ລັດຖະບານຈະລາຍງານວ່າ "ພວກເຮົາເກີນງົບປະມານຂອງພວກເຮົາ" (ການລາຍງານການຂາດດຸນ) ຫຼື "ພວກເຮົານໍາເອົາງົບປະມານຂອງພວກເຮົາຕ່ໍາທີ່ຄາດຫວັງ" (ການລາຍງານການເກີນດຸນ). ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງປີນັ້ນ (ການເກີນດຸນຫຼືການຂາດດຸນ) ຈະຖືກເພີ່ມໃສ່ໃນທຸກໆປີ, ກັບຄືນໄປປີ 1789, ເມື່ອສະຫະລັດກາຍເປັນປະເທດເອກະລາດ, ແລະການຂາດດຸນການສະສົມຂອງສ່ວນເກີນແມ່ນເອີ້ນວ່າ "ຫນີ້ສິນແຫ່ງຊາດ."
ເຂົ້າໃຈວ່າລະຫວ່າງ 1789, ເມື່ອສະຫະລັດກາຍເປັນປະເທດເອກະລາດແລະ 1981, ສິ້ນສຸດການປົກຄອງຂອງ Jimmy Carter, ໜີ້ສິນແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດແມ່ນ $ 909 ຕື້, ຫຼື $ .9 ພັນຕື້. ນີ້ລວມມີການຈ່າຍຄ່າສົງຄາມ 1812; ສົງຄາມກາງເມືອງ; ສົງຄາມຕ້ານຊາວພື້ນເມືອງຢູ່ເຂດທົ່ງພຽງ; ສົງຄາມແອສປາໂຍນ - ອາເມລິກາ (ລວມທັງສົງຄາມສະຫະລັດ - ຟີລິບປິນ); ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ່ 192; ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ II; ສົງຄາມຢູ່ເກົາຫຼີ ແລະ ຫວຽດນາມ; ເຊັ່ນດຽວກັນກັບລັດ Tennessee Valley Authority (ທີ່ນໍາເອົາໄຟຟ້າໄປສູ່ພາກໃຕ້ຂອງສະຫະລັດ), ລະບົບທາງດ່ວນລະຫວ່າງລັດ, ແລະໂຄງການອາວະກາດຈົນເຖິງວັນທີ, ບວກກັບການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານກາງອື່ນໆ; ນີ້ກວມເອົາ 40 ປີ. ໃນເວລາພຽງ 30 ກວ່າປີເທົ່ານັ້ນ, ຈາກເວລາທີ່ Reagan ເຂົ້າໄປໃນທຳນຽບຂາວ, ໜີ້ສິນແຫ່ງຊາດເພີ່ມຂຶ້ນ 31 ພັນຕື້ໂດລາພາຍໃຕ້ທັງພັກຣີພັບບລີກັນ ແລະພັກເດໂມແຄຣັດ. ໃນມື້ນີ້, ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວ, ຫນີ້ສິນແຫ່ງຊາດເກີນ 2022 ພັນຕື້ໂດລາ (Rappeport and Tankersley, XNUMX).
ໃນວັນທີ 15 ເດືອນກຸມພາປີ 2023, ນ New York Times ພິມເຜີຍແຜ່ບົດລາຍງານສະບັບນຶ່ງທີ່ລະບຸວ່າ ໃນເວລາບໍ່ດົນມານີ້ ໄດ້ຄາດຄະເນວ່າ ໜີ້ສິນແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດ ຈະເພີ່ມຂຶ້ນ 19 ພັນຕື້ໂດລາສະຫະລັດ ພາຍໃນປີ 2033 (Tankersley and Rappeport, 2023, "ສະຫະລັດຈະເພີ່ມໜີ້ສິນໃໝ່ 19 ພັນຕື້ໂດລາໃນໄລຍະ 10 ປີ." New York Times, ວັນທີ 15 ກຸມພາ https://www.nytimes.com/2023/02/15/business/national-debt-biden.html.
ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ທ່ານ indulge ໃນການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານອັນໃຫຍ່ຫຼວງສໍາລັບ Empire ສະຫະລັດ, ແລະທ່ານຫຼຸດຜ່ອນການເກັບພາສີຂອງບໍລິສັດແລະຄົນຮັ່ງມີ.
[xx] ໃນທ້າຍໄຕມາດທີ 2022 ຂອງປີ 30 (ວັນທີ 2022 ກັນຍາ 25.89), ຜະລິດຕະພັນລວມແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດ (GNP) ໄດ້ລະບຸໄວ້ຢູ່ທີ່ XNUMX ພັນຕື້ໂດລາ (Y Charts.com, (ບໍລິສັດທີ່ປຶກສາດ້ານການເງິນ). 2023. ຜະລິດຕະພັນລວມແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດ. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://ycharts.com/indicators/us_gross_national_product); ແຕ່ຫນີ້ສິນແຫ່ງຊາດໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ພາຍໃນສອງສາມມື້ຈາກນັ້ນເປັນຫຼາຍກວ່າ 31 ພັນຕື້ໂດລາ (Rappeport and Tankersley, 2022). ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າຫນີ້ສິນແຫ່ງຊາດແມ່ນປະມານ 119.7 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງ GNP. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ເຖິງແມ່ນວ່າທຸກຄົນໃນປະເທດນີ້ເຕັມໃຈທີ່ຈະເຮັດວຽກຟຣີສໍາລັບປີທັງຫມົດ, ພວກເຮົາຍັງບໍ່ສາມາດລົບລ້າງຫນີ້ສິນແຫ່ງຊາດ.
ໃນຕອນທ້າຍຂອງ 1980–Reagan ໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງໃນເດືອນພະຈິກແລະໄດ້ເຂົ້າຮັບຕໍາແໜ່ງພາຍໃນປະມານ 20 ວັນ – ໜີ້ສິນແຫ່ງຊາດແມ່ນ $.907 ພັນຕື້, ແລະ GNP (ໃນວັນທີ 31 ທັນວາ 1980) ແມ່ນ $2.768 ພັນຕື້ (Y Charts, 2023), ດັ່ງນັ້ນ. ໜີ້ສິນແຫ່ງຊາດໃນເວລານັ້ນມີປະມານ 32.5 ເປີເຊັນຂອງ GDP.
[xxi] ວິທີການສໍາຄັນນີ້ແມ່ນເຮັດໄດ້ໂດຍຜ່ານປະຫວັດສາດ mythologizing: ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ສົມບູນແບບແມ່ນສະຫນອງໃຫ້ໂດຍຮູບເງົາ, "Sir, No Sir!" (ດາວິດ Zieger, 2005, ທ່ານເອີຍ, ບໍ່ທ່ານ! ຮູບເງົາທີ່ຖືກຍົກຍ້າຍ. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.netflix.com/title/70043764). ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງໜັກແໜ້ນເພື່ອ “ເຮັດໃຫ້ສົງຄາມ [ຫວຽດນາມ] ຢູ່ເບື້ອງຫລັງພວກເຮົາ” ໂດຍລັດຖະບານອາເມລິກາ, Zieger ໄດ້ລາຍງານຢ່າງສະໜິດສະໜົມກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານສົງຄາມ. ພາຍໃນ ກອງທັບສະຫະລັດ, ແລະຜົນກະທົບຂອງມັນຕໍ່ຄວາມສາມາດຂອງທະຫານສະຫະລັດໃນການຕໍ່ສູ້ສົງຄາມ. (ການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມນີ້ພາຍໃນກອງທັບສະຫະລັດ, ທີ່ຂ້ອຍເຂົ້າຮ່ວມ, ໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນ "ສູນເສຍ" ກັບປະຫວັດສາດຂອງສະຫະລັດ; ສໍາລັບຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຮັບປະກັນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ສູນເສຍ, ເບິ່ງ David Cortwright, 1975, ສປປລໃນ Revolt: ທະຫານອາເມລິກາໃນມື້ນີ້. Garden City, NY: Anchor Doubleday; Richard ໂມເຊີ, 1996, ທະຫານລະດູໜາວໃໝ່: GI ແລະນັກຮົບເກົ່າທີ່ແຕກແຍກໃນຍຸກຫວຽດນາມ. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press; ວິນລຽມ ສັ້ນ ແລະ Willa Seidenberg, 1992, ເລື່ອງຂອງຈິດໃຈ: ການຕໍ່ຕ້ານ GI ໃນລະຫວ່າງສົງຄາມຫວຽດນາມ. Andover, MA: Addison Gallery of Art, Phillips Academy. ອອນໄລນ໌ທີ່ https://en.wikipedia.org/wiki/A_Matter_of_Conscience; ແລະ Richard Stacewicz, 1997, ສປປລລະດູຫນາວ: ປະຫວັດທາງປາກຂອງນັກຮົບເກົ່າຫວຽດນາມຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ. ນິວຢອກ: Twayne Publishers; ສໍາລັບການວິເຄາະສົງຄາມກ່ຽວກັບຄົນເຮັດວຽກ, ເບິ່ງ Penny ທ່ານ Lewis, 2012, Hardhats, Hippies, ແລະ Hawks: ການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມຫວຽດນາມເປັນນິທານແລະຄວາມຊົງຈໍາ. Ithaca: Cornell University Press.) ການປຽບທຽບຮູບເງົາຂອງ Zieger ກັບ "ປະຫວັດສາດ" ຂອງສົງຄາມ, ຕາມການລາຍງານໂດຍທົ່ວໄປ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ "ປະຫວັດສາດທີ່ແທ້ຈິງ" ໄດ້ຮັບການ mythologized ຫຼາຍເທົ່າໃດ. ນິກ Turse ຂອງ (2013) ປຶ້ມຫວຽດນາມ, ຂ້າທຸກສິ່ງທີ່ເຄື່ອນໄຫວ: ສົງຄາມອາເມລິກາທີ່ແທ້ຈິງໃນຫວຽດນາມ, ຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນ mythology ຂອງສົງຄາມທີ່ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ໂດຍລັດຖະບານສະຫະລັດ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນທໍາລາຍມັນໂດຍການນໍາໃຊ້ບັນທຶກຢ່າງເປັນທາງການຂອງກອງທັບສະຫະລັດ.
[xxii] Michael Moore ຂອງ 1989 ຮູບເງົາ, Roger ແລະຂ້ອຍ, ແລະຮູບເງົາຂອງລາວ 2009, ນະຄອນຫຼວງລັດທິ: ເລື່ອງຄວາມຮັກ, ແມ່ນຕົວຢ່າງດຽວທີ່ຂ້ອຍຮູ້ວ່າຄໍາຖາມເສດຖະກິດ neo-liberal ແລະທີ່ເຂົ້າເຖິງຜູ້ຊົມສາທາລະນະຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນໄລຍະເວລານີ້. ສໍາລັບການປະເມີນຜົນຂອງຮູບເງົາຂອງ Moore, ເບິ່ງ Bridie, 2022.
[xxiii] ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດຊີ້ບອກໄດ້ວ່າມັນເຈັບປວດສໍ່າໃດສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າທີ່ຈະຂຽນຄໍາເຫຼົ່ານີ້; Nixon, ຕໍ່ຫຼາຍໆຄົນໃນລຸ້ນຂອງຂ້ອຍ, ເປັນຕົວຊີ້ບອກຂອງຄວາມຊົ່ວຮ້າຍ. ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະເທດນີ້ໄດ້ເດີນທາງໄກປານໃດ, ພາຍໃຕ້ທັງພັກເດໂມແຄຣັດ ແລະພັກຣີພັບບລີກັນ.
Nixon ບໍ່ໄດ້ຜ່ານກົດໝາຍທີ່ກ້າວໜ້າເຫຼົ່ານີ້, ໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບສິ່ງແວດລ້ອມ ແລະກົດໝາຍດ້ານສຸຂະພາບ ແລະຄວາມປອດໄພສຳລັບຄົນງານ ເພາະວ່າລາວເຊື່ອໃນພວກມັນ, ແຕ່ເພື່ອຫຼຸດການເຄື່ອນໄຫວທີ່ກ້າວໜ້າ (ລວມທັງການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານສົງຄາມຫວຽດນາມ) ທີ່ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ລາວຕ້ອງແກ້ໄຂບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນ. ວິທີນີ້.
ສໍາລັບການວິເຄາະທີ່ດີເລີດຂອງການເມືອງບໍລິຫານຂອງໂອບາມາ, ເບິ່ງ Daniel Skidmore-Hess (2012).
[xxiv] ລັດຖະບານສະຫະລັດບໍ່ຢາກໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈວ່າລາຍໄດ້ຫຼາຍແມ່ນໄດ້ຖືກເກັບມາຈາກຫ້າສ່ວນຮ້ອຍ (5%) ຂອງປະຊາກອນ, ດັ່ງນັ້ນຂໍ້ມູນຂອງພວກເຂົາສໍາລັບ quintile ທີຫ້າ (ແລະສູງສຸດ) ຢຸດຢູ່ທີ່ 95 ສ່ວນຮ້ອຍ; ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຮັດຢ່າງນີ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ມັນແມ່ນການປຽບທຽບກັບປີອື່ນໆເຖິງວ່າຈະມີຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ຊັດເຈນ.
[xxv] Robert E. Scott ລາຍງານວ່າ: ປະມານ 3.2 ລ້ານວຽກສູນເສຍ "ແມ່ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສຸດທິຂອງການຂາດດຸນການຄ້າຂອງສະຫະລັດກັບຈີນໃນລະຫວ່າງປີ 2001 ຫາ 2013" (Scott, 2014, "ການຂາດດຸນການຄ້າລະຫວ່າງສະຫະລັດແລະຈີນເຮັດໃຫ້ຫຼາຍລ້ານວຽກ, ກັບການສູນເສຍໃນທຸກໆລັດແລະໃນທັງຫມົດແຕ່ຫນຶ່ງ. ສະພາເຂດ” 18 ເດືອນທັນວາ. ສະຖາບັນນະໂຍບາຍເສດຖະກິດ https://www.epi.org/publication/u-s-china-trade-deficits-cost-millions-of-jobs-with-losses-in-every-state-and-in-all-but-one-congressional-district/2).
ເພື່ອເບິ່ງລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ທຶນຂ້າມຊາດສາມາດເອົາຈີນເຂົ້າໄປໃນສາຍການສະຫນອງທົ່ວໂລກຂອງພວກເຂົາ, ແລະຜົນກະທົບຕໍ່ເສດຖະກິດໂລກ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜົນກະທົບຂອງແຮງງານຈີນ, ເບິ່ງ. Cox ແລະ Lee, 2012. ສໍາລັບເບິ່ງການດໍາເນີນງານຂອງ Apple (ແລະ Foxconn) ໃນປະເທດຈີນ, ເບິ່ງ Chan, Selden, ແລະ Ngai, 2020. ແລະສໍາລັບການເບິ່ງວິທີການຜູ້ນໍາ AFL-CIO ກໍາລັງໂຈມຕີລັດຖະບານຈີນສໍາລັບການຕັດສິນໃຈທີ່ເຮັດໂດຍຜູ້ນໍາບໍລິສັດຂ້າມຊາດແລະລັດຖະບານສະຫະລັດ, ເບິ່ງ. ສູດ, 2006.
[xxvi] ສິ່ງຕ່າງໆໄດ້ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນຫຼາຍນັບຕັ້ງແຕ່ພາກນີ້ຖືກຕີພິມໃນປີ 2009.
ອີງຕາມການ ສໍານັກງານສະຖິຕິແຮງງານໃນປີ 2022, ມີພຽງ 10.1 ເປີເຊັນຂອງກຳລັງແຮງງານທັງໝົດທີ່ໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າກັນ, ແລະ 6.0 ເປີເຊັນຂອງພາກເອກະຊົນ. (ສໍານັກງານສະຖິຕິແຮງງານຂອງສະຫະລັດ, 2023, "ສະມາຊິກສະຫະພັນ, 2022." ອອນລາຍຢູ່ທີ່ https://www.bls.gov/news.release/pdf/union2.pdf) ..
[xxvii] ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງ AFL-CIO ໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາ; ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນໄດ້ ສູດ (2010a), ມີການປັບປຸງ, ແລະການທົບທວນຄືນຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງວັນນະຄະດີໃນ ສູດ (2022, "ໂຄງການນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດຂອງ AFL-CIO: ບ່ອນທີ່ນັກປະຫວັດສາດຢືນຢູ່ໃນປັດຈຸບັນ." ຫ້ອງຮຽນ, ເຊື້ອຊາດແລະພະລັງງານຂອງບໍລິສັດ, ສະບັບ. 8, ສະບັບທີ 2, ມາດຕາ 5 (ຕຸລາ). ອອນໄລນ໌ທີ່ https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol8/iss2/5). ສໍາລັບບົດຄວາມທີ່ດີເລີດອີກອັນໜຶ່ງກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງ AFL-CIO, ເບິ່ງ Cox and Bass (2012).
ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການເປັນຜູ້ນໍາ AFL-CIO ໄດ້ຖືກລາຍລະອຽດຢູ່ໃນ Scipes, 2017, "ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຄວາມເປັນຜູ້ນໍາດ້ານແຮງງານໃນສະຫະລັດ, 1980-2017 ແລະການສືບຕໍ່." ຫ້ອງຮຽນ, ເຊື້ອຊາດແລະພະລັງງານຂອງບໍລິສັດ, ສະບັບ. 5, ສະບັບທີ 2, ມາດຕາ 5. On-line at https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss2/5 (ມີການປັບປຸງໃນປີ 2024, ເຊິ່ງກໍາລັງຈະມາເຖິງ), ແລະປະຕິບັດຕາມໂດຍ Scipes, 2020a, "ມັນເຖິງເວລາສໍາລັບສູນແຮງງານໃຫມ່ໃນສະຫະລັດບໍ?" Z ສຸດທິ, ວັນທີ 19 ກຸມພາ https://znetwork.org/znetarticle/is-it-time-for-a-new-labor-center-in-the-united-states/. ມີວັນນະຄະດີອັນໃຫຍ່ຫຼວງກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ໂດຍນັກຂຽນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ, ແລະແຫຼ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດດຽວຈົນເຖິງປະຈຸບັນ (ທີ່ຕ້ອງການການປັບປຸງ!) ແມ່ນ "ບັນຫາແຮງງານໃນປະຈຸບັນ" ຂອງຂ້ອຍ, ມີຢູ່ໃນອອນໄລນ໌ທີ່ https://www.pnw.edu/faculty/kim-scipes-ph-d/publications/contemporary-labor-issues-bibliography/.
[xxviii] ມູນຄ່າເງິນໂດລາ, ໃຫ້ສໍາລັບລາຍໄດ້ສູງສຸດຂອງຕົວເລກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (ໃນຖັນທໍາອິດ) ແມ່ນມາຈາກ 2005, ດັ່ງທີ່ສະແດງຢູ່ໃນຮູບ 5, ຂ້າງລຸ່ມນີ້.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ