Aféierung
Fir déi vun eis, déi interesséiert sinn fir eng Wirtschaft ze organiséieren, déi Selbstverwaltung, Zesummenaarbecht a Solidaritéit schätzt; e faire Critère fir Remuneratioun, déi Diversitéit an Effizienz fördert; an ass natierlech kompatibel mat der ökologescher Nohaltegkeet, eis Chancen op esou e System ze maximéieren ouni dës Wäerter ze verletzen ass ganz wichteg. Am Prinzip kann dat op e puer Weeër erreecht ginn, dorënner d'Vereinfachung vun eiser Visioun an/oder d'Erhéijung vun eise Méiglechkeeten fir méiglech Systemfeatures (soss Institutiounen genannt).
E Beispill vun engem wirtschaftleche System, wéi uewen beschriwwen, ass Michael Albert a Robin Hahenl partizipativ Wirtschaft. No Affekote vun hirem Modell sinn equilibréiert Aarbechtskomplexe (heiansdo vereinfacht op equilibréiert Aarbechtsplazen oder verkierzt op BJC's) eng essentiell Bestanddeel vun der Visioun. Ouni BJC's bleift d'Corporate Division of Work (CDoL) op der Plaz an domat regéiert d'Koordinatorklass iwwer d'Aarbechter. Laut Affekote vum Albert an Hahnel säi Modell ass keng aner Optioun verfügbar.
An dësem Pabeier entdecken ech eng aner Manéier fir d'"Koordinatorklass" ze verstoen a presentéieren eng alternativ Approche fir d'CDoL ofzebauen an d'Legitimitéit vum Argument ze stellen datt BJC's noutwendeg sinn fir eng funktionéierend partizipativ Wirtschaft. Ausserdeem representéiert dës alternativ Analyse an Approche net nëmmen Aspekter vun enger anerer Visioun fir eng partizipativ Wirtschaft, déi kompatibel bleift mat de Wäerter (uewen uginn), awer och eng méi einfach Visioun, déi eis strategesch Optiounen erhéicht. D'Essenz vun deem wat hei drënner virgeschloen gëtt, ass also, datt d'Adoptioun vun dësen Alternativen eis Chancen fir an eng partizipativ Wirtschaft ëmzegoen.
All dat ass natierlech am Aklang mam net-dogmatesche Geescht vun der Organisatioun fir eng partizipativ Wirtschaft, wéi den Albert an den Hahnel gesot hunn:
"Mir sollten ni opginn fir eng viabel Visioun z'entwéckelen, awer sollten ëmmer oppe sinn fir all Visioun ze verbesseren oder souguer z'ersetzen, déi mir plädéieren." [1]
"[Participativ Wirtschaft] gëtt ugebueden […] als Aarbecht amgaang an den Ufank vun engem Gespréich un deem Dir deelhuele kënnt." [2]
D'Logik vu BJC's
Mat deene virleefeg Kommentaren aus dem Wee, loosst eis direkt eran sprangen an d'Logik entdecken déi d'Argumentatioun fir BJC's informéiert. Wéi mir wäerte gesinn, fir d'Argumentatioun fir d'BJC wierklech ze schätzen, musse mir dem Albert an dem Hahnel seng breet Vue vu béid kapitalistescher an 20. Awer fir de Moment, loosst eis mat enger Definitioun vu BJC ufänken:
"Eng Sammlung vun Aufgaben an enger Aarbechtsplaz, déi vergläichbar ass a senge Belaaschtungen a Virdeeler an a senger Auswierkung op d'Fäegkeet vum Aarbechter fir un der Entscheedung deelzehuelen fir all aner Aarbechtskomplexen op där Aarbechtsplaz […] an dacks fir zousätzlech Aufgaben dobausse fir hir Gesamtausgläich Aarbecht Verantwortung mat deenen vun aneren Aarbechter an der Gesellschaft. [3]
Wéi mir kënne gesinn, ginn et zwee wichteg Themen déi BJC's entwéckelt sinn fir unzegoen. Déi éischt huet mat der selwechter Verdeelung vun de Belaaschtungen a Virdeeler vun all Aarbecht ze dinn, déi muss gemaach ginn. Déi zweet huet domat ze dinn, datt jidderee ka matmaachen an der Entscheedung op der Aarbechtsplaz / méi breet Wirtschaft. Kuerz gesot, BJC's sinn ongeféier Fairness an empowerment.
Et sollt awer bemierkt ginn datt eng aner Feature vum Albert an Hahnel säi Modell (dh Bezuelung fir Effort an Affer) och benotzt ka ginn fir ongerecht Differenzen an der Verdeelung vun de Laascht a Virdeeler op der ganzer Aarbechtsplaz / Wirtschaft unzegoen. An anere Wierder, an enger partizipativer Economie kréien déi, déi méi Laascht ophuelen, méi bezuelt, wat all Bedenken iwwer Ongerechtegkeet kompenséiert. Dëst bedeit datt d'Argument fir BJC's meeschtens drëm geet d'Aarbechter z'erméiglechen un der Entscheedung deelzehuelen (dh Selbstverwaltung).
Wéi mat all de Komponenten, déi de partizipativen Wirtschaftsmodell ausmaachen, proposéiert vum Albert an Hahnel, sinn BJC's entwéckelt fir Schlësselmerkmale vun der kapitalistescher (wéi och e puer sozialistescher) Economie ze ersetzen. Déi spezifesch Feature, déi BJC's entworf sinn ze ersetzen, ginn vum Albert an Hahnel als Corporate Division of Work (CDoL) bezeechent, wat als Aarbechtsdeelung baséiert op enger ongläicher Verdeelung vun empowerend Aufgaben verstane ka ginn. An der Formuléierung vun Albert an Hahnel gëtt dëst ongeféier zu enger Spaltung vun 20% / 80% vun empowering / disempowering Aarbechtsplazen (respektiv). Ausserdeem huet dës Spaltung vun 20% / 80% gewisen datt et zu enger Klassendeelung entsteet. Wéi den Albert et gesot huet:
"Corporate Divisiounen vun der Aarbecht wäerte suergen, datt e puer Uerder ginn an déi meescht befollegen, an dës sinn net förderlech fir all gläich deelzehuelen." [4]
Aus der Perspektiv vun der Analyse vum Albert an Hahnel erliichtert d'CDoL den Opstig vu wat se d'"Koordinatorklass" nennen, déi se definéieren als:
"Planer, Administrateuren, Technokraten an aner konzeptuell Aarbechter, déi d'Informatioun an d'Entscheedungsautoritéit monopoliséieren, déi néideg ass fir wirtschaftlech Resultater ze bestëmmen." [5]
Et sollt elo kloer sinn datt, och wa mir nëmmen abstrakt Konzepter berücksichtegen, wa mir Selbstverwaltung wëllen, kënne mir wirtschaftlech Elite net hunn, déi d'Informatioun an d'Entscheedungsautoritéit déi néideg ass fir wirtschaftlech Resultater ze bestëmmen. De gesonde Mënscheverstandslogik diktéiert datt den CDoL muss goen. Wéi och ëmmer, déi voll Bedeitung vun hirer Analyse gëtt nëmme kloer wann se historesch applizéiert gëtt.
Fir den Albert an den Hahnel kann d'Koordinatorklass net nëmmen op mächteg Positiounen op der Aarbechtsplaz eropgoen, mee kann an eng dominant Positioun a ganz Wirtschaft opstoen. Dat ass genee wat se mengen am 20. Joerhonnert geschitt ass. Wat vill (op der rietser a lénkser Säit) als Beispiller vu sozialistesche Wirtschaft bezeechnen (zum Beispill déi fréier Sowjetunioun, China, Jugoslawien) plädéieren den Albert an den Hahnel si besser als Beispiller vun enger "Koordinatorwirtschaft" verstanen:
"Eng Economie an där eng Klass vun Experten / Technokraten / Manager / konzeptuellen Aarbechter d'Entscheedungsautoritéit monopoliséiere wärend traditionell Aarbechter hir Uerder ausféieren." [6]
An anere Wierder, an enger kapitalistescher Economie sëtzt d'Koordinatorklass tëscht Kapitalisten an Aarbechter, awer an enger "sozialistescher" Economie verbueden d'Koordinatorklass d'Privatbesëtz vun de Produktiounsmëttelen (a läscht domat d'kapitalistesch Klass) wärend hir Positioun vun der Dominanz iwwer der Aarbechterklass.
Mir kënnen elo voll appréciéieren firwat den Albert an den Hahnel BJC's als Schlëssel a wesentleche Bestanddeel vun hirer wirtschaftlecher Visioun abegraff hunn. Aus hirer Siicht si souwuel de Kapitalismus wéi och de Sozialismus vum 20. Joerhonnert (dh Koordinatorismus) Klassesystemer, déi d'Wäerter vun der Selbstverwaltung, der Solidaritéit, der Diversitéit, asw verletzen. Standpunkter. Dat eent ass, datt d'CDoL déi eenzeg Quell vu wirtschaftlecher Muecht ass fir eng drëtt Klass, déi tëscht Besëtzer an Aarbechter sëtzt. Eng zweet Viraussetzung schéngt ze sinn datt empowering / disempowering Aufgaben Ausdrock vun objektiven Fakten sinn an net ideologesch Positiounen. Loosst eis elo dës Viraussetzunge méi genau kucken.
Ass d'CDoL déi eenzeg Quell vu sozio-ekonomescher Muecht fir déi Drëtt Klass?
Wéi mir gesinn hunn, laut dem Albert an Hahnel sengem Denken, ass et d'Institutioun genannt CDoL déi de Monopol vun "Informatiouns- an Entscheedungsautoritéit néideg ass fir wirtschaftlech Resultater ze bestëmmen" erliichtert duerch wat se als Koordinator bezeechnen. klass. Kloer, dës Situatioun verletzt d'Wäerter, déi partizipativ Wirtschaft informéieren an et ass dofir datt se BJC's als alternativ Institutioun zum CDoL proposéieren. Kuerz gesot, d'CDoL ass d'Quell vun der wirtschaftlecher Muecht fir d'Koordinatorklass. Ewechzehuelen der Quell vun Muecht a mir ewechzehuelen der Koordinator Klass. Et ginn awer eng Rei vun Zesummenhang Froen, déi iwwer d'Art a Weis wéi den Albert an den Hahnel iwwer dës drëtt Klass denken, gestallt kënne ginn.
Éischtens, kënne mir eis froen, schwätze mir vun der Coordinator Klass (wéi den Albert an den Hahnel et gesinn) oder gëtt dës drëtt Klass besser als Managerial Klass verstane? Iwwerhaapt, déi, déi éischter d'Informatioun an d'Entscheedungsautoritéit ze monopoliséieren, déi néideg ass fir wirtschaftlech Resultater ze bestëmmen, ginn normalerweis vun de meeschte Leit, am wirtschaftleche Kontext, als Manager bezeechent. Ausserdeem kréien d'Manager hir wirtschaftlech Muecht net iwwer d'CDoL. Éischter kréien se d'Rechter fir d'Informatioun an d'Entscheedungsautoritéit ze monopoliséieren déi néideg ass fir wirtschaftlech Resultater ze bestëmmen haaptsächlech iwwer hir Ausbildung an der Ideologie vum Managementismus.
En aneren interessante Punkt fir z'entdecken huet ze dinn wéi d'Monopoliséierung vun empowerend Aufgaben am Allgemengen zu de méi spezifesche Wëssen resultéiert fir Entscheedungen ze treffen déi wirtschaftlech Resultater bestëmmen, wéi dem Albert an dem Hahnel seng Argumenter schéngt ze suggeréieren. Kloer, d'Wëssen an d'Fäegkeete vun engem Dokter oder Ingenieur ze hunn (béid Beispiller, an der Meenung vum Albert an dem Hahnel, vu Koordinatorklass Aarbechtsplazen) huet ganz wéineg, wann iwwerhaapt, iwwerlappt mat dem Wëssen a Fäegkeeten, déi néideg sinn fir Aarbechtsplaz / wirtschaftlech Entscheedungen iwwer d'Produktioun vu Wueren a Servicer.
Et ass och wichteg ze bemierken datt, well eng partizipativ Wirtschaft selbstverwalteg Aarbechterrot als Basis fir d'Produktioun vu Wueren a Servicer hätt, en Deel vum Transitioun ewech vum Kapitalismus en Iwwergang vun der Praxis vum Managerialismus op d'Selbstverwaltung enthält. . Dat heescht, datt jidderee an enger funktionéierender partizipativer Gesellschaft sozialiséiert wier (iwwer de Schoulsystem, asw.) fir sech voll an de Gemengerotssëtzunge kënnen ze engagéieren.
Wann dës dräi Punkte gëlteg sinn, da schéngt dëst d'Logik vum Albert an dem Hahnel sengem Argument ronderëm d'Koordinatorklass an d'Noutwennegkeet fir BJC's z'ënnergruewen. Trotzdem kann een awer nach argumentéieren, dass mer d'CDoL nach mussen ofbauen, well se verletzt d'Wäerter, déi partizipativ Wirtschaft ënnersträichen. Dëst bréngt eis op eis zweet Viraussetzung.
Sinn Empowering / Disempowering Aufgaben objektiv Fakten?
Wéi mir och gesinn hunn, ass e wichtege Bestanddeel vum Albert an dem Hahnel sengem Argument fir d'BJC hir Fuerderung datt et empowering an disempowering Aufgaben gëtt. Ausserdeem ass d'Art a Weis wéi se iwwer Aufgaben empoweréieren an entmächtegen schwätzen, wéi wa se objektiv Fakte wieren. Wat ech domat mengen ass datt dem Albert an dem Hahnel seng Vue schéngt ze sinn datt eng empowering / disempowering Aufgab an all wirtschaftleche System empowering / disempowering wäert sinn. Iwwerhaapt, wann d'Aufgaben net objektiv empowering oder disempowering waren, firwat musse mir all Aufgabe fir Empowerment beurteelen an dann existent Aarbechtsplazen an BJC's reformuléieren als Deel vum Iwwergang zu enger partizipativer Wirtschaft. Awer ass dat richteg?
Loosst eis eng alternativ Perspektiv betruechten mat Spidolsaarbechter als Beispill. Gehir Chirurgen a Botzmëttelen ginn heiansdo vun Affekote vun der partizipativer Economie benotzt (wéi vum Albert an Hahnel konzipéiert) fir d'Noutwennegkeet ze illustréieren fir d'CDoL ze demontéieren an duerch BJC's ze ersetzen. Aus hirer Perspektiv sinn Gehir Chirurgen Member vun der Koordinatorklass a Botzmëttelen sinn Member vun der Aarbechterklass. Ausserdeem, well d'Gehirchirurgie als eng inherent empowerend Aarbecht verstane gëtt an eng inherent disempowering Aarbecht ze botzen, net d'BJC's z'organiséieren, géif zu Chirurgen (an aner Koordinatorklass Aarbechter) féieren, déi Conseilsversammlungen dominéieren. Dëst, sou d'Logik, géif dozou féieren, datt d'Botzmëttelen (an aner Aarbechter vun der Aarbechterklass) sech vun a vun de Prozedure friem fillen. Wéi och ëmmer, et ginn eng Rei vun Zesummenhang Themen, déi als Äntwert op dës Gedankenlinn opgeworf kënne ginn.
Wéi schonn uewe bemierkt, ass et guer net kloer wéi e spezialiséiert Wëssen a Fäegkeeten an der Gehirchirurgie ze hunn dës speziell Ënnerdeelung vun der Koordinatorklass erméiglecht d'Informatioun an d'Entscheedungsautoritéit ze monopoliséieren déi néideg ass fir wirtschaftlech Resultater ze bestëmmen. Erëm, et sinn Manager déi dës Autoritéit monopoliséieren a si maachen et iwwer d'Ideologie vum Managerialismus. Och an enger funktionéierender partizipativer Gesellschaft géif jiddwereen an de Wëssen a Fäegkeeten trainéiert ginn, fir op eng sënnvoll Manéier un de Gemengerotssëtzungen deelzehuelen. Dëst ass egal wéi eng Aarbecht Individuen maachen. Wann Dir dëse wichtege Punkt op eist Beispill hei uewen applizéiert, souwuel Chirurgen wéi och Botzmëttelen gläich bereet sinn fir Selbstverwaltung op Conseilssitzungen ze engagéieren.
All dat gesot, et ass ouni Zweifel datt am kapitalistesche System Chirurgen opgekuckt ginn an Botzmëttelen erofgekuckt ginn. Och dës Ënnerscheeder am soziale Status ginn zesummegesat a verstäerkt duerch d'Tatsaach datt Chirurgen vill méi Sue fir hir Aarbecht bezuelt kréien wéi Botzmëttelen. Dëst ass awer net well d'Aufgaben, déi d'Aarbecht vun engem Dokter ausmaachen, inherent empowerend sinn an d'Aufgaben, déi d'Aarbecht ausmaachen fir en Dokter ze sinn. propper sinn inherent disempowering. Éischter baséieren dës Usiichten op liberale Mythen iwwer Aarbecht, déi am Fong soen, datt eng Aarbecht ganz wichteg ass an nëmme vun engem relativ klenge Grupp vu Fachleit ka gemaach ginn, während aner Aarbecht net sou wichteg ass a vu bal jidderee ka gemaach ginn.
Awer wat wann, am Kader vum Iwwergang zu enger partizipativer Wirtschaft / Gesellschaft, dës Mythen erausgefuerdert an ënnergruewen ginn. A wat wann, a Verbindung mat der Oflehnung vun de liberale Mythen iwwer d'Aarbecht, och eng nei Bewäertung vun existéierenden Aarbechtsplaze gëtt. Zum Beispill, wa mir Chirurgie a Botzen nei bewäerten an ofschléissen datt et tatsächlech allebéid gläich wichteg Aarbechtsplaze sinn, déi gläiche Niveaue vu Respekt, Remuneratioun an Investitioun verdéngen, da géif dat net eng egalitär Aarbechtsdeelung opbauen, déi per Definitioun systematesch ofgebaut gëtt der CDoL? Stellt d'exposéiere vun liberale Mythen iwwer Aarbecht a Verbindung mat der Reevaluatioun vun existente Aarbechtsplazen net nëmmen eng Alternativ zu de BJC duer, awer och e méi einfache strategesche Wee zu enger partizipativer Wirtschaft?
Konklusioun
Zwee Haaptpunkte goufe gemaach. Wéi och ëmmer, dës zwee Punkten hunn zousätzlech Implikatioune fir béid Visioun a Strategie fir eng partizipativ Wirtschaft. Den éischten Haaptpunkt ass, datt d'Klass, déi tëscht Besëtzer an Aarbechter sëtzt, hir Kraaft ofgeleet vun enger Ideologie genannt Managerialismus an net vun enger Institutioun déi CDoL genannt gëtt. Eng zousätzlech Implikatioun dovun ass datt et dofir Sënn mécht dës Klass als Gestiounsklass ze bezeechnen, net d'Koordinatorklass. En zweeten Haaptpunkt ass datt empowering / disempowering Aufgaben ideologesch Usiichten sinn net objektiv Fakten. Eng grouss Implikatioun vun dësem Abléck ass datt mir d'CDoL ofbaue kënnen andeems mir liberal Mythen iwwer Aarbecht niewent der Neievaluatioun vun existente Aarbechtsplazen aussoen. D'Logik vun dësem Argument weist datt BJC net sinn néideg sinn fir eng funktionéierend partizipativ Wirtschaft. Ausserdeem, a vläicht am wichtegsten, erhéicht dës Alternativ zu de BJC net nëmmen eis visionär Optiounen fir eng partizipativ Wirtschaft, et stellt wuel och eng méi einfach strategesch Optioun fir den Iwwergang zu enger partizipativer Wirtschaft duer.
Notes
- Michael Albert, Hoffnung realiséieren: Liewen doriwwer eraus Kapitalismus (S. 191). 2. Robin Hahnel, Vun de Leit, Vun de Leit (p 11).
- Aus dem Glossar vum Michael Albert a Robin Hahnel's Sicht no vir: Partizipativ Wirtschaft fir den XNUMX. Joerhonnert (S. 151-153). 4. Michael Albert an ParEcon: Liewen nom Kapitalismus (p 46).
- Aus dem Glossar vum Michael Albert a Robin Hahnel's Sicht no vir: Partizipativ Wirtschaft fir den XNUMX. Joerhonnert (S. 151-153).
- Michael Albert am ParEcon: Liewen nom Kapitalismus (p46).
- Aus dem Glossar vum Michael Albert a Robin Hahnel's Look Forward:
Partizipativ Economie fir den zwanzegste Joerhonnert (p151-153). - Aus dem Glossar vum Michael Albert a Robin Hahnel's Look Forward:
Partizipativ Economie fir den zwanzegste Joerhonnert (p151-153).
Liest eng Äntwert vum Michael Albert: Parecon Ouni Jobs ausgeglach fir Empowerment?
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun
32 Comments
Ass et just ech oder ass dës Diskussioun onheemlech schwéier ze verfollegen? Et muss e bessert Format/System fir dës Zort Diskussioun sinn nee?
Ech mengen et ass ganz wichteg iwwer all proposéiert zukünfteg System ze froen a kritesch ze denken.
Ech geheien elo dat do eraus ouni Sënn der Diskussioun ze highjack.
IMHO, eng vun de substantiellenste Kritike vu PARECON ass déi vum Takis Foutopolis mam Titel "PARECON an inklusiv Demokratie"
Ech kréien d'Gefill vu Liesen datt et eng e bësse Geschicht vu Feindlechkeet tëscht Inklusiv Demokratie (Takis Foutopolis) an PARECON (Michael Albert) ass, awer trotzdem géif ech gär gesinn datt de Michael mat den Argumenter engagéiert. Net sécher datt Takis nach lieweg ass oder fäeg ass, awer géif gären en Affekot vun der ID gesinn, déi gewëllt ass ze engagéieren. Ech géif léiwer een méi kompetent wéi ech selwer.
Salut Brent,
Denkt datt Dir Recht hutt. Et ass zimmlech schwéier ze verfollegen awer nëmmen well déi vun eis, déi erakomm sinn, gutt ech op d'mannst, no méi Erklärung iwwer d'Marks Iddi gesicht hunn awer et schéngt net ze kommen. Oder vläicht hunn ech säi Punkt komplett verpasst, a sinn am Ufank e falsche Wee erofgaang, well ech net schlau genuch sinn. Schwéier ze soen heiansdo. Nach eng Kéier probéiert, well hie mat sengem leschte Wuert a senger Äntwert gefrot huet ... Gedanken? Fir mech ass dëst e richtege Problem mat all Zort vun eeschte Modell ugebueden. Déi meescht gewéinlech Vollek si just net ausgestatt fir dës Saachen ze engagéieren. Et ass net datt se net schlau genuch sinn oder net d'Potenzial hunn, et ass just datt se dës Zort vu Sträitsaachen net dacks maachen. Nëmmen eng kleng Minoritéit vu Leit mécht et wierklech an net dacks wierklech. Oder et ass aus der Siicht verstoppt, an engem Journal iergendwou, ënner Akademiker oder wat och ëmmer. Ech maachen et just fir e goen ze denken et kann mir hëllefen, vläicht anerer, mee normalerweis mécht et just mäi Kapp an !! Awer déi meescht Leit sinn net emol vertraut genuch mat verschiddenen Modeller oder zouversiichtlech genuch fir sech ze engagéieren, ze verwinnen oder mat aneren iwwer si ze streiden, normalerweis. D'Quantitéit vun der Aarbecht just fir een ze verstoen kann beängschtegend sinn. Loosst eleng zwee. Dann zouversiichtlech genuch ze fillen fir eppes ze plädéieren an et géint Kritik ze verteidegen ass e ganz aneren Deal. De Michael Albert ka sech bequem fillen oder zouversiichtlech iwwer Yanis Varoufakis debattéieren, awer ech ... vergiess et. Ech hunn d'ID viru Joeren zimlech extensiv duerchgeleet a geduecht datt et Ënnerscheeder mam Parecon a vläicht Ähnlechkeeten wieren. Ech hunn ni gär d'Basisbedierfnesser / Net-Basis Bedierfnesser gespléckt an et waren aner Aspekter vu senger anarchistescher Approche déi mech gestéiert hunn. Awer erëm, Ech hu vläicht falsch wéi ech de Mark falsch hunn. Awer ech hunn och gefillt datt den Takis just den ZNet an den Albert net gär huet (duerch d'Liesen vun aneren Essayen, déi ech gefillt hunn, wieren ongerecht oder just falsch) oder Parecon, an ech mengen deelweis falsch representéiert oder falsch interpretéiert Parecon. Mee ech hu vill vun et elo vergiess. En anert Beispill vu wéi schwéier et ass mat dëser Saachen ze engagéieren. D'Iddi fir alles nei ze liesen ass net attraktiv. Ech mengen de Mark huet hei opginn wéi et ausgesäit. Vläicht ass hien just beschäftegt. Awer vläicht ass et kee Sënn fir weiderzemaachen. Ech hu keng Ahnung wierklech. Dës Saache stoppen normalerweis just oder verschwannen, a Leit ginn zréck an hir jeeweileg Lageren. An d'Thema verschwënnt just an d'Äther an ass wierklech nëmmen en Thema eng kleng kleng Minoritéit vu Vollek, a fir déi ganz wéineg déi sech verwinnt hunn. An dësem Fall dräi Leit.
Wéi och ëmmer, et gëtt eng Plaz méi gëeegent fir sou Iddien ze engagéieren an dat ass de Participatory Economics Site Forum. https://forum.participatoryeconomy.org/
Wahrscheinlech eng besser Plaz. Ech hu virgeschloen dem Mark seng Iddi besser do ze passen. Dir kënnt e Fuedem iwwer ID a Parecon starten. Géif net schueden ech denken. De Robin Hahnel weist sech heiansdo do op.
Moien James:
Villmols Merci fir d'Äntwert a sorry fir net virdru geäntwert ze hunn. Ech kommentéieren et ass schwéier d'Gespréich méi ze verfollegen, well op d'mannst fir mech ass d'Sequenz vun de Kommentaren net einfach ze verfollegen, net onbedéngt den Inhalt, awer natierlech och heiansdo den Inhalt.
Ech averstanen datt et schwéier ass fir "déi meescht normal Leit" iwwer Alternativen zum aktuellen kapitalistesche System ze denken oder wierklech iwwer sou eppes ze denken. Propaganda ass pervasiv a ganz effektiv am Westen an an der meeschte Mënschheet probéieren d'Leit just e Liewen erauszekréien. Natierlech wësst Dir an anerer hei all dëst an ech sinn onwahrscheinlech eppes Original an dësem Kommentar ze soen.
Leider gëtt déi organiséiert Lénk, souwäit ech kann soen, quasi net existéiert am Westen oder iergendwou fir déi Saach. Ee vun de puer Saachen, déi ech mengen, de Milton Friedman richteg krut war säi Kommentar:
"Nëmmen eng Kris - tatsächlech oder ugesi - produzéiert real Ännerung. Wann déi Kris optrieden, hänkt d'Handlungen of, déi ënnerholl ginn, vun den Iddien, déi ronderëm leien. Dat ass, mengen ech, eis Basisfunktioun: Alternativen zu existéierenden Politiken auszeschaffen, se lieweg a verfügbar ze halen, bis dat politesch Onméiglecht dat politescht inévitabel gëtt.
-Milton Friedman, 1972"
D'Naomi Klein huet dat méi extensiv an hirem Buch "The Shock Doctrine" beschriwwen a nennt et "Katastrophekapitalismus". Anerer hunn dat ähnlech gemaach.
Wat dëst bedeit, leider, wéinst dem Räichtum a Kraaft op der rietser Säit, well d'Katastrophen zwangsleefeg weiderhi geschéien wéinst dem kontinuéierlechen Zerfall vum Ökosystem, ass datt d'Rechter Iddien déi ëmgesat ginn an d'Häll op der Äerd oder méi schlëmm fir déi meescht ass déi wahrscheinlech Resultat. Ech muss zouginn datt ech mat all Moment méi e Pessimist ginn. Ech héieren de Chomsky soen, wéi eng Wiel huet een awer ze versichen optimistesch ze sinn a probéieren op hir kleng Manéier d'Perspektiven ze verbesseren, an ech weess intellektuell a moralesch datt hien Recht huet, awer et schéngt dacks sou futil ze sinn.
Ech hunn Iech zanter Joeren op Z gesinn kommentéieren an ech sinn zréckbehalen mech selwer ze engagéieren. Ech erënnere mech un d'Versuche fir PARECON Kapitelen ze kreéieren an et feelt (den Numm entkommt mech elo aus irgendege Grënn). Ech gesinn elo ID eppes ähnlech probéiert. Aner lénks Siloen / Lageren sinn / hunn ähnlech Saache gemaach (Gar Alperovitz "The Next System Project", Yanis Varoufakis, sougenannte Gréng, Öko-Sozialisten, Degrowth ...). Wéi Dir seet, wéi ass een mat alles ze halen. Et ass alles ganz depriméierend Saachen.
Ech hunn de Michael Albert viru laanger Zäit gefrot ob hien jeemools op dem Takis sengem Pabeier geäntwert huet, deen direkt PARECON kritiséiert huet well ech et net op ZNet fanne konnt. Leider huet hien geäntwert datt hie gleeft datt hien et gemaach huet awer mat e puer sérieux Gesondheetsprobleemer ze dinn huet also hunn ech et net weider verfollegt. Ech mengen am Réckbléck war et seng Partner Gesondheetsprobleemer déi natierlech ganz eescht waren. Ech hunn och probéiert de Robin Hahnel ze kontaktéieren fir ze kucken ob hien jeemools op d'Kritik geäntwert huet awer keng Äntwert kritt.
Vläicht probéieren ech de PARECON Forum wann ech d'Energie sammelen kann.
Ech loossen et do James an nach eng Kéier Merci fir d'Äntwert an ech wënschen Iech gutt.
Moien James:
Villmols Merci fir d'Äntwert a sorry fir net virdru geäntwert ze hunn. Ech kommentéieren et ass schwéier d'Gespréich méi ze verfollegen, well op d'mannst fir mech ass d'Sequenz vun de Kommentaren net einfach ze verfollegen, net onbedéngt den Inhalt, awer natierlech och heiansdo den Inhalt.
Ech averstanen datt et schwéier ass fir "déi meescht normal Leit" iwwer Alternativen zum aktuellen kapitalistesche System ze denken oder wierklech iwwer sou eppes ze denken. Propaganda ass pervasiv a ganz effektiv am Westen an an der meeschte Mënschheet probéieren d'Leit just e Liewen erauszekréien. Natierlech wësst Dir an anerer hei all dëst an ech sinn onwahrscheinlech eppes Original an dësem Kommentar ze soen.
Leider gëtt déi organiséiert Lénk, souwäit ech kann soen, quasi net existéiert am Westen oder iergendwou fir déi Saach. Ee vun de puer Saachen, déi ech mengen, de Milton Friedman richteg krut war säi Kommentar:
"Nëmmen eng Kris - tatsächlech oder ugesi - produzéiert real Ännerung. Wann déi Kris optrieden, hänkt d'Handlungen of, déi ënnerholl ginn, vun den Iddien, déi ronderëm leien. Dat ass, mengen ech, eis Basisfunktioun: Alternativen zu existéierenden Politiken auszeschaffen, se lieweg a verfügbar ze halen, bis dat politesch Onméiglecht dat politescht inévitabel gëtt.
-Milton Friedman, 1972"
D'Naomi Klein huet dat méi extensiv an hirem Buch "The Shock Doctrine" beschriwwen a nennt et "Katastrophekapitalismus". Anerer hunn dat ähnlech gemaach.
Wat dëst bedeit, leider, wéinst dem Räichtum a Kraaft op der rietser Säit, well d'Katastrophen zwangsleefeg weiderhi geschéien wéinst dem kontinuéierlechen Zerfall vum Ökosystem, ass datt d'Rechter Iddien déi ëmgesat ginn an d'Häll op der Äerd oder méi schlëmm fir déi meescht ass déi wahrscheinlech Resultat. Ech muss zouginn datt ech mat all Moment méi e Pessimist ginn. Ech héieren de Chomsky soen, wéi eng Wiel huet een awer ze versichen optimistesch ze sinn a probéieren op hir kleng Manéier d'Perspektiven ze verbesseren, an ech weess intellektuell a moralesch datt hien Recht huet, awer et schéngt dacks sou futil ze sinn.
Ech hunn Iech zanter Joeren op Z gesinn kommentéieren an ech sinn zréckbehalen mech selwer ze engagéieren. Ech erënnere mech un d'Versuche fir PARECON Kapitelen ze kreéieren an et feelt (den Numm entkommt mech elo aus irgendege Grënn). Ech gesinn elo ID eppes ähnlech probéiert. Aner lénks Siloen / Lageren sinn / hunn ähnlech Saache gemaach (Gar Alperovitz "The Next System Project", Yanis Varoufakis, sougenannte Gréng, Öko-Sozialisten, Degrowth ...). Wéi Dir seet, wéi ass een mat alles ze halen. Et ass alles ganz depriméierend Saachen.
Ech hunn de Michael Albert viru laanger Zäit gefrot ob hien jeemools op dem Takis sengem Pabeier geäntwert huet, deen direkt PARECON kritiséiert huet well ech et net op ZNet fanne konnt. Leider huet hien geäntwert datt hie gleeft datt hien et gemaach huet awer mat e puer sérieux Gesondheetsprobleemer ze dinn huet also hunn ech et net weider verfollegt. Ech mengen am Réckbléck war et seng Partner Gesondheetsprobleemer déi natierlech ganz eescht waren. Ech hunn och probéiert de Robin Hahnel ze kontaktéieren fir ze kucken ob hien jeemools op d'Kritik geäntwert huet awer keng Äntwert kritt.
Vläicht probéieren ech de PARECON Forum wann ech d'Energie sammelen kann.
Ech loossen et do James an ech wënschen Iech gutt.
Brent ... Ech hu viru laanger Zäit op Kommentare vum Takis reagéiert, mengen ech. Ech weess net wou ech Iech riichten fir dat Material ze gesinn, oder wou ech elo selwer gesinn, fir déi Matière. Vläicht kéinte Recherchen et opbréngen. Ech wäert dat och probéieren.
Salut Brent,
Ech hunn d'PE / ID Debatt gelies wéi se fir d'éischt publizéiert gouf an erëm méi kuerzem (ech hunn eng Hardcopy). Ech mengen d'Feindlechkeet tëscht Gruppen wéi dës ass ganz onglécklech a kontraproduktiv.
Loosst mech wëssen ob Dir Gedanken iwwer mäi Artikel hutt.
Merci!
Mark
P.S. Ech géif proposéieren Iech Äre Feedback iwwer de Format / System un d'Z Personal ze schécken.
Gutt, okay, ech denken, datt ech déi strategesch Virdeeler just net gesinn hunn. Meng Schold, awer ech froe mech ëmmer nach wat se sinn?
Wat ech gefillt hunn, datt ech "ongleeweg" schéngen kann, ass méiglecherweis wéinst mir Mëssverständnis wat Dir mengt. Vläicht kënne mir et ophuelen nodeems ech eng méi komplett Äntwert liwweren.
Geeez, Mark, ech sinn oppe fir datt alles wat ech schreiwen eventuell falsch ass - dofir reagéieren ech voll op all Kritik, déi ech begéinen - awer dat heescht net datt ech net denken datt dat wat ech schreiwen zolidd an iwwerzeegend ass. Wann ech dat net geduecht hunn, kéint ech eppes un e puer Leit fir Reaktiounen schécken, awer ech géif et net publizéieren.
Op der leschter - wann Dir gesitt, datt ech, soen, net mat Iech averstane sinn, datt mir equilibréiert Aarbechtskomplexe kënnen aus partizipativer wirtschaftlecher Visioun dumpen an awer de Wäert vun der Visioun behalen, awer och vill Zäit hëlt fir mat Iech iwwer déi Propositioun ze engagéieren, wéi geet dat implizéiert net datt ech oppe sinn fir alternativ Weeër ze kucken fir Saachen an nei Iddien ze kucken. Ech sinn net averstanen mat Ären neie Gedanken, nach, an ech ginn zou, ech bezweifelen datt ech wäert wéi mir weidergoen, awer ech ignoréieren oder entlooss sécher net ouni Är Gedanken ze exploréieren, awer probéieren se ze verstoen an op se ze reagéieren.
Mir schéngen op alle Fall vun der Substanz ze divergéieren, also probéieren ech muer, oder Mëttwoch, eng méi voll a virsiichteg Äntwert ze publizéieren, wann ech en neien Internet op der Plaz kréien fir se ze schécken.
Salut Mark,
Ech mengen et ass e flotte Versuch. Awer iergendwéi mengen ech, datt d'Ongerechtegkeet e bësse fréi am Stéck erausgehäit gouf. De Punkt, deen Dir gemaach hutt, wat Dir belaaschtend Aarbechtsplaze bezeechent, géif méi belount ginn an dofir gëtt d'Ongerechtegkeet gekëmmert ... loosst eis weidergoen op d'Empowerment an d'Ideologie.
Ech hunn et zimlech schwéier fonnt, d'Gläichheet an deem Kontext virzestellen. Ass d'Gläichheet duerch "Ideologie" oder Haltung ze erreechen, geformt duerch Ausbildung an Selbstverwaltung iwwer Erzéiungsinstituter bannent enger voll partizipativer Gesellschaft awer net duerch Gläichheet vun der (Duerchschnëtts-) Remuneratioun? Wann ech verstinn wat Dir seet, dann wann een e Botzmëttelen ass oder 24/7 belaaschtend Aarbecht mécht, da kréie se méi fir hir Efforten, belaaschtend, entloossend Aarbecht. Wärend en Dokter oder Ingenieur oder Manager manner manner ustrengend mécht an d'Aarbecht erméiglechen déiselwecht Stonnen ze schaffen (all ënner ugeholl gläichem Effort). Also dofir ass d'Ongerechtegkeet "opgepasst". Mä wat fir Gläichheet am materielle Begrëff op d'mannst. Et gëtt elo eng ëmgedréint Differenz. De Botzmëttel verdéngt méi wéi den Dokter, Ingenieur oder Manager.
Da schéngt et datt Dir just seet, den empowering / disempowering Deel gëtt iwwerwonne vun Haltung oder Ausbildung, an ech huelen un, dann just vun all akzeptéiert. Den Dokter iwwer Ausbildung an enger partizipativer Gesellschaft unerkennt an akzeptéiert d'Botzmëttelen d'Recht op e gréisseren Accès op de soziale Pie well se méi dacks méi scheiss Aarbecht maachen a si, d'Dokteren, selwer, unerkennen an akzeptéieren datt se net sou vill verdéngen well déi natierlech empowerend Aufgaben an Ëmfeld vun hirer eegener Aarbecht. An d'Selbstverwaltung gëtt net beaflosst, well de Botzmëttelen an de Kompetenzen vum Selbstverwaltung gebilt gouf, a geléiert huet, wéi Dokteren, Ingenieuren a Manager, datt d'Botzen en nobelen a wichtege Beruff ass, dee méi héich Remuneratioun a Respekt verdéngt. Also de propper Rock bis regelméisseg Aarbechter Rot Reuniounen an hir elektresch ökologesch Toun Porsche mat engem nei fonnt Self-Vertrauen wëssen se voll matmaachen kann. Onofhängeg vun der "Tatsaach" hunn se keng Zäit fir Zougang, liesen oder léieren all déi néideg Informatioune fir et tatsächlech ze maachen, wéinst der ustrengender an onerwënschter Behënnerung vun hirer Aarbecht (well wann se net schaffen, se" Schlofen oder praktizéieren si Golfswing).
Ech hunn ëmmer geduecht datt d'Remuneratioun fir onerousness, Stonnen an Effort nëmme wierklech an der Praxis funktionnéiert wa se mat ausgeglachenen Aarbechtskomplexe gekoppelt sinn fir déi richteg Gläichheet z'erreechen an esou no ze kommen wéi mir kënnen. Dir schénge just d'Situatioun ëmgedréint ze hunn. A kapitalistesche Systemer gi mir, déi 80% déi méi knaschteg Saachen maachen, erwaart déi ze akzeptéieren an ze respektéieren déi méi verdéngen aus all Zorte vu Bullshit Grënn. Et schéngt, datt alles wat Dir gemaach hutt ass ze soen, an enger partizipativer Gesellschaft wäert et nach ëmmer CDoL ginn, awer den Ënnerscheed an der Pai këmmert sech ëm d'Ongerechtegkeet an d'Dokteren, Ingenieuren a Manager akzeptéieren a respektéieren nëmmen déi, déi méi fir Adel verdéngen an bewonneren Grënn.
Hi James,
Merci fir d'Zäit ze huelen fir ze engagéieren!
Kënnt Dir just klären, wou Dir mengt, datt ech de "Ongerechtegkeetsbëssen" erauswerfen an iwwer "belaaschtend Aarbechtsplazen" diskutéieren? Op wéi en Deel vu mengem Artikel schwätzt Dir hei?
Dir schwätzt och e puer Mol d'Gläichheet, awer wéi ech et verstinn ass d'Gläichheet kee festgeluegte Wäert vun der partizipativer Economie. Dat ass net ze soen datt Dir an anerer et net benotze kënnen, et ass just ze soen datt ech dem Michael a Robin säi Modell kritiséieren an ech denken net datt se dëse Wäert benotzen.
Kann ech och just eng Saach klären. Dir ernimmt Manager e puer Mol an Ärem Kommentar an Dir schwätzt wéi wann dës Elitegrupp nach am System géif existéieren, deen ech proposéieren. Wat ech eigentlech proposéieren ass datt elitär Gestiounspraktiken duerch Selbstverwaltung ersat ginn.
Dir schreift: "Onofhängeg vun der" Tatsaach, datt si keng Zäit haten, all déi néideg Informatioun ze liesen, ze léieren oder ze léieren, déi néideg ass fir et wierklech ze maachen, wéinst der ustrengender an onermiddlecher Schwieregkeet vun hirer Aarbecht (well wann se net sinn schaffen, si schlofen oder praktizéieren si Golfswing).
Wéi Dir wësst, ass dëst typesch fir d'Art vun Argumenter déi Michael a Robin fir BJC's ënnerstëtzen. Mäi Gefill ass datt et zimmlech e puer Viraussetzungen a Fuerderunge wéi dës Ausso agebaut sinn. Zum Beispill schéngt et unzehuelen datt d'Botzen inherent Zäitopwänneg ass (wéinst niddereg Pai?) a Geescht-Numbing (wéinst dem Mangel u mentaler Stimulatioun?). Och wann ech mengen datt dëst allgemeng fir d'Botzen an engem kapitalistesche System stëmmt, denken ech net datt et onbedéngt fir all Wirtschaft ass, och déi, déi ech am Kapp hunn.
Dir schléisst mat ze soen: "Et schéngt, datt alles wat Dir gemaach hutt ass ze soen, an enger partizipativer Gesellschaft wäert et nach ëmmer CDoL ginn ..."
Dat ass net ganz richteg. Wéi den Ënnertitel vu mengem Artikel seet, wat ech proposéieren ass eng alternativ Approche fir d'CDoL ofzebauen. An anere Wierder, liberal Mythen iwwer Aarbecht auszeweisen a Verbindung mat enger Reevaluatioun vun existente Aarbechtsplaze géif zu enger egalitärer Aarbechtsdeelung féieren, awer ouni de Besoin fir BJC's.
Gedanken?
Jo. Ech bedaueren nach eng Kéier ... just e puer Gedanken ... obwuel et dacks schwéier ass genee ze wëssen wat se sinn, wou se hierkommen oder souguer firwat se do sinn. Ech entschëllegt eigentlech fir engagéieren.
Hi James,
Merci fir d'Zäit ze huelen fir ze engagéieren!
[jo, elo, ech wënschen ech net.]
Kënnt Dir just klären, wou Dir mengt, datt ech de "Ongerechtegkeetsbëssen" erauswerfen an iwwer "belaaschtend Aarbechtsplazen" diskutéieren? Op wéi en Deel vu mengem Artikel schwätzt Dir hei?
[huet just op de véierten Abschnitt ënner der Rubrik referéiert, Logik vun de BJCs an ech hu geduecht datt Dir dëst erwähnt hutt Dir grondsätzlech gesot datt Dir méi bezuelt gëtt fir belaaschtend Aarbecht ze maachen, d'Ongerechtegkeet vum Thema këmmeren, sou datt Dir dann weider kënnt iwwer d'Empowerment-Thema ze diskutéieren. Also dofir sinn ech de Wee erofgaang, deen ech geduecht hunn, datt Dir et erlaabt datt et de Fall ass datt e puer Aarbechter méi bezuelt gi wéi anerer, net gläich (dofir meng Notzung vum Wuert an dem Wuert Gläichheet ... vläicht hätt ech Eegekapital gesot, jo?...sorry), well et schéngt, datt Dir e Fall argumentéiert datt e CDoL guer net onbedéngt demontéiert muss ginn...wat ech elo mierken datt et falsch ass...sorry]
Dir schwätzt och e puer Mol d'Gläichheet, awer wéi ech et verstinn ass d'Gläichheet kee festgeluegte Wäert vun der partizipativer Economie. Dat ass net ze soen datt Dir an anerer et net benotze kënnen, et ass just ze soen datt ech dem Michael a Robin säi Modell kritiséieren an ech denken net datt se dat benotzen
[jo, huet wierklech just op Remuneratioun oder Pai bezeechent, net Eegekapital, wat de Wäert ass, kuckt uewen ... awer meng schlecht]
Kann ech och just eng Saach klären. Dir ernimmt Manager e puer Mol an Ärem Kommentar an Dir schwätzt wéi wann dës Elitegrupp nach am System géif existéieren, deen ech proposéieren. Wat ech eigentlech proposéieren ass datt elitär Gestiounspraktiken duerch Selbstverwaltung ersat ginn.
[jo, meng schlecht erëm. Nëmmen Schäiss unhuelen oder Äert Argument net genau verstoen, d'Waff sprangen, oder net schlau genuch sinn fir ze kréien wat Dir wierklech gesot hutt iwwer Managerialismus als Ideologie a Schäiss. Jo, sorry. Sollt just gesot Dokteren vläicht. Awer ech war schonn op enger falscher Streck a falscher Representatioun vun Ärer Positioun souwisou war ech net esou ...]
Dir schreift: "Onofhängeg vun der" Tatsaach, datt si keng Zäit haten, all déi néideg Informatioun ze liesen, ze léieren oder ze léieren, déi néideg ass fir et wierklech ze maachen, wéinst der ustrengender an onermiddlecher Schwieregkeet vun hirer Aarbecht (well wann se net sinn schaffen, si schlofen oder praktizéieren si Golfswing).
Wéi Dir wësst, ass dëst typesch fir d'Art vun Argumenter déi Michael a Robin fir BJC's ënnerstëtzen. Mäi Gefill ass datt et zimmlech e puer Viraussetzungen a Fuerderunge wéi dës Ausso agebaut sinn. Zum Beispill schéngt et unzehuelen datt d'Botzen inherent Zäitopwänneg ass (wéinst niddereg Pai?) a Geescht-Numbing (wéinst dem Mangel u mentaler Stimulatioun?). Och wann ech mengen datt dëst allgemeng fir d'Botzen an engem kapitalistesche System stëmmt, denken ech net datt et onbedéngt fir all Wirtschaft ass, och déi, déi ech am Kapp hunn.
Dir schléisst mat ze soen: "Et schéngt, datt alles wat Dir gemaach hutt ass ze soen, an enger partizipativer Gesellschaft wäert et nach ëmmer CDoL ginn ..."
Dat ass net ganz richteg. Wéi den Ënnertitel vu mengem Artikel seet, wat ech proposéieren ass eng alternativ Approche fir d'CDoL ofzebauen. An anere Wierder, liberal Mythen iwwer Aarbecht auszeweisen a Verbindung mat enger Reevaluatioun vun existente Aarbechtsplaze géif zu enger egalitärer Aarbechtsdeelung féieren, awer ouni de Besoin fir BJC's.
[ok. Also et ass iergendwéi just duerch Ausbildung oder wat Dir Reevaluatioun nennt datt CDoLs ofgebaut ginn well mir all iwwer d'Wichtegkeet vun all Aarbecht geléiert goufen, déi eemol als knaschteg geduecht oder bewäert gouf? Ech ginn net vill e Schäiss datt Dir et e liberale Mythos nennt. Just e Mythos géif maachen.
Ech huelen un, wat Dir seet, ass datt wann Dir e Botzgeschäft gestart hutt deen d'Spideeler an engem Parecon gebotzt huet, da wier dat Geschäft selwer vun all dobannen geréiert, ouni hierarchesch Gestiounsart Aarbechtsdivisiounen, well se all trainéiert, gebilt goufen, egal, am Selbstverwaltung net Managerialismus oder der gär. A si wäerten net onbedéngt eng Rëtsch aner Saachen oder eng Rëtsch aner Aufgabe maache fir d'Empowerment op iergendeng spezifesch Manéier duerchschnëttlech auszegläichen oder ze "ausgläichen", well een, si sinn all gebilt a qualifizéiert am Selbstverwaltung (sou empoweréiert) ?)...wat och ëmmer genee heescht, an ech sinn net nëmme flippeg...a jidderee an enger partizipativer Gesellschaft géif alles wat se maachen als gläich wichteg ugesinn wéi soss soss esou Aarbecht verdéngt d'selwecht ... wann dat dat richtegt Wuert ass ... Respekt a Remuneratioun fir eppes anescht]
Gedanken?
[Nëmmen datt ech en Idiot sinn an dech falsch liesen a wënschen ech hätt guer net engagéiert. Awer et schéngt, datt ech e Glutton fir Strof sinn a fille datt Dir mech duerno méi "bestrooft" fir all meng weider falsch Representatioune, falsch Liesen a Mëssverständnisser a schlecht Logik a schlecht Argumenter. Awer hei geet ...
Also ass Äert Argument datt just duerch Training am Selbstverwaltung, an esou Fäegkeeten gebilt ginn, iergendwou an eng partizipativ Gesellschaft an an enger voll geformerer Iwwergang, an duerch d'Reevaluatioun vun Aarbechtsplazen, wéi Botzen oder manner bezuelte Aarbechtsplazen, esou wichteg sinn wéi alles wat an eiser Gesellschaft normalerweis als méi wichteg a verdéngt gesi gëtt, wéi Dokteren, en ideologesche Standpunkt, fir Äert Wuert ze benotzen ... ideologesch dat ass ... CDoLs géifen iergendwéi automatesch ofgebaut ginn, a gläiche Remuneratioun géif geschéien. Ass dat et?
Super. Kee Grond fir Aarbechtsplazen an BJCs nei ze arrangéieren. Ech mengen ech kréien et elo. Awer ze denken datt ech et verstinn, heescht Schäiss fir mech ... ech si wahrscheinlech falsch.
Also an der Selbstverwaltung trainéiert ginn heescht egal wéi eng aktuell Aarbecht oder Aufgaben Dir an Ärer Aarbecht maacht, sot Botzen, Dir kënnt ëmmer nach sënnvoll un de Gemengerotssëtzunge matmaachen, well Dir Fäegkeetssätz hutt. Dëst ass egal wéi eng Aarbecht Dir maacht, déi net onbedéngt equilibréiert Aarbecht fir Empowerment wier. Also Dir kënnt just, vu Wiel, wierklech scheiss manuell haart kierperlech Aarbecht maachen, déi ni eng ganz Koup aner Saachen, Informatioun iwwer d'Geschäft involvéiert, mat aneren ënnerhalen, wat och ëmmer, awer Dir kënnt ëmmer nach sënnvoll un de Gemengerotssëtzungen deelhuelen an Entscheedungsprozess an hunn d'Vertraue fir dat ze maachen, well een, Dir sidd qualifizéiert a Selbstverwaltungspraktiken, wann Dir Teenager hinnen geléiert oder an hinnen gebilt hutt oder an hinnen wärend dem Iwwergang zu oder an enger voll geformter partizipativer Gesellschaft sozialiséiert gouf, an zwee, Dir géift gläich fillen fir jiddereen aneren am Botzgeschäft egal wat se an hirer Aarbecht oder Aufgaben gemaach hunn, AN Dir géift Iech gläich fillen wéi jiddereen deen als Dokter, Ingenieur (an der Industrie) schafft ... keng Manager well mir sinn elo all Manager? ... well mir, dat sinn eis alleguer, an der Reevaluatioun vun Aarbechtsplaze gebilt gi fir ze gesinn, ze gleewen oder souguer ze wëssen (wat och ëmmer wëssen) Botzen an Dokteren (nëmmen e Beispill) si vu gläiche Wichtegkeet a verdénge gläiche Respektbezuelung?
Also Är Argumentatioun datt et wierklech kee Bedierfnes fir BJCs ass, well Selbstverwaltungsausbildung an Neievaluatioun vun der Aarbechtswichtegkeet an de Respekt deen domat kënnt genuch sinn fir en CDoL ze demontéieren? An ee vun den Haaptgrënn dofir ass de Managerialismus vun der Selbstverwaltung ofgeschaaft ginn. An Dokteren an esou Aarbechter si keng Manager an also net Deel vun engem CDoL am Sënn datt et Manager sinn déi un esou Saachen deelhuelen. Dokteraarbecht ass just eng Aarbecht déi nei Bewäertung géint aner Aarbechtsplaze wéi Botzen erfuerdert an als gläich wichteg ugesi gëtt a gläiche Respekt verdéngt? Dëst géif läschen wat Dir e liberale Mythos nennt iwwer e puer Aarbechtsplazen déi méi wichteg si wéi anerer, sou wéi Dokteren eng méi wichteg Positioun oder Aarbecht ass wéi Botzen. Ech mengen, ech mengen, ech géif dat just e Mythos nennen, dee vun de Leit gehale gëtt ... egal ob se Liberal sinn oder net ass vum ... wäert falsch sinn. Ech mengen schon datt ech falsch sinn och mat dëser Äntwert.]
Wann dat hei uewen a véiereckege Klammern widderhuelend oder ze laang ass, entschëllege mech. Ech bedaueren wierklech engagéiert ze hunn. Dëst ass alles e bëssen ze vill fir mech. Sollt et just dem Michael an anerer verlooss hunn. Awer ech froen nach eng Kéier, ass et alles wat mir brauchen ass Selbstverwaltung geléiert ze ginn, als eng allgemeng Aart vu Set vu Fäegkeeten an nei gebilt ze ginn a wéi mir bestëmmte Aarbecht evaluéieren oder kucken fir net iwwer BJCs ze këmmeren?
Leider stellt sech eng Fro oder Gedanken, oder vläicht vill, awer all ähnlech. Wann d'Reevaluatioun vun der Aarbecht alles ass wat néideg ass, gekoppelt mat Selbstverwaltung natierlech, da seet Dir net wierklech just datt et tatsächlech guer näischt ass wéi d'Aarbecht ze entmächtegen? Flipping Burger gëtt elo als gläich wichteg ugesinn a verdéngt de selwechte Respekt wéi Dokteren? Also ass et guer net enttäuscht wann Dir dat ganzt Zäit a bestëmmte Aarbechtsplazbedéngungen flippt, wa mir all d'Aarbecht nei bewäert hunn fir ze gesinn a wëssen a gleewen datt et grad esou wichteg ass a verdéngt Respekt wéi Dokteren? Awer natierlech ass de Flipper qualifizéiert a Selbstverwaltung an an engem Parecon, vläicht Aarbechtsplazbedéngungen an aner Saachen si vill besser an ekologesch gesond etc., awer am Wesentlechen kéint de Flipper just fir de Rescht vu sengem oder hirem Liewen flippen an net entmuecht fillen an domat de Besoin negéieren seng oder hir Aarbecht ze balanséieren mat soen eppes manner langweileg a banal maachen? An hien, si, si kréien esou vill wéi en Dokter bezuelt an net méi, wéi ech ursprénglech geduecht hunn, well seng, hir oder hir Aarbecht net méi als ustrengend oder belaaschtend gesi gëtt fir Äert Wuert ze benotzen, well all Aarbecht fräi ass. wann de liberale Mythos a gesinn als gläich verdéngt, an hien, si oder si hunn gläichen Zougang zu der sozialer Pie also fillen disenfranchised an all Manéier. Ass dat richteg? Souzesoen? Sinn ech ze repetitiv?
Ficken.
"... fillt Iech op kee Fall entlooss." Eng Korrektur vu ville kann ech net beméien ze korrigéieren.
Och hunn ech just ugefaang ze froen ob Dir méi kloer kéint sinn wéi Dir d'Aarbechtsplazorganisatioun virstellt wann et kee Besoin fir BJCs muss sinn. Zum Beispill wéi Är Approche oder Är Iddien iwwer d'Selbstverwaltung trainéiert ze ginn ... de Managerialismus lass ze ginn ... am Iwwergank zu oder bannent enger voll geformter partizipativer Gesellschaft an der Aarbecht nei evaluéieren ... de liberale Mythos verdreiwen ... en CDoL ofbauen a wéi d'Aarbechtsplaz ausgesäit oder organiséieren wéi Schäiss gemaach gëtt.
Och hunn ech just ugefaang ze froen ob Dir méi kloer kéint sinn wéi Dir d'Aarbechtsplazorganisatioun ouni BJCs virstellt an nodeems Dir de liberale Mythos verdrängt hutt.
Och geduecht just wann dëst. Hutt Dir dëst op der Participatory Economics Websäit Forum gepost? Et kann mech et wäert. Kritt wahrscheinlech méi Feedback wéi hei an et ass dofir entworf.
Ech wënschen Iech wierklech Messagen hei änneren oder läschen. Heiansdo posten ech zoufälleg well ech net den Här Careful sinn.
Ech sinn net sécher datt ech d'Motivatioun verstinn fir equilibréiert Aarbechtskomplexen opzeginn. Et gëtt de Virschlag am Ufank vum Stéck datt d'Vereinfachung vun der partizipativer Wirtschaftsvisioun et méi einfach maache fir Unhänger ze kréien ... obwuel dëst net am Detail exploréiert gëtt. Ech sinn net perséinlech iwwerzeegt datt "Komplexitéit" de Grond ass datt d'Ënnerstëtzung fir d'Visioun net méi grouss ass. Awer och wann et wier, eng bedeitend Feature wéi equilibréiert Aarbechtskomplexen opzeginn schéngt fir mech wéi en Net-Starter. Ob equilibréiert Aarbechtskomplexen eng "Noutwendegkeet" sinn oder net schéngt (fir mech op d'mannst) nieft dem Punkt ze sinn. Equilibréiert Aarbechtskomplexe si wënschenswäert, menger Meenung no, souwuel intrinsesch wéi och instrumental - och op Weeër, déi net emol am Originalkommentar beréiert sinn. Bezuelung fir Effort an Affer gëtt wuel méi einfach gemaach duerch equilibréiert Aarbechtskomplexen, awer et ass keen Ersatz fir si. Jo, differentiell Pai * kann* benotzt ginn fir ongläich Effort ze kompenséieren - awer d'Absicht war dat net amplaz vun equilibréierten Aarbechtskomplexen ze maachen, mee dat an Tandem mat hinnen ze maachen. (Zum Beispill d'Leit méi bezuelen fir *méi* Stonnen ze schaffen an hirem schonn ausgeglachenen Aarbechtspaket - oder engem *manner* bezuelen well se léiwer manner schaffen a méi Fräizäit hunn. Wann eng geféierlech awer sozial noutwendeg Aarbecht net automatiséiert ka ginn , a kann net gerecht ënnerdeelt ginn, da kéint d'Remuneratioun fir Effort an Affer probéieren dat mat méi héije Pai ze kompenséieren. Awer erëm, dat ass geduecht fir Saachen unzegoen, déi den duerchschnëttleche equilibréierten Aarbechtskomplex beaflossen, net fir se ze ersetzen.)
Awer déi Säit dovun ofgesinn, sinn equilibréiert Aarbechtskomplexe geduecht fir d'Laascht an d'Virdeeler vun enger produktiver Wirtschaft gerecht ze deelen - net nëmmen an enger bestëmmter Aarbechtsplaz, mee iwwer hinnen. Fir mech ass dëst sou selbstverständlech entscheedend a wënschenswäert **wann** mir eis ëm elementar Fairness këmmeren, an egalitär Strukturen an Aarbechtsdivisiounen. Vläicht feelen ech de Punkt, awer ech hunn ni en Argument géint eng fair an equilibréiert Divisioun vun der néideger Aarbecht héieren, déi **net** an enger Form vu Klasshierarchie verwuerzelt ass.
Och ouni iwwer déi politesch a Selbstverwaltungseffekter ze schwätzen (d.h. d'Tatsaach, datt eng sënnvoll Aarbechtsplazdemokratie ënner anerem eng autoriséiert a wëssenschaftlech Aarbechtskräfte verlaangt, fir informéiert Uerteeler iwwer d'Schicksal an d'Richtung vun der Aarbechtsplaz ze maachen), och wann mir vergiessen iwwer dat entscheedend Abléck, an déi elementar Fairness vun Deele an Equiliber sozial néideg Aarbecht ... equilibréiert Aarbechtskomplexe sinn **och** wënschenswäert op Diversitéit Grënn eleng. Vill, wann net déi meescht Leit wëllen hiren Aarbechtsdag oder Aarbechtswoch mat verschiddenen Aufgaben vermëschen. Et ass net datt mir d'Kontinuitéit fir bestëmmten Zwecker net och kënnen schätzen a schätzen (a jo, Kontinuitéit ass ganz wichteg fir e puer Saachen), mee datt mir Diversitéit och an eisem Liewen schätzen. Equilibréiert Aarbechtskomplexe ginn de Leit Méiglechkeete fir Gears ze wiesselen, op eng Manéier déi den absolute Géigendeel vum Spektrum vu Rote Widderhuelung ass. All Propositioun fir elementar Fairness an Diversitéit a punkto Aarbechtsdeelung opzeginn schéngt mir d'Antithese vun enger sënnvoll Aarbechter Selbstverwaltung ze sinn.
Ech sinn nach ëmmer net sécher datt ech d'Motivatioun oder d'Begrënnung hannert esou enger Propositioun verstinn. Ech si sécherlech net iwwerzeegt, datt d'equilibréiert Aarbechtskomplexen opginn, eis iergendwéi besser positionéiere fir eng gerecht, selbstverwalteg Aarbechtsplaz (am Moment) ze bauen, eleng eng ganz Wirtschaft (an Zukunft).
Moien PP,
Merci fir d'Zäit ze huelen fir mäin Artikel ze liesen an Är Gedanken ze deelen!
Dir schwätzt d'Motivatioun souwuel am Ufank wéi um Enn vun Ärem Kommentar, also fänken ech domat un. D'Motivatioun hei ass ze kucken ob et méiglech ass eng alternativ Manéier ze konzeptualiséieren fir d'Firma Divisioun vun der Aarbecht un déi vun de BJC's ze adresséieren. Dat ass zimlech et. Mäi Gefill ass, wa mir dat maache kënnen, da mécht et eis méi Méiglechkeeten op, wat ech mengen, wier eng gutt Saach. Sidd Dir net averstanen?
Meng Fuerderung ass datt d'exposéiere vun liberale Mythen iwwer Aarbecht a Verbindung mat der Reevaluatioun vun existente Aarbechtsplazen eng Alternativ zu BJC's duerstellt, déi och d'CDoL adresséiert. Wann Dir mengt datt dës Fuerderung falsch ass, kënnt Dir soen firwat?
Merci nach eemol!
Mark
HI Paul - Ech huelen un datt PP de Paul ass, wann net, entschëllege mech ...
Wéi ech amgaang sinn ze beweegen a funktionnéieren an engem Koup Zerfall, a mat wéineg Zäit ... Ech wäert dëst kuerz halen.
Ech averstanen mat Ärer Duercherneen iwwer firwat de MARk mengt datt d'Propositioun strategesch wënschenswäert ass, an ech sinn och averstan datt och wann equilibréiert Aarbechtskomplexe net wesentlech wieren, si si nach ëmmer positiv, awer ech mengen datt d'Fro vun der Noutwennegkeet wichteg ass. Wa se noutwenneg sinn fir Klasselosegkeet z'erreechen, wéi ech gleewen, wéi wann een déi partizipativ wirtschaftlech Visioun beschreift, da muss et ausgeglach Aarbechtskomplexe enthalen. Awer wa se net wesentlech sinn, kann et ausgelooss ginn, sou wéi eng Onmass méiglech Features, déi kontingent sinn, ausgelooss ginn.
De Mark ass net deen eenzegen deen ze proposéieren eliminéiert wat de Robin an ech als Kärfunktioun proposéieren fir d'Komplexitéit ze reduzéieren - datselwecht gouf als Grond ugebueden fir vun der partizipativer Planung lass ze ginn. Wa mir iwwer eppes Kontingent schwätzen, verstinn ech d'Neigung fir ze vereinfachen, awer net wa mir iwwer eppes essentielle schwätzen fir d'Wäerter z'erhalen, etc. Also ech mengen, datt de Mark Recht huet seng Propositioun fir ze probéieren e Fall ze maachen datt d'Aarbechtsplaze fir d'Empowerment ausgeglach sinn. sinn net wesentlech - obwuel ech säi Fall guer net iwwerzeegend fannen. Ech wäert dat an engem Artikel setzen.
An der aktueller Geschicht vun den Iddien goufen equilibréiert Aarbechtskomplexe genee definéiert fir effektiv Selbstverwaltung fir jiddereen z'erméiglechen, an eng Koordinatorklass / Aarbechterklass Divisioun mat Herrschaft vun der fréierer ze verhënneren. Ech averstanen mat Iech datt se aner Tugenden hunn, awer de Mark huet och Recht datt se bedeitend Efforten involvéieren - et ass just datt ech mengen datt dës Efforten net nëmmen d'Virdeeler wäert sinn, wéi Dir seet, awer wann et nëmmen deelweis Grond an deelweis ass. un Intuition, ech mengen, ech denken eigentlech net datt et e klassesche Postkapitalismus wäert sinn, deen net am Prozess géint existent obstakellos Erausfuerderung d'Gesellschaftsdeelung vun der Aarbecht wéi och seng Rationaliséierungen asw. vun anti kapitalistesche Wënsch fir Koordinator Enn. D'Rekonstruktioun vun der Erzéiung an der Ideologie, déi de Mark wëll, a menger Meenung no, wäert net geschéien ouni d'Gesellschaftsdeelung vun der Aarbecht erauszefuerderen.
Salut Mike, jo, dëst ass de Paul. Vläicht soll ech mäi Login Numm änneren?
Och, just am Fall wou meng Perspektiv net gutt genuch vermëttelt gouf: Ech sinn absolut d'accord datt equilibréiert Aarbechtskomplexe * noutwenneg * sinn wann eist Zil eng klasslos, Aarbechter-geréiert Aarbechtsplaz an Wirtschaft ass. Ech hu just net ugeholl datt jiddereen dat Zil gedeelt huet - also hunn ech probéiert ze erklären firwat ech geduecht hunn datt se amplaz wënschenswäert wieren.
Ech denken net datt Dir eng gesellschaftlech Aarbechtsdeelung sënnvoll eliminéiere kënnt ouni equilibréiert Aarbechtskomplexen, fir éierlech ze sinn. Awer vläicht stellt dat d'Fro, wat genee eng "korporativ Aarbechtsdeelung" bedeit? Fir mech heescht et hierarchesch, souwuel wat d'Entscheedungsmuecht ugeet, wéi och wat d'Opdeelung vun Aufgaben ugeet - an ech mengen net datt et e Wee gëtt fir béid Säiten vun där Equatioun ouni equilibréiert Aarbechtskomplexen ze eliminéieren.
Salut Paul (entschëllegt, ech war net sécher ob et du bass).
Wann Dir 100% iwwerzeegt sidd datt deen eenzege Wee fir d'CDoL ze läschen ass iwwer BJC's, dann ass mäin Artikel wahrscheinlech net fir Iech an ech ka verstoen firwat Dir aus där Siicht iwwer meng Motiver verwonnert sidd.
Mäin Artikel ass méi fir Leit, déi un der wirtschaftlecher Visioun fir eng partizipativ Gesellschaft interesséiert sinn, awer déi och oppe bleiwen fir an interesséiert sinn fir d'Méiglechkeet, datt et méi a vläicht besser Manéiere kënne ginn, fir esou e System virzestellen, wéi dee vum Michael a Robin formuléiert ass.
Ech hoffen dat hëlleft Iech besser ze verstoen wou ech hierkommen.
Salut Mark, also loosst eis unhuelen datt mir allebéid d'accord sinn datt eng "Gesellschaftsverdeelung vun der Aarbecht" an all gerecht Gesellschaft / Wirtschaft ofgeschaaft ginn ass. Wat bedeit dës CDoL fir Iech - wat d'tatsächlech Opdeelung vun den Aufgaben ugeet, déi eng Aarbechtsplaz oder eng breet Economie wëll zoudeelen? Well wann Dir net fir eng Rei Saache balancéiert (exekutiv Funktiounen, rote a kreativ, mental a manuell, empowering a 'manageriell' versus soss) da benotzt Dir, a menger Meenung, per Definitioun en CDoL.
Mir kënnen eis en hypotheteschen, Aarbechter-Course Restaurant-Kollektiv virstellen (z.a.), wou jidderee souwuel formell wéi och de facto Gläichheet huet wat d'Entscheedungsprozess ugeet, awer wou d'Kollektivmemberen entscheeden datt se d'Aarbechtsplaze guer net ausgläiche wëllen. D'Käch wëllen ausschliisslech kachen, d'Waarden waarden, d'Bartendre drénken d'Gedrénks mëschen, d'Schoulmeeschtere wëllen exklusiv d'Toiletten an aner Ariichtungen botzen, an déi, déi d'Kompetenzen hunn fir d'Buch ze maachen, d'Rechnung an d'Inventar ze bestellen, etc. exklusiv esou Aufgaben ze maachen. A wann all dës formell gläichberechtegt kollektiv Memberen zesummekommen, huelen se all anscheinend iwwergräifend politesch Entscheedungen a geschäftlech Entscheedungen zesummen.
Loosst eis fir de Moment d'Fro ofgoen, ob déi Leit, déi exklusiv Toilette botzen oder déi Leit, déi ausschliisslech Dëscher servéieren oder ausschliesslech wäschen, d'Informatioun hunn, déi se brauchen fir informéiert Entscheedungen/Stëmmen iwwer Budgets- an Investitiounsfroen ze huelen. Loosst eis och fir de Moment ofgoen, ob déi Leit, déi ausschliisslech am Hannerraum schaffen, ewech vun de Clienten, d'Rechnung an d'Inventar maachen an d'Bestellung maachen, oder vläicht d'Schichteplang maachen, an esou weider, d'Wëssen hunn, déi se brauchen iwwer den alldeeglechen Operatiounen, Mëttegiessen an Owesiessen Rush, wat Likör a Liewensmëttel sinn gefuerdert a wat éischter ze sëtzen oder verwinnt, a wéi eng Zäiten vum Dag brauch méi oder manner Personal fir d'Aarbecht ze decken (a firwat).
Och wa mir dës net onwichteg Froen ofloossen, ob d'Leit d'Informatioun hunn oder net, déi se brauchen fir informéiert Entscheedungen ze treffen, déi si betreffen, an och wa mir dovun ausgoen, datt se géigesäiteg gleewe kënnen a sollen, wann esou Saachen bei engem Aarbechter diskutéiert ginn. ' Conseil Sëtzung - mir hunn nach ëmmer dëst Aarbechtsëmfeld wou jiddereen eng eenzeg Aart vun Aufgab mécht, de ganzen Dag an all Dag. Loosst eis unhuelen (an dëst ass eng grouss Viraussetzung) datt an dësem hypotheteschen Kollektiv all d'Aarbechter dës Arrangement einfach gär hunn - well se genau maachen wat se maache wëllen, se wëllen net an neie Beräicher léieren / trainéieren , an e puer vun hinnen wëllen d'Toilette net botzen, awer si hunn glécklecherweis een fonnt, deen exklusiv dat mécht.
Géife mir dës Arrangement, och mat der formeller Gläichheet/Wahlrecht vun alle Memberen, en Enn vum CDoL nennen? Ech ka mir net virstellen, dëst Szenario als Erausfuerderung ze beschreiwen, loosst et op d'Enn vun der Gesellschaftsaarbechtsdeelung, wann et alles iwwer d'Gesellschaftsdeelung vun der Aarbecht ausser d'Wahlrecht replizéiert.
Loosst eis och net vergiessen, datt equilibréiert Aarbechtskomplexe NET bedeit datt jiddereen alles mécht. Et heescht NET datt Dir keng Leit hutt déi haaptsächlech kachen (zesumme mat enger ganzer Rei aner Aufgaben fir hir Aufgaben ofzeschléissen), oder déi haaptsächlech Gedrénks mëschen, oder déi haaptsächlech Romaner oder Theaterstécker schreiwen oder a Filmer handelen (awer erëm, maachen nach eng Rei vun anere Saachen, datt hir allgemeng Aarbecht komplex Ronn aus). Awer refuséieren iwwerhaapt ENG Equiliber ze maachen, ass eng Entreprise Divisioun vun der Aarbecht op eng Saach vu Prinzip z'erhiewen. An ech verstinn nach ëmmer net wéi iergendeen en Enn vum CDoL virstellen kann **ouni** Aarbecht fir onerousness, Fairness, relativ Wënschheet, Empowerment, Gefor, Kreativitéit, Menial Aufgaben, a jo, Preferenzen ze balancéieren. D'Tatsaach, datt et en Element vun Subjektivitéit un der Wënschheet a Virléiften Säit vun der Equatioun ass, heescht net datt d'Zil illusoresch ass. Och wann e puer Leit déi manner wënschenswäert, méi ustrengend, méi mëndlech oder méi geféierlech Aarbecht méi attraktiv fannen wéi anerer, oder bereet sinn et ze maachen *wann* besser kompenséiert fir dës Saachen unzehuelen - dat heescht och net d'Zil Balance ass illusoresch. E puer Aarbechter Conseils an Aarbechtsplazen wäerten aner Choixe maachen wéi anerer. Awer refuséieren d'Gläichgewiicht fir Fairness an Empowerment an (jo) Wënschheet ze balanséieren ass, fir mech, gläich wéi d'Ofschafung vun (z.) Kanneraarbecht an der Kuelegrouf. Eng Gesellschaft, déi op Klasselosegkeet an d'Selbstverwaltung vun den Aarbechter strieft, muss e gewësse Grad vun Aarbechtsbalance enthalen. Soss schéngt et mir, datt mir keng vun de bedeitende Lektioune vun de "Staatskommunisteschen" / zentral geplangte Wirtschaft vum 20. Joerhonnert geléiert hunn.
Hallo Paul,
Meng Kritik ass net vun Ärer perséinlecher Meenung iwwer d'CDoL (wat Dir natierlech berechtegt hutt). Et ass och net eng Kritik vu mengem perséinlechen Take. Éischter, meng Kritik ass vun engem Aspekt vum Michael a Robins Modell fir eng partizipativ Wirtschaft. Ech skizzéieren mäi Verständnis vun deem Aspekt a mengem Artikel an der Rubrik mam Titel "The Logic of BJC's" also wann ech hir Aarbecht falsch representéiert hunn, kann et hei beliicht ginn.
No Ärer Definitioun vum CDoL mengen ech, ech wier schëlleg wéi ugeklot. Awer ech mengen datselwecht géif fir Michael a Robin halen, well ech denken net datt se zum Beispill "mental a manuell" Aufgaben ausgläichen.
Ech fäerten, datt ech nach ëmmer de Punkt net kréien. Awer wann Dir deen sidd, deen e Meenungsstéck postt deen argumentéiert datt eng Entreprise Divisioun vun der Aarbecht (CDoL) *kann* ofgebaut ginn ouni Aarbechtskomplexen ze balanséieren, schéngt et bedeitend datt Dir CDoL net definéiert. Dir zitéiert den Albert eng Kéier dorop ze referenzéieren, an Dir bezitt et vill, awer Dir definéiert et net selwer. Ech hunn e puer Mol gefrot wat *Dir* mat deem Begrëff mengt, wat raisonnabel ass, well et am Ënnertitel vun Ärem Stéck ass, an Är Dissertatioun schéngt ze sinn datt equilibréiert Aarbechtskomplexen (BJCs) onnéideg sinn fir den Ofbau CDoL.
Awer egal wéi ech, oder Albert & Hahnel, oder soss een sech virstellt datt BJCs solle funktionnéieren, a wéi wäit se wëllen esou Balance bannent oder iwwer d'Aarbechtsplazen huelen, sidd Dir ëmmer nach deen deen seet datt CDoL ouni BJCs eliminéiert ka ginn. Dës zwou Saachen hunn eng antithetesch Relatioun, bal wéi Matière an Anti-Matière. Awer wann Dir net schéngt ze denken datt BJCs noutwendeg oder wënschenswäert sinn, ass et ëmsou méi wichteg datt *Dir* ganz ausbaut wat Dir mat CDoL mengt. Souwuel ech selwer, wéi och den Albert & Hahnel (no menger Liesung vun hinnen) hunn uginn datt en CDoL vill Saachen enthält: net nëmmen eng Hierarchie an der Entscheedungsbehörde, an enger Kategorie vu Leit déi Uerder ginn, an eng déi Uerder hëlt. , awer och eng Hierarchie an der Art a Weis wéi d'Aarbechtsplazen organiséiert ginn (d'Opdeelung vun Aufgaben an 'Aarbechtsrollen' no béid Wënschheet an Ermächtegungsniveauen & Effekter - awer an dësem Fall entworf op eng Manéier déi d'Ubidder vun Uerder profitéiert, an iwwer- belaascht d'Bestellungen).
Equilibréiert Aarbechtskomplexe sinn net nëmmen eng vun den Institutiounen, déi entwéckelt sinn fir dës Aart vun Hierarchie ze läschen - net iwwregens vu ville Lénke fir während dem 19. * - awer wahrscheinlech sinn BJCs deen eenzege Wee fir et sënnvoll ze maachen. (BJCs sinn néideg, awer net genuch fir dës Aufgab - zesumme mat anere Saachen, dorënner d'Ofschafung vum Besëtz a Klasse Bezéiungen, déi zesumme mat Entscheedungsprozess an Aarbechtshierarchie schaffen.)
Awer wann Dir deen sidd, deen insistéiert datt BJCs net gebraucht ginn fir CDoL lass ze ginn, passt et Iech, mengen ech, auszebauen wat Dir mat deem Leschten mengt. Äert Stéck schéngt ze suggeréieren datt déi lescht méi eng "manageriell" Ideologie ass wéi eng sozial Bezéiung - awer ech mengen dat ass eng ongewéinlech Liesung. Et zitt sécherlech op en ideologeschen Apparat, awer déi sozial Bezéiunge sinn hierarchesch, d'Entscheedungsstrukture sinn hierarchesch, d'Aarbechtsrollen (an d'assoziéiert Fäegkeeten a Wëssen) sinn hierarchesch. Dës Hierarchie gëtt net nëmmen duerch Ausbildung ofgebaut - wat vun Ärer Conclusioun implizéiert ass.
Jiddefalls wäert ech et fir de Moment ophalen. Ech hunn Iech gefrot CDoL méi am Detail ze definéieren, well et schéngt wéi wann mir hei iwwer Äppel an Orangen schwätzen. Awer och ech sinn nach ëmmer net sécher firwat mir sou haart wëllen schaffen fir BJCs iwwerhaapt opzeginn. Ech verstinn datt Äert Argument ass datt mir se net brauchen. Ech stëmmen net zou. Ech mengen, mir brauche se *wann* eist Zil eng klasslos Gesellschaft ass. Awer solle mir se net tatsächlech wëllen - souwuel intrinsesch (well se d'Aarbecht elo méi divers, erfreelech a fair kënne maachen), an instrumental (well mat der Zäit, mat enger korrekter Ausbildung, wäerte se jidderee méi qualifizéiert a méi beméit a méi maachen zouversiichtlech an der Aarbecht déi se maachen, an och a Beräicher déi manner primär sinn - an dat ass entscheedend fir informéiert Entscheedungen ze huelen, net nëmmen an den Aarbechtsplazen, awer och an de Konsumenten/Noperschaftsrot, an och an anere wichtege Beräicher - wéi z. politesch Forum'en? Firwat op der Äerd wëlle mir d'Iddi vun enger gerechter a fairer Equiliber vun der néideger Aarbecht opzeginn, an ALL Liewensberäich? Ech hunn (nach) keen Argument héieren firwat mir dat maache wëllen. Jiddefalls muss ech lafen! Et ass mäi Jong seng Konvokatioun haut den Owend. Cheers.
Hallo Paul,
Hei ass d'Aarbechtsdefinitioun, aus mengem Artikel, déi ech fir den CDoL benotzen:
"Déi spezifesch Feature, déi BJC's entworf sinn ze ersetzen, ginn vum Albert an Hahnel als Corporate Division of Labour (CDoL) bezeechent, déi als Aarbechtsdeelung op Basis vun enger ongläicher Verdeelung vun empowerend Aufgaben verstane ka ginn."
Awer dëst ass net meng Definitioun genau, awer éischter mäi Verständnis vu wat de Michael a Robin mam Begrëff mengen.
Ech hoffen dat hëlleft.
Ech liesen duerch, oder gescannt dem Paul seng Punkten an averstane mat him. Op béide Punkten: Datt ech net verstinn wat Dir wierklech seet. Et ass net kloer. An datt wat Dir tatsächlech schléisst ass datt CDoL duerch Ausbildung oder Neievaluatioun eliminéiert ka ginn, de liberale Mythos an d'Ausbildung am Selbstmanagement verdreiwen, ouni d'Ëmsetzung vu BJCs. Wat déi lescht ugeet, gutt. Mä wéi géif dann eng Aarbechtsplaz ausgesinn? Wéi géif et organiséieren? Wéi eng Aufgaben oder Aarbechte géifen d'Leit maachen wéi de Paul seet? Wann et net BJCs ass, wat ass et? En CDoL deen keen CDoL ass wéi mir et kennen. Erënnert mech wann de Graeber seet, wien weess wéi d'Mäert an Zukunft kënne sinn, si kënne ganz anescht sinn wéi dat wat mir elo hunn. Ok Dave, dat ass cool, awer dëst ass wéi mir Mäert elo definéieren, also ass et sënnvoll d'Wuert Mäert fir eppes an der Zukunft ze benotzen dat anescht ass ouni tatsächlech ze definéieren wat dësen Ënnerscheed ass oder ka sinn. Kléngt fir mech éischter lächerlech. Och domm.
Moien Mark. Ech an der Mëtt vun packen fir eng plënneren, an dann an nëmmen e puer Deeg eigentlech Plënneren, an ech bal verpasst souguer dësen Artikel als Resultat. Ech entschëllege mech, datt et mech e bësse méi laang daueren kann fir ze äntweren wéi soss wéinst dësen Ëmstänn.
Bis elo, wäert ech awer elo soen, och ouni Zäit ze hunn fir Grënn ze schreiwen, datt ech natierlech d'Betreiung an d'Gedanke schätzen, déi Dir an Ärer Propositioun gemaach hutt a begréissen se. Mee ech sinn och, ech denken net iwwerraschend, eescht domat averstan. Ech sollt awer vläicht scho soen, datt bei enger kuerzer Liesung, wéi ech Schäiss a Këschte drécken, ech mengen datt Är Verréckelung am primären (awer net eenzegen) Fokus vun der Aarbechtsstruktur (d'Aarbechtsdeelung) an eng Ideologie genannt Managerialismus ass mat Ärem Wonsch ewech vun Equiliber Aarbechtsplazen ze wiesselen ugefaangen. Tatsächlech war eng fréier Verréckelung an déi entgéintgesate Richtung vum Numm Professional Managerial Class zu Coordinator Class ähnlech motivéiert, awer ëmgedréint. Mir wollten d'Opmierksamkeet op d'Aarbechtsdeelung erhéijen am Verglach zum Highlight nëmmen Differenzen an der viregter Ausbildung, awer natierlech net fir déi lescht ze läschen, etc.
Och wann ech probéieren Är Meenung doriwwer méi ze adresséieren soubal ech Plaz an Opstellung hunn fir dat ze maachen - bis dohinner geplënnert sinn - géif ech och elo gär eng Fro stellen, well ech net wëll falsch interpretéieren wat Dir seet . Dir bezitt sech op déi strategesch Virdeeler fir net ze probéieren Aarbechtsplaze fir Empowerment ze balanséieren. Kënnt Dir hei just klären wéi eng Virdeeler Dir am Kapp hutt an, gutt, firwat Dir mengt datt se Virdeeler sinn? Mengt Dir zum Beispill, datt mir an enger Aarbechtsplaz besser Resultater géife kréien, oder eng besser Participatioun kréien, oder vläicht en anere Virdeel kréien, andeems mir fir eng gesellschaftlech Aarbechtsdeelung wielen? Oder mengt Dir datt d'Schrëft méi grouss ass et méi einfach ze organiséieren géint d'kapitalistesch Wirtschaft wa mir net iwwer schwätzen a sichen d'Gesellschaftsdeelung vun der Aarbecht mat Aarbechtsplazen ausgeglach fir Empowerment Effekter ze ersetzen? Oder feelen ech dësen Aspekt vun Ärer Propositioun komplett?
Salut Michael,
Ech plädéieren, datt d'exposéiere vun liberale Mythen iwwer d'Aarbecht a Verbindung mat enger Reevaluatioun vun existente Aarbechtsplazen eng alternativ Manéier duerstellt fir d'Entreprisen opzedeelen. Dofir sinn BJC net néideg. Desweideren, ech mengen, datt et eng Rei vu strategesche Virdeeler sinn. Vläicht dat Wichtegst ass datt d'Verännerung vun dësem Aspekt vun der Visioun den Iwwergang vu kapitalistescher op partizipativer Wirtschaft méi einfach mécht an dofir méi einfach aus dem einfache Grond datt et manner involvéiert wier wéi de Fall wier mat der Grënnung vun BJC's.
Vill Gléck mat der Beweegung!
Ech probéieren Zäit ze kréien fir eng voll Äntwert an all Artikel ze schreiwen. Liberal Mythen a Wäerter auszeweisen, déi op d'Aarbecht droen, wéi Dir drängt, ass natierlech gutt. Also ass eng nei Bewäertung vun existente Aarbechtsplazen, Tatsächlech sinn béid dës Verfollegungen natierlech quasi automatesch Resultater fir schlussendlech equilibréiert Aarbechtskomplexen ze verfolgen. D'Fro stellt sech, wa mir esou Aarbechtsplaze net verfollegen, wat verfollege mir wa mir nei bewäerten? Et kann een d'Gesellschaftsdivisioun oder d'Aarbecht adresséieren, ouni Zweifel, op ville Weeër. D'Fro ass, kënnt Dir et halen a Klasslosegkeet hunn - a wann net, firwat net, a wat kënnt Dir a senger Plaz setzen déi Klasslosegkeet erstellt an d'Selbstverwaltung erliichtert? Dir wësst, et géif och den Iwwergank vum Kapitalismus op partizipativ Economie méi einfach a méi einfach maachen wa mir soen datt partizipativ Wirtschaft Mäert behalen kann well partizipativ Planung onnéideg ass, oder privat Eegentum behalen well e produktive Commons onnéideg ass - awer dat sinn keng Argumenter fir déi Aspekter aus der Visioun ze loossen, ausser d'Resultat dovun wier nach ëmmer dat, wat mir sichen - eng kollektiv selbstverwalteg, klassenlos, gerecht, nohalteg, solidaresch, etc., Wirtschaft. Ech fille wéi Är Propositioun gedriwwe gëtt duerch e Wonsch net e Fall géint d'Gesellschaftsdeelung vun der Aarbecht ze maachen, a fir equilibréiert Aarbechtsplazen, haaptsächlech fir e groussen Deel vun der Bevëlkerung ze vermeiden, déi am Ufank, an e puer Fäll laang duerno , net op dës Ännerung empfindlech sinn. Awer ech huelen un datt Dir net géif streiden datt mir e produktive Commons sollte verloossen, well verschidde Leit net empfindlech fir dat sinn. Also, Dir erkennt datt Dir e Fall muss maachen datt onbalancéiert Aarbechtsplazen, loosst eis se nennen, net wierklech selwer e seriöse Schued maachen - a sou entsteet d'Iddi datt et nëmmen Mythen ass, déi mir op onbalancéiert Aarbechtsplaze leeën, déi e richtege Mess maachen. Ech weess net wéi ech dat setzen ouni e bëssen Onglécklechkeet ze kräischen, awer - mengt Dir wierklech datt et op enger Aarbechtsplaz mat onbalancéierten Aarbechtsplazen eng Klassenhierarchie gëtt, awer nëmmen duerch Haltung, an net déi eigentlech sozial Relatiounen ?
Salut Michael,
Just fir dëst aus dem Wee ze kréien (erëm) Är Spekulatiounen iwwer meng Motiver - "Är Propositioun ass gedriwwen duerch e Wonsch net e Fall géint d'Gesellschaftsdeelung vun der Aarbecht ze maachen, a fir equilibréiert Aarbechtsplazen, haaptsächlech fir ze vermeiden datt eng groussen Deel vun der Bevëlkerung, déi am Ufank, an e puer Fäll laang duerno, fir déi Ännerung net opfälleg wäert sinn“ – huet näischt mat mengem Denken ze dinn. Wann ech geduecht hunn, ech géif et soen, awer ech maachen et net, dofir soen ech et net - ha!
Dir stellt e puer Froen an Ärem Kommentar, déi ech probéieren a mengem Artikel ze adresséieren. Dass Dir déi Froen hei stells ouni Referenz op meng proposéiert Äntwerten, freet mech ob Dir wierklech héieren an iwwerluecht hutt wat gesot gëtt.
Ech sinn op fir d'Méiglechkeet datt ech falsch sinn iwwer wéi ech d'Kraaftquell fir déi drëtt Klass gesinn a meng alternativ Approche fir d'CDoL ze adresséieren. Wéi och ëmmer, et kann och de Fall sinn datt d'Onglécklechkeet, déi Dir vis-à-vis vu menge Iddien fillt, tatsächlech d'Produkt vun iwwervertrauen an enk-mindedness vun Ärer Säit ass. Dëst kann och hëllefen ze erklären, wéi uewen ervirhiewt, firwat Dir Gedanken a mengem Kapp projizéiert déi net wierklech do sinn a firwat Dir Froen an Äre Kommentaren opwerft, déi ech scho probéiert hunn a mengem Artikel ze beäntweren.
Dir sot datt net equilibréiert Aarbechtskomplexe sichen e strategesche Virdeel huet - awer net wat dee Virdeel ass. Ech hunn geschriwwen, "Ech fille wéi Är Propositioun duerch e Wonsch gedriwwe gëtt net e Fall géint d'Firma Divisioun vun der Aarbecht ze maachen, a fir equilibréiert Aarbechtsplazen, haaptsächlech fir ze vermeiden datt e groussen Deel vun der Bevëlkerung, déi am Ufank, an an e puer Fäll laang duerno, net op dës Ännerung empfindlech sinn. Et war als Fro gemengt - ass dat de strategesche Virdeel op deen Dir schwätzt oder ass eppes anescht? Bis elo sinn ech d'accord datt dat e strategesche Virdeel wier fir net equilibréiert Aarbechtsplazen ze sichen ... an ech gesinn keng aner.
Ech sinn net sécher wou ech Incredualitéit bewisen hunn ... awer okay, vläicht hunn ech et gemaach a vläicht war et wéinst enger schmueler Meenung, oder iwwer Vertrauen oder, wéi vläicht just well ech et schwéier fannen ze begräifen datt Dir den Ënnerscheed a Kraaft an Zoustand denkt tëscht Dokteren, Affekoten, Ingenieuren, etc., an Assembleren, Botzmëttelen, etc., ofgeleet vu wéi mir hir Aarbechtsplaze gesinn am Verglach mat den aktuellen Implikatiounen déi hir Aarbecht op si hunn. A vläicht ass de Rescht vun deem wat Dir mir zouschreift och richteg, oder vläicht ass et e bëssen ëmgedréint oder souguer béid Weeër.
Dat ass, Dir denkt datt well ech net vun Ärem Essay iwwerzeegt sinn, ech muss zouversiichtlech sinn oder iwwer zouversiichtlech sinn, sot, ech denken, well Ären Aen ass zolidd an iwwerzeegend, am Verglach zu deem sinn ech just net averstan an net fannen et iwwerzeegend. Ech verstinn firwat et fir Iech esou ausgesäit, oder ëmgedréint, firwat ech onglécklech sinn an ech kréien datt mir jidderee falsch kéinte sinn awer net allebéid richteg. Vläicht wann ech et fäerdeg bréngen d'Zäit ze kréien fir méi voll ze äntweren, wäerten d'Differenzen iwwerall méi kloer ginn.
Mëttlerweil hutt Dir dem Paul geäntwert: "Mäi Artikel ass méi fir Leit, déi sech fir eng wirtschaftlech Visioun fir eng partizipativ Gesellschaft interesséieren, awer déi och oppe bleiwen fir an interesséiert sinn fir d'Méiglechkeet, datt et méi a vläicht besser Weeër kënne ginn, fir esou e System virzestellen wéi dat formuléiert vum Michael a Robin. Ech huelen et selbstverständlech datt de Paul esou eng Persoun ass, wéi ech sinn, wéi de Robin ass, wéi Dir sidd, etc. Ech géif hoffen Dir averstanen. Ech denken och awer oppe sinn heescht net datt mir automatesch averstane sinn ... an nach eng Kéier, ech hoffen Dir averstanen.
der Rei,
Also meng Äntwert op Är "Fro" ass nee. An ech mengen, datt ech op d'mannst a mengem Artikel uginn, wat déi strategesch Virdeeler kéinte sinn.
An engem fréiere Kommentar hutt Dir geschriwwen "Ech weess net wéi ech dëst setzen ouni e bëssen Onglécklechkeet ze kräischen". Mäi Kommentar war als Äntwert op dat.
Ech hu scho gesot datt ech oppe sinn fir d'Méiglechkeet datt ech falsch sinn, also weess ech net firwat Dir schreift "Ech denken, well Ären Aen Ären Essay zolidd an iwwerzeegend ass".
A nee, ech huelen et net fir selbstverständlech datt d'Leit déi Dir oplëscht (oder soss een) oppe sinn fir alternativ Weeër ze kucken fir Saachen an nei Iddien ze kucken. Éischter kucken ech wat d'Leit eigentlech soen an dorop reagéieren.
"D'Essenz vun deem wat hei ënnen proposéiert gëtt, ass dofir datt d'Adoptioun vun dësen Alternativen eis Chancen fir an eng partizipativ Wirtschaft z'iwwergoen géif erhéijen. "
Ass dëst d'Indikatioun vum strategesche Virdeel an enger Nossschuel.