Die Septembris 14th 2009 exitus Newsweek dimissus est cum historia "Disciplina bombae amandi: quomodo arma nuclearia mundum locum tutiorem faciunt" a Jonathan Tepperman. Articulus hic nihil aliud est quam dolosa pars propagandae ad purgandum iter militarem US disposito. Litteratur in indiligentiis, depravationibus et omissionibus eiusque argumentis principalibus omnibus inepte factis et principaliter in positionibus magis quam in factis nititur.
Prima sub-capitatio primam corruptelam continet. Tepperman affirmat "Obama mundum armis nuclei carere velle." Haec enuntiatio per totum articulum repetitur sed nulla probatio datur nisi ut "Obama arma nuclei pluries dixit "gravissimae securitatis minas US" repraesentare et etiam tunc nulli fontes dari, ubinam dixerit. . Quidni Obama putat alias gentes arma nuclearibus minas US esse, sed vultne mundum de armis nuclearibus removere sicut Tepperman dicit? Res aliter dicunt.
Secundum Frida Berrigan, in Bulletin Scietisticarum atomorum paraphrasi, "Backam administratio plus quam $6 miliarda in investigatione et progressu armorum nuclei hoc anno tantum habebit".1 Iuxta eundem articulum: "In aliquo puncto primo anno proximo, administratio nuclei Revisionis partes perficiet quae credit arma nuclearia in pantheon potestatis Americanae debere ludere" et "Interea consilium Civitatum Americae Unitarum Nihil aliud restat quam anno 2004, cum Donald Rumsfeld secretarius defensionis arma nuclei Employment Policy signavit." Hoc consilium asserit US minas armorum nuclei adhibebit ad "illas criticas bellicas et bellicas res et facultates sustinendas ut potentia hostis ductoris plurimum valeret et quod sua proposita in post- assequi niteretur. bellum mundi."2 Aliis verbis quid US non placet, cum aliquid interpretari potest ut facultatem belli sustentandi.
Secundum eminentem dissidentem Noam Chomsky, "legatum Israeli senioris" rettulit "Israel cautiones accepisse Obamam' Israelem non cogere ut publice proponeret utrum arma nuclei habeatโฆ Rogamus, nolite dicere" et secundum expeditionem diurnarius John Pilger, Obama nunc est "aedificium missilis in Russia et Sinis".3 Quod evidenter ostendit Obama mundum armis nuclearibus nihil aliud quam rhetoricum depellere velle.
Tepperman affirmat "investigationis corpus augere et cogens suggerere arma nuclearia re vera mundum periculosius facere". Exempla nulla praebet huius "corporis investigationis augendi et cogendi" et modo movendi. Observator Cynicus dicere potest Tepperman affirmationem suam non confirmasse quia sciebat id aut verum esse aut ex parte solum verum, sed hoc quoque, incassum esse dictum, nec melius esse Tepperman.
Tepperman dicit Obama suam expeditionem "idealisticam expeditionem" sequi non debere, ut mundum armis nuclei expellendum - si Obama re vera pararet - et "maiores mensuras imperii US imperium esse posse et debere mundum locum tutiorem reddere. ". Harum mensurarum exempla nulla sunt. Assumens Tepperman revera suggestiones habet pro quomodo US in mundo munus suum proterve mutare potuit et locum tutiorem incipere, dubito an potiores sint quam opus ad prohibendum bellum nuclei โ quae mortes "100 holocaustorum aequivalentes haberent". Secundum Danielem Ellsberg, pentagonum interiorem interiorem qui Pentagonum Papera publicavit.4
In casu, Tepperman exemplo etiam missilis Cubanae utitur ad probandum quomodo arma nuclearia mundum tutiorem facere possint. Scribit "utramque regionem cito e limine recessisse, cum scirent bellum omnibus aulaea voluisse". Ut hoc argumentum faceret, serio rem ignorare. Quamvis id quod Tepperman credant, deterrentia nuclearis bellum nuclei non impedivit: immo impedita est frigiditas subaquanearum praefectus Sovieticus. In "Hegemony Aut superstes" Noam Chomsky scribit attendentes se colloquii in Havana notare XL.th anniversario discriminis certior factus est mundum "unum verbum esse a bello nucleari". Die 27ยฐ Octth 1962, Soviet submarini ab US destruentibus oppugnabantur et bellum nuclei incohatum rati ordo datus est a duobus ex moderatoribus torpedinis nuclei armaturae. Fortunate ordo ignium impeditus est a tertio praefecto subaquaneo nomine Vasili Archipov.5 Si quis paulo minus frigidulus fuisset, praefectus illius mundi subaquaneus particularis in bellum nuclei mersum fuisset, probabiliter circiter 600 miliones hominum occidere.6 Quod US submarinis nuclearibus oppugnare voluisset lucem aliquam interesting fundit de efficacia Destructionis mutuae certitudinis (MAD), et via missilis Cubanus Crisis vere geritur non ad conclusionem ducit arma nuclearia mundum facere. tutius. Econtra iustum ostendit quam periculosa custodia arma nuclei se habeat. Usus Tepperman in crisi per exemplum ostendit non solum voluntatem suam facta distorquere vel ignorare, sed etiam imbecillitatem argumenti sui.
Tepperman scribit "argumentum armorum nuclei posse esse pacis agentium duabus observationibus simplicibus fallaciter niti. Primum, arma nuclearia ab anno 1945. Secundo non sunt adhibita, numquam fuit bellum nuclei vel etiam non-nuclei inter duas civitates, quae eas possident.
Sed arma nuclearia adhibita fuissent nisi pro fortuna traheret quod praefectus Sovieticus subaquaneus libratus fuisset. Et arma nuclearia adhibita sunt, etsi non conventionales. Arma nuclei quae adhibita vocantur Uranium (DU) crustae exhaustae vocantur. US et Britannia illis in bello primo sinu 1991 usi sunt7, bombing in Serbia MCMXCIX8, incursio Afghanistan in 20019 et incursio Iraq anno 200310 and Israel used tem in Libano.11 Haec arma ingentem et saepe inexplicabilem horrorem in locis adhibitis effecerunt.12 Semina cancer in "40 ad 48 centesimae incolarum" meridionalis Iraquiae divulgaverunt, quorum multi iam ex cancro mortui sunt, ex eo moriuntur vel in vita sua id obtinebunt.13
Secundo fuerunt duo bella non nuclearia inter civitates quae ea possident: Bellum Sino-Sovietense 196914 et bellum Kargil inter Indiam et Pakistania anno 1999.15 Secundum igitur punctum Tepperman est depravatio simpliciter.
Etiamsi eius corruptelas et inaccuratates ignores, argumentum quod arma nuclearia conventionalia non sunt adhibita ab anno 1945, non ostendit se pacem afferre. Anno 1913 dicere potes systema confoederationis bipolaris rigidae custodit pacem, quod bellum tam longe impediverat inter praecipuas potestates, quamvis essent scintillae, quales sunt Crisis Moroccan et Bella Balcanus. Sed principia haec anno 1914 fracta sunt cum bellum mundanum ex systemate societatis bipolaris rigidae evenit. Illud hic est quod non potes dicere aliquid pacis agere, quod bellum vel holocaustum nuclei nondum accidit. Et propinquitas holocausti nuclei perventum ostendit quam periculosa sint arma nuclei et principia improbat se pacis esse agentes.
Tepperman scribit "etiam insanissimum stanneum dictatorem admittere coactum esse bellum cum civitate nucleari non vinci posse et ideo operae pretium non esse". Sicut supra notavimus, John F. Kennedy voluit bombacum Soviet submarinis nuclei-armatum et periculum nuclei in bello Crisi Cubani periclitari. Etiam arma nuclearia a Turcia removere noluit in commutationem pro Unione Sovietica omnia arma nuclearia a Cuba removere, sciens hoc grave periculum belli nuclei tollere.16 Hoc relinquit speculatorem rationalem cum una e 2 conclusionibus: aut John F. Kennedy insanior fuit quam quis dictator stanneus aut argumentum Tepperman graviter vitiosum est.
Et si ne insanissimae quidem dictator bellum cum statu nucleari pugnaret tum cur Vietnamenses, Afgani, Iraqis et multi alii contra Civitatem Foederatam, Unionem Sovieticam vel quascumque alias potestates nucleares pugnare voluerint?
Iterum cum malis exemplis Tepperman utitur conflictu Indiae-Pakistan ad probandum quomodo arma nuclearia pugnas tutiores facere possunt. Scribit "cum arma atomica acquirere, utraque parte aliud bellum, quamvis graves provocationes, nunquam pugnasse". Hoc est perquam seductorium. Utraeque civitates anno 1998 arma nuclearia prima acquisiverunt, quamvis Pakistan arma fusione temptata anno 1983 , adiuvante administratione Reagan. Ultimum bellum eorum maximum anno 1971. Id significat tempus sine maioribus bellis ante arma nuclearibus 27 annos fuisse et tempus sine bello maiore post XI annos arma nuclearibus acquirere. Quod vix probat quomodo arma nuclearia destiterint bello. Et arma nuclearibus odiis solita non cessaverunt ut reprimere in India Kashmir, mundatio ethnica et terror Pakistani in India;17 et etiam bellum fuit anno 1999, cum uterque arma nuclea habuisset, quod Tepperman negligit, ut supra memoravi. Status rerum inter Indiam et Pakistania non signanter mutatus est cum introductio armorum nuclei, nisi quod si aliud bellum maius erumpit, totum mundum delere potest. Hoc non ostendit arma nuclearia mundum tutiorem facere, immo plane contrarium.
Per hunc articulum Tepperman notionem refellere conatur, quod facile est in civitatibus perfide acquirere et armis nuclei uti. Sed mundos duos potentissimos improbos dicit: US et Britanniam.18 Nec oblivisci debemus nos armis nuclei ante adhibitos esse, Hiroshima et Nagasaki, et neglegentia, una cum Unione Sovietica, unum verbum a bello nucleari abstulisse. US iam decies centena millia nuclei plus quam reliquo orbe composito habet, et Britannia CC habet.19 Plurimum argumenti Tepperman ad perfidorum civitatum et armorum nuclei eo spectat quod mali, qui eas habent, vim exiguam habent et arma admodum pauca habent. Sed moles nuclei armorum nuclei quae possidet duos potentissimos et violentos improbos longe aliter lucem hanc argumentationem fundit. Ita "rerum novarum Iran numquam bellum incepit" et Corea Septentrionalis "exigua, depauperata, domestica terra cum historia invadendi" est, sed US et Britannia historiam violentae victoriae et in casu US habent; de historia armorum nuclei utendi.
Alia pars argumenti Tepperman momenti est quod solliciti esse non debemus de terroristis (in sensu US verbi, significatio terroristae qui contra US) manus suas in arma nuclei comparant. Omissis maxime imminenti ruina Pakistani, quae perfacile est terroristas ad arma nuclearia acquirere, gratias US Pakistani cum illis ministrare et deinde armare et fundere islamistas radicales, qui eversionem imperii Pakistani volunt, multo plus est periculosum periculum facere cum armis nuclearibus quae in hoc articulo omnino neglecta sunt: โโpossibilitas belli nuclearis accidentalis. Laurentius Wittner scribit "mense Septembri 1983, satellites Unionis Sovieticae deprehensio nuntiaverunt US imperium suum Minuteman missilia intercontinentalia ballistica incendisse et nuclei oppugnationem in Unione Sovietica comparatam esse. Feliciter praefectus satellitum se malfunctionem habuisse et sua auctoritate vigilare nuclei Sovietici prohibuisse. Iterum a bello nucleari deleta essemus, nisi aequabilitas particularis apparitoris fuisset. "Aliud bellum nuclei fere post duos menses erupit, cum Civitatum Foederatarum et eius NATO socii Able Sagittarius 83 gesserunt, exercitium nuclei quod plenam similitudinem conflictus nuclearis simulavit, cum NATO nuclei impetus in scuta nuclei Soviet. In temporis atmosphaera temporis recordatus Oleg Gordievsky, summus KGB officialis, suum procurationem falso 'conclusit copias Americanas in vigiliis positas esse et etiam ad bellum nuclei incoeptum esse.' Territus est US regimen hac exercitatione utens quasi operculum post quod impetum nuclei in Unione Sovietica iactabat, regimen Sovieticum suas copias nucleares suasit, eas ad agendum parabat. 'Mundus extremam abyssi nuclei non attingit,' Gordievsky conclusit. Sed prope terribilis.20 Sors malfunction programmatum nuclei ducens ad bellum nuclei vehementer altus est. Mense Iunio 2005, Senator Richardus Luger in Senatu US Committee Relationes Externorum relationem de possibilitate belli nuclei produxit. Cum "de exspectatione impetus nuclearis intra decem proximos annos quaesivit, periti securitatis nuclearis 76 cum media probabilitate 29 centesimis processit. Quattuor conventi periculum sub centum centesimis aestimaverunt, dum una tantum illud in nulla aestimavit."21 Hac gravi comminatione quomodo possunt Tepperman et Newsweek re vera contendere arma nuclearia esse pacis agentes?
Tepperman etiam scribit "tela nuclearia tam controversiae et pretiosae esse ut solae nationes quae eas maxime criticas ad salutem suam pertinere arbitrantur per extremam earum acquirendi molestiam vadant". Hoc omnino ignorat, arma nuclearia non esse necessaria duobus improbissimis civitatibus superesse. Americana consilium primum percutiens de armis nuclearibus actu habet.22 Etsi enuntiatio Tepperman omnino falsa est, momentum tamen movet. Si US retardavit suam multiplicationem nuclei et submissiorem, vel restitit, aggressio et iter internationalis tunc nationes, sicut Corea Septentrionalis et Irania, necessitatem non sentient arma nuclei evolvendi, ita nos ingentem passum ad pacem moventes. Chomsky in "Hegemony Aut superstes" ostendit US politicam et oeconomicam dominationem et habitus confrontationalem in Russiam perduxisse his annis prolificantem. Tepperman etiam fatetur "Moscoviae et Beijing nihil minus amotum iri ab armis US unilateralis", quamvis longe diversam conclusionem ab illa trahat. Utitur id facere quod non exarmare debemus, cum id existimo ostendit nos omnes simul ad exarmandum potius quam de imperio certandum esse. Suspicor Tepperman et Newsweek ab hac conclusione abhorrere considerantes per totum huius articuli decursum retrogradientes ad US imperium accipiendum et pro parte pacis praesentem praesentem.
Logica principalis articuli in una sententia in secunda pagina ultima recapitulatur: ยซ Logica pacis nuclearis in FORMIDULOSUS paciscendo nititur: parvam fortunam accipis, quod aliquid pessimum eventurum est in commutatione multo maior casuum. quod valde malum - conventional bellum - non fiet ". Haec enuntiatio duos principales errores habet: praecipua puncta.
Uno modo haec "fortuna minima" probabilitas est 29 centesimis secundum summos peritos securitatis nuclei Washington. Omnis qui minimam sollicitudinem cum dolore humano habet, non pactus est cum XXIX centesimis casu circiter 29 miliones hominum occisis.
Secundo arma nuclearia non impediunt quominus bellum conventionale fiat. Mera magnitudo bellorum debet ostendere arma nuclearia non re vera bellum impedire. Cum Bellum Orbis Terrarum II circiter 143 separatim bella fuerunt, 28 ex quibus unum saltem imperium nuclei implicaverunt, et haec bella consecuta sunt inter 36,865,270, 44,865,500 et XNUMX.23 mortes, tantum finem bellorum computando. Etiam mortes hominum 36,000,000 hominum ab anno fame non computat, quamquam iam satis habemus cibum ad totius mundi incolas alendos.24 Haec famis prohiberi potuit et universalis accessus ad omnia officia socialia praestari potuit, cum "circa 10 centesimas [annorum] militarium sumptuum".25eadem recipis quae ad arma nuclearia accedit.26 Etiam Civitates cum armis nuclearibus in bellis actu implicati sunt longe plus quam civitates sine armis nuclearibus habent. "Inter 1945 et 1997, arma nuclearibus civitatibus in media 5.2 bella pugnaverunt, cum civitates non-nucleares circa bella 0.67" averaged.27 Quod non pacem sonat.
Alia suppositiones dubiae Tepperman est quod ratio armorum nuclei non adhibita est - etsi fere essent, de quibus iam disputavi - est quia civitates timent uti armis nuclearibus quia sciunt se rursus impugnari. Antea disputatum est quomodo Kennedy hoc non desiit a bello nuclei fere inito, sed etiam plura vitia huic supposito sunt. In articulo Historiae Nuntii Network et Znet, Lawrence S. Wittner causam facit quod Mutua Destructio explorata bellum nuclei non destitit: activismus nuclei anti-nuclearis fecit. In ultima linea scribit "testimonium certe existere quod pressio publica bellum nuclei impedivit". Ubi est argumenta arma nuclei ita fecisse?28 Per decursum articuli, Tipperman nullum argumentum praebet exsistentiam armorum nuclei bellum nuclei substitisse, praeter affirmans non unum fuisse.
Si articulum Tepperman legeris apud te scies non solum plenum esse depravationibus, inaccuraciis, argumentis et omissionibus infirmis, sed inflectere retro ad sustentationem US militaris expansionis et arma nuclei, non obstante tam promptis testimoniis quae ostendit quam periculosum sit. . Ludum periculosum est, ludimus. Cum US manet status potentissimus, expansionismus, dedicatione armorum nuclei aliae nationes necesse est invenire vias ad se defendendas, ducendo ad maiorem multiplicationem et maiorem minas belli nuclei. Uno modo certo possumus vitare mortes circiter DC miliones, quae cum bello nucleari sociari volunt, si quaevis natio, inclusa US opera, ad mundum armorum nuclei tollendum. Per hunc articulum notas dedi cum nexus ad articulos qui hoc ostendunt et etiam ostendunt quomodo disarmamentum nuclei fieri potest. Si 600 โโcentesimas casus belli materiales nuclei habebimus, illi, ut Tepperman et Newsweek, qui nos hortati sunt ne exarmare multum sanguinis in manibus habebunt.
5 Noam Chomsky, "Hegemony Vel Superstes: America's Quest Global Dominationis"
7 Robert Fisk, "The Great War for Civilisation: The Conquest of the Middle East"; John Pilger, "Pretium solventes: Pueros Iraquiae necandos" (documentary)
10 Mark Curtis, "Unpeople: Britanniae Secretorum Humanorum Iurarum Abusus". In hoc Mark Curtis scribit "inter 1,000 et 2,000 tonnas Uranii exhaustas" inter invasionem et casum Saddam adhibitos fuisse.
12 Effectus Uranii in Iraquia exhausti copiose explicantur in Fisk, "Magnum Bellum Ad Civilisationem" et in Pilger, "Pretium Pendentem"
16 Chomsky, "Hegemonia aut superstes"
17 Vide "Audire Grassatores: Field Notae de Democratia" ab Arundhati Roy pro informationibus de his simultatibus necnon de periculo armorum nuclei in India et Pakistan.
18 Vocabulum aptum. In US vide "Rouge Foederatae: Regula Vis in Rebus Mundi" a Noam Chomsky et "Rouge State: A Guide to the World's Only Superpower" by William Blum and on Britain see "Telam doli: Britannia's real munus in mundo by Mark Curtis.
19 International Stipendium contra arma nuclearia, "tela nuclei Hodie", http://www.icanw.org/nuclear-weapons-today Cum haec scribo, est misprint: moles bellica nuclearia in Russia XV 15,000 cum re vera numeratur, et serius scribitur ut, 1,500.
22 Vide Chomsky, "Hegemony Or Survival" pro US' primum consilium percutiens ad programmata spatii nuclei referens et vide John Pilger, "M. suo modo: In articulo "Potestas, illusio & novissima Americae religio" http://www.johnpilger.com/page.asp?partid=545 John Pilger scribit Obamam "novam arma nuclei imperatoriae aedificare destinatam ad distinctionem inter bellum nuclei et conventionalem labefaciendum".
24 Consociatio Nationum, "Ius Ad Cibus: Commissio de Iura Resolution 2002/25", particulare punctum legit: "considerat intolerabile est quod circa 815 miliones hominum in mundo subparantur et quotannis 36 miliones hominum moriuntur, directe vel indirecte, propter inopias famis et nutritionis, pleraeque feminae et infantes, patienter in Nationibus evolutionis, in mundo illo. iam satis cibum ad totius globalis multitudinem "
25 Noam Chomsky, โRogue States: Regula Vis in Rebus Mundiโ, citans UNICEF. Interna Stipendium contra arma nuclei etiam IR inducit quod "pretium obtinendae et conservandae universalis accessus ad educationem fundamentalem pro omnibus, cura fundamentali sanitatis, de cura generationis pro omnibus mulieribus, adaequatam cibum et aquam mundam et cloacas tutas ad fere $40 miliardis anniโ quod idem est 10 centesimis of US militaris annua dando. http://www.icanw.org/nuclear-weapons-today
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate