"Democratia in India solum est top-coluisse in solo Indico quod est
per se civile. "
- BR Ambedkar, anno 1949, in "Sic locutus Ambedkar, Vol. 1: Pignus in
Natione "
Plus sexaginta annis post Dr Ambedkar, architectus Constitutionis Indicae, loquebatur de natura "soli Indici" per se indemocraticae suae perceptio, quae ad omnem disputationem de iuribus humanis et libertatibus civilibus in patria pertinet.
Nam, nisi accuratius scrutantes fundamenta quibus structurae democratiae Indianae existunt eiusque politicae ac sociales institutiones conquiescunt, facile est errare eas in re vera.
Ita est democratia in India. Electiones regulares sunt et pacificae translationes potestatis. Est iudicium iudiciarium quod relative independentem est legislaturae et exsecutiva quae saepe cum mente propria operatur. Ita, India etiam est "maxima democratia" mundi magnitudine incolarum. Omnes hi fructus sunt multorum praeteritorum certaminum et aliquid superbire tot nationibus circum orbem terrarum progressis adhuc ab absoluta dictatura decurrunt.
Quid Dr Ambedkar tamen referebat ad quale democratiae quod 'Indian solum' - cum suo ordine systemate, ingentes inaequalitates oeconomicas, discrimen stirpis et generis re vera alere possit. Quaeritur ergo quomodo conducit vel hostilis haec 'solo Indico' ad exercendam democratiam ac florentem processuum popularium vel culturam? Quid faciendum est ut ubertas huius soli melioretur ut vera democratia in hac terra constitui possit?
Vera democratia in quavis societate omnino non eadem est cum comitiis regularibus habendis vel per motus consuetos convocandi concilium et separatum officiale et iudiciarium habens. Fortasse haec sunt institutiones minimae quae democratiae requiruntur, sed minime satis sunt, cum in condicionibus societatis Indiae penitus iniustae et graves sunt positae.
Etsi Dr BRAmbedkar instrumentalis fuit in conceptualisatione et scripto Constitutionis Indicae, plene etiam conscius erat limitationes aequandi aliquid tam excelsum quam regulam iuris cum existentia bene fictitae, pulchre conceptae regulae. Eadem lex scripta diversis sectionibus societatis Indianae diversimode applicatur - scimus enim omnes - non vere elaborandum esse. Haec est essentialis contentio quae hodie viget inter notionem 'iurum civilium' sicut in Constitutione Indica collocata et quod reapse in praxi accidit.
Primum quaeramus quae nunc sunt in nomine tum status Indici moderni tum democratiae Indici. Status nationis Indicae modernae eiusque administrativa, oeconomica, institutionis aliaeque prorsus novae sunt. Hae sunt postea omnes hereditates ab imperio coloniae Britannicae, quod in quaerendo territorio, opes et mercatus valde diversos populos, nationes et culturas valde in unum seclusum rerum privatarum, quae 'India' appellatur, vi coacta sunt.
Nempe Indus libertas certaminis contra Britanniae colonialismum conscientiae nationalis produxit, sed hoc late circumscribitur vel urbanis ordinibus, medii ordinis vel maxime quibusdam Indiae regionibus. Etiam hodie magnae partes sub-continentium se partem "Indiae" videre nolunt, quam continuam colonialismi Britannici a "Brown Sahibs" occupatam vident.
Mirum non est quod ita sentiant immensas inaequalitates in acceptis, opportunitatibus et accessu ad facultates, quae hodiernae Indiae designant. Ad hanc tristitiam accedit subtilis et non ita subtilis conflatio in his decenniis notionis nationalismi Indici cum imperio Hinduismo superiori dominatione ac principiis saecularismi amovendis. Hoc quoque non ita mirum est quod res privatae 'India' a Britannis dictae receptae sunt ab Indianis superioribus castellis, qui adhuc in omnibus suis partibus dominantur.
Institutiones primariae democratiae Indianae, sive parlamentum, iudiciarium, exsecutivum sive 'liberum' Indicum media sunt sicut virgulta, mox sexaginta annos in hac natione publica complexa introducta sunt. A fundatoribus Indiae hodiernae amantissime plantatae et nutritae sunt et iam in arbores alicuius generis creverunt — res quidem magnificae in multis aliis regionibus circum orbem progressis. Et tamen tot decies centena milia civium nostrorum, praesertim Dalit, Adivasi et Communitates musulmanorum facile confirmare possunt, umbra ex his arboribus democratiae Indicae raro ad eas pervenit, damnatusque sub gravi sole socialis, oeconomicae permanentes. et politica repressio.
Quod in hac regione agimus condicio est ubi historice notio iurium fundamentalium universalis, vexillum 'homo' numquam fuit. Re quidem vera contenderem in India tradito conceptum creaturae numquam fuisse, quae "homo" appellatur.
Sola duo genera quae per saecula in hac terra praevaluerunt - id quod in multis regionibus etiam hodie pergunt - "devas" et "asuras" sunt. 'Humanum' quoddam opinabile est genus Occidentis inter deos et daemones, quod parva coetus activorum illustratorum per multos annos fortiter propagati sunt, sed id quod perpauci etiam in summa potentiae echelons intelligitur. in parlamento Indian sive iudiciaria Indica.
Ad sectiones societatis illas, quae Indiam regunt Dalit, Adivasi, musulmanus vel pauperes in genere, quae supra 75 centesimas incolarum Indicum constituunt, omnino homines non sunt. Quam ob rem magna pars huius oppressae multitudinis obnoxia est atrocissimis violentiae formis in specie non modo impetus corporis directi subinde, sed etiam abiectae paupertatis, obsessionis et morbi coactae. Exempli gratia, sunt 2.5 miliones infantium infra aetatem V, qui quotannis decedunt ob malnutritionem morbos in hac regione cognatos — omnes evitabiles cum interventu sociali vel statu. Plurima horum liberorum sunt ex civitatibus, de quibus supra dixi. Si hoc non est genocidia, velim aliquis exponere quid sit?
Etiam hodie in multis regionibus bannum est cum caedes bovis, quae efficaciter effectum non est tale privilegium hominibus Dalit, Adivasi vel Communitatibus musulmanis. Eo sensu, hi miseri homines ne "ius vaccae" solum relinquunt magis arcana iura humana.
Animum adferre cupio quaedam proprietates iuris civilis Indorum motus historice. In post-independentiae periodo unus ex primis consociationibus ad quaestionem civilium civium expresse nata est Consociatio iurium democraticorum vel APDR ad Protectionem, anno 1972 in summo politicae repressionis contra Naxaliteum tumultum in West Bengal. . Adhuc ibi institutio quaedam post tot annos et fortissimos et optimos quosdam laboravit.
Naturaliter, ut creatus est ut homines adiuvaret ex peculiari motu politico ad rem publicam reprimendam, eorum focus per longum tempus erat tutela iurium activicorum motus Naxalitei incarcerati et excruciati in plena violatione iurium constitutionum suorum. Profecto APDR movit cum tunc ad amplissimas libertatis civilis quaestiones suscipiendas sed aliquibus modis umbilici umbilici adhuc manet quaestiones, quae ad cessum motus Naxalite ducebantur.
Unio Populi pro Libertatibus civilibus seu PUCL in medio tumultuarios declaratus a Dominae Indira Gandhi natus est ac latius patet in medio eius trends politica, immo a Iure ad Sinistram. Post tempus subitis tempus PUCL, etsi aliquantum fluens, in solum evolvit corpus vere nationale, quod in eventum iurium civilium et hominum operatum est, quamvis spectrum ideologicum eius adhaesionem multum coarctavit. Quibusdam exceptionibus hic et illic congruunt curae PUCL hodie quoque cum motui sinistri Indici in genere .
Unio Popularis pro Iura Democratica, quae in Novo Delhi primo octogesimum annum inchoata est, alia institutio est quae in iuribus civilibus maxime per anti-Sikh pogrom anni 1984 praeclarum opus gessit. Sed hi quoque ultra limites civilis angustias progressi sunt. iura operantur ut quaestiones sociales, oeconomicae et etiam culturales etiam subinde augeantur.
In hoc sensu fere omnia iura civilia et humana in India iniecta sunt tum problema ut exsecutionem iurium in Constitutione Indicae inclusam, tum ea quae non ab eo praestita sunt, sed quae ipsi sentiunt, perficienda sint.
In hoc sensu aliudque laboris sui cum politicis Institutis ad Sinistra, quae historice has quaestiones circa regionem susceperunt. Quam ob rem proclivitas ad civilia et humana iura motus tamquam 'frontis' leftist partium politicarum diversarum umbrarum est.
Si hoc solum verum esset perceptio publica, quaestio diversa fuisset - melioris communicationis consilium potuit eludere fallaciam de iis quae re vera de omnibus iuribus humanis Institutis Indicis sunt. Infelix est quod multa iura humana activists suas partes suas videntur esse facilitatores vel fautores visionis politicae et proposita sinistrae, et hoc etiam in stricto sensu esse partium ad partes politicas specificas leftisticae suae electionis.
Crebra quaestio, quae a instrumentis et etiam pluribus civibus ordi- nis petitur, est "cur hominum iura coetus semper ruunt ad defensionem actores relicti a re publica impugnati sed numquam leftistas ob eorum violentas actiones reprehendunt". In contextu recentium incidentium Maoist violentiae in West Bengal, Chhattisgarh et Jharkhand saepe haec quaestio oborta est.
Utique, sicut coetus iura humana indicaverunt Indicam rem publicam - ab electis legatis currunt - officium est principia Constitutionis Indicae sustinere et legem Indicam tueri ac propterea reprehenduntur ob violationes quas committunt. Ex altera parte, coetus militantis vel terroristae sunt actores non-statis, qui in Constitutione Indica non credunt et ut participes insurgentium, sub lumine principiorum belli iudicari debent sicut illi qui in Conventu Genavae inclusi sunt.
Nihilominus veritas restat, ut vix ullis hominum iuribus activistae sint, qui missionem invenire volunt in documento iurium humanorum violationes a diversis coetibus insurgentes commissis, sive in Indiis septentrionalibus et Kashmir sive in India centrali. . Gravis est haec incommodum Indorum iurum humanorum motus generatim, quod fidem et turpem popularem spoliat, ea indiget ut efficax sit ad cohibendas violationes status Indici, qui maximus reus in talibus rebus est.
Politica revolutionis et iurium humanorum
Ut ante dixi, inter multa iura humana actores videntur esse vera confusio, quae etiam existimantur in societate Indiana novarum rerum conversionem efficere per eorum hominum iura laborem. Dicam plane, mea sententia quisquis ius humanum opus putat substitutum esse rerum politicarum novarum operum, esse simplicem vel plane improbum. Commendatio illis est, si res novas facere voles, id facere, sed non ab involucro iurium humanorum vel societatum iurium civilium. Inhabilitatem operandi novas operas in aperto modo non provenire debet ut fidem iurium humanorum in perniciem laboris ac vitam incaute impendat eorum qui his iuribus omnibus applicabiles esse vere credunt.
Veritas enim Indicum solum, quod Dr Ambedkar loquutus est, requirit institutionem iurium humanorum fundamentalium, antequam parata sit ad quamlibet vere novandam mutationem. Plures sunt signa universalia quae per saecula evolvuntur quomodo homines se invicem tractare debeant, quae iura sunt quoad rem publicam et principium quod etiam pessimos sceleratos rationabiliter datur opportunitas defensionis suae exhibendae. Haec signa etiam ab histrionibus in Indicis societatis observari debent — ab iis praesertim, qui se de aequiore et humano genere pugnaturum dicunt.
Vexilla iurium humanorum tamquam ethica professionis medicae cerni debent. Sicut nullus medicus ethicus recusare potest aegrotum tractare propter proprias vel eius proprias politicas opiniones, ita officium civile vel humanum iurium activistarum tenetur obsistere omnibus iuribus violationibus, qualiscumque eorum victimae sunt vel qui eas committunt. Hoc est minimum vexillum quod instituendum est - fundamentalia iura humana etiam tuorum politicorum adversariorum, si opus sit, defendenda.
Cum selectivi in suo umulo iniuriam faciunt tituli "iurum opificum humanorum", labefactant progressionem verae culturae iurium humanorum, ubi omnes eadem iura habent et ubi quidam homines non sunt "aequales" quam alii. Ideam iurium humanorum tamquam monoculturam promovens solum sterilitati democratiae Indici addere potest.
Quamdiu habitus magis professionalis erga iura humana labor non accipitur, huiusmodi sollicitudines in parvis coetibus populi « bene significationis » continebuntur, qui in parvis conclavibus seminarii congrediuntur et humana iura ne fiat vere massa politica proventus in India. .
Magnam praeterea observationem Dr Ambedkar etiam de democratia Indiana faciamus minas non solum e solo inferiore, sed etiam ex pabulationibus bestiarum imperialismi et neo-colonialismi, qui potestatem habent ut arbores popularis rodere. instituta ut et cum voluerint. Pro capitello globali, dictatura quidem praelatus modus operandi est si succedat in suo munere extrahere singulos denarios e fundamentis civium ordinariorum mundi. Constituere ergo iura humana culturam in patria, ideo etiam primarium munus est in universali pugna Indorum contra imperiosos et corporates in regione consiliorum.
Satya Sagar diurnarius est et videomaker in Nova Delhi fundata. Attingi potest [Inscriptio protected]
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate