Responsio ad Organization Internationalis Socialisticae (Part 1)
Suasus sum ut haec scriberem a duobus recentibus articulis in Paulo D'Amato Socialisticae opificem anarchism reprehendens (http://socialistworker.org/2009/02/27/refusing-to-be-ruled-over), et (http://socialistworker.org/2009/03/06/marxist-view-of-the-state) sed hoc quoque mihi facultatem dabit explicationem aliquarum notionum fundamentalium socialium anarchitarum.
Credo inter anarchismum socialem et individualismum vel "vitaestylisticum" formas anarchismi, ut ait Moravius โโBookchin, "hiatus inexplicabilis". Ideae saepe putaverunt anarchismi propriae, sicut inclinatio anti-organizationis vel obsessio "consensus deliberationis", re vera notae anarchismi individualistici, non anarchismi socialis.
Socialistae liberarii etiam consentiunt inexplicabilis hiatus inter Leninismum et Socialismum libertarium. ISO est ordo Leninistarum in eo quod politicum munus partium Bolshevik in revolutione Russiae defendit, duces Bolshevik sicut Lenin et Trotsky ad inspirationem spectat, et proprias Leninistarum notiones defendit sicut theoriam partium "procuratoris". curo transitus ad socialismum et notionem aedificandi status hierarchici "proletariani" in periodo transformationis socialis ab capitalismo.
D'Amato reprehensiones eorum, qui de mutatione sociali cogitant secundum electiones personalis vitae, ut patefaciunt se intendere ad anarchismum vivendi vel individualismum. Sed D'Amato obiurgationes suas exhibet quasi anarchismum in genere. Leninistae polemici longam habent historiam utendi anarchismo individualistico iaculo ut socialismum libertarian verberandumโฆquadam esca et fallacia mutandum. Haec methodus argumentationis mihi analoga esset, significans nullam esse distinctionem inter formam Leninismi ab ISO et despotico Josephi Stalin aduocatam. Re quidem vera non faciam quod sciam ISO longam historiam criticae existentiae (et olim existentis) communistarum rationum habere. Paulum D'Amato et ISO necesse admonemus ut eandem humanitatem anarchismo sociali offerant, eam non confundendo cum hyper-individualismo vel vivendi ratione.
Self-manuation and Direct Democracy
Anarchismus socialis est socialistica aspectus politicus, et primum emersit proclivitas in prima Consociatione Internationali Operationis Hominum (vocatur "Primum International") de 1860s-70s. Homines, sicut Anselmus Laurentius et Michael Bakunin, eminentes figurae fuerunt in hodierna sociali libertate initiali. Sic anarchismus socialis seu socialismus libertarius โ his phrasibus inuicem utimur โ genus politicum opus radicale fuit.
Socialestae libertarii in Primo Internationali consenserunt cum Marx "mancipium operariorum opus esse ipsos opificum".
Hoc slogan primum annunciatum est a Flora Tristan y Moscoso - pione socialistarum-feministarum 1830-40s. Tristan pro typographo vivam fecit. Illa primum sectata erat socialistarum sicut Carolus Fourier et Robert Owen, qui suaserunt aedificandas communitates alternativas, et nitebantur philanthropiae divitiis pro sumptu โ accessus qui paternismo et rerum inopia laborabat. Hic accessus fuit quem postea Engels "socialismum utopianum" appellavit. Primis 1840s Tristan socialismum utopian repudiaverat. Pervenit ad conspectum operariorum genus solum suo labore niti posse. Anno 1843 nationis peregrinationis spatiosum loqui aggressa est ut operarios Francos persuaderet ut unionem operariorum nationalem efformarent, et enuntiatio de tempore laboris sui-emanipcationum ex illa expeditione.
Socialistae Libertariae in Primo Internationali sic cum Marx consenserunt in recusando accessu socialistarum utopianorum.
A Primis Internationalibus usque ad annos MDCCCCXXX, praecipuus motus aedificationis vel massae expressio anarchismi socialis ordinandi laborabat ... accessus ad opera politica, quae anarcho-syndicalismus appellatur. Anarchosyndicialis Florae Tristani slogan sumunt de genere laboris sui ipsius liberationis satis proprie. Anarchosyndidici putant operarium genus a structuris oppressionis et abusionis se liberare posse per progressionem "de inferis" suam molem socialem motum secundum latum solidarietatis in certaminibus cum classibus dominantibus.
Quod genus operarium liberationis e certamine classium enucleatur, assumptio est tam marxismi quam anarchosyndicalismi โ ac maxime anarchistarum socialium.
Per ordinationem sui et actionem suam collectivam, homines operari possunt sensum habere vim collectivam ad res mutandas, altius perspiciendas in naturam systematis enucleandam, artesque utiles ad certamen ulterius promovendum explicant. Per actionem collectivam et auto-organizationem homines maiorem sensum possibilitatum mutationis evolvere possunt. Practica necessitas unitatis etiam adiuvat ad cognoscendum nexus inter captalismum et res, sicut racismum et sexismum et imperialismum. Massa ordo est etiam locus ubi radicalis cum ambitiosis notionibus circa socialem mutationem coniungi potest cum appetitionibus et gravaminibus ampliorum hominum.
Advocatio anarchosyndicalis directae democratiae conventiculae laborantis oritur ex hac idea opificum moderandi et effingendi โ sui administrandi โ proprias certationes collectivas. Haec notio motus opificum "in unione" inter se opponitur negotio grapheocratico unionismi, ubi hierarchica structura stipendiorum officialium et baculi munitur, et consuetudinis summo-descendens pactio contrahit quaestiones et ambitum finium unionis et diminuit. facultas unionis ad munus operarum sollicitudines compellendi interdum. Solutis unionis hierarchia, quae condiciones officii non communicat ac saepe reditus magis ad administrationem habent, verisimile est "videre rationem administrationis" et tendere ad certamen directum videre, ut periculum unionis potius evitet.
Punctum directum democratiae ex eo est oppositum summo-down imperium. Certamen semestre de bus rectoribus Barcinone opus suum reducere hebdomade ab sex ad quinque dies 2007-2008 illustrant.
Uniones officiales apud Barcinonem auctoritatem transitus โ UGT sociales-democraticae et Commissiones Communistae-administrantes - vendiderant opifices in hac postulatione breviori laboris hebdomadis anno 2005 contractum sine ratificatione conventa bene proscripto signando.
In lapsu anni 2007 the anarcho-syndicalista CGT (www.cgt.org.es), quae magnam partem inter rectoribus bus habet, persuadere poterat alteri unionis bus rectoribus independentibus (Hispaniam habet systema "unionismi competitive" quod plures uniones in workplace permittit) ut eam sub patrocinio iungat operarum conventum "independentium a syndicatus commercii", ut quaestiones discuteret ac de agendi ratione disponat.
Operarii ordinem et fasciculum commissionum UGT et operariorum receperunt, non autem officiales mercedem. Coetus gradum ac tudo creaverunt ad certamen coordinandum et liberam diurnariam divulgandam pro populo in urbe ad eorum certamen explicandum. Coetus per sex menses per spatium trium ferit plurium dierum spatio, variis demonstrationibus atque itineribus, participationem maioris opificum consecutus est. Post tertium impulsum, Factio Socialistica politici, qui imperium civitatis obtinet et auctoritatem transit Barcinone, tandem in deditionem vocatus est.
Directa democratia operariorum conventus crucialus erat quod potestatem super certamen directe penes ordines collocavit, et bus rectoribus sensum realem eorum motus dedit. potestatem iis dedit, si res perspecta accepta sit necne.
Democratia directa non significat omnes decisiones in conventibus faciendas esse. Non significat delegationem negotiorum esse non posse. Sed opinio progressionem grapheocratiam vitare est quae suum bonum ab operariis habet. Ita in Unione CGT Transport non sunt officiales soluti et terminus limites pro commissionibus exsecutivis.
Anarchosyndicani fere numquam "consensum decernendi" suaserunt pro communicationibus socialibus, quos ad eum ordinandum vel participandum adiuverunt โ quod quidem maxime valet de anarchistis socialibus in genere. Interminabiles conventus ac difficultas perveniunt ad purgandas decisiones opportuno tempore โ invariabiliter quaedam notio consensus decernendi in fundis cum magna multitudine hominum โ non efficax erit ad operandum genus hominum, qui temporis limites et saepe defatigati sunt. opus. Imprimis abhorret operari pro feminis quae saepe "duplum diem" habent - laboris pro magistrorum ac etiam operas maximas facere pro suis familiis.
Quaestionis pars hic, ut opinor, homines confundere potest quae opera parva, informal circulo unanimorum amicorum, et quid opus sit in maiori et magis heterogeneo hominum coetu. A parva coetus informal amicorum consilium capere potest per loquentes de rebus. Sed motus socialis non est idem quod numero amicorum unanimium.
Consensus aedificationis in massa ordinatione vel motu magni momenti est. Quanto aliquis motus est magis unitus, tanto erit fortior. Hoc suggerit necesse esse disceptationem apertam esse in qua homines sententias suas iactare possint. Sed si disceptatio non discordiam finiat, socialistae libertarii suffragium proponunt, et maior pars sententiam fert. Sic est directa democratia majoritarian quam anarchistae sociales advocatus, non "consensus decernendi". D'Amato hanc distinctionem ignorat inter diversas notiones directae democratia.
Difficultas "consensus decernendi" postulatio plenae unanimitatis et oppositionis ad suffragium. Assentio cum Paulo D'Amato reprehensionem consensus deliberationis huiusmodi quae in "70s/'80s" periodo in coetibus anti-nucis sicut in Circulo Livermore Actionis Coetus vel Clamshell Foederis fuit. Howard Ryan libellus "Profectuum Clausus" (http://www.connexions.org/CxLibrary/CX6187.htm) bona ratio est quam perniciosus et elitist haec in Livermore Actionis Group in "80s" fuit. Consensus autem decisionem faciens in illis coetibus originem non habuit in anarchismo sociali, sed in Quakeris et aliis pacifstis radicalibus, feministis radicalibus, et anarchistis individualistis. Jo Freeman clarus opusculum "Tyrannia Structurelessness" reprehensio fuit accessus ad decernendum in radicibus feminist illius aetatis coetibus.
Consensus deliberationis ad minorem regulam tendit et efficit ut homines magis ad loquendum ... qui doctiores esse solent. In quolibet motu semper minoritas est quae cum originalibus finibus et charactere regiminis consentit. Ita, etsi hoc ab experientia disfunctione probatum, coetus per experientiam discendo evolvere non potest, quia mutationes minoribus minoritatibus impediri possunt. Quam ob rem consensus decernendi essentialiter conservativus est.
Personae et Societates sociales
Quid interest inter anarchismum individualismum et anarchismum socialem in interpretatione rectae democratiae? Hanc lineam in theoricam differentiam de conceptu personae credo explicandum.
Individualismus anarchismus permotus est ad liberalem notionem classicam personae tamquam genus quoddam atomi cuius nucleus personalitas vel identitas a socialibus coetibus separatus est. Idea absolutae autonomiae personalis, quae notam hyper-individualismus, in hoc constructus est.
Individua societati censentur prior, quia societas et coetus sociales videntur affines consociationibus quas homo coniungit, ut iaculum vel ecclesia vel unio. Haec imago movit per notionem liberalem classici societatis formatae "contractus socialis" inter homines. Inde fons est societatis anarchiae individualisticae innixae "liberi consensu" vel "consociationis voluntariae". Quia individuum ut atomus ante societatem concipitur, individuum videtur exigere absolutam autonomiam praeter socialem collectivitatemโฆ et hoc exprimitur unanimitatis exigentia in decisionibus collectivis quas homo participat. vindicare intercedere collectionem suam. Guilielmus Godwinus hoc modo ita exprimit: "Una est potestas cui oboedientiam sincera, arbitrium intellectus, conscientiae meae dictamen possum" (1).
Conceptio individualista proxime accedit ad consentientem slogan Margaretae Thatcheri: "Societas non est, solum homines sunt". Individualis notio personae est suppositio quod anarchismus individualisticus commune cum dextro cornu "liberi mercatus" "libertarianismi" communicat.
At re vera societas โ et multi coetus sociales โ consociatio non sunt similia. Cum natus es in aliquo genere sociali, vel in particulari natione vel ethnico, vel familia, vel certo sexu in systemate certo genere elevatus es, hoc formas qui fies. Multi ingenii tui, exspectationes in vita, gustus, modus loquendi et alia quae ex parte coetus socialis informantur. Coetus sociales in identitate tua facti sunt. Coetus socialis pars est vestrum. Idque etiam significat quod homines saepe proclives sunt ad consentiendum vel compatiendum necessitatibus communitatis quorum pars est.
Haec personae sententia, quam coetus conformat, pars est, quae notio socialis personae appellatur. Socialis notio personae est alia assumptio communis per Marx et anarchismum socialem.
Bakunin exprimit consensum cum hac sententia personae hoc loco:
ยซ Etiam miserrimus quisque nostrae societatis sine cumulativo sociale conatu innumerarum generationum exsistere et augeri non potuit. Sic homo, eius libertas et ratio, societas sunt fructus, et non vicissim: societas non est opus. hominum eam comprehendens, et quo quisque plenius evolvitur, eo maior eius libertas โ et quo plus est societas, eo plus a societate accipit et eo magis debitum suum. )
Hoc non significat unumquemque, non etiam singulare, cum sua appetitione ac facultate mentem suam explendi.
Iuvat notionem socialem personae aliter opponere, quam ego notionem totalitariam personae appellabo. Ista sententia est valde longe insueta his diebus. Sed in 20s et 30s, in rhetorica et fascist et Stalinist, proclivitas fuit ad necessitates et utilitates et appetitiones reducendas personae ad aliquod maius entitatem, ut genus, gentem, vel statum. Persona visa est ut mera expressio alicuius collectionis. Socialis notio personae media intercedit inter duo extrema individualismi et totalitarismi, agnoscens tam singularem quam collectivam hominum rationem.
Quia vita nostra in variis contextus coetus versatur, semper adsunt condiciones in quibus voluntas nostra ab aliorum voluntatibus ac obligationibus nostris aliis limitatur. Ita slogan "nolens dominari" (titulus unius articuli D'Amato) ambiguum est. Posset exprimere oppositionem subordinationis umbonibus, hierarchiis gravantibus. Haec secunda interpretatio est idea individualistica anarchista absolutae autonomiae singularis. Sed aliquis non opprimitur propter hoc quod suffragium in conventu amittant.
Direct Democratia et sui administratione
Nam anarchosyndicalismus, sui administratio et democratia directa sunt aspectus utriusque consilii ad mutationem socialem, et etiam ad rationem programmatis socialistarum societatis auto-actae. Directa sui ipsius activitas et auto-ordinatio laborantium ordinis, in suis certaminibus et massarum institutionibus currendo, "praefigurat" societas in qua operarii directe regunt suum laborem et industrias quas exercent. "Politica praefigurativa" sic suam habuit. origines in ala syndicalis libertarian laboris radicalismi.
In intuitu sociali anarchista auto-procuratio capacitas et necessitas humana est innata. Homines facultatem habent inter se discutere, consilia evolvere quid assequi velint, sibi et cum aliis coniunctim et facultatem habent artes et instrumenta et coordinationem excolendi, quae necessaria sunt ad suas fines in tempore reali cognoscendi. Administratio propria pertinet ad ideam libertatis "positivae". Liberalis notio libertatis ut absentia externae coercitionis vel coactionis, quae "libertariani" per "libertatem" significant, ab anarchistis socialibus inspicitur tantum pars verae libertatis. Libertas "positiva" requirit etiam ut homines fere aequabiles accessus habeant ad media efficaciter participandi in sphaeris decernendi quae vitam afficiunt.
Cogitare possumus propriae industriae administrationem tamquam sphaerarum deliberationis structuram vel positam vel collocatam. Ubi coetus hominum maxime afficiuntur aliqua decernendi sphaera; conventus ibi sunt qui collectivam potestatem instituunt. Decisiones quaedam integram plantam aequabili modo afficiunt, suntque coetus generales totius plantae ad istas decisiones moderandas. Aliae decisiones maxime unam partem vel coetus parvae operae afficiunt eorumque conventus separatos habent. Quaedam decisiones unam tantum personam afficiunt et is accipit ut "ictus" in illa provincia "vocare" possit. Collectivum administrationis sui non significat omnes decisiones in conventibus fieri vel delegationem officiorum non fieri. Punctum directum democratiae ecclesiarum est quod agat ut imperium collectivum sui administrandi.
Neque sui administratio simpliciter aequiparatur systemati democratiae formalis. Capitalismus existens corporatus hierarchias generat in quibus peritia et decernendi auctoritas contrahiturโฆhierarchiae procuratorum et doctorum summus finis, qui arcte cum eis laborant, sicut fabrum et advocatorum. Haec hierarchia eo pertinet quomodo genus oppressionis ab opificibus suis facultatem ad vitam suam regendam denudat. Facultas hominum ad efficaciter participandum in decretis quae ad eas pertinent, mutationem quoque requirit in systemate educativo et consilio operis, ut opera rationis et deliberationis in labore reintegrentur cum opere physico. Sic Kropotkin advocatus "integratio laboris": "Societas in qua quisque homo est operis manualis et intellectualis effectrix".
Sed punctum directae democratiae congregationum opus est ut substitutio ad formalem hierarchicam potestatem dominandi classes, formalem subordinationem opificum in productione sociali.
Mihi opus est tria puncta superponere circa operarum auto-administrationem industriae, quod hoc accidit in cogitationibus anarchistarum socialium.
Primum: Anarchosyndicalist intuitus opificum auto-administrationis est quod oritur in transformatione societatis, ex conflictu inter classes.
Difficile est videre quomodo finis oppressionibus et abusionibus hominum operariorum ad exitum perveniat finem, nisi per generalem susceptorem administrationis productionis socialis et distributionis ab hominibus qui in his industriis laborant. Hoc tamen non significat, anarchosyndicalismus cogitare oeconomiam socialem eandem ac exsistentem oeconomiam, sed cum operariis currit officinas. Sed opinio est omnino diversam rationem evolutionis sequi, ac technologiae adhibitae et mixtae fructuum et officiorum mutare.
Consilium syndicalis aliud est quam idea Proudhoniana formandi cooperantem cooperantem intra rimas compagis capitalismi praesentis. Plerique anarchitae sociales institutiones altnernativas sustinent ut operariorum et habitationum cooperativa et centra sociales et cetera, tum quia utiles sunt ad sociales motus huius temporis, tum quia illustrant administrationem opificum ideam esse operantem. Attamen cooperativi in โโrimas capitalismi formare non idem est ac consilium syndicalis quod in certamine classis radicatur (2).
Secundo: Plerique anarchistae et anarchosyndicales sociales non adducunt exemplar operarum propriae administrationis in forma certandi cooperativi in โโoeconomia mercatu agitatae, sed ut pars oeconomiae socialised, in qua terra et modus productionis communis possideretur. ab omni societate. Anno MCMXXXVI, in revolutione Hispanica, theorista anarchosyndicalista Diego Abad de Santillan scripsit operariorum consociationes varias industries moderantes non esse "proprietores" industriarum, sed "modo administratores in servitio totius societatis".
Tertium: Licet maxime anarchistae sociales, tamen advocati operarum auto-administrationis industriae partem amplioris programmatis ad socialem transformationem et socialem potestatem, opificum industriae sui administratio non omnes adsunt, quod anarchosyndicalismus historice ad socialem transformationem auctor est nec totus est. ut socialis anarchists advocatus hodie absit.
Potentia dominandi ordinum ad operis loca non terminatur, nec certamina quae afficiunt genus laborantium in aliis societatis regionibus, - certamina colonorum, pro iuribus immigrantium, contra immanitatem vigilum, et sic porro. Ad potentiam suam excolere operariorum necessitatem debet alloqui exitus diei et proprias solutiones opponere illis qui classium dominantium sunt.
Item, certamina laborantium hominum non sunt tantum circa genus, quia classis proletariis sunt mulieres, immigrantes, homines coloris. Variae oppressionis et abusionis formae in societate inexplicabiles structurae inaequalitatis aedificatae sunt.
Sic praevalens focus in oppressione et abusione classium, quae marxismi et anarchismi socialis saeculo XIX et primo 19 proprium erat, in intelligentiam oppressionis et abusionis sicut magis multifacit evolvit. Collaboratio est una tantum situs conflictus et motus aedificationis.
Sic, exempli gratia, in responsione ad discrimen capitalistae globalis praesentis CGT โ tHispanica unionem anarchosyndicalistam - proponit suam relationes obstringere et profundius cum variis motibus socialibus in Hispania - feminarum coetus, ecologi, motus habitationum, iura immigrantes et cetera. Ita vident certamen contra electos impositos sumptus discriminis de classe operariorum quae fundata ex societate motus laboris/socialis.
Idea propriae liberationis generaliter omnibus hominibus oppressis et abutentis applicatur, ac variae oppressiones etiam formae propriae actionis et motuum in oppositione generant. Ita imago agentis transformationis socialis magis implicata fit, quae societas postulat inter varios coetus oppressos et quaestuosos, prout potentia dominandi ordinum conflictatur. Sol- cietas certaminis genus est compages, sed motus ipse operarius requirit magnam societatem in spiritu "Iniuria unius cura est omnium", si unitatem et socialem vim habere debebit, ut perquam summovet. potentes et vallati catervas.
comments to: [Inscriptio protected]
Next: Socialis Anarchismus, Leninismus et Civitas
Notes
(1) Relatum in Moravia Bookchin. Social anarchismus vel lifestyle Anarchism, 5, 6.
(2) Marxists saepe in hoc loco confunduntur. Exempli gratia in novo libro Verus Utopias Envisioning, Ericus Olin Wright consilium Proudhonian designat ut "consilium anarchista".
(3) Abad Diego de Santillan, enunciatio a mense Decembri, anno 1936, apposita ad 1937 additamentum Post Seditio, 121.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate