2011-жылы башталып, бара-бара Империянын согуп жаткан жүрөгүнө жайылган козголоңдун глобалдык толкуну жана ал пайда болгон каршылык көрсөтүүнүн жаңы субкультуралары өсүп жана диверсификацияланып жаткандыктан, ачык дилемма бар. Америка коомун кандайдыр бир мааниде өзгөртүүгө олуттуу карашат. Биздин азыркы көз карашыбыздан караганда, караңгы жана бүдөмүк америкалык социалдык ландшафтка жаркыраган жападан жалгыз жарык болуп көрүнгөн көптөгөн тоскоолдуктардын бири америкалык социалдык турмушта өзүнүн коркунучтуу жана бардык жерде болушу менен өзгөчөлөнөт. Каалаган жерине кара көлөкөсүн түшүрөт. Бирок ал ар дайым барышы керек болгон жер – келечектеги дүйнөнүн кымындай ызы-чуулары болгон жерде, алар үчүн азыркыдай орун жок, олигархтар менен саясатчылардын куралдуу коргоочулары. Америкадагы кандайдыр бир нааразылык акцияларына же саясий акцияларга катышыңыз, же жөн эле биздин уламдан-улам чыңалып бараткан шаарларыбыздын көчөлөрүндө басып жүрүңүз, ошондо сиз америкалык башкаруучу класска каршылык көрсөткөндөргө жана каршылык көрсөтүүчүлөргө болгон берилгендигин актоо үчүн ыңгайсыз абалда калган бул кайгылуу жандарга жолугасыз. Алар коргоп жаткан элитага караганда, өтүп бара жаткандар менен көбүрөөк окшоштуктарга ээ. Мен айтып жаткан тоскоолдук, албетте, милиция.
Системалык коррупция боюнча репутациясына карабастан, алардын ырайымсыз зордук-зомбулук ыкмаларын айтпаганда да, полиция Американын эң ишенимдүү институттарынын биринин статусуна ээ, ага көпчүлүк (оку: ак) америкалыктар көп ишенет. Gallup жылдык Институттарга ишеним Сурамжылоо, коомчулуктун үстөмдүк кылган институттарга болгон ишениминин кеңири өлчөмү болуп саналат, полиция аскерий жана чакан бизнести кошпогондо, бардык мекемелерди артка калтырды, респонденттердин 56%ы "чоң" же "бир кыйла көп" деп билдирди. полицияга болгон ишеним. Ардагерлерден тарта студенттик карызы бар карыларга чейин полициянын мыкаачылыгы жана репрессиясы тууралуу вирустук видеолор бир жыл өткөндөн кийин, полициянын мыйзамдуулугу төмөндөп баратат.
Бир жагынан алганда, менттер жогору жактан келген буйрукка баш ийген, унчукпай, коомго окшоп өз ишин аткарган катардагы көк халатчан жигиттер. Алардын багууга үй-бүлөлөрү жана төлөй турган карыздары бар. Белгилүү бир деңгээлде алар биз сыяктуу эле үнөмдөөнүн жана экономикалык төмөндөөнүн кесепеттерин тартышат. Алар системанын бурмаланганын билишет. Аларды байлар жана күчтүүлөр колдонушат жана эксплуатациялашат. Алар бир жолу колдонулуучу. Балким, алар да шефтерин жек көрүшөт. Тактоо үчүн, мен сиздин көчөдөгү жөнөкөй офицериңиз жөнүндө айтып жатам, Рэй Келли сыяктуу эмес, ал Bear Stearns компаниясынын Глобалдык Корпоративдик коопсуздук боюнча улук башкаруучу директору кызматынан экинчи (катары менен эмес) Комиссар катары кызматын таштап кеткен. NYPD. Анын берилгендиги кайда жатканы ачык эле көрүнүп турат. Ал JP Morgan компаниясынын башкы директору Джейми Даймонго жазган жеке катында компаниянын NYPDге 5 миллион долларга жакын кайрымдуулугу үчүн "терең ыраазычылык" билдиргени сыяктуу, аны жазуу жүзүндө берүүгө да даяр. Бирок менин тажрыйбам боюнча, төмөнкү деңгээлдеги полициянын ырааттуу идеологиялык милдеттенмелери аз. Мен билгенден, алардын мотивдери жөнөкөй: айлык акы. Экономикалык жактан алганда аларда биздин азыркы коомдук системабызга каршы чыгууга толук негиз бар. Албетте, алар элитаны көчөдөгү элден коргоо үчүн узак мөөнөттүү экономикалык стимулга ээ эмес, бирок алар колунан келгендин баарын кылышат. Алар азыр айтылгандай, 99%дын бир бөлүгү. Бирок аларбы? Алар биздин үй-бүлөбүзгө, досторубузга, кесиптештерибизге жана кошуналарыбызга рефлексивдүү түрдө сунуш кылган тилектештикке жана жакшылыкка татыктуубу? Бок күйөрманга тийгенде, алар ким тарапта болот? Алар тандоону үйрөнүшү керек: дос болобу же душман болобу?
Полиция социалдык иерархияда уникалдуу позицияны ээлейт жана көптөгөн адамдар, албетте, ар кандай авторитет фигурасы өз бийлигин ишке ашыруудан алган канааттануу сезиминен ырахат алышат. Аларга мамлекет байларды жана күчтүүлөрдү коргоо үчүн жана зарыл болгон учурда бузуку мүмкүн болгон коомдук күчтөрдү: азчылыктарды, жакырларды жана жумушсуздарды, жаалданган нааразы жаштарды, козголоңчуларды, куугунтукталгандарды жана мыйзамсыз адамдарды репрессиялоо үчүн төлөйт. Бул кызматтын ордуна полиция кызматкерлери коомдо зомбулукту жана мажбурлоону санкцияланган колдонууга монополияга ээ болушат жана, жок эле дегенде, үнсүз түрдө мыйзам үстөмдүгүнөн иш жүзүндө бошотулат. Көчөдө диссиденттерди сабап жатабы же жөн гана үй-бүлөлүк чырга жооп берип жатабы, алар муну моюнга алышабы же жокпу, аларга акча төлөнөт. нерселерди сактоо алар кандай болсо. Алардын кандайдыр бир социалдык кырдаалда болушу пассивдүүлүктү жана баш ийүүнү талап кылган зордук-зомбулук менен бекемделген күчтү көрсөтөт. Муну баары, өзгөчө кара түстөгүлөр жана Occupy кыймылына катышкандар билет. Айрыкча Occupy кыймылынын ичинде, бирок жалпысынан радикалдуу саясатты жактаган же жөн гана көчөдө униформачан куралчан кишилер тентип жүргөн дүйнөдө жашагандар үчүн бул жагымсыз көрүнүш. Милиция маселесин акыры чечиш керек. Ушул себептен улам, биз жазуучу жана активист Кристиан Уильямстын заманбап полиция күчтөрүнүн тарыхый өнүгүүсү, анын социалдык теңсиздикти камсыз кылуудагы ролу жана элдик козголоңдун жана козголоңдун ырааттуу толкундарына жооп иретинде полиция тактикасынын эволюциясы тууралуу көз караштары үчүн кайрылабыз. Уильямс автору Көк түстөгү биздин душмандар: Америкадагы полиция жана бийлик жана Америкалык методдор: кыйноо жана үстөмдүк логикасы. Ал Портлендде жашайт, OR жана RoseCity Copwatch мүчөсү.
Азыркы биз билгендей азыркы милициянын түзүлүшүнө эмне себеп болду? мекеменин келип чыгышы кандай? Америка коомун каптаган расалык, экономикалык, саясий жана маданий иерархияларды ишке ашырууда полициянын тарыхый ролу кандай болгон?
Кристиан Уильямс: Менин аргументим Көк түстөгү биздин душмандар полициянын негизги милдети болуп саналган теңсиздикти сактоо болуп саналат. Тарыхый жактан алганда, алар биринчи кезекте расалык жана класстык теңсиздиктер болгон, бирок гендердик, сексуалдык, улут жана этникалык таандуулук да абдан маанилүү болгон.
Бул функция чындап эле мекеменин келип чыгышына кайтып келет. Заманбап америкалык полиция күчтөрү кул патрулдары деп аталган мурдагы уюмдан пайда болгон. Бул патрулдар кулдардын саякатка чыгуу мүмкүнчүлүгүн чектеген мыйзамды ишке ашыруу үчүн жооптуу милиция топтору болгон; жана - же, балким, андан да маанилүүсү, кул күзөтчүлөрү кул козголоңдорун басууга (жана кийинчерээк, алдын алууга) жооптуу болгон. Чарлстон сыяктуу түштүк шаарлары индустриализациялана баштаганда, жаңы экономиканын талаптары кулчулук институтун өзгөртө баштаган жана кул күзөтчүлөрү барган сайын профессионалдашып, жоопкерчиликтин кеңейген чөйрөсүнө ээ болушкан - кулдарды көзөмөлдөө гана эмес, эркин караларды жана жакыр актарды. , жана башкалар - алар коомдук тартип деп аталышы мүмкүн болгон эң жооптуу орган болгонго чейин. Америка ыңкылабына карата кул патрулдары заманбап полиция катары белгилүү органга айланган.
Тарыхка көз чаптырып, мен тапкан нерсем, ошондон бери мыйзам же полиция уюму канчалык өзгөрсө да, бул негизги функция - кара калкты жана жумушчу күчүн көзөмөлдөө - укмуштуудай туруктуу бойдон калган.
Кризистин, үзгүлтүктүн, каршылыктын, өткөөл мезгилдин жана социалдык өзгөрүүлөрдүн учурунда кыймылдар менен полициянын ортосунда динамикалык өз ара аракеттенүү байкалат. Өткөн кылымдагы полиция тактикасынын эволюциясын жана траекториясын сүрөттөп бере аласызбы? Бул реакцияларбы же инновацияларбы?
Картрайт: Экөө тең. Башаламандык учурунда эки тарап тең инновацияларды киргизишет жана алар муну көбүнчө экинчи тараптын стратегиясына жооп катары жасашат. Полициянын негизги артыкчылыктарынын бири – алардын душмандарына караганда зордук-зомбулукту колдонууга жакшыраак жабдылгандыгы. Жарандык укуктар кыймылы, тескерисинче, акылмандык менен, аларга каршы бул артыкчылыкты колдонуу жолун тапты. Активисттер зомбулуксуз жарандык баш ийбөөнү колдонушканда, полиция зомбулук менен жооп берген; Натыйжада коомдук колдоо, моралдык бийлик жана баяндоо көзөмөлү мамлекеттен активисттерге өттү.
Акыры өкмөт муну түшүнүп, элди көзөмөлдөөнүн башка жолдорун издей баштады. Полициялар кандайдыр бир мааниде зордук-зомбулуксуз стратегияга ыңгайлашкан. Алар акыркы чара катары күч колдонушту, анын ордуна сүйлөшүүлөрдү, уруксат берүү талаптарын жана ушул сыяктуу нерселерди нааразылык жана демонстрацияларды жөнгө салышты. Бул полицияга нааразычылык акцияларын убакыттарга, жерлерге жана тактикага чектөөгө мүмкүндүк берет, алар азыраак үзгүлтүккө учурайт жана - бул маанилүү - кыймылдын лидерлери полиция эмес, акциянын чегинде болушу үчүн жооптуу болгон. Бул макулдашуу 99-жылы ДСУнун нааразылык акцияларынан кийин бузулуп, активисттер жөн гана эрежелер менен ойноодон баш тартып, Сиэтлдин көчөлөрүн блокадага алышкан.
Ошол убактан бери полициялар сүйлөшүүлөрдүн жана күчтүн аралашмаларын сынап көрүштү жана алардын азыркы стратегиясынын эң жакшы теориясы - алар талапка жооп берген "жакшы" демонстранттарды бузуку "жаман" демонстранттардан активдүү бөлүп, биринчисин кызматташуу жана жөнгө салуу аркылуу нейтралдаштырууда. экинчисин камакка алуу жана зордук-зомбулук аркылуу зыянсыздандыруу. Джон Ноакс жана Патрик Гиллхэм бул жаңы ыкманы "стратегиялык жөндөмсүздүк" деп аташат. Чынында, бул козголоңчуларга каршы теориянын адаптациясы.
Сиз АКШнын козголоңчуларга каршы доктринасынын жана стратегиясынын сабиз жана таякча мамилеси жөнүндө айта аласызбы, адатта бул маселе катары каралат. чет элдик саясат жана ал өлкө ичинде кандай колдонулат? Козголоңго каршы аракеттенүү мамлекетке кыймылдын талаптарына өзүнүн күчү жана көзөмөлү үчүн пайдалуу жооп кайтарууга кантип мүмкүндүк берет?
кВт: Козголоңго каршы күрөштүн негизги түшүнүктөрүнүн бири – козголоңчуларды өлтүрүү менен эле козголоңчуларды жеңе албайсың. Аскердик күрөш, канчалык маанилүү болсо да, саясий күрөштөн экинчи планда турат. Себеби, эки тарап тирешип жаткан нерсе – элдин колдоосу.
Эми сиз туура айттыңыз, адамдар көбүнчө антитеррордук иш-аракеттерди чет элдик аракеттер деп ойлошот, бирок бул бир аз тарыхка туура келбейт. Чынында, америкалык аскерлер Вьетнамдан кийин бул түшүнүктөн иш жүзүндө баш тартты - анын ордуна аба күчтөрү аркылуу үстөмдүк орнотууну артык көрүштү. Бул Иракты басып алуу менен өзгөрдү. Жыйырма биринчи кылымда аскерлер козголоңго каршы идея үчүн кайда барышты? Алардын бир жери полицияга барган.
Полиция 1970-жылдардан бери козголоңго каршы күрөш жүргүзүп келет. Бул "коомдук полиция" деп аталат. 60-жылдардан кийин полиция аларга коомдук колдоо жетишпей жатканын жана бул мурунку он жылдыкта аларга чыгым болгонун билишкен. Ошентип, алар өздөрүнүн абалын жакшыртуу жолдорун издей башташты. Элди башкаруунун макулдашылган версиясы ошол нөөмөттүн бир элементи болгон, ошондой эле Коңшуларды кароо, жөө кайгуул күзөтүнө жана жарандардын консультациялык кеңештерине кайтып келүү ж.б.у.с. Мунун баары коомчулук менен полициянын ортосундагы байланышты куруу максатын көздөйт, аны полиция андан кийин жеткиликтүүлүк, маалымат, ресурстардын көбөйүшү жана көбүрөөк күчкө ээ болуу үчүн колдоно алат. Ал ошондой эле коомчулуктун лидерлерин бириктирүү жана сын-пикирлерди мамлекет башкара ала турган, жадагалса жайгаша ала турган, бирок учурдагы бийлик мамилелерине түп-тамырынан бери шек келтирбеген форумдарга багыттоо аракеттери менен оңой эле айкалышты.
Коомчулуктун полициясы кокустан пайда болгон эмес, полициянын башка негизги өзгөрүшү - милитаризация. Экөө тең алтымышынчы жылдардагы баш аламандыктарга жооп катары өнүккөн жана жалпысынан алар чогуу иштешкен.
Occupy кыймылы башталгандан бери көптөгөн адамдар полиция 99%дын бир бөлүгү экенин белгилеп келишет жана экономикалык жактан алганда мунун чындыгы бар экени анык. Менттер олигарх эмес, бирок алар олигархтарды коргогону үчүн айлык алышат, андыктан алардын коомдук түзүлүштөгү адаттан тыш абалын эске алганда, полицияны 99%дын бир бөлүгү деп эсептешибиз керекпи? Статус-квонун куралдуу күчтөрү катары алардын институционалдык ролу полиция карапайым эл менен бөлүшө турган жалпы таптык кызыкчылыктарды жокко чыгарабы? Же "99%" жөн гана түшүнүктүү мааниси чектелген символикалык ураанбы?
кВт: Ооба, менттердин иши жаман, алар муну менен байыбайт. Бирок эмне? Ушул эле нерсени Dairy Queen компаниясынын менеджери жөнүндө да ушуну айтууга болот - бул ал үчүн өкүнүчтүү, бирок эгер сиз Dairy Queen'де иштесеңиз, анда ал сиздин начальнигиңиз, балким, түртүү келгенде, ал болоорун ачык айтышыңыз керек. сени түрткөн адамдардын бири.
99% троп, албетте, экономикалык теңсиздикке көңүл буруу үчүн пайдалуу болду. Бирок, бул кээ бир адамдарды класстык система жөн гана арифметика маселеси деп ойлошуна алып келди деп корком: 1% бар, ал эми калганыбыз, окуянын аягы. Бул өтө жөнөкөйлөштүрүлгөн эсеп бул эң ийгиликтүү капиталисттер гана эң алдыңкы 1% экенине көңүл бурбайт; ээлик кылуучу класстын бир топ чоң бөлүгү бар, алар дагы эле абсурддуу түрдө бай болсо да, ошол эле акчаны тартпайт же ошол эле деңгээлде байлыкты көзөмөлдөбөйт. Анан алардан ылдыйда башкаруучу класс бар, алар негизинен биздин калганыбызды тегеректеп, башкаруучу таптын кызыкчылыгын коргойт. Ал адамдар да алдыңкы 1% эмес. Алар көбүнчө капиталисттер эмес; бирок алар алардын өкүлдөрү жана алардын камкорчулары, башкача айтканда, полиция жана босс. Бул жөн гана алар олигархтардын кызыкчылыгына кызмат кылып жатканы эмес — биз баарыбыз жумушка барган сайын муну жасайбыз — алар өздөрүнүн атынан бийликти колдонушат жана алар ошол бийликти биздин калганыбызды көзөмөлдөп, пайдалануу үчүн колдонушат.
Бул алардын тилектештиги кайда экендиги жеке суроо эмес. Бул структуралык маселе. Бул алардын коомдук системадагы ролу.
Өткөн жылы Мэдисондо нааразылык акцияларына кошулуп, Капитолийдеги отурууну колдогон полиция кызматкерлерин көргөнүбүз эмнеде? Кыймылдын өнүгүшүнө жараша келечектеги иш-аракеттерди пландаштырууга жана ишке ашырууга жардам бере турган Occupy кыймылына полициянын жообунан эмнеге үйрөнө алабыз? Кыймыл полиция менен иштеши керекпи, эгер андай болсо, кандай максатта?
кВт: Мен полициянын Occupy кыймылына кошулушу тууралуу көптөгөн үмүттөнгөн сөздөрдү уктум, бирок чындык, мындай окуялар өтө аз болуп жатат, жана жеке полиция кызматкерлери колдоо көрсөткөн жерде, бул негизинен майда жана символикалык жолдор менен болгон.
Бул таң калыштуу деле эмес, анткени 20-кылымдагы полициянын кээ бир уюштуруу иштери полиция кызматкерлерин жумушчу табынан бөлүү жана алардын полиция институтуна берилгендигин бекемдөө үчүн атайылап эсептелген. Бул, мисалы, Мамлекеттик полициянын өнүгүшүнө, ошондой эле жумушчу кыймылынын негизги органынан тышкары, полициянын профсоюздарынын өзүнчө уюмдар катары өнүгүшүнө да тиешелүү.
Албетте, катардагы карама-каршылыктарды кубаттоо керек, бирок биз муну менттерге чындап жакшы мамиле кылып, алардын жумушун жеңилдетүү менен кубаттадык деп ойлошкон адамдар жаңылышышат. Эгерде алар эмне кылып жатканы үчүн ыңгайлуу болсо, анда алар субъективдүү сезимдери кандай болбосун, ошол ишти уланта беришет. Менттердей болуп жүрө беришсе жана Occupy кыймылын колдосок, анда алар бизди “колдошот” деп күтсөк болот.
Жок, аларды чындап оппозицияга тартуунун бирден-бир жолу – аларды тандоого мажбурлоо, жумушу түп-тамырынан бери алардын берилгендигине карама-каршы келген абалга коюу. Биз карама-каршылыктарды курчутушубуз керек деп айтууга болот. Эгер биз алардын козголоң чыгарышын кааласак, аларды турган жерде ыңгайсыз абалга келтиришибиз керек. Биз алардын жумушун жеңилдетүү эмес, кыйындатуу керек.
Делегитимизация маселеси барбы? Милициялар шаардын айрым райондорун же айрым бөлүктөрүн күзөтүүнү каалабаган социалдык климатты түзүүбү же саясатчылар менен башкы директорлор кечки тамакка чыгып, күнүмдүк иштери менен алектенүүдөн коркушат? Нааразылык акциялары учурунда полицияга кыйкырып жибербестен, кандай аракеттерди жана тактиканы адамдар «карама-каршылыктарды курчутуу» үчүн колдоно алышат?
кВт: Мен тактика жөнүндө ашыкча сүйлөшкүм келбейт, анткени тактика ар дайым контекстке байланыштуу жана бул жерде жана азыр мааниси бар нерсе анча алыс эмес аралыкта же бир нече жумадан кийин маанисиз болушу мүмкүн. Мындан тышкары, менимче, солчулдар тактикага көз жумуп, жадагалса аларды кандайдыр бир деңгээлде фетиштештирүүгө умтулат, тактика кээде биздин саясатка да таасир этет — бул пацифисттерден тартып тактикалык спектрге чейин чындык. козголоңчулар.
Кыскасы, тактикага азыраак көңүл буруп, стратегияга көбүрөөк көңүл буруу керек деп ойлойм. Полициядан качуу жана аларды кантип шыктандыруу боюнча бир топ тар суроого келсек, мен эң негизгиси, мындай нерсе себеп эмес, социалдык өзгөрүүлөрдүн натыйжасы экенин айтаар элем. Полиция же аскерлер чөлгө кеткен же дефекация же баш аламандык кылган учурда, адатта, күрөш процессинде бир топ кеч болуп калат: оппозициялык кыймыл кеңири жайылган жана негизинен мыйзамдуу деп эсептелет, анын идеялары үстөмдүк кылууда жана кандайдыр бир өзгөрүү бар деген сезим күчөп баратат. сөзсүз болот. Менин айтайын дегеним, биз полицияларды өз тарапыбызга тартууга көп көңүл бурбашыбыз керек; Анын ордуна биз күчтүү коомдук кыймылды өнүктүрүүгө көбүрөөк көңүл бурушубуз керек жана мунун бир натыйжасы полиция менен аскерлердин келишине даяр болушу үчүн шарттарды түзүү болуп саналат.
Алардын жумушун кыйындатканга келсек, менимче, менимче, “Милициялар 99%дын бир бөлүгү” деген ураандарды жумушчу кыймылынын “Сиз кайсы тараптасыз?” деген эски суроосу менен алмаштырышыбыз керек эле. Суроо чындыгында жоопту билдирет, бирок бул алар үчүн да кыйынчылык. Алар экени айкын көрүнүп турат мүмкүн эмес, Бизди көчөдө сабап, жүрөгүндө колдоп жүрүшөт.
Менимче, полицияга кээде тынчтык жолу менен, кээде согушчан түрдө каршы туруу керек - бул бизди тактикалык суроолорго кайра алып барат, бирок ар дайым аларды каралоо үчүн. Козголоңдор ийгиликке жетишет - жана ийгиликтүү коомдук кыймылдар өздөрүн ушундай деп ойлойбу же жокпу - козголоңдор мыйзамдуулукту мамлекеттен жана оппозицияга бурганда ийгиликке жетет.
Ошентип, полициянын ишин кыйындатуу бир нече деңгээлде болушу керек. Бул полициянын талаптарын өз ыктыяры менен аткаруу эмес; эгерде алар бизди репрессия кыла турган болсо, биз аларды бул үчүн иштешибиз керек. Бул ошондой эле офицерлерди алардын жумушу жеке ыңгайсыз болгон нерселерди талап кылган жана кайсы бир учурда алар аткаруудан баш тартышы мүмкүн болгон кызматтарга коюуну билдирет. Ал эми бул полицияга болгон коомдук колдоону азайтуу дегенди билдирет, бул полициянын көз каранды болгон кызматташтыктын түрлөрүн кургатып жиберет, ошондой эле айрым полиция кызматкерлери досторунан, үй-бүлөлөрүнөн, кошуналарынан, сүйлөшкөн кыздарынан, министрлерден - алар кимди сыйлашса дагы, кайгырып башташат дегенди билдирет. кам көрүү.
Анын экинчи жагы, алар солго сынганда, биз аларды колдошубуз керек. Бул ышкырыкчыларды же баш аламандык милдетинен баш тарткан полицияларды колдоо дегенди билдирет жана башкалар. Мындай тандоо жасаган офицерлер жардамга муктаж. Алардын жетекчилери жана кесиптештери өз өмүрүн тозокко айландырышат жана көпчүлүк адамдар муну жалгыз көтөрүүгө күчү жетпейт. Бирок мындай колдоону сунуштоо кыймылдан кандайдыр бир моралдык көз карашты талап кылат, анда биз полицияга каршыбыз, ал тургай алар менен күрөшүшүбүз мүмкүн, бирок биздин антагонизм жеке адамдар катары полицияга эмес, мекемеге багытталган. Эгерде биз аларды жиндендирсек адамдар катары, биз байкабай алардын мекемеден чыгып, тарапты алмаштыруу мүмкүнчүлүгүн жаап коюшубуз мүмкүн.
Бирок баса белгилей турган нерсе, алар кыймылды колдой алышпайт, ошол эле учурда адаттагыдай эле өз иштерин улантууда.
Полицияга келсек, басып алуу сыяктуу кыймылдын жандуу принциби полициянын жоопкерчилиги болушу керекпи же жоюлушу керекпи? Жоопкерчилик үчүн күрөш жоюуга карай зарыл кадамбы же чындыгында мындай мүмкүнчүлүктү жокко чыгарабы? Же жоопкерчилик жана жоюу үчүн күрөш бири-бирин толуктап, бекемдей алабы?
кВт: Occupy кыймылынын жандуу принциби, мен түшүнгөндөй, экономикалык теңсиздикке кол салуу. Бул жакшы максат. Келгиле, ошол бойдон калалы.
Бирок эгер кыймыл чындап эле теңсиздикке каршы кандайдыр бир иш-аракеттерди жасоону пландап жатса, анда ал сөзсүз түрдө полиция маселесин чечүүгө туура келет. Бул дароо практикалык мааниде, көчөдө, ошондой эле принцип боюнча да чындык, анткени, мен айткандай, полициянын негизги милдети - бул теңсиздикти сактоо. Эгерде Occupy кыймылы тең укуктуу коомду кааласа, анда полиция биз жеңе турган тоскоолдук.
Кыймылдын максаттары аны полицияга каршы коюуда, бирок Occupy ичиндеги көптөгөн адамдар муну түшүнүшпөйт же моюнга алышпайт. Эгерде кыймыл улана берсе жана кызматташуудан качса - эки чоң болсо - мен бул чыр-чатактын айкыныраак болуп калат деп ойлойм, айрыкча, полиция кол салууларын күчөткөн сайын.
Бул боюнча эмне кылуу керек деген суроо туулат. Акыр-аягы, менимче, адилеттүү, адилеттүү жана тең укуктуу коом биздин азыркы милиция мекемесиндей эч нерсеге ээ боло албайт. Мен жаңы коомду түзгөндөн кийин полиция куурап калат деген үмүтүм жок. Мен анын ордуна ошол коомду түзүүнүн жүрүшүндө полицияны жоюшубуз керек деп эсептейм. Бул, албетте, биз коомдук коопсуздукту камсыз кылуунун жана талаш-тартыштарды чечүүнүн башка жолдорун ойлоп табышыбыз керек экендигин билдирет - эң жакшысы бардык жердеги көзөмөлгө жана көнүмүш зордук-зомбулукка таянбаган, олуттуу, ошондой эле процессуалдык жактан адилеттүү жана түздөн-түз коомчулук тарабынан көзөмөлдөнөт. Башка сөз менен айтканда: жаңы полиция күчтөрү эмес, бирок полиция күчтөрүнө иш жүзүндө карама-каршы турган нерсе.
Албетте, бул жерде жана бул жерде өтө көп аралык бар. Дүйнөдө эч ким полицияны жөн эле таркатууга кудуреттүү эмес. Ал эми коомдук коопсуздук үчүн жоопкерчиликти өз мойнуна алышы керек болгон альтернативдик институттар көбүнчө же жок, же алар жаңы пайда болгон формада гана бар. Мындан тышкары, адамдардын басымдуу көпчүлүгү, анын ичинде сол жактагы басымдуу көпчүлүгү - биз полицияга муктажбыз жана чындыгында аболиционисттик программанын бортунда эмеспиз деп ойлошот. Булар бири-бирине байланыштуу, бирок чечилиши керек болгон айырмаланган үч саясий проблема. Анан, ошол эле учурда, полициянын расизми жана зордук-зомбулук фактысы бар, жана биз чындап эле адамдар буга чыдап, революцияны күтөт деп күтө албайбыз.
Менин оюмча, практикалык саясаттын маселеси катары, аболиционисттер кандайдыр бир реформалар же отчеттуулук иштери менен алектениши керек. Бирок биз муну тандап алып, милиция институтун алсыратып, аны бекемдебей, мыйзамдуулугун арттырбай турган аракеттерге кошулушубуз керек. Эгерде биз акылдуу болсок, анда бул иш эң начар укук бузууларды чектөөгө жардам берет жана бийликти полициядан жана коомчулукка бурат. Бул ошондой эле бизди кыйла байистүү топтор менен коалицияга киргизет жана алар менен диалогдо аболиционисттик талдоо жүргүзүүгө мүмкүнчүлүк берет. Бул оор жумуш, бирок чыдамкайлык жана акылдуулук менен биз полициядан кутулуу үчүн ушундай кыймылды куруп, социалдык шарттарды өнүктүрө алабыз деп ойлойм. Биздин биринчи милдетибиз, балким, бул мүмкүнчүлүктү таануу болушу мүмкүн.
Сиз уюшкан полиция күчтөрү тарыхта коомчулукту көзөмөлдөөнүн формалдуу эмес жана салттуу ыкмаларынын бузулушуна жооп катары пайда болгон деп жазгансыз. Бул полициясыз келечекке жол көрсөтөбү? Мындай ыкмалар бүгүнкү күндө коомдук коопсуздукту сактоо жана талаш-тартыштарды чечүү үчүн кандай болмок жок мажбурлоо жана уюшкан зордук-зомбулук, көпчүлүк адамдар полициясыз дүйнөнү элестете алышпайт?
кВт: Тарых полиция институтусуз эле коомду уюштурууга болорун далилдеген мааниде пайдалуу. Бирок биз өткөндү идеалдаштыруудан алыс болушубуз керек. Кайта турган алтын доор жок.
Менин оюмча, азыр кандайдыр бир формада бар болгон адилеттүүлүктүн башка формалары менен сансыз эксперименттерди карап чыгуу пайдалуураак. Мен ыктыярчы болгон Портленддеги Роуз Сити Copwatch уюму бир нече жыл мурун деп аталган брошюра чыгарган. Полицияга альтернатива, аны биздин веб-сайттан көрө аласыз, rosecitycopwatch.org. Ал дээрлик толугу менен реалдуу дүйнөдөгү альтернативалардын кыскача сүрөттөмөлөрүнөн турат. Алардын арасында кылмышкерлерди жоопкерчиликке тартуу, зомбулукка түздөн-түз кийлигишүү, аз камсыз болгон үйлөрдү уурдоо, кылмыштуу топтордун ортосунда тынчтык келишимин түзүү аркылуу зордук-зомбулукту азайтуу, секс-кызматкерлерди кордогон кардарларга эскертүү ж.б.у.с долбоорлор кирет.
Албетте, булардын көбү чакан масштабдуу жана эксперименталдык мүнөзгө ээ жана алардын бири да идеалдуу эмес, бирок алар кандайдыр бир үмүт берүүчү мүмкүнчүлүктөрдү көрсөтөт деп ойлойм.
Коллин Харрис Портлендде, OR шаарында жайгашкан штаттан тышкаркы жазуучу жана активист. Ал 2012-жылы 21-жылы маданий мүмкүнчүлүктөрдүн чектерин кеңейтүү үчүн кыймылдарды, музыканы жана медианы колдонуп, массалык маалымат каражаттары үчүн MOSS Media долбоорун ишке киргизет.st кылым.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу