Nivîsara Q&A li dû dersek giştî
Beşa 4
Beriya her tiştî ez weke mijareke rastî, ne li dijî boykotan me, ne li dijî destavêtinê me û ne jî li dijî cezakirinê me. Demek dirêj beriya ku tevgerek BDS-ê hebe, ez beşdar bûm - û ew di qeydên gelemperî de ye - di nav hewldanan de, wek nimûne, ku rêxistinên dêrê bihêlin ku milkên xwe ji pargîdaniyên ku li herêmên dagirkirî bazirganiyê dikirin veqetînin.
Ji ber vê yekê mijara taktîka Boykotkirina Veberhênanê û Cezayan-li ser taktîkê eşkere ye ku ji hêla min ve nerazîbûn tune, ew taktîkek tam rewa, maqûl, kêrhatî û berhemdar e. Pirs ne taktîk e, pirs armanc e, armanc e.
Niha BDS îdîa dike ku ew ne tenê taktîkek e, di heman demê de platformek e, platformek wê ya siyasî heye. Û BDS, mîna min, bawer dike ku yekane riya ku meriv xwe bigihîne raya giştî ya berfireh ew e ku platforma we di hiqûqa navneteweyî de girêbide. Ev nerîna min e ji bo van 10 an 15 salên dawî, û her kesê ku tiştên ku min nivîsandiye xwendibe dê bizane ku bi piranî ez xwe dispêrim rêxistinên mafên mirovan û qanûnên navneteweyî da ku doza xwe bikim û hewl bidim ku Israelsraîl wekî binpêkerek rêzimanî îzole bikim. qanûnên mafên mirovan û hiqûqa navneteweyî dema ku behsa pevçûna Îsraîl/Filîstînê tê.
Ji ber vê yekê li ser wê xalê, di wê xalê de, di navbera BDS û min de ji hêla armancê ve qet cûdahî tune. Bi rastî, bi hemî nefsbiçûkiya xwe ez ê bibêjim ku BDS û piraniya tevgera piştgirî/hevgirtinê ya Filistînê di dawiyê de gihîştin pozîsyona ku min yekem destnîşan kir.
Wê hingê pirs ev e: BDS li ser çêbû July 9th 2005, salek piştî ku Dîwana Edaletê ya Navnetewî li ser dîwarê ku Îsraîl li Herêmên Filistînê yên Dagirkirî ava dike, daxuyand. Û dibêje em wek rêxistin, BDS, derketine holê, ji ber ku rêz li hiqûqa navneteweyî nayê girtin. Ya ku ICJ dibêje ev e, dîwar neqanûnî ye, divê dîwar were hilweşandin, lê civaka navneteweyî vê yekê nake. Ji ber vê yekê divê em BDS bikin. Pêwîst e em boykot, desteserkirin û mueyîdeyan pêk bînin.
Cûdahî tune (bi Finkelstein re). Kesek ku ji min berfirehtir li ser wê ramana ICJ nivîsî tune, kes tune. Niha jî dibêjin, li gorî hiqûqa navneteweyî, em ji bo Filistîniyan sê mafan dixwazin. Rast dibêjin #1, ku divê dagirkeriya Şerîeya Rojava û Gazzeyê bi dawî bibe; Ez pê razî me. Rast #2, divê wekheviya tam a hemwelatiyên Filistînî-Îsraîlî li Îsraîlê hebe; helbet, ez bi wê yekê razî me. Rast #3, li gorî hiqûqa navneteweyî, divê Mafê Vegerê hebe, ku divê were cîbicîkirin. Ew qanûn e, min ew nîqaş kir berî ku BDS-ê ew nîqaş bike, û helbet tu nakokî tune.
Lê niha pirsgirêk derdikeve. Ji BDS'ê tê pirsîn: Hûn li ku derê radiwestin li ser Îsraîlê? Û dibêjin: Em tu helwestê nagirin. Dibêjin: Em li ser mesela Îsraîl agnostîk in. Em tu helwestê nagirin. Hin kes wek şexs wê bibêjin: Baş e em piştgiriya yek dewletî dikin, lê wek rêxistin em tu helwestê nagirin. Her kes bi wê yekê dizane, ez difikirim, li vê odeyê.
Belê, li vir pirsgirêkek me heye. Pirsgirêk ev e, dibe ku hûn helwestek negirin, lê hiqûqa navneteweyî helwestek digire. Hûn dibêjin ku hûn di hiqûqa navneteweyî de girêdayî ne. Li Civata Giştî ya Neteweyên Yekbûyî binêrin. Ew biryarek salane heye: Çareserkirina Aştiyane ya Pirsgirêka Filistînê. Li ser sînorê 1967 du dewletan bang dike.
Nêzîkî 160 welat her sal piştgiriyê didin wê biryarê, nêzîkê heftan li dijî wê ne: Dewletên Yekbûyî, Israelsraîl, giravên Pasîfîkê yên Başûr Nauru û Palau, Giravên Marshall, Mîkronezya, û bi gelemperî an Avusturalya an Kanada, li gorî salê. Hevalbendên Îsraîlê ji ber germbûna global bi giranî kêm dibin. Nauru û Palau dê zêde li dora xwe nemînin, ev yek sedemek e ku ew (Îsraîl) divê li dijî Donald Trump derkevin, ji ber ku Donald Trump bawerî bi guheztina avhewa nîne, lê guherîna avhewa tê hesabê ku ew ê nîvê winda bikin. hevalbendên wan di çend salên pêş de.
Bi her awayî, ew (NY) dibêjin du dewlet, qanûn ev e. Serî Dîwana Edaletê ya Navneteweyî bikin. Li ser bingehê ICJ bû ku BDS ava bû û raya dibêje - xeta dawî - em li hêviya avakirina du dewletan - dewletek Filistînî li kêleka Îsraîlê ne. Wisa dibêjin. Yasa ev e.
Niha, bijardeya te heye, bijartina te heye (bibêjî) ez guh nadim qanûn çi ye, qanûn zagona kolonyal e, qanûnek nijadperestî ye, qanûnek emperyalîst e - we ev vebijark heye. Lê tiştê ku hûn tune ne, heya ku hûn durû nebin, tiştê ku we tune ew e ku hûn bibêjin hûn piştgiriyê didin hiqûqa navneteweyî, lê hûn li hember Israelsraîl tu helwest nagirin; ew ne qanûn e.
Naha, BDS bi min re dipejirîne û ez ê wiya bibêjim ji ber ku min demek dirêj berî BDS got. Li Dewletên Yekbûyî, başî an xirabî, yekane riya ku hûn dikarin bigihîjin temaşevanek berfireh ev e ku serî li qanûnê bidin, û bibêjin ku Israelsraîl qanûn binpêker e. George Khoury (di nav temaşevanan de) ji min re rast digot, di sala 1971 de, dema ku ew li Berkeley bû, Koalîsyonek Antî-emperyalîst hebû, û her cûre rêxistinên komunîst, û rêxistinên sosyalîst hebûn, û Bloka Sovyetê hebû. û tevgerên Rizgariya Netewî hebûn û hemû tiştên din hebûn. Tiştekî din jî hebû ku tu dikarî îtirazê jê bikî: tu dikarî banga têkoşîna çînayî bikî, tu dikarî banga têkoşîna dijî-kolonyal bikî.
Ew serdem, başî û xerabî, serdemek tevlihev e, ew serdem qediya. Ya herî zêde ya ku hûn dikarin hêvî bikin ku bigihîjin ew e ku ez jê re dibêjim asoya ramanên siyasî yên pêşverû. Ew aso çi ye? Lijneya Giştî, Dîwana Edaletê ya Navneteweyî, rêxistinên mafên mirovan.
Rewşa xwe ya siyasî li ber çavan bigirin. Alternatîfa herî çepgir a pêşverû ya Keyaniya Yekbûyî ku xwedan gihandina temaşevanek berfireh çi ye? Welê, eşkere ye, bersiv Jeremy Corbyn e, ku dibe ku serokwezîrê pêşîn ê Keyaniya Yekbûyî be. Tevgera herî çep a pêşverû ya li Dewletên Yekbûyî ku dikare bigihîje temaşevanek berfireh çi ye? Bersiv hêsan e, ew Bernie Sanders e, ku dibe ku, îhtîmalek realîst heye, eşkere bê guman tune, ku ew ê bibe Serokê Dewletên Yekbûyî.
Naha Bernie û Jeremy, ew pir hişk in: Divê hûn Israelsraîl nas bikin. Eger hûn Îsraîl nas nakin, bi min re neaxivin. Bi rastî, neyên ofîsa min, bi min re nepeyivin. Ew ne-destpêk e.
Naha, hûn min dixwazin, an jî ev tevger (BDS) dixwaze min bi platformek ku nikaribe xwe bigihîne kesî bixîne, û ez ê wiya nakim. Ez dixwazim xwe bigihînim mirovan. Ez 64 salî me; Min di 29 saliya xwe de dest bi vê yekê kir. Ez vî karî nakim ji bo ku ez ji te radîkaltir bim, ji te paqijtir bim. Ez dixwazim tiştekî bi dest bixim.
Niha gelek profesor hene, yên ku xwedî erk in, ku niha li dora xwe digerin û dibêjin ez (Norman Finkelstein) "sîyonîstek lîberal" im, ew radîkal û pak in. Bicî? Erê, hûn zilaman xwedî kar in. Min fikra xwe anî ziman û ev 11 sal in ez bêkar mam. Ez di 11 salên dawî de çar hefte, li Tirkiyeyê çar hefte xebitîm. Ji ber vê yekê tu kes ê ji min re nebêje, an dersan bide min, li ser ku ez "siyonîstek lîberal" im, wateya wê çi be jî.
Ez dixwazim xwe bigihînim mirovan, ez dixwazim alîkariya mirovan bikim, ez dixwazim alîkariya gelê Xezayê bikim, tu eleqeya min bi avêtina sloganên vala, vala, bêwate tune ye, di navbera beşdarbûna şahiyên şerab û penîr di civînên we yên beşê de. Ez li ser vê yekê ne. Ez ji temenê endambûna oleke ku ez di ciwaniya xwe de bûm, baş derbas bûm; Ez Maoîst bûm, şagirtê Serok Mao bûm. "Mao Zedong, wek wî bijî, biwêre têkoşînê bike, biwêre serkeve." Min ew qonax derbas kir. Min digot qey ez baş dikim. Min bawer kir ku şoreşa cîhanê li ber çavan bû; Min kir, min xelet kir, û ez ê bi serbestî qebûl bikim, ez xelet bûm.
Lê beşek mezinbûnê fêrbûna ji xeletiyên xwe ye. Wek Cassius Clay, wek ku wê demê jê re digotin, paşê bi navê Mihemed Elî, boksor, got: Ger hûn di 40 saliya xwe de tam tiştê ku we di 20 saliya xwe de difikirî bifikirin, we 20 sal winda kiriye. Û ez 64 salî me. Ez ê wan salan winda nekim, ez dixwazim ji xeletiyên xwe ders bigirim.
Ez bi qasî wê demê radîkal im, lê ew girêdayî ye ku hûn ji radîkal çi mebest dikin. Ma radîkal tê vê wateyê ku hûn di neynikê de mêze bikin û bibînin ku hûn çiqas ecêb paqij in? Ma radîkal tê vê wateyê ku di şert û mercên ku ji me re hatine destnîşan kirin hewl bidin ku herî zêde ku gengaz e bi dest bixin? Û ev bi min radîkal e; Ez ê xwe bigihînim herî zêde, lê ez ê xwe negihînim tiştekî ku dê min bi sekneke paqijparêzên bi tevahî bêbandor-nebêjim bi tevahî durû- veqetîne.
Hûn li dora xwe diçin û dibêjin hûn piştgirî didin hiqûqa navneteweyî, û paşê gava mijar dibe Israelsraîl hûn helwestek nagirin? Baş e, wê demê hemû kesên din dê çi bibêjin? Dema mijar bibe Filistîn wê bêjin ez jî helwestê nagirim. Eger hûn li hember Îsraîlê helwestê negirin, wê demê çima ez mecbûr im li ser Filistînê helwestê bigirim? Heger tu dibêjî Filistîn xwedî mafê çarenivîsê ye, mafê Filistînê jî dewletbûnê heye, divê tu ji bo Îsraîlê jî heman tiştî bibêjî, qanûn ev e. Yasa ev e, ez nikarim vê yekê biguherim û ez nabim durû. Ez nikarim tiştekî ku ez jê bawer nakim biparêzim.
Heger di nav gel de qanihiyek min hebe, ew (1) ji ber serdestiya min a li ser rastiyan, û ne nermiya derewîn e, min têra xwe lêkolîn kiriye. Min 35 sal tenê van raporan xwend. Ez nizanim çima Xwedê - hûn dizanin, li vê dinyayê mebestek her kesî heye - ez nizanim çima Xwedê ew armanc daye min; bi rastî, ez jê fêm nakim. Ev rapor pir bêzar in.
Lê sedema din a pêbaweriya min ev e ku mirov dizanin ez derewan nakim, ez ê ne bibim durû. Ez ê bi tiştekî ku ne rast e qal bikim. Ez dizanim qanûn çi ye, min hiqûq xwendiye. Li pişta pirtûka min binêre. Min bi profesyonelî hiqûq nexwend. Ez rûniştim û ez fêr bûm, ji ber ku min hîs kir ku ew tenê riya gihîştina mirovan e. Û parêzgerên navneteweyî yên herî mezin li cîhanê, John Dugard, Alfred de Zayas, ew hemî têgihîştina min ya qanûnê piştrast dikin. Ez ê dest bi xiyanetkirina hemû lêkolîna xwe bi vê cureyê durûtiyê nekim ku dibêje: Em bi qanûnên navneteweyî ve girêdayî ne, lê em li hember Îsraîlê tu helwestê nagirin. Ev ne pêkan e, û bi tevahî durûtî ye. Ne hewce ye ku hûn li çepikan bidin; te helwesta min ji min pirsî, ne hewce ye ku tu bipejirînî.
Beşa 5
Pirsa yekem (du dewlet-yek dewlet) ew e ku ez dixwazim li ser bisekinim û dûv re jî pirsa duyem (rewşa Gazzeyê) dikeve rojevê.
Kerîm dibêje ku lihevhatina du dewletan ji ber sedemên cûda mirî ye, çima ne yek dewlet? Gelo çareseriya du dewletan mirî ye an na, pirsek rast e. Wekî ku diqewime, bi rastî, niştecîh bi qasî 5% ji Şerîeya Rojava dagir dikin; pir zêdebûn û kêm têgihiştin heye. Rast e li wir 600,000 an jî zêdetir niştecîh hene. Ji bo bidestveanîna lihevkirineke maqûl, pêwîstî bi derxistina nêzîkî 250,000 ji wan niştecihan heye, wekî din ne mimkûn e ku erdek wekhev û adil were guhertin, lê dibe ku 250,000 niştecîh bêne derxistin.
Pirsgirêk tune ku ev tiştek pir dijwar e ku meriv pêk bîne, û ez naxwazim îdia bikim ku ew hemî hêsan e wekî pîvazek û min formula sêhrbazî heye, kêvroşkê ji kulikê derxe; na, ew ê dijwar be.
Mesele ne ew e. Pirsgirêk ev e, eger çareseriya du dewletî mirî be, çareseriya yek dewletî zindî ye? Îcar em lê binêrin. Berî her tiştî, meyla dîtina tiştan heye, ger ew ji hêla mentiqî de aqilmend bin, hingê divê ew ji hêla siyasî ve jî aqilmend bin. Ji ber vê yekê em tiştekî ku bi mentiqî maqûl e bistînin: 30 mîlyon Meksîkî hene ku li Dewletên Yekbûyî dijîn; 30 mîlyon Amerîkîyên bi eslê xwe Meksîkî. Dûv re bi mîlyonan Meksîkî hene ku li vir wekî karkerên bê belge dijîn. Dûv re rastiyek heye ku Aboriya Meksîkî-Meksîkayê her sal bi qasî 20 mîlyar dolaran veguhezên karkerên Meksîkî yên ku li Dewletên Yekbûyî ne û drav ji malbatên xwe yên li Meksîkayê re dişînin ve girêdayî ye. Dûv re rastiyek heye ku me nîvê Meksîkayê dizî, tevî ku em niha lê ne.
Îcar ji aliyê exlaqî ve, dizî; nerînek pratîkî, yekbûna demografîk û aborî ya her du deveran - Meksîka û Dewletên Yekbûyî - eşkere ye, an wekî ku Kareem dê bibêje, çima ne tenê dewletek di navbera DY û Meksîka de ku tevahiya pirsgirêka koçberiyê çareser bike?
Wateya exlaqî ye, wateya pratîkî ye, lê wekî mijarek siyasî di dojehê de şansê wê yê berfê heye. Ji ber vê yekê mirov neçar in, ger hûn dixwazin pirsgirêka koçberiyê çareser bikin, divê hûn li hin formên reforma koçberiyê bigerin, ku wekî min got di nav şert û mercên ku em niha tê de dijîn de herî zêde dadweriyê temsîl dikin.
Hûn nikarin van kategoriyên razber ên ku dibêjin ji hêla exlaqî ve rast e û hem jî di pratîkê de maqûl e, heke ji hêla siyasî ve îmkanek tune be, hûn nikanin saz bikin. Ji ber vê yekê em vegerin ser yek dewletê.
Tu dibêjî du dewlet mirine. Baş e, pirsek hêsan ji xwe bipirse. Ew bi hêsanî nedihate gotin. Îsraîl îhtîmal e ku bêtir çi bike? Ma îhtîmal e ku dev ji wargehan berde, an dev ji dewleta xwe ya Cihû berde? Kîjan bêtir îhtîmal e ku bike? Dev ji wargehan berdin, yan dev ji dewleta cihûyan berdin? Niha hûn dibêjin, du dewlet ji ber niştecihbûnê mirine. Ez nas dikim ku niştecîh astengiyek mezin e - bi kêmî ve 250,000 niştecîh divê bi texmîna herî baş a ku min ji hêla mirovên ku ez ji dadbarkirina wan bawer dikim xwendiye werin rakirin.
Lê eger ev yek ne mumkun be, li gorî we, dewletek qat qat ne mumkun e. Wê demê hûn dibêjin çareserî ne mimkûn e û hûn Filistîniyan mehkûmî jiyaneke lanet dikin. Ez ne amade me ku bikim. Ez ne amade me ku wiya bikim. Erê, rast e ku du dewlet şerekî dijwar û dijwar e, pirs jê nayê kirin, lê dewletek tenê xwe diavêje ser peravê, tiştek tune.
Vê pirsê ji xwe bike. Em behsa siyasetê dikin, ne ya rast, ne ya pratîk, em ji siyasetê bipirsin. Gelo yek dewlet heye -li cîhanê 190 û zêdetir dewlet hene, dewletek-yek heye ku li Îsraîl-Filistînê piştgirîya yek dewletî bike? Îran nake. Îran jî di nav wan 160 welatan de ye ku her sal di Neteweyên Yekbûyî de dengên du dewletan didin
Yek dewlet heye? Na. Tevgerên herî çepgir ên siyasî bigirin: Corbyn li Brîtanyayê, Sanders li vir. Ma ew piştgirî didin yek dewletê? Na. Hûn formulek derdixin holê ku-hesabkirina wê hêsan e- li cîhanê piştgirîya wê sifir e. Sifir. Piştgiriya sifir. Siyaset e, an ol e? Kultek dibêje, bi rastiyê re berbi dojehê. Min lîderekî tevgera BDS-ê xwend - ew wek tê naskirin ew serokê tevgera BDS-û ew li ser malperekê dinivîse, dibêje: Îsraîl rû bi rûxîna nêzîk e. Ma ew bi cîhana rastîn re têkildariyek heye? Ku BDS Îsraîl aniye asta ku rûbirûyê hilweşîna nêzîk bibe?
Îsraîl, hûn bixwazin an nexwazin, yek ji wan aboriyên herî pêşkeftî yên cîhanê ye. Hilweşîna nêzîk? Ev xeyal e. Tu têkiliya wê bi rastiyê re nîne. Weke dema min dema ku me li orta Brooklynê behsa dîktatoriya proleteryayê û têkoşîna çekdarî dikir. Ez nikarim biçim wir.
Şîrove ji temaşevanan: Siyonîzm bi pênasê îdeolojîyek nijadperest e û mîna apartheidê Afrîkaya Başûr îdeolojîyek nijadperest bû, divê hilweşe, û têk çû. Em ji sala 1948an vir ve wek Filistînî di yek dewletekê de dijîn. Ji sala 1948an vir ve em rastî cudaxwaziyê tên. Ya ku em niha jê re dibêjin dawiya siyonîzmê ye dema ku em hemû bi hev re di dewletek demokratîk û laîk de bijîn. Ew ne pir tevlihev e, qanûnî ye. Ya ku ez behs dikim qanûnî ye. Li ser erdê niha, mirov ji ber sedemek din koç dikin; Meksîkî tên DYAyê, cihû ji ber sedemek din koçî Filistînê dikin, siyonîst beşdarî koçberiya Cihûyan bo Filistînê dibin, divê em li hev bikin. Ez ê barê berê hilgirim. Divê em li hev bikin, divê em pêşve biçin û saz bikin…
Tu dizanî çi min diêşîne? Hûn gotina déjà vu dizanin, we berê jî bihîstiye? George (Khoury) bê guman ew qas paşde vedigere ku bi bîr bîne ku peymana PLO ji sala 1969-an û vir ve parêzvaniya yek dewlet, yek dewletek demokratîk dikir. Heman slogan, heman qutbûna tam ji rastiyê. Di dawiyê de, Filistîniyan nas kir ku ew şerek ne gengaz e. Ji ber vê yekê wan paşê armanca xwe ji nû ve nûve kirin, û naha ev hemû mirov tên û ew çerxê ji nû ve îcad dikin. Weke ku ev slogan nû ye diaxivin: yek dewlet, yek dewleta demokratîk.
Çend kesên di vê odeyê de ku filistînî yan jî ereb in, yên ku vedigerin salên 1970yî, wê sloganê ji bîr nakin? Kî tê bîra kê? Destê xwe bilind bike. Evqas şerm mekin. Ma ev nû ye? Ma ev eşkerebûnek e ku bi rengekî ev yek qet nedihate serê kesî heya ku BDS ji bo yek dewletek nehat? Ev 50 sal in ku ev yek nayê nîqaşkirin û nîqaşkirin? Û naha hûn dixwazin dîsa bi vê yekê dest pê bikin, û ew mentiqî ye û ew bi tevahî maqûl e?
Min ji te re nûçe hene. Dewletên Yekbûyî - biborin, dinya - kevirek piçûk e ku li Gerdûnê dizivire. Dewlet maqûl in? Ma 190 perçeyên di vê kevirê piçûk de çi wateyê didin? Lê gelo di vê odeyê de kesek heye ku difikire ku nuha çareseriyek pratîkî ya pêkan e ku parêzvaniya betalkirina hemî dewletan bike? Ma ev maqûl e? Ma ew pratîk e? Li vir çi diqewime ez fêm nakim. Mirov hemî hişmendiya siyasî winda dikin û tiştên ku tu îmkana wan tune ku tiştek bikin ji bo alîkariya mirovên ku pir diêşin, dikin, û bi rastî ji hêla exlaqî ve êrîşkar e ku meriv van tiştan ji San Diegoya bedew piştgirî bike. Bi rastî tiştek xelet e.
Li ber çavên me zarok tên jehrêkirin, hûn jî qala sloganên ku tu eleqeya wan bi rastiyê re tune ye. Ew tenê xelet e.
Pirs: Îcar awayê herî pratîk, bibandor û rêbazî yê ku Filistînî dikare li hember dagirkeriyê raweste çi ye?
Baş e, û ew rêyek baş e ji bo bidawîkirinê, û ev pirsa duyemîn e ku min dixwest ez bibêjim, ku rewşa niha li Xezayê û kampanyaya ku dest pê kiriye – ku di 30ê Adarê de dest pê kir.th û ew ê şeş hefteyên pêş de bidome.
Dema ku ez Maoîst bûm, eşkere ye ku min gelek xeletî kirin, lê gelek tiştên ku Mao Zedong digotin ku bi wate bûn. Diyar e ku ew xortekî jîr û lêkolînerekî siyasî yê jîr û pisporekî leşkerî yê jîr bû, û wî got armanca siyasetê ew e ku piran bike yek ji bo têkbirina çend kesan. Ji bo ku hûn dijminê xwe îzole bikin divê hûn bi qasî ku pêkan koalîsyonek mezin çêbikin. Û wê demê ger hûn dixwazin dijminê xwe îzole bikin, divê hûn li cîhê ku ew herî qels in, hûn dikarin jê re bibêjin xeta herî kêm berxwedanê binêrin.
Îsraîl niha herî lawaz li ku ye? Baş e di mijara dorpêçkirina Gazzeyê, dorpêçkirina Gazzeyê de pir lawaz e. Hiqûqa navneteweyî bi tevahî li dijî wê ye; Rêxistina Efûyê ya Navneteweyî, Çavdêriya Mafên Mirovan, Komîteya Xaça Sor a Navneteweyî, her kesî got ku dorpêçkirin li gorî hiqûqa navneteweyî neqanûnî ye. Ew celebek cezayê kolektîf e.
Ew li ser dorpêçê pir qels in, û her weha dibe ku ev dorpêçkirin sedema sereke ya bextreşiya ku Filistîniyan di van 11 salên dawî de kişandine ye. Ji ber vê yekê, bi aqilane, hûn kampanyaya berxwedanek girseyî, ne tundûtûjî, ya ku ew niha dikin, li dar dixin, û divê hûn bala xwe bidin ser daxwaziya ku Îsraîl ê herî îzole bibe û bi îhtîmalek mezin neçar bimîne ku li hember navneteweyî bin. çap; her ku kuştin berdewam dikin, her ku gav bi gav kamera vediguhere tiştê ku Îsraîl dike, ew ê li ser pirsa wê dorpêçkirinê, wê dorpêçkirinê rastî zextek mezin werin. Zarok dikarin nîşanan hildin, em bi jehrê dimirin, ku bi rastî rast e; Divê demildest û bê şert û merc ablûqe were rakirin – ev tişta ku Konseya Mafên Mirovan a Neteweyên Yekbûyî got, ablûka neqanûnî ye, ya ku Amnesty got, ya ku Human Rights Watch got ev e.
Li vir kampanyayek me heye (li gel) ku em wek alîgir şansek rast e ku em bigihêjin raya giştî, milyonek zarok bi jehrê dikevin, ev tiştekî ku dikare bigihêje raya giştî ye. Ji ber vê yekê ez bi tevahî piştgiriyê didim berxwedana sivîl a bê şîdet. Lê divê hûn ji bîr nekin ku berxwedana sivîl a bê tundûtûjî, ji bo ku bi bandor be, du beş e.
Divê raya giştî rê û rêbazan rewa bibîne û helbet berxwedana girseyî ya bê şîdet jî rewa dibîne; lê divê armanc jî rewa bibînin. Ev yek pir eşkere ye, her kes têdigihê ku wek mînak hûn piştgiriyê didin mafê kurtajê û hezar alîgirê mafê jiyanê, dora klînîkeke kurtajê digirin û dibêjin heya ku ev klînîka kurtajê bigire em ê bikevin greva birçîbûnê. Heger tu alîgirê kurtajê yî tu dikarî bibêjî: Ne xema min e ku tu bimirî, ji ber ku ez piştgiriya wê dikim.
Pêdivî ye ku hûn armanc û armancek ku ji hêla gel ve jî tê piştgirî kirin destnîşan bikin. Hûn dikarin niha li ser pirsa bidawîkirina dorpêçê û bidawîkirina dorpêçê bigihînin raya giştî. Ma hêviyek realîst e ku hûn niha li ser şeş mîlyon penaberên filistînî yên ku vedigerin Israelsraîl bigihîjin raya giştî? Ma ew realîst e? Na.
Her mirovekî aqilmend dizane ku Netanyahu dê berdewam bike û bibêje, hûn ji me hêvî dikin ku em çi bikin, ew dixwazin şeş mîlyon penaber li welatê me biherikin, em tenê şeş mîlyon Cihû ne li vir, û niha ew dixwazin şeş-heft mîlyonan bînin. penaber; ewê doza mafê xweparastinê bike û hemû civaka navdewletî jî dê piştevaniya wî bike.
Lê eger hûn bêjin em dixwazin wê dorpêçê, wê dorpêça neqanûnî, bêexlaqî, sûc rakin, îmkana we heye. Niha mixabin, serkirdayetî niha biryar daye ku bala xwe nede ser dorpêçê û li şûna wê biryar daye ku bala xwe bide ser mafê vegerê, û ez difikirim ku ew karesatek tam e ji ber ku hûn nikarin raya giştî li pişt wê bigrin. Hûn nikarin xwe bigihînin mirovan. Ger ji aliyê yasayî ve mafê wan yê vegerê be û ji aliyê exlaqî ve jî mafê wan yê vegerê be jî, ev rastîya siyasî heye. Ji aliyê siyasî ve ew ê nefire.
Her kesê ku têkiliya wî bi kesekî re li derveyî kozika xwe ya piçûk hebe, dizane ku ew ê nexebite, û ji ber vê yekê divê ji bo wan kesan (Filestîniyan) be, ew qas zarok, dê bimirin. Di şeş hefteyên pêş de, bi kêmanî armancek destnîşan bikin ku dê wê mirinê xilas bike, û ne ji bo ku ew winda bibe, mîna 350 zarokên ku di dema Operasyona Cast Lead de hatin kuştin, 550 ku di dema Protective Edge de hatin kuştin, xwînrijandinek din ji bo armancek ku tê kuştin. bi temamî, bi temamî li welatê me di vê demê de, an jî li Ewrûpayê di vê demê de.
Pir bi êş, çavdêrîkirina pir xemgîn.
Ji hêla David Green, Champaign, IL ve hatî wergerandin
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan