Ji Dewletên Yekbûyî û Brezîlyayê bigire heya Israelsraîl û Macarîstanê, lîberal bi bêbawerî nêzî valahiya berfireh a têgihîştina siyasî dibin dema ku lîberal polarbûnê wekî derfetek siyasî ji bo hilweşandina demokrasiyê dibînin.
Di van rojan de her hilbijartin ji ya dawîn bi encamtir xuya dike.
Ya Xwedayê min, Lula li Brezîlyayê bi ser ket! Ma hûn dikarin bawer bikin ku Netanyahu tenê di Israelsraîl de derketiye pêş - dîsa! Amerîkaya binefşî ji bîr bikin, Şîn û Sor Dewletên Yekbûyî ji hev diqetînin!
Di rojên berê de, hilbijartinên demokratîk berendamên felsefeyên hovane li ber xwe dan. Bifikirin Ronald Reagan li dijî Jimmy Carter an Margaret Thatcher li dijî Neil Kinnock. Demokratên Xiristiyan bi Sosyaldemokratan re şer kirin ji bo dorhêla wan. Deriyê zivirî yê sîyaseta hilbijartinê car caran di îdeolojiyên rêvebirinê de guheztinên girîng derdixist, mînakî ji dewleta refahê bigire heya neolîberalîzmê, ku welat ber bi rêyên pir cihê ve diçû.
Dibe ku ev hilbijartin pir girîng bin. Lê ew ne pêşbaziyên hebûnê bûn.
Berevajî vê, îro hilbijartin bi gelemperî kêmtir li ser wê yekê ye ku kî rêvebiriya pergala demokratîk dike û bêtir li ser wê yekê ye ku kê jî bi pergalek demokratîk bawer dike. Li welat bi welat, mirov diçin ser sindoqan da ku piştgirî bikin - an jî bi bêhêvî ji kar dûr bixin - wekheviya siyasî ya pisporên hilweşandinê. Dengdêr an bi rastî ji van bombeavêjên bombeyan hez dikin an jî ji wan nefret dikin, hema hema hemî li milê rastê ne. Erdê navîn mîna giravekê ku ji her alî ve ji ber bilindbûna avên dorpêçkirî ye.
Civakên demokratîk her tim rastî polarîzasyoneke cidî hatiye. Beriya her tiştî, Reagan û Thatcher di nav partiyên xwe de jî kesayetên polazker bûn.
Lê polarîzasyon di vê dema siyasî de tê wateya tiştek cûda. Nêrînên cîhanê yên blokên têkildar - êdî ne çep û rast ew qas demokratîk û nedemokratîk - bi tenê li hev nakin. Siyaseta Amerîkî çiqas dîn bûye dema Bernie Sanders û Liz Cheney di heman blokê de ne? Rast e, anket piştî anketê di nav hilbijêrên li çaraliyê cîhanê de gelek xalên hevpar eşkere dike pêşîneyên aborî yên navxweyî, bo nimûne, an lezgîniya çareserkirina guherîna avhewayê. Lê nêzîkatiyên radîkal ên cihêreng ên li ser têgînên wekî "rastî", "pisporî", "hikûmet" û "maf" sîyaseta li ser bingeha vê zemîna hevpar her ku diçe dûr dixe.
Mirov di mijara polarîzasyonê de jî polar bûne! Lîberal bi bêbawerî nêzikî ferqa berfirehbûna têgihiştinên siyasî dibin ("çawa dikare ewqas dengdêr ji bêwateya bêkêmasî ya [vala tije bike] bawer bike?”). Îlîberal polarbûnê wek firsendeke siyasî dibînin.
Yek ji encamên vê polarîzasyonê hin hilbijartinên pir nêzîk bûn. Tewra li cihê ku hêzên demokrasiyê bi ser dikevin, mîna têkçûna vê dawiyê ya Jair Bolsonaro li Brezîlyayê, rêjeya hilbijartinê ew qas kêm e ku kes nikare qala "fermana serokatiyê" ya Lula bike. Tevî gelek anketan ku pêşniyar dikin ku wî pêşengiyek mezin li ser serokê heyî vekiriye, Lula bi tenê ji sedî 50.9 ji sedî 49.1 ya Bolsonaro derket.
Li Swêdê, koalîsyona rastgir a ku di hilbijartinên dawî de bi ser ket, ku Demokratên Swêdê yên neo-faşîst di rêza duyemîn de cih girt, li gorî koalîsyona çep (ji sedî 49.1) hinekî kêmtir deng (ji sedî 49.3) bi dest xist, lê di parlementoyê de derket pêş. ji belavkirina wan dengan.
Nimûneyek tundtir ya wê cudahiyê Dewletên Yekbûyî bû, ku Partiya Demokrat di XNUMX ji heşt hilbijartinên serokatiyê yên dawî de di dengên gel de Partiya Komarparêz têk bir, lê di Koleja Hilbijartinan de an bi ser ket an jî bi ferqeke kêm winda kir. îmtîyaz dide dengên gundewarî yên Amerîkaya bêtir dostên Komarî. Piştî hilbijartinên navîn ên vê hefteyê, Kongre bi tengahî dabeş dibe, her çend hinekî din jî li ser Sor bisekine.
Hilbijartinên bi vî rengî yên di navbera hêzên demokratîk û nedemokratîk de her tim nêz nabin. Meselê Slovenya bigire, ku partiyek çep-navend bi hêsanî di meha Nîsanê de Janez Janša yê mîna Trump ji ofîsa serokwezîr derxist. Dibe ku we di derbarê vê encama sosret de pir nebihîstiye. Slovenya welatek piçûk e. Ya girîngtir, hilbijartin ne li gorî vegotina hevpar a siyaseta polarkirî ya ku ji partiyên populîst ên rastgir ên tund tê sûd werdigirt.
Bi îhtimaleke mezin we vê hefteyê bihîstiye ku Benjamin Netanyahu -siyasetmedarekî rastgir ê pir polarîzeker- derfetek din ji bo avakirina hukûmetek li Israelsraîl bi dest xistiye. Li vir jî, wek hemû hilbijartinên vê dawiyê yên Îsraîlê, pêşbazî nêzîk bû. Lê tiştekî awarte ye ku Netanyahu ji ber sê sûcan di bin îdianameyê de ye sextekarî, bertîl û binpêkirina baweriyê, rûbirûyê şermê neketiye nav siya siyasî. Mixabin, sîyaseta hêrs û hovîtiyê bextewariya hilbijartinê ya ku berê dê namzedên nehilbijartî bûna.
Çend analîst ji têkçûna Bolsonaro û Janša encam didin ku xetera siyaseta bingehîn a antî-demokratîk paşde diçe. Ji aliyê din ve hilbijartina Îsraîlê weke hişyariyê tê dîtin. "Wekî ku min berê jî behs kir, meylên siyasî yên Israelisraîlî bi gelemperî di demokrasiyên rojavayî de nîşana meylên berfireh in - Ji Broadwayê berbi Broadwaya me," dinivîse. Thomas Friedman in The New York Times li ser serkeftina Netanyahu, anî ziman ku hilbijartinên herî dawî "hevbendiya herî tundrew di dîroka Israelsraîl de pêk hat.. hevalbendiyek tund a rêberên ultra-ortodoks û siyasetmedarên ultraneteweperest, di nav wan de hin tundrewên cihû yên nijadperest û dijî-erebî yekcar bi tevahî dihatin dîtin. li derveyî norm û sînorên siyaseta Îsraîlê.”
Ev efsaneyekî rihet e ku demokrasiya me dikare bi dawî anîna qirkirinan an jî rakirina pereyan ji siyasetê were sererast kirin. Erê, rastkirinên weha bê guman dê bibin alîkar. Lê nexşeyên adiltir an kêm reklamên TV-yê dê guh nedin ferqa îdeolojîk a mezin û kêmkirina ferqa hilbijartinê di navbera demokrat û tundrewan de. Jixwe, welatên xwedan sîstemên siyasî yên nisbeten hesas ên mîna Swêd û Slovenya jî bûne qurbaniyên vê polarîzasyonê.
Pirsgirêk kûrtir dibe. Bi tenê, tundrew di polarîzekirina hilbijêran de bi ser ketin ji ber ku beşek mezin ji raya giştî ya dengdêr li demokrasîyên cîhanê baweriya xwe bi taybetmendiyên sereke yên civakek nûjen winda kiriye: saziyên giştî, pisporiya zanistî, û siyaseta piralî. Ya xerabtir jî, kêmasî kêmasî di destê nûnerên siyasî yên modernîteyê bi xwe de ne.
Pirtûka lîstikê ya Dûr-Right's
Polarîzasyona sîyaseta nûjen gelek caran welat kirine du blokên hema hema wekhev lê dijberî hev. Mînak Yoon Suk-yeol di hilbijartinên serokatiyê yên îsal de li Koreya Başûr bi kêmî ji sedî yek dengan bi ser ket. Çep-navend û rastgirên tund ên li Îtalyayê hema hema bi heman hejmarê dengan bi dest xistin, tevî ku neo-faşîst Georgia Meloni derket pêş. Di hilbijartinên serokatiyê yên vê dawiyê de li Kolombiyayê, Gustavo Petro bi qasî sê puanan li hember dijminê xwe yê mîna Trump bi ser ket, ku di vê heyama neynûkên hilbijartinan de şikestinek rastîn e.
Di civakên polarîzekirî de her çi qas girtina hilbijartinan bi nerehetî be jî, rêjeyek mezin a serketinê bi tu awayî ne piştrast e.
Li Macarîstanê, Viktor Orbán û partiya wî ya rastgir Fidesz di hilbijartinên îsal de mûxalefet pûç kirin. Ew ji sala 2010-an vir ve li Macarîstanê hukum dike, ku heyamek di salên demokrasiyê de ye. Dengdana nerasterast ji bo serokkomar eşkere dike ku Fidesz çiqasî li ser siyaseta Macaristanê serdest e: namzedê Fidesz bi nêzîkî 73 ji sedî yê dengan bi ser ket.
Bi heman awayî, populîstê otokratîk Aleksandar Vuçiç ku di hilbijartinên meha Nîsanê de ji sedî 60 ê dengan di pêşbirka serokatiya Sirbistanê de bi dest xistibû. Bongbong Marcos di pêşbirka Gulanê de li Fîlîpînan du qat zêdetir deng ji hevrikê xwe yê herî nêzîk girt. Û li Turkmenistana pir zordar, kurê dîktatorê demdirêj nêzîkî 73 ji sedî yê dengan stend, li gorî, baş e, li Turkmenistana otokratîk bi rastî ne girîng e ku alternatîva muhtemel kî ye.
Ev serketinên dualî yên rastgirên otokratîk, rastgirên neteweperest, û rastgirên tund, bi rastî ji serketina vê dawîyê ya Netanyahu mizgîntir in. Ew qonaxa duyemîn a hilweşîna demokratîk temsîl dikin.
Di qonaxa yekem de, piştî ku rastgirên lîberal desthilata rêveberiyê bi dest dixe, ji bo ku ew li ser desthilatdariyê bimîne dest bi ji nû ve nivîsandina qaîdeyên lîstikê dike. Ew vê yekê bi sînorkirina azadiyên destûrî (axaftin, civîn), kontrolkirina medyayê û ji nû ve avakirina pergalên dadwerî dikin. Ew modela ku ji hêla Vladîmîr Pûtîn ve piştî ku di hilbijartinên 2000-an de bi ser ket û ji hêla Orbán ve hatî kamil kirin, pêşeng e.
Trump di vî alî de dest pê kir - û karî dadweriya Dewletên Yekbûyî yên ku di serî de dest pê dike veguhezîne - lê di armancên xwe yên mezin de ji hêla berxwedana sazûmanî ve hate asteng kirin (tayinên xwe, Kongre, dadgeh, medya, tewra hin karsaziyên mezin). Mîna Orbán, ku di sala 2010-an de careke din bû serokwezîr, şansê wî yê duyemîn ê desthilatdariyê hebû, Trump dikaribû peymanek jêhatîtir îspat bike ku ew di sala 2024-an de bi ser bikeve (nemaze ger ku ew çîpên jêhatî bi kar bîne). Ya xerabtir jî dê serkeftina Ron DeSantis an Tom Cotton be, ku yek ji wan çêtir dizane ku meriv çawa pergalê bileyize da ku polîtîkayên ku ew dixwazin bicîh bîne.
Hemî van neliberalan hem ji polarîzasyona siyasî sûd wergirtin û hem jî beşdarî wê bûne. Helwestên wan ên tundrew bi gelemperî ji hêla piraniya dengdêran ve nayê piştgirî kirin - ji bo dewlemendan kurtaj an kêmkirina bacê difikirin. Lê îtirazên wan ji vegotinên derewîn - hilbijartinên "dizî", globalîstên şeytanî, teoriya "Cihgiriya mezin" a desteserkirina koçberan a nêzîk- bingehek ku dibe ku li dijî pêşniyarên wan ên polîtîk ên taybetî derkeve berhev dike.
Navnîşana Polarîzasyonê
yek stratejiya hevpar ji bo çareserkirina polarîzasyonê peydakirina rêbazan ji bo hilbijêran bû ku xalên hevpar nas bikin. Di heman demê de populer bi rengekî bandora nûçeyên derewîn kêm dike û mekanîzmayên ku mirovan di nav parçeyên civakî de li hev dicivîne da ku empatiyê teşwîq bike. Heya nuha, van taktîkan polarîzasyona siyasî bi awayekî berbiçav kêm nekirine.
Di heman demê de populer e ku meriv bibêje ku piştgirên siyasetmedarên tundrew bi bingehîn bêaqil in. An ew "xemgîn" in an jî, wekî ku Thomas Frank di nav de nîqaş kir Kansas çi ye, ew li dijî berjewendiya xwe (aborî) deng didin.
Bê guman hinek ji alîgirên Trump, Bolsonaro, Netanyahu û Meloni nijadperest in. Û hin dengdêrên kêm-dahatî bi bêzanîn piştgirî didin berendamên ku bi rengekî tund alîgirê dewlemendan dikin.
Lê piştgiriyek girîng a ji bo tundrewan aqilane ye. Gelek dengdêrên MAGA-yê û hevpîşeyên wan li çaraliyê cîhanê hîs dikin ku ji hêla aborî ve ji hêla gerdûnîbûna gerdûnîbûnê ve, ya ku beşên hilberînê yên cîhana pîşesazî qul kiriye, karên takekesî û tevahî civatan hilweşandiye, hîs dikin. Ne ecêb e, ku ev "wendakarên globalbûnê" ji hêla partiyên siyasî yên serdest ên ku di rêza yekem de ev projeya gerdûnîbûnê hembêz kirin, hîs dikin ku xiyanet bûne. Û ew ji guherînên civakî yên ku bi vê globalbûnê re hatine kirin, pir nerazî ne.
Bi gotineke din, di şerê di navbera lîberal û nelîberalan de, yên berê bi pêşde birina cûrbecûr nêrînek radîkal, ya cîhanek ku ji hemî astengên li pêşiya tevgera sermayeyê bêpar, bi qelsbûna desthilatdariya neteweyî ya li ser biryarên aborî, pozîsyona xwe ya siyasî têk bir. -çêkirin û balkişandina bêdawî li ser mezinbûna karbon-dijwar. Û dema ku lîberalên ekonomîk ev rojev derxistine pêş, lîberalên sosyal her ku diçe giranî didin ser sepandina gotara mafên mirovan bi awayekî adilane. Ev projeya paşîn her çend heyranok be jî, ev tê vê wateyê ku gelek karkerên ku bûne şahidê xerabûna statûya xwe ya aborî, di heman demê de erozyona statûya xwe ya civakî jî dîtine.
Ji nû ve xêzkirina nexşeyên hilbijartinan, derxistina pereyan ji siyasetê, hedefgirtina gotinên nefretê û kêmkirina dezînformasyona li ser medyaya civakî, hemî karên girîng in. Lê ew van pirsgirêkên aborî yên bingehîn çareser nakin.
Ger em li ser kêmkirina bandora tundrewan ciddî ne, divê demokrat berê xwe bidin rojeva xwe li ser aboriyê, li dora karên baş di pîşesaziyên paqij de koalîsyonek binavûdeng ava bikin, ji bo plutokratan teşwîqan çêbikin ku di tiştên giştî de veberhênan bikin (û wan ji ber nekirina wan ceza bikin. ji ber vê yekê), û ji nû ve sazkirina kontrolên neteweyî li ser aboriyên navxweyî da ku bandora pargîdaniyên transneteweyî û darayî bigire.
Ev ji nû ve balkişandina li ser berjewendiyên aborî hewce dike ku ji nû ve çarçoveyek mijarên dabeşker ên civakî. Koçberî dê li ser nîqaşên li ser hejmar û sûcan kêmtir bibe û bêtir li ser domandin û berfirehkirina sektorên krîtîk ên ku bi keda koçberan ve girêdayî ne, mîna çandinî, lênihêrîna tenduristî, û avahîsaziyê. Siyaseta avhewayê di derbarê girtina pîşesaziyên karbon-intensîv û ji kar derxistina wan karkeran de kêmtir dibe û bêtir di derbarê radestkirina bernameyên nû yên enerjiya paqij de ku bi rengekî nehevseng sûdê dide kesên dezavantaj, nemaze karkerên jicîhûwarkirî.
Polarîzasyon berhemeke neçarî ya siyaseta demokratîk e. Tenê dîktator û faşîstan bi yekîtiya efsanewî ya civakê bawer dikin. Lê rawestana di navbera parêzger û dijberên modernîteyê de ne saxlem e, nemaze dema ku yên dawî dest bi desteserkirina desthilatdariya siyasî bikin. Ji bo ku nehêlin ku îlîberal Orbánek bikişîne û civakê li ser xetên antî-modern ji nû ve ava bike, divê em nûjen pêşî qebûl bikin ku projeya me xelet e, belkî di rewşa guheztina avhewa de bi rengek kujer be.
Divê em vîzyona aborî ya nû ya ku ewqas mirovan li paş xwe nehêle eşkere bikin - an na, di demek kurt de, em ê bibin yên ku li paş dengdanê mayî.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan