Di dawiya sala 1936-an de George Orwell, mîna gelek îdealîstên ciwan ên ji Ewropa û Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê, çû şerê faşîzmê li Spanyayê. Di bihara 1937-an de wî fêm kir ku ew ne bi du, lê bi sê aliyan re di şer de ye. Yekîtiya Sovyetê şoreşeke tam a Spanyayê paşda digirt, dema ku êrîşî sosyalîst û anarşîstên li derveyî kontrola xwe dikir.
Bi xwe re rûbirûyê zindanê û îdamkirina muhtemel bû, ne ji faşîstan, lê hêzên hevalbendên Sovyetê, Orwell ji Spanyayê reviya. Serfermandarê wî yê nêzîk, Georges Kopp, hat zîndan kirin, û serokê yekîneya wî ya milî Andres Nin, ji aliyê ajanekî polîsên veşartî yên Stalîn ve hat îşkencekirin û kuştin. Orwell dê dawiya jiyana xwe bixebite ku zelal bike ku di dema wî de çep tê wateya hem îdealîstên dilsoz ên mafên mirovan, wekhevî, û edaletê û hem jî alîgirên Stalînîzmek ku dijberiya van tiştan bû.
Wî piştî ku ew vegeriya Îngilîstanê nivîsî:
Dema ku ez di meha Hezîranê de ji Barcelonayê derketim, girtîgeh zêde bûn… Lê tiştê ku divê were dîtin ev e ku kesên ku niha di girtîgehê de ne, faşîst in, şoreşger in; ew li wir in ne ji ber ku nerînên wan zêde ji rastgiran re ne, lê ji ber ku ew pir zêde li cem Çep in. Û kesên ku wan li wir bi cih kirine… komunîst in.
Hin ji çepên alîgirê Stalîn ji propagandaya tavê ya li ser Yekîtiya Sovyetê bawer dikirin û hin ji wan çêtir dizanibûn lê bi têgihîştina Stalînîst re digotin ku divê hûn çend hêkan bişkînin da ku omletek çêkin, ku gulag û derew û îdamên komî buha bûn. bilêta hin formên utopyayê ku dê di demek nêzîk de bigihêje piştî ku her tiştê din hate hilweşandin. Di çepên serdema me de jî şikestinên bi vî rengî hene, ku hem eşkere ye û hem jî kêm caran bi eşkereyî tê axaftin.
çep çi ye? Xwezî min bizaniya. Dema ku Federasyona Rûsyayê di 24-ê Sibata 2022-an de Ukrayna dagir kir, rastiya ku hin sektorên ku tê texmîn kirin ku çep ji rejîma Pûtîn re hincet, mafdar, an jî ji bo rejima Pûtîn re bingeh digire, di nav tiştên din de, bîranînek bû ku "çep" demek dirêj e. tê wateya çenteyekî tijî nakokî. Dûv re "meşên aştiyê" hatin ku digotin divê DYE destekê vekişîne û Ukrayna teslîm bibe.
Çîrokên dawî yên li ser van beşên çepgir ên ku ji bo hukûmeta Chineseînî dişoxilînin û binpêkirinên wê yên mafên mirovan kêm dikin, bi bîr tînin ku ev pirsgirêkek domdar e ku gelek awayan digire. Min înkarkirina jenosîdê di nav vê çepê de dît: behane kirin Çînî di mesela gelê Ûygûr de, dagirkirin û bindestkirina Tîbetê rewa dikin, Holodomor-jenosîda Sovyetê bi birçîbûna di salên 1930-an de li Ûkraynayê înkar dikin- jî spî kirin serdema Pol Pot li Kamboçya, û alîgirê Esed di dema ku ew şerekî hovane li dijî gelê Sûriyê dike.
Divê ev daxwazek netewan be ku mirov bêje “çep” ne alîgirên rejîmên otorîter ên ku di xwîna gelê xwe de avgirtî ne. Lê gel û kom û rojevên ku wek çep li hev hatine komkirin ne tenê nakokî, dijminên sondxwarin jî hene. Hin kesên herî bi deng ên alîgirên Putin niha eşkere beşek ji rastgir in; hinek berdewam dikin ku mantelê çepgiriyê îdia dikin, pirsa çep çi ye.
Hûn dikarin vê yekê tenê pirsgirêkek navoksaziyê bi nav bikin. Bi vî rengî, dibe ku ew wekî pirsgirêkek piçûk xuya bike, lê nekaribûna cûdahiyan û danasîna cûdahiyan dikare bibe pirsgirêkek mezin. Çend sal berê min ji zilamekî ku ji bo kampanyaya serokatiyê ya Elizabeth Warren dixebitî re got, di demekê de ku ew û kampanya bi gelek êrîşên kesên ku xwe çepê rast dihesibînin re rû bi rû man, "Wek ku me gazî agir û avê kir. heman navî.”
Dibe ku termînolojiya çep/rast a ku bi Şoreşa Fransî derketiye holê, zêdetirî du sedsalên şûnda, ji guncanbûna xwe derbas bûye. (Di Meclisa Neteweyî ya Fransa ya 1789 de, endamên royalîst li rastê, radîkal li çepê rûniştin, û bi vî rengî şert çêbûn.) Çepgiriya ku ez jê hez dikim bi dilgermî ji mafên mirovan ên gerdûnî û wekheviya mutleq re girêdayî ye û pir caran di bingeh de ye. tevgerên mafên mirovan, di nav de tevgera mafên sivîl ên Reş. Ez carinan guhertoya Dewletên Yekbûyî yên heyî wekî guhertoyek roja paşîn a Koalîsyona Rainbow ya Jesse Jackson difikirim.
Vê keskesorê konekî mezin hişt û ji ber vê yekê bi gelemperî ji tiştên mîna olê re bêtir bi xêrhatin e - her tiştî, dêra Reş di wê tevgerê de rolek mezin lîst, Cesar Chavez û Dorothy Day di dîroka Amerîkî de di nav radîkalên katolîk ên dilsoz de bûn. , û giyanîtiya xwecihî ji bo gelek kampanyayên mafên axê û avhewayê navendî ye - di heman demê de ku gelek çepên kevneşopî bi gelemperî olê organîze şermezar dikin.
Ez ê îdia bikim ku ji ber têgihiştina wê ya hevbeş a hem pirsgirêkan û hem jî çareseriyan, ev çep ji yên ku nijad û zayendê wekî nelihevanîn an balkêşan dihesibînin radîkaltir e - ji Ralph Nader di sala 2000-an de û pê ve. , yê ku mafên zayînê wekî edaletek bingehîn a aborî û her weha pirsgirêka mafan red kiriye). Dibe ku ew kêmtir radîkal tê dîtin ji ber ku şerxwazî bi gelemperî wekî pîvana radîkalbûna meriv tê dîtin.
Di heman demê de, ev çepê kevanê pir caran armancên radîkal hene lê di derbarê çawaniya pêkanîna wan de pragmatîk e. Ev dibe ku ji ber ku ew gelek kesên ku karûbarên civakî û mafên bingehîn ji bo saxbûnê girîng in, mirovên ku ji bo lihevkirinê têne bikar anîn di nav xwe de dihewîne, wekî ku tiştê ku ew dixwazin negihîjin an bi demê re bi zêdebûnên wê bi dest bixin. Paqijiya hemî an tiştek pir caran tê vê wateyê ku tiştê ku dojeh e ji bo belengaz hilbijêrin û min ji we re got ji bo rehetan.
Ew Koalîsyona Rainbow-ê çep e; çepê din di dijberiya xwe ya li dijî kapîtalîzma pargîdanî û mîlîtarîzma Dewletên Yekbûyî de hin hevgirtî ye, lê prensîbên xebitandinê yên pir cûda hene. Ew bi gelemperî di armanc û nerînên xwe de paşverû hîs dike, di nav de ya ku ez wekî bingehînparêziya aborî dihesibînim, ramana ku çîn li ser her tiştê din disekine (û bi gelemperî dîtina nostaljîk a çîna karker wekî keda pîşesazî ya mêran ji koçberan li her derê ji salonên neynûkê bigire heya sepanê -xebatên radestkirina zeviyên çandiniyê).
Ev çepa din bi gelemperî ew qas li ser gunehên mezin ên Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê disekine, ew li ser gunehên neteweyên din, nemaze yên ku bi DY re nakokî ne, li ber çavan digire an înkar dike, emperyalîzmê li hundur şermezar dike, lê li derve lêborîne (û xuya ye ku alîkariya DY ji Ukraynayê re bi riya lensên êrişên Amerîkî yên li Iraq û Vîetnamê ji bilî rola bêtir têkildar a Dewletên Yekbûyî di hevalbendiya Ewropî de li dijî Almanya û Italytalya di Şerê Cîhanê yê Duyemîn de). Ew bi gelemperî her rejîm an rêberek ku dijberiya DY dike hembêz dike, tewra dema ku ew tê wateya ku alîgirê binpêkirin û newekheviyên ciddî yên mafên mirovan be, mîna ku gunehên yekî gunehên yê din ji holê rakin an ji holê rakin. Ew ji Komarparêzan bêtir li dijî Demokratan hêrs dibe.
Ev dibe hêlîna şemitokî ya ku hin zilamên spî yên bi dengekî bilind ên van çend salên dawîn ji bo ku bibin parêzvanên rastê yên eşkere ne yên nepenî, hejandin. Ew gelek caran di bin navê hin prensîbên razber ên ku tenê di xizmeta rastê de ne, vê yekê dikin; Bi vî awayî ew dikarin wisa bikin ku ew xizmeta Partiya Komarî nakin, lê dîsa û dîsa xeletiyan li her kesê ku dijberê wê dike bibînin.
Dagirkirina rejîma Pûtîn a li ser Ukraynayê hin nakokiyên kevin ên ku çep çi ye û divê hebe derxist holê. Ne hindik kesên ku cilê çepgiriyê îdia dikin ev demek e bûne şagirtên Pûtîn û Rûsyayê. Pûtîn, bê guman, otorîterek e, olîgarşek petrolê ye ku dibe ku bibe mirovê herî dewlemend ê cîhanê, astengek ji bo çalakiya avhewayê, rêberê an neteweperestê xirîstiyanên spî yên navneteweyî vejîn, binpêkerek hovane ya mafên mirovan ku dijminên wî yên navxwe xwedî adeta ku ji nişka ve bimirin, homofobe, mêtinger, û dij-semîtîk, û ew tevlî şerekî emperyalîst e ku neteweya serwer a Ukraynayê bi nav bike. Hûn nikarin zêde ber bi rastê ve biçin.
Lê gelek di vê versiyona çepgir de israr dikin ku bi rengekî DYE bi zorê destê Rûsyayê da, an jî ev hemî sûcê NATO bû û NATO tenê bûkek Amerîkî bû, û Rûsya bi rengekî mexdûr bû ku ji bo xweparastinê tevdigere. Jan Smoleński û Jan Dutkiewicz Di nav gelek rexnegirên Ewropî yên Rojhilatî de bûn ku ji vê yekê re digotin "rojavayî" û dinivîsin ku her çend ev argumanên dij-emperyalîst in…
...ew bi rastî xeletiyên emperyal berdewam dikin dema ku ew înkarkirina welatên ne-rojavayî û nûnertiya hemwelatiyên wan di jeopolîtîkê de didomînin. Bi awayekî paradoksî, pirsgirêka îstîsnayîbûna Amerîkî ev e ku tewra ew kesên ku hîmên wê yên bingehîn dipejirînin û li ser mîlîtarîzma Amerîkî rûreş dikin, bi gelemperî îstîsnatiya Amerîkî ji nû ve diafirînin bi navendkirina Dewletên Yekbûyî di analîzên xwe yên têkiliyên navneteweyî de.
Bê guman ev hemû tevliheviya li ser Rûsyayê ne nû ye. Çepgirên rojavayî di dema şoreşa ku Yekîtiya Sovyetê jê derketibû de ketibûn evîndarê Rûsyayê. Hin - di nav wan de anarşîst Emma Goldman - ji zû de bêhêvî bûn, lê ji bo yên din, tiştek nikaribû dilsoziyê bihejîne. Di tevahiya dîroka Yekîtiya Sovyetê de, parêzvanên wê li rojava hebûn, dema ku ev tê wateya înkarkirina gulag, darizandin û darvekirinên nîşanî, hewldana kontrolkirina her tiştê ku her kesî kir û got, paqijkirina etnîkî û qirkirina çandî û carinan jî bi rastî ya gelek kesan. nifûsa ne-rûs ji Tatarên Kirimê bigire heya şivanên keriyên Sîbîryayê bigire heya Qazaxên Misilman. Dema ku ew di dema Şerê Cîhanê yê Duyemîn de hevalbendek bû, rojavaya sereke piştgirî da Stalîn û Yekîtiya Sovyetê (ku bê guman wê hingê Ukrayna jî di nav de bû). Ev yek ji bo rûmeta wan tê gotin, pir caran dema ku li ber çavê xwe nagirin ku Stalîn berê bi hukûmeta Nazî re peymanek nelirêtiyê îmze kiribû, ku Ewropaya Rojhilat di navbera herduyan de parve kir.
Dema ku hin hevrêyên wî yên ku ji komunîzmê û Stalînîstan bêhêvî bûn, li rastê geriyan, Orwell dilsozê çepê bû û pişta xwe da muhafezekarên ku dixwestin wî û pirtûkên wî bi dest bixin. Farm Farm û Nozdeh Heştê û Çar. Lê ew di hemû jiyana xwe de ji ber nakokî û nakokiyên wateya çepê bêzar bû.
Naha ez meraq dikim gelo çewsandina çepgir, komunîst, sosyalîst û pêşverûyan ji hêla rastgirên Amerîkî yên piştî şer ve, dihêle ku mirov ji analîz û daxuyaniyên ku dikarin aliyên xwe qels bikin an parçe bikin dûr bixin. Yanî ger McCarthyism tunebûya, dibe ku çep bi xwe mal paqij bikira û helwestên xwe zelal bikira? Ma dibe ku ew xeletiya berbelav a piştgirîkirina Stalîn û otorîterên din bigire ser xwe?
Bersiva vê yekê tune, ji ber ku McCarthyism hebû û hovîtî bû. Wê ji me re mîrasên rasterast hişt, di nav de ya ku destê rastê yê McCarthy, Roy Cohn, parêzvanê xwe Donald Trump di derheqê bêrehmî, manîpulasyon, derewîn û serketina bi her tiştî de hîn kir. (Yek ji îroniyên ku ez jê re dibêjim zilamên çepgir ên rastgir, îdiaya wan a domdar ew bû ku axaftina li ser destwerdana Rûsyayê li ser navê Trump McCarthyism bû, mîna ku bi rengekî antîkomunîzmê tiştek bi rastiyên di dozê an nirxandinên Hikûmeta niha ya Rûsyayê.)
Lê ev ne zelalbûna çepgiriyê çi ye û kîjan prensîbên jê re bingehîn in berdewam dike ku tevliheviyê çêdike û kredî û sûcdariyê di navbera du kampên cûda de belav dike. Ew pirsgirêkek kevn e lê dibe ku çareserî di etîketkirin û zelalbûna kategoriyan de bi qasî rastiyê hêsan be.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan
1 Agahkişî
Ji ber ku têgînên Çep û Rast di siyasetê de ava bûne – Çep ji bo yên ku alîgirê wekhevî û pêşkeftina kapîtalîst in, û Rast ji bo yên ku li dijî wekhevî an pêşkeftina kapîtalîst in – Çep ewqas lihevkirinên taktîkî û stratejîk pêk anîne ku kevneşopî an nasname. bi rastî şaş e. Dibe ku em dev ji axaftinê li ser "Çep" berdin. Mezhebên siyasî yên din jî di serdeman de bêwate bûne - komarparêzî, hustî, bavparêzî an çi na - û belkî divê em yên nû ji mijarên şer ên îroyîn re jîrtir ava bikin.
Çend lihevkirinên herî xerab ên Çep ev bûn: 1. Lihevkirina bi dewletê re, mafyayek ku Çep difikire ku dikare li dijî desthilatdariya kapîtalîst were bikaranîn, lê di dawiyê de nekarî, û 2. Lihevkirina bi rasyonalîzma rojavayî re. kevneşopiya ku ji bo marjînalkirina gund û gelên kolonyalîst ên kevneşopî hatiye çêkirin. Min şaş şîrove neke - ez ne anarşîst im lê ez bawer dikim ku hêz divê bi rastî li cîhek din be, û ez ne dîndar im lê ez bi rastî bawer dikim, mîna Craig Calhoun, ku mirovên muhafezekar tenê ew in ku dikarin bibin şoreşger, ji ber ku ew bi hebûneke windabûyî ve girêdayî ne: https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/R/bo12274786.html.
Îcar divê li ser çi be?
Ez bawer dikim ku tenê sê mesele hene ku têra xwe ciddî ne ku meriv ji bo wan bimire, an jî jiyana xwe li ser bixe stûyê – cîhanek wekhevtir, cîhanek ku jehrî nebe û aştî. Yên mayî luks in.
Ji derveyî vê yekê:
Ez bi we re dipejirînim ku yên ku hikûmeta Rûsyayê bahane dikin, bêaqil in. Ev nayê efûkirin. Lê di heman demê de rast e ku şerek domdar dê Ukraynayê ji niştecîhbûnê re bike. Ew ê bi sed hezaran mirov bikuje û bi mîlyonan sirgûn bike, dê Ukraynayê bi deynek her ku diçe zêde dibe bar bike, û di dawiyê de ew ê dîsa jî serketinê bide Rûsyayê - tenê ji ber ku ew xwediyê tabûrên herî mezin e û ji ber ku ti welatek din ê destûrê nede. xwe ji ber Ukrayna xwîn bibe. Ji ber vê yekê ji bilî çekfiroşan vebijarka çêtirîn ji bo hemûyan ew e ku zûtirîn dem aştî ye. Dikaribû du sal berê bihata bidestxistin, heke Zelenskyê ehmeq ji ber soza derewîn a Boris Johnson danûstandinên aştiyê qut nekiribûya.
Ji aşitiyê ev yan ew dewlet qezenc dike yan jî winda dike ferq nake. Charles Tilly dibêje, dewlet mafya ne, https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/4239309/mod_resource/content/0/AULA%202%20-%20C%20-%20Tilly%20-%20warmaking%20and%20state%20making.pdf, û divê mirov nehêle ku xwe ji bo yek ji wan wekî ajan were peyda kirin. Ya girîng şert û mercên mirovan e. Şerê sar ku em dixuye ku em têkevinê dê ji bo me hemîyan dijwartir bike ku em ji bo jiyanek çêtir têbikoşin - nexasim ji hêla Rûsyayê ve. Mîna şerê sar yê dawî, ger em hewl bidin, em ê ji her du aliyan ve jî wek ajanên dijmin bên şermezarkirin. Ji bo wê yekê em neçar in ku nakokiyên di navbera dewletan de sist bikin û nehêlin ku li hember hevdu riswakirin, û mezinahiya çîna siyasî, ji her du aliyan ve, bi qasî ku durûtî û derewîn e, nîşan bidin.
Qe nebe divê em ji komek mafyozoyan – yek dewlet – nexwazin ku yê din ceza bikin. Ew ê tenê bibe sedema bêtir xemgîniyê; Bi rastî, heke ew komên hêzên nukleer ên mezin bin, belkî dê dawiya şaristaniya mirovahî were nivîsandin.
Bêyî aşitî û kêmkirina aloziyên heyî pêşerojeke pir hindik ji me re heye. Her weha nabe ku elîtên rentierîst ên heyî bihêlin - li her aliyek dabeşbûnê.