그보다 더 큰 영향을 미친 새로 선출된 의회 신입생 대표를 기억하기는 어렵습니다. 알렉산드리아 오카시오 - 코르테즈. 뉴욕 XNUMX지구 의석에서 젊은 유색인 여성이 오랜 전통을 지닌 백인 남성을 물리치고 당선된 그녀의 일차적인 승리는 큰 뉴스였으며, Ocasio-Cortez는 그 이후로 거의 매일 헤드라인을 장식해 왔습니다.
실제로 그녀가 의회에 입성한 날 Ocasio-Cortez는 민주당 좌파의 영웅이자 Fox News와 우파가 선호하는 악당이 되었습니다. 그녀는 싸웠다 낸시 펠로시 ~을 만들기 위해 녹색 뉴딜 우선순위에 있으며 중도 또는 우파 민주당원에 대한 주요 도전을 시작하는 운동에 참여해 왔습니다. 좋다 버니 샌더스, 그녀는 민주적 사회주의라는 이름을 받아들이고 모든 미국인을 위한 무료 대학 교육을 지원합니다. 그녀는 이민관세집행국(Immigration and Customs Enforcement)의 폐지를 요구했습니다.
오카시오-코르테스 합류 데이비드 렘닉 5월 XNUMX일 뉴요커 라디오 아워 스튜디오에서 그녀는 이주민 구금 시설을 조사하기 위해 국경으로 여행을 떠난 직후였습니다. 그들은 그녀가 일부 시설을 강제 수용소라고 언급하여 논란을 불러일으킨 이유에 대해 이야기했습니다. 그녀가 국토안보부를 구제할 수 없다고 생각하는 이유; 그리고 여부 조 바이든 인종차별을 지지한 동료들에 대한 그의 논평을 고려하면 그는 대통령이 될 자격이 있습니다. “인종과 성별 문제는 훌륭한 민주당원이 되기 위한 추가 점수가 아닙니다.”라고 그녀는 말합니다. “그들은 의 핵심 부분입니다. . . 대통령에게 필요한 역량. . . . 이 나라에 사는 사람들을 어떻게 이해하고 있습니까?”
데이비드 렘닉: 이 모든 일이 시작된 것은 약 XNUMX년 전인 것 같아요. 당신에게 이 큰 승리가 일어났습니다. 그리고 XNUMX년이 XNUMX분처럼 보입니까, 아니면 XNUMX년처럼 보입니까?
알렉산드리아 오카시오-코르테스: 음, 둘 다 조금요. 어렵습니다. 동시에 두 가지가 모두 같은 느낌입니다. 때로는 매주가 전설적인 이야기처럼 느껴지기 때문에 마치 XNUMX년처럼 느껴집니다. 하지만 동시에 불과 XNUMX년 전의 일이라는 사실이 믿기지 않습니다. 그래서 어떤 면에서는 XNUMX년보다 더 길게 느껴지는 것 같아요. 그런데 시간이 너무 짧고, 너무 빨리 지나간 것 같아요.
그렇다면 가장 충격을 받은 것은 무엇이었나요?
올해 내내?
음, 그리고 이 직책을 맡고, 직위에 오른 후에는 정치 생활도 하세요.
제가 처음 취임했을 때, 취임 후 엄청난 사기증후군에 시달렸던 것 같아요. “내가 여기에 속해 있나요? 그들은 알아낼 것입니다! 그들이 알아내자마자, 그들은 "—
다시 가져?
정확히! 다시 가져갈 것입니다! 그래서 저는 그 문제로 많이 어려움을 겪었습니다. 하지만 이 직업, 이 역할의 실제 기능에 적응하고 나니, 제가 충격을 받았던 것 중 하나는 그것이 얼마나 평범하다는 것입니다.
어떤 의미에서 정상인가요?
전형적인 사무실처럼 느껴지는 방식으로 얼마나 엄청난 결정이 내려지는지.
예를 들면?
그러니까 의사소통이 잘못된다거나, 논쟁이 생기거나, XNUMX층에 마음에 안 드는 남자가 있다거나, 그런 일이 있을 거예요. 그리고 그들은 모두 의사 결정에 있어서 실제적인 역동성과 실제적인 결과를 가지고 있습니다. 예를 들어, 지난주 국경보충안은 당 내부는 물론 전국적으로도 큰 논란이 됐다.
이것은 상원 민주당과 하원 민주당, 그리고 공화당과의 갈등입니다.
맞아 맞아. 그래서 제가 개인적으로 다른 많은 회원들과 함께 반대표를 던진 이 결함이 있는 보충 교재가 바닥에 나온 방식은 "무슨 일이 일어나고 있는 걸까요?"였습니다. 누가 무슨 말을 하는 거야? 무슨 일이 일어날지 간접적으로 듣게 되면 4.6분 안에 사건이 전개되고, 여러분이 알기도 전에 의회는 어떤 기관에 대한 책임도 없이 XNUMX억 달러에 대한 투표를 하게 됩니다.
그럼 당신이 말하는 것은 통치가 어떤 면에서는 엉망이라는 것입니까?
응, 엉망이야. [웃음.] 엉망이에요.
음, 의회에 오셨을 때 계획이 있었나요? 당신은 어떻게 되고 싶었나요? 무엇을 추진하고 싶었나요? 어떻게 소통하고 싶었나요?
어떤 면에서는, 어떻게 소통하고 싶었는지, 그렇죠. 그리고 제 생각에 이 계획은 우리의 국가적 토론을 확장하고 문제에 대한 이해의 틀을 바꾸려고 노력하는 것이었습니다. 특히 민주당 측에서 민주당 측에서는 그것이 충분히 이루어지지 않은 것처럼 느꼈기 때문입니다. .
우리는 우리 자신의 문제를 설득력 있게 이야기하는 방법을 모르기 때문에 항상 공화당의 프레임에 빠지게 됩니다. 그리고 우리는 너무 자주 방어하고, 우리 자신의 가치를 두려워하고 그것을 옹호하는 경우가 너무 많습니다. 그리고 나는 우리가 우리의 신념에서 너무 많이 도망치는 것 같은 느낌이 듭니다. 그래서 제가 하고 싶었던 것 중 하나는 확고한 입장을 견지하고, 우리의 가치를 재정의하고, 우리가 지금 당장 해야 할 일은 파티를 통해 집에 돌아오는 것이라고 사람들에게 상기시키는 것이었습니다. 나는 우리가 F.D.R.의 정당이 되는 것을 두려워할 필요가 없다고 생각합니다. 나는 우리가 노동자의 정당이 되는 것을 두려워해서는 안 된다고 생각합니다. 그리고 어느 시점부터 우리는 그런 것들을 두려워하기 시작했다고 생각합니다.
대신에 무엇의 파티가 되었나요?
제 생각엔 우리는 모든 사람에게 모든 것이 되려고 노력하는 파티가 된 것 같아요. 그리고 사람을 배제해야 한다는 말이 아니라, 분명한 메시지를 갖는 것을 두려워할 필요가 없다는 뜻이다. 즉, 우리는 모든 사람의 인간 존엄성을 믿습니다. 우리는 의료 서비스가 권리가 되어야 한다고 믿습니다. 우리는 모든 사람이 생활임금을 받아야 한다고 믿습니다. 우리는 경제가 발전함에 따라 공교육을 K~XNUMX, K~XNUMX, K~대학, K~직업으로 확대해야 할 때라고 믿습니다. 그리고 우리가 대담한 의제라고 부르는 것, 공화당이 사회주의라고 부르는 것은 그들이 항상 사회주의라고 불러온 것입니다. 그리고 그것을 착용하고 그들이 그렇게 말할 것이라는 점을 이해하되 사람들의 삶을 변화시킬 수 있는 실제 정책에서 도망치지 마십시오.
글쎄, 얘기하자 사회주의 문제-물론 나중에 얘기할 예정이었지만 바로 얘기하도록 하지요. 귀하는 D.S.A.의 승인을 받았습니다. 미국의 민주당 사회 주의자. 버니 샌더스(Bernie Sanders)처럼 당신도 그런 식으로 식별합니다. 버니 샌더스는 최근 이 개념을 재확인하는 연설을 했고, 그가 말하는 모든 것은 나에게 뉴딜 민주당의 가치처럼 들립니다. 그리고 이것이 끊임없는 논쟁이라는 것을 압니다. 그리고 F.D.R. 항상 이렇게 말했습니다. “나는 자유주의자입니다. 나는 사회주의자가 아니다.” 그럼 어떻게-
글쎄요, 제 생각엔 당신이 그 용어를 어떻게 다루느냐는 정책과 관련해 상대적으로 중요하지 않은 것 같아요. 따라서 만약 여러분이 무료 대학을 지지하고 싶고 “나는 사회주의자가 아닙니다”라고 말하거나 “나는 민주적 사회주의자입니다”라고 말하고 무료 대학을 지지한다면 결국 우리는 무료 대학을 지원하는 것입니다. 대학. 그리고 그것이 바로 우리가 집중해야 할 것입니다. 그리고 저는 특히 민주적 사회주의에 있어서 핵심 단어는 작은 민주주의가 민주주의라는 것이라고 생각합니다. 따라서 이는 노동자들이 우리 경제에서 민주적 권력을 갖도록 하는 것입니다.
그리고 제가 이 책에 의지하는 이유 중 하나는 "건강 관리에 대한 귀하의 입장은 무엇입니까?" ? 교육에 대한 귀하의 입장은 무엇입니까? 임금에 대한 당신의 입장은 어떻습니까?” 사람들이 나의 일반적인 패러다임과 그들에 대해 어떻게 생각하는지, 나의 우선순위는 노동자들이 우리 경제에서 권력을 갖는 것임을 이해하게 하면 내가 문제에 직면하게 될 위치를 거의 예측할 수 있습니다. 그리고 내가 어떤 입장에 찬성한다는 것은 그 맥락 안에 있습니다.
그래서 여러분이 의회에 왔을 때 낸시 펠로시(Nancy Pelosi)는 특히 이 주제, 즉 민주적 사회주의라는 개념에 대해 매우 무시하는 입장이었습니다. 그 때문에 많이 짜증났나요?
나는 짜증나지 않았다. 제가 전반적으로 겪었던 많은 무시에도 불구하고 저는 짜증이 나지 않는다고 생각합니다. 나는 그것에 대해 내 어깨에 칩이 없습니다. 왜냐하면 우리가 마주하고 있는 시스템의 맥락을 고려할 때 눈을 꽤 뜨고, 또는 최대한 열려 있는 것처럼 느껴지기 때문입니다. 대부분의 미국인은 워싱턴 D.C.의 업무 방식을 인정하지 않습니다. 그리고 그들은 수년 동안 D.C.가 어떻게 기능하는지에 대해 반대해왔습니다.
그리고 지금 당신은 그 중심에 있습니다. 당신은 그 일에 푹 빠져 있고, 최고의 기자들조차 볼 수 없는 방식으로 그것을 가까이서 볼 수 있으며, 하루 종일 이것에 대해 생각하지 않는 시민들은 말할 것도 없습니다. 이전에는 몰랐지만 워싱턴의 업무 방식에 대해 무엇을 발견했습니까? 좋거나 나쁘거나 무관심합니다.
저는 내부적으로 권력이 집중되어 있다는 사실에 꽤 충격을 받았습니다. 많은 사람들이 이해하고 알고 있는 로비스트의 영향력뿐만 아니라 의회 내 실제 규칙이 수년에 걸쳐 어떻게 변했는지에 대해 말씀드리겠습니다. 하원 내에서도 소수의 사람들이 엄청난 권력을 갖고 있다고 생각해보세요.
하원 의장에 대해 이야기하고 있습니까? 상원의 다수 지도부는?
의장, 리더십, 위원회 위원장 . . . 의회는 각 구성원이 지금보다 개인으로서 훨씬 더 많은 권한을 갖는 방식으로 기능했습니다. 그리고 수년에 걸쳐 규칙은 의장, 소수당 지도자 등과 함께 일종의 권력 통합, 즉 매우 큰 수준으로 변경되었습니다. 사실 공화당에서 막 사임한 미시간 주의 하원의원인 저스틴 아마시(Justin Amash)는 공화당, 즉 공화당 전당대회에서 탈퇴하기로 결정하면서 이와 똑같은 점을 지적했습니다.
낸시 펠로시(Nancy Pelosi)와의 관계는 어떤가요? 그것이 어떻게 작동하는지, 그것의 역학은 무엇인지 말해주세요.
가끔 사람들은 우리에게 이런 것이 있다고 생각하는 것 같아요. a 관계.
안 된다고 하던데요?
특별히, 다른 사람과 구별되는 점은 없다고 생각합니다. 예를 들어 입법상의 필요성이 있는 경우, 제가 마지막으로 그녀와 일대일로 대화한 것은 그녀가 저에게 기후 변화 특별 위원회에 참여해 달라고 요청했을 때였습니다.
뭐라고 했어?
나는 아니오라고 말했다. [웃음.]
이유는 무엇입니까?
왜냐하면 나는 기후변화 특별위원회에 상당히 합리적이라고 생각되는 매우 구체적인 요청을 했기 때문입니다. 저는 2020년까지 법안 초안을 작성하는 임무를 갖도록 요청했습니다. 그래서 본질적으로 그린 뉴딜이든 포괄적인 기후 변화 법안이든 XNUMX년 간의 임무를 함께 준비해야 합니다. 입법 임무. 나는 대부분의 위원회가 하는 소환장 권한을 요청했습니다. 지난 선정위원회에는 소환권이 있었지만 지금은 그렇지 않습니다. 그리고 선정위원들에게 화석연료 자금을 일체 받지 말라고 당부했습니다. 그리고 그 어떤 요구도 수용되지 않았습니다. 그래서 저는 위원회에 참여하지 않았습니다.
밖에서 들여다보는 것이 더 좋은가요, 아니면 안에서 밖을 보는 것이 더 좋은가요?
나는 이 문제를 외부에서 조사하는 것이 더 낫다고 생각합니다.
왜 그런가요?
그 기준 중 어느 것도 충족되지 않았으므로 그 위원회에 있으면 나는 무엇이든 소유해야 할 것입니다. 그 위원회에서 나오는 모든 것에 대해 나는 책임을 져야 할 것입니다. 그리고 제 생각에는 실제 구조가 매우 깊은 방식으로 손상되면 공을 가지고 집에 갈 것 같지는 않습니다. 우리는 누구의 회원이 화석 연료 자금을 받는지 확신할 수 없는 임무를 맡은 선별 위원회가 있습니다. 아시다시피, 그것은 단순한 의견 차이를 넘어선 것입니다. 구조적인 문제가 있는 것 같아요. 그리고 기후 문제를 다루는 다른 위원회도 많이 있습니다.
그래서 저는 궁극적으로 그 결정에 괜찮다고 생각합니다. 특히 저에게 궁극적으로 주어진 위원회 임무가 매우 강렬하고 엄격하다는 점을 고려하면 더욱 그렇습니다. 나는 가장 바쁜 위원회 중 두 개와 소위원회 네 개에 배정되었습니다. 그래서 손이 꽉 찼어요. 그리고 가끔은 그들이 나를 바쁘게 하려는 건 아닐까 하는 생각도 듭니다. [웃음.]
글쎄요, 당신이 펠로시를 거절했을 때 펠로시가 어떻게 반응했습니까?
그녀는 괜찮았습니다. 그녀는 "알았어"라고 말했습니다.
그녀는 당신이 이런저런 식으로 행동하고 있다고 생각했나요? 그녀는 짜증났나요?
나는 그렇게 생각하지 않습니다.
받은 편지함에서 매일 The New Yorker의 최고 내용을 받아보세요.
가입 해주세요.
그녀는 짜증나게하지 않습니다.
예, 내 말은, 그녀가 약간 짜증을 낼 수도 있지만 그것이 직접적이거나 간접적인 것은 아닌지 모르겠습니다. 제 생각에는 우선 리더십과 현재 그들의 주요 목표는 스윙 시트를 획득한 모든 사람이 돌아오도록 하는 것입니다. 그래서 저는 그것이 그들의 관계에 많은 시간을 투자하는 곳이라고 생각합니다. 당연히, 정당하게도, 그렇게 생각합니다.
당신의 가장 열렬한 반대자들을 포함해 모두가 동의할 한 가지는 올해 당신의 목소리가 잘렸다는 것입니다. 지지자들에게 전달됩니다. 그것은 확실히 Murdoch 언론에 전달되었습니다. 당신은 Fox News와 New York의 대기업입니다. 게시하다, 그리고 나머지 모든 것. 어떻게 성공했고, 왜 성공했고, 그게 계획이었나요?
민주당원이든 공화당원이든 현직 의원을 쫓아내려면 많은 시간이 걸립니다. XNUMX년 동안 같은 사람에게 투표하는 데 익숙해지면 버릇을 바꾸는 것도 어려운 일이 되기 때문에 시간이 많이 걸립니다. 그래서 그 주장을 하기 위해 XNUMX년이 넘게 제 메시지를 전파할 돈도 없었고 자원도 거의 없었고 외부의 관심도 거의 없었을 때 XNUMX년 반에 걸쳐서 해야 했습니다. , 정말로 우리 유권자들의 필요를 전달하는 매우 강한 목소리로 연마해 나가십시오. 그래서 제 생각에는 예비선거가 끝난 후 많은 사람들이 "여기서 무슨 일이 벌어지고 있는 거지?"라고 말하기 시작했던 것 같습니다. 나는 여전히 내 유권자들과 내 지역구에 전달되는 동일한 목소리를 계속했습니다.
내 생각엔 몇 가지가 있는 것 같아. 하나는 많은 민주당 메시지에 일종의 사과적인 성격이 있다는 것입니다. 이건 틀렸어요! 그러나 모든 사람은 아닙니다! 또는, 하지만 이것이 전부는 아닙니다!
특히 신입생, 특히 여학생도요? 그게 사실이라고 생각하시나요? 왜냐하면 이 신입생 반에서 가장 강력한 도약의 목소리는 여성, 즉 유색인종 여성인 것 같기 때문입니다.
응, 응. 글쎄요, 제 생각에는 당 전체에 걸쳐 그것이 표준이었습니다. 그러나 그것에 관해서는 의회의 유색인종 여성, 특히 신입생 여러분, 우리 둘 다 지난 XNUMX년 동안 경매되고 협상된 커뮤니티를 만나고 대표했으며 끝났습니다. 아시다시피, 선거를 바꾸려면 다음과 같이 해야 합니다.
경매에 부쳐졌다는게 무슨 뜻인가요?
글쎄, 우리는 이러한 협상에서 흑인 공동체를 위해 싸우는 것이나 여성을 돕는 정책 등을 항상 봅니다. 그들은 협상 칩입니다. 그리고 이는 모든 입법 협상에서 가장 먼저 도달하는 칩입니다.
이제 막 국경에서 돌아오셨는데, 제 생각에 이것은 여러 측면에서 혼란스러운 경험이었습니다. 그 여행에 대해 이야기해 주세요. 당신은 무엇을 보았는가? 그냥 인간적인 측면에서요. 당신은 무엇을 보았는가?
내 말은, 그것은 끔찍했다. 우리는 이 시설에 들어갔는데, 우선-
어느 마을에 있나요?
우리는 엘패소에 있어요. 텍사스주 엘패소. 그리고 우리의 첫 번째 정거장은 멈춰서 A.C.L.U를 만났습니다. 대표. 두 번째 목적지는 실제 어린이 보호소로 향했습니다. 그리고 제 생각에 최악이었던 세 번째 정거장은 가장 비인도적인 행동을 목격한 곳으로 엘파소 세관 및 국경 순찰대 구금 시설이었습니다.
거기에서 무엇을 보고 있나요?
그래서 우리가 들어갔고 그날 아침 ProPublica 작품 출시되었었습니다.
이것은 그곳에서 일하고 있던 Facebook 그룹에 관한 것이며, 귀하와 다른 사람들을 향한 온갖 종류의 모욕적인 댓글에 관한 것입니다.
응. 그리고 현재 및 이전 C.B.P가 XNUMX명 있었습니다. 경찰관들은 비밀스럽고 폭력적으로 인종차별적이고 성차별적인 Facebook 그룹에 참여하여 이주민의 죽음을 조롱했으며 실제로 나 자신이나 Veronica Escobar에게 해를 끼친 경찰관을 위해 GoFundMe를 시작하는 것에 대해 논의했습니다. 그래서 우리는 거기에 도착해서 이 회의실에 앉아서 이 모든 C.B.P. 경찰관들이 우리 주위에 서있습니다. 그러자 또 다른 멤버가 그들에게 다가와서 이렇게 말했습니다. “그럼 이 그룹은 어때요? 거기에 다들 계시나요?” 알다시피, C.B.P.에는 XNUMX만 명의 회원이 있고, 이 페이스북 그룹에는 XNUMX명이 있었습니다. 그래서 그것은 즉시 잘 시작되지 않았습니다. 그리고 그룹에 대한 그들의 변명은 자동적으로 매우 혼란스러웠습니다.
그들은 무엇이었나요?
그들은 “우리는 이것에 대해 전혀 몰랐습니다. 우리는 이것에 대해 방금 알아냈습니다.” 이 그룹의 회원 수만 명과 경영진, 상사들은 전혀 몰랐다고 합니다.
“나쁜 사과 몇 개”라는 말은 지도부의 표현인 것 같습니다.
오른쪽. 그리고 우선, 페이스북 폭력그룹에 회원이 만명이나 있다는 사실을 몰랐다면 부정직하거나 이를 모르는 경영진이 형편없기 때문입니다. 그래서 그것은 둘 중 하나입니다. 그리고 나중에 우리는 그들이 그것에 대해 알고 있었고 수년 동안 알고 있었다는 것을 알게 되었습니다. 그래서 돌이켜보면 그들이 우리에게 솔직하게 대하지 않았음을 알게 됩니다. 그런 다음 우리는 그것을 떠나서 이것이 전체 논쟁이었습니다. 그리고 다른 회원이 말했습니다. “그들은 우리가 무슨 일이 일어나고 있는지 볼 수 없도록 이 회의실에서 우리를 의사진행 방해하려고 합니다.”
그래서 우리는 밖으로 나가서 이 주 제어실로 들어갑니다. 기본적으로 일종의 원형 방입니다. 그리고 방 중앙에는 스크린과 감시 피드가 있는 작은 횃대가 있었습니다. 그리고 그 농어의 바깥쪽에는 좀 더 넓은 하위 농어가 있었고, 유리로 둘러싸여 있었는데, 그곳이 바로—
이곳이 수감자들이 살고 있는 곳인가요?
이곳은 수감자들을 가두는 곳이다. 나는 그것을 생활이라고 부르지도 않을 것입니다. 그만큼 비인간적이었기 때문이다. 그리고 주변에는 이런 세포들이 있었습니다.
감옥과 비슷해서 비인간적이라고요? 군중 때문에 비인간적입니까? 당신이 본 조건은 무엇이었나요?
사는 것도 아닙니다. 그래서 우리가 들어가서 감방 중 하나에 들어갔는데, 그 감방은 모두 콘크리트였습니다. 콘크리트 바닥에는 여자들만 있었고, 그다음에는 그들이 앉을 수 있는 콘크리트 슬라브 두 개가 있었고, 그 뒤에는 화장실이 있었고, 화장실 앞에는 콘크리트 슬라브가 있었지만 문은 없었다. 그리고 이 여성들은 침낭 속에 서로 겹쳐져 바닥에 누워 있었습니다. 한꺼번에 잠을 잘 수 있는 방법은 없습니다. 거의 불가능합니다. 그리고 . . . 내 말은 . . . 그것은 이민자를 동물이라고 부르는 트럼프의 수사를 물리적으로 표현한 것이었습니다. 왜냐하면 이 여성들이 그런 대우를 받았기 때문입니다. 머리카락이 빠지고, 먹은 음식에 영양이 부족하여 입에 염증이 생겼습니다.
그들은 무엇을 먹고 있었나요?
그들은 아침에 일어나서 C.B.P. 5시에서 7시 사이에 깨울 거에요 오전., 그들은 거의 아무 이유 없이 말했다. 그들은 아침에 아주 일찍 깨어났지만 어디로도 데려가려고 하지 않았고 밖으로 나가는 것도 허락되지 않았습니다. 그들은 단지 깨어나고 있는 중이었습니다. 아침에는 이 한 여성이 네이처 밸리 귀리와 꿀이 들어있는 바를 가져가는 것 같은 선물을 받았습니다. 아침 식사로. 그러다가 바닥에 오렌지 두 개가 있는 걸 봤어요. 그리고 그들은 때때로 샌드위치나 부리토를 주기는 하지만 채소나 신선한 음식은 주지 않는다고 말했습니다. 그리고 이러한 영양소가 부족하면 구내염이 발생합니다. 며칠 동안 빵만 먹고 있다면—
거기에 얼마나 오래 있었나요?
한 여성이 그곳에 XNUMX일 동안 머물렀습니다.
그리고 이들은 어디에서 온 사람들입니까?
첫 번째 감방의 여성들은 쿠바 출신이었습니다. 그들은 모두 쿠바 출신이었습니다. 그래서 그들은 그곳에 구금되어 있었고, 이 여성들을 분리시켰습니다.
그들의 아이들로부터?
예. 예.
아이들은 어디에 있나요?
내 말은, 이때부터 모든 여성들이 흐느끼며 무너지기 시작했다는 것입니다. 제가 거기 들어가서 질문을 하기 시작했고 기본적인 질문을 했을 때 우리가 들어갔습니다. 이 감방에는 저 자신이 있었습니다. Ayanna Pressley, Madeleine Dean 하원의원, Joaquín Castro, Joe Kennedy가 들어왔습니다.
그래서 당신과 카스트로는 여기서 스페인어를 구사하며 직접 소통합니다. 그리고 당신은 그들에게 무엇을 묻고 있습니까?
그래서 먼저 저는 그들에게 “여기 온 지 얼마나 됐나요?”라고 묻기 시작합니다. 그리고 저는 이런 질문을 하기 시작했습니다. 처음에는 그들은 무슨 일이 일어나고 있는지 몰랐습니다. 그래서 저는 “잠깐, 되감기. 이것이 바로 우리입니다. 우리는 국회의원입니다. 우리는 이 시설에 문제가 있다는 것을 알고 있으며 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내야 합니다.” 그리고 바로 그때 그들이 터지기 시작했습니다. 그들은 나에게 모든 것을 말하려고 서로 거의 넘어질 뻔했습니다. "그들이 내 아이들을 여기로 데려갔습니다." "나에게는 여기에 두 명의 자녀가 있습니다." "그들이 어디에 있는지 알아내려고 노력 중입니다." "그들이 나를 여기로 데려갔습니다." "그들이 우리를 그곳으로 옮겼습니다." 등이 있습니다. . 그래서 먼저 그들의 관점에서 그들의 상황을 이해하기 위해 그들의 하루가 어땠는지 물어보기 시작했습니다. 나는 그 방에서 아이들과 헤어진 사람들에게 물었다. 두 명의 여성이 자녀를 데려갔습니다.
그러나 동시에 가족 분리는 단순히 부모를 자녀에게서 떼어놓는 것 이상이라는 점을 맥락화하는 것이 중요합니다. 사람들이 하는 말과 정부에서 하는 말과 무동반 아동의 자격, 그리고 인용 없는 가짜 가족, 인신매매 등 그런 얘기를 하는 것도 형제자매와 함께 오는 아이들, 아이들이다. 조부모님과 함께 오는 아이들, 이모, 삼촌과 함께 오는 아이들. 그리고 라틴계 문화에서는 라틴계 문화가 매우 가족적입니다. 아시다시피 저는 사촌들과 함께 형제자매로 자랐습니다. 나는 이모와 삼촌 사이에서 보조 부모로 자랐습니다. 그리고 이모나 삼촌과 함께 며칠을 보내는 것이 전혀 이상한 일이 아니었습니다. 그리고 그것은 부모와 거의 같습니다. 그래서 행정부가 와서 사촌이 있는 아이나 숙모나 삼촌이 있는 아이가 동행하지 않는다고 말하면, 그것은 현재 일어나고 있는 실제 정신을 위반하는 것입니다.
그리고 어쨌든, 그럼에도 불구하고 직계 자녀와 헤어진 두 명의 여성이 있었습니다. 그래서 나는 그들에게 어디로 갔는지 물었습니다. 그리고 다른 시설은 어떤지 물어봤습니다. 왜냐면 우리는 이 모든 빈 텐트를 보았기 때문입니다. 우리가 들어가서 여기 클린트에는 개 사육장처럼 보이는 텐트가 전부 있었는데 모두 비어 있었습니다. 그리고 저는 이 여성들에게 “여기에 몇 명이 있습니까?”라고 물었습니다. 그리고 그들은 "여기에는 다른 사람이 없어요. 여기에는 다른 사람이 없어요."라고 하더군요. 그리고 저는 말했습니다. “왜 여기에는 다른 사람이 없나요? 우리는 이 시설에 수백 명의 사람들이 있다고 들었습니다.” 그러자 그들은 “그들이 다 가져갔습니다.”라고 말했습니다. 그리고 저는 “언제요?”라고 말했습니다. 그들은 “그제 전날”이라고 말했습니다.
어디로?
그리고 어디냐고 물었더니 두 군데라고 하더군요. 그들은 후아레스에 많은 것을 버렸습니다. 그래서 그들은 수백 명의 사람들을 데려다가 멕시코 후아레스의 거리에 버렸습니다. 그리고 그들 중 일부는 애리조나로 데려갔습니다. 특정 C.B.P. 열악한 환경으로 악명 높은 애리조나의 시설.
자, 그게 합법적인가요?
C.B.P. 그러기 위해서는 그렇습니다.
알다시피, 몇 가지가 있었어요 기사 최근에는 기본적으로 이 모든 것의 잔인함이 정책의 핵심이라고 말했습니다. 그게 무슨 뜻이야??
즉, 잔인함이 핵심이다. 그리고 아시다시피 우익에 있는 많은 사람들은 오바마를 언급하면서 "오바마가 이런 일을 했어요, 오바마가 이런 일을 했어요, 오바마가 이런 일을 했어요"라고 말하려고 했습니다.
무슨 의미가 있나요?
그들에게는 몇 가지 요점이 있지만 다른 요점은 없습니다. 오바마는 결코 자녀를 부모로부터 분리하지 않았습니다. 이는 국제인권을 침해하는 행위입니다. 오바마는 결코 이것을 과거와 같은 방식으로 과도하게 추진하지 않았습니다. 나팔 관리 가지다. 그러나 오바마는 정책을 추구했고, 인용하고 인용하지 않는 억제라는 전체적인 아이디어의 토대를 마련했습니다. 그리고 억지력은 잔인함이 핵심인 방향으로 진화했습니다. 왜냐하면 미국에 망명하려는 사람들이 올 때 그들에게 약간의 고통을 가한다면 다시 한번 생각하고 예방할 수 있다는 생각이기 때문입니다. . 따라서 가족이 미국에 도착하면 구금될 것이라는 사실을 알고 있다면 미국에 오지 않을 수도 있다는 생각입니다. 아마도 그들은 여기서 망명을 신청하지 않을 것입니다. 어쩌면 그들은 다른 곳으로 망명을 요청할 수도 있습니다. 그리고 이러한 억제 정책은 오바마 시대에 시작되었습니다.
이곳의 국경을 지키기 위해 펜스 부통령과 낸시 펠로시 부통령은 귀하가 방문한 구금 시설의 상태, 즉 아이들이 그곳에서 수용될 수 있는 기간과 의회에 XNUMX년 이내에 통보될 것이라는 일종의 악수 합의를 한 것으로 알려졌습니다. 구금된 어린이가 사망하면 XNUMX시간. 행정부가 그 합의를 존중할 것이라고 믿습니까?
절대적으로하지. 절대적으로하지. 나는 그들을 전혀 믿지 않습니다.
무엇이든?
아마도 무엇이든, 대부분의 경우에 있을 것이지만 이민에 대해서는 확실히 그렇지 않습니다. 내 말은, 이 계약은 D.H.S. 문서에 대한 의회의 요청을 무시하고 있습니다. 우리는 몇 달 동안 헤어진 아이들의 행방에 관한 서류를 요구해 왔습니다. 우리는 이 아이들이 어디에 있는지, 그들의 부모는 어디에 있는지, 이 시설의 조건은 어떤지, 우리는 어떻게 책임을 져야 하는지 묻고 있습니다. 우리는 상황을 파악하는 데 도움이 되는 많은 문서를 국토안보부에 요청해 왔지만 그들은 전혀 규정을 준수하지 않았습니다. 그들은 우리가 이 아이들을 찾는 데 도움이 되는 종이 조각도 주지 않을 것입니다.
당신에 대한 내 경험에 따르면 당신은 우연히 아무 말도하지 않는다는 것입니다. 당신은 트윗을 할 때 다른 정부 관료나 다른 인간들과는 달리 신중하게 생각합니다. "라는 문구를 사용하셨습니다.포로 수용소”라고 국경을 따라 있는 시설들을 설명했는데, 무작정 한 것은 아니었을 거라 확신합니다. 당신은 확실히 제XNUMX차 세계 대전과 아우슈비츠, 그리고 나머지 모든 것에 관한 역사 감각을 가지고 있습니다. 당신에게 동의하려는 사람들에게도 도발적일 수 있다는 것을 알면서 왜 그 문구를 사용합니까?
제가 이 용어를 사용하는 것이 중요하다고 생각한 이유 중 하나는 이 모든 위기와 국경에서 이주민에 대한 처우가 우리나라에서 자행되고 있는 낮은 수준의 정적 배경 소음 고문이었기 때문이라고 생각합니다. , 그리고 점점 더 악화되고 있습니다. 그러다가 최근에 더 많은 계정이 나오기 시작했습니다. 법원 문서. 변호사, 인터뷰, 그리고 학계의 매우 충격적인 설명을 통해 "이곳은 강제 수용소입니다."라고 말하기 시작했습니다. 이에 대해서는 학문적 합의가 있었습니다.
사실, 저와 다른 많은 사람들이 홀로코스트 박물관에 반대하는 XNUMX명이 넘는 역사가들 중 당신이 "수용소"라는 단어를 사용하는 것에 반대하는 청원서를 보냈습니다. 그러한 은유를 사용할 수 있습니다.
그리고 그 숫자는 이제 XNUMX으로 시작하여 지금은 거의 XNUMX에 이르렀습니다. 제 생각에는. 그래서 이것은 제가 만들어낸 용어가 아닙니다. 이제 우리는 이 용어 사용에 대한 학문적, 역사적 뒷받침을 얻었습니다. 그리고 제가 느꼈던 방식은 학자, 역사가, 강제 수용소를 연구하는 사람들이 강제 수용소라고 말한다면 저는 그들을 믿고 학문적 합의를 믿습니다.
아우슈비츠를 구금센터와 비교하는 것이 아닙니다.
절대적으로하지. 그리고 물론 권리도 함께 사라졌습니다. 그러나 아니, 강제수용소는 권위주의 정권부터 권위주의 정권까지 사용되어 온 비인간화의 도구입니다.
당신이 지금까지 꽤 오랫동안, 확실히 XNUMX년에 한 번씩 말씀해 왔던 것 중 하나는 다음과 같습니다. 얼음 폐지되어야 합니다. 당신이 자주 하는 대답은 '왜 개혁을 하지 않느냐'입니다. 얼음? F.B.I. 그리고 C.I.A. 예를 들어, XNUMX년대에 엄청난 비난을 받았습니다. 교회 청문회가 Frank Church의 상원에서 열렸을 때 FBI를 제안하는 사람은 아무도 없었습니다. 그리고 C.I.A. 그 이후로 원격으로 완벽했지만 해당 기관에는 많은 변화가 있었습니다. 정보요원이 없는 나라는 좋든 나쁘든 무관심한 나라가 없습니다. 왜 그렇게 할 수 없습니까? 얼음?
핵심구조이기 때문에 얼음, 저는 그리고 솔직히 말해서 국토안보부 전체가 이것을 믿습니다. 이것은 9/11 이후 조지 부시에 의해 설립되었습니다. 그렇죠. 솔직히 미국 시민의 자유에 매우 큰 위협이 되는 애국법과 이러한 모든 다양한 제도가 확립되기 시작했습니다. 그리고 당시 사람들은 이러한 기관이 초법적이며 효과적인 감독이 부족하며 이러한 기관의 핵심 기본 구조에 반영되어 있다는 경종을 울렸습니다.
그게 무슨 뜻 이죠?
그래서 제 생각에는 이것이 의미하는 바는 예를 들어 다음과 같습니다. 얼음 D.O.J 소속이 아닙니다. 국토안보부 산하에 있습니다. 그래서 우리는 지금—
국토안보부(Homeland Security)도 제거하시겠습니까?
그렇게 생각해요. 그렇게 생각해요. 저는 부시 행정부가 저지른 많은 심각한 실수를 되돌려야 한다고 생각합니다. 나는 이것이 적어도 증거 측면에서 그리고 우리가 XNUMX년대 초반에 D.H.S.를 만들지 말았어야 했다는 주장을 할 수 있다는 측면에서 매우 자격 있고 지지받는 입장이라고 생각합니다.
건전한 이민 정책이 없을 때.
맞습니다.
민주당이 다수당이 아닌 경우, 답은 무엇입니까?
그래서 몇 가지가 있습니다. 하나는, 제 생각에 우리는 한 국가로서 이민 문제에 대해 오해를 갖고 있다는 것입니다. 우리는 그것을 독립된 문제로 생각합니다. 노숙자 문제에 대해 어떻게 할 것인지 묻는 것과 같습니다. 그러나 이는 시스템적인 문제입니다. 국경에서 일어나고 있는 일을 완화하는 지점에 도달하면 이미 미국의 다른 많은 정책의 증상을 다루고 있는 것입니다. 예를 들어, 국경 급증에 기여한 큰 요인은 트럼프 대통령이 북부 삼각지대 국가, 중앙아메리카에 대한 미국의 인도주의적 지원을 철회했다는 사실입니다. 내 생각에 미국은 서반구에서 전혀 동등한 파트너나 이웃처럼 행동하지 않는다는 점에서 라틴아메리카에 대한 책임과 역할을 완전히 포기했습니다. 우리는 모든 것을 멕시코 남부로 생각하고 그렇게 대합니다. 그렇기 때문에 라틴 아메리카와의 가장 큰 상호 작용은 국경에서 발생합니다. 그리고 이것이 우리나라에서 나타나는 방식입니다.
중앙아메리카에 대한 대외 원조 확대와 얼음, 건전한 미국 이민 시스템을 구성하는 또 다른 것은 무엇입니까? 사실, 우리가 정말로 필요하지 않다고 말하는 것이 아니라면, 우리가 하는 일은 단지 오고 싶어하는 사람은 누구나 받아들이도록 하는 것뿐입니다. 당신은 전혀 말하고 있지 않은 것 같습니다. 이것이 건전한 이민 정책을 구성하는 것입니다. ?
따라서 제 생각에는 건전한 이민 정책 중 누구에게도 해를 끼치지 않은 사람들을 구금하는 방식을 사용해서는 안 됩니다. 제가 국경에 있을 때 가장 크게 본 것 중 하나는 불필요한 병목 현상이었습니다. 그리고 이것은 잔인 함이 핵심 일 정도로 정말 많이 보였던 곳입니다. 이것은 자원 부족 문제가 아닙니다. 난민을 받아들이려는 욕구가 부족합니다. 한 단계 더 나아가려고 하는 미국 시민이 많았습니다. "우리는 가족을 받아들이고, 아이들도 받아들이겠습니다."라고 말하는 미국 시민이 많았습니다. 국경에 오는 어린이들 대부분은 이미 후원자가 있습니다. 그들은 전화번호를 가지고 왔고, 그들을 기꺼이 받아들이고 피난처를 제공하려는 나라의 사람들과 함께 옵니다. 그리고 우리는 그 가족들이 피난처를 제공하려는 미국인을 찾고 받아들이는 것을 의도적으로 차단하는 시스템을 가지고 있습니다.
너 봤니 민주당은 논쟁 중, 이틀 밤?
첫 번째 부분을 보고 두 번째 부분을 봤는데 두 번째 부분을 볼 수 없었습니다.
관련 부분은 잘 보셨을 거라 믿습니다.
예.
당신은 그것들로 무엇을 만들었나요?
나는 그들이 좋다고 생각했어요. 나는 구조, 즉 토론의 구조 자체에 결함이 있다고 생각합니다.
왜냐하면 그들은 너무 거대하기 때문입니다.
거대하기 때문에 초점이 없습니다. 결과적으로 그들은 성격의 충돌을 의도한 것처럼 보입니다.
마리안 윌리엄슨 외에 가장 인상 깊었던 사람은 누구인가요?
[웃음.] 제 생각에 토론은 정말 좋은 성과를 냈다고 생각합니다. – 제 생각엔 이것에 대해 큰 공감대가 있었던 것 같아요 – 첫 번째 밤에 엘리자베스 워렌과 줄리안 카스트로 정말 두각을 나타냈습니다. 물론 둘째 날 밤에는, 카말라 해리스 Joe Biden과 대결하면서 매우 큰 순간을 보냈습니다.
그녀는 공정했나요?
제 생각에는 그녀가 그랬던 것 같아요. 내 생각엔 그녀가 공정한 것 같아. 나는 그녀가 공정하다고 생각합니다. 그리고 저는 이것이 더 큰 논의의 일부라고 생각하며, 인종과 성별 문제는 훌륭한 민주당원이 되는 데 추가 점수가 되지 않는다고 생각합니다. 이는 대통령이 갖춰야 할 핵심 역량이다. 우리는 우리나라가 인류 역사상 다인종 민주주의의 가장 큰 실험 중 하나라는 것을 이해해야 합니다. 그리고 다인종 민주주의의 일부인 다인종 또는 다중 정체성을 이해하지 못한다면 통치 능력이 심각하게 저하될 수 있습니다.
당신은 버니 샌더스 밑에서 일했습니다. 그가 어떻게 했을 것 같나요? 너무 늙었나요?
나는 그렇게 생각하지 않습니다! 너무 늙었다는 건 아닌 것 같아요.
이 상황에서 당신은 너무 늙어갈 수 없습니까? 내 말은, 현실을 직시하자, 우리는 안으로 들어가는 두 남자를 보고 있다는 것입니다. in 대통령직에는 바이든과 샌더스가 커밍아웃하는 로널드 레이건보다 나이가 많을 것이다.
음-흠. 음-흠. 나이가 들면서 나이는 능력의 대리자로 이용되는 것 같아요. 그래서 저는 자신의 능력에 의문을 제기할 수 있는 특정 연령의 사람들이 있다고 생각합니다.
누구에 대해 이야기하고 있습니까?
나는 도널드 트럼프가 완벽한 예라고 생각한다. [웃음.] 그 사람이 다 거기 있는 것 같지는 않아요.
조 바이든?
내 생각에 Joe Biden의 무대에서의 연기는 그것에 관해 몇 가지 질문을 제기했다고 생각합니다. 하지만 단지 일흔아홉 살이라는 이유만으로 대통령에 출마할 수 없거나 출마해서는 안 된다고 말하고 싶지는 않습니다. 나는 그 프록시, 즉 숫자를 용량의 프록시로 사용하고 싶지 않습니다. 개인의 역량을 사례별로 평가해야 한다고 생각합니다.
Joe Biden이 당신에게 "거기 있지 않은" 이유는 무엇입니까? 그리고 그가 후보로 지명된다면(또는 어떤 종류의 중도주의자, 중도 좌파, 그러나 그가 자신을 정의하고 있지만 확실히 민주당의 중심 인물이라면) 진보주의자들은 어떻게 행동해야 할까요?
글쎄, 그것은 단지 중도주의자가 되는 것에 관한 것이 아닙니다. 그럴 땐 당신은 인종차별주의자에 대해 이야기하느라 애쓰고 있습니다, 그리고 당신은 그것들을 빛나는 용어로 논의하는 측면에서 실수를 범했습니다. 그것은 큰 문제입니다. 여성의 권리를 이야기하는데 어려움을 겪는 것은 큰 문제라고 생각합니다. 요즘 시대에 여성에 대한 존중을 전달하려는 노력은 큰 문제이고 제도적인 문제라고 생각합니다. 마치, 그것들은 매우 깊습니다. 그건 실수가 아닙니다. 그들은 문제입니다. 그래서 당신이 공립 대학에 다니고 생활 임금을 받는 곳은 어디입니까? 제 생각에는 이 나라에 사는 사람들을 이해하는 데 어디에 있습니까?
내 생각에 그의 지지자들은 말할 것입니다. 심지어 당신도 이런 주장을 할 수 있을 것 같습니다. 오랜 경력을 갖고 있고 구식 언어 표준, 정치적 언급, 실수의 시대에 살고 있는 사람을 선택하면 언제 실격됩니까? 그리고 그것이 패키지의 일부일 뿐인 경우는 언제입니까? 당신은 XNUMX살이고, 우리가 여기 앉아 있거나 누군가가 당신과 함께 여기 앉아 있다고 가정해 봅시다. XNUMX년 후에 당신은 대통령 선거에 출마할 것입니다. 앞으로 XNUMX년 동안 모든 일을 완벽하게 해내고 실수하지 않을 수도 있습니다. 그러나 아마도 그렇지 않을 수도 있습니다. 사람들이 서로에게 말하는 방식과 물리적으로 함께 있는 방식에 대한 오래된 표준에 대해 어떻게 사람들에게 책임을 물을 수 있습니까? 조 바이든의 경우. 당시 버스 운행 자체는 확실히 엄청나게 복잡한 문제였습니다.
따라서 이에 대한 첫 번째 지표는 '그 사람이 사과하는 방법을 알고 있습니까?'입니다. 그리고 인종차별주의자를 칭찬한 것에 대해 사과하는 방법을 모른다면 그것은 이미 위험 신호입니다. 왜냐하면 사람들이 그것에 대해 매우 관대하다고 생각하기 때문입니다. 사람들은 경력을 쌓으면서 국가가 발전함에 따라 우리의 정치도 발전할 것이라는 점을 이해한다고 생각합니다.
하지만 우리가 과거의 실수에 대해 방어적인 자세로 접근한다면 그것은 문제가 있다는 것을 의미한다고 생각합니다. 만약 당신이 국가가 전진한 과거 입장을 옹호한다면 현재에 대한 당신의 판단에 의문을 제기하게 되기 때문입니다.
나는 당신의 말을 전적으로 듣고 있지만, 어떤 것에 대해서도 사과하지 않고 성공하고 성공하는 것처럼 보이는 정치인을 알고 있습니까? 도날드 트럼프.
맞습니다.
절대로 사과하지 말고 설명하지 마십시오.
하지만 우리는 그것을 원합니까?
아니요! 하지만 그 성공을 보세요.
거기에는 성공도 있지만 선동도 있습니다. 아시다시피 선동가들이 권력을 잡았다고 해서 우리가 그들을 모델로 삼아야 한다는 뜻은 아닙니다.
이제 당신은 버니 샌더스에서 일했습니다. 이번 경선에서 당신이 샌더스를 지지한다고 가정할 수 있나요? 아니면 뒤로 물러나 계십니까?
글쎄요, 저는 샌더스가 잘 되기를 바란다는 점에서 확실히 친샌더스입니다. 나는 그가 성공하기를 바랍니다. 하지만 다른 후보자도 있을 것 같아요. 엘리자베스 워렌 역시 훌륭한 일을 하고 있어요.
Kamala Harris가 당신을 놀라게 했나요? 민주당 좌파의 많은 사람들은 특히 캘리포니아에서 검사로서의 역할 때문에 카말라 해리스에게 매우 강경했습니다. 여러 가지 문제 중 하나는 그녀가 캘리포니아 텔레비전에 출연하여 본질적으로 비행을 하고 학교에 출석하지 않은 자녀의 부모에 대해 법을 사용해야 하며 심지어 그들을 투옥할 수도 있다고 말하는 것입니다. 그 문제와 다른 문제에 대해 그녀에 대한 많은 비판이 있습니다. 지금 Kamala Harris에 대해 어떻게 생각하시나요?
글쎄요, 그녀의 토론 성과에 관해서 말하자면, 그녀는 검사처럼 임했습니다. 아시다시피, 그녀는 그 경험을 활용했습니다.
하지만 그녀를 지지하는 자신의 모습을 볼 수 있나요?
아시다시피 아직은 너무 이르다고 생각합니다. 이 논쟁에 대한 나의 불만 중 하나는 기후 변화 논쟁을 추진해야 한다는 것입니다. 그리고 솔직히 말해서, 제 생각에는 이런 에세이가 있었습니다. 자코뱅당 원 모든 민주당 토론의 주제를 어떻게 정해야 하는지에 대해요. 그리고 나는 생각한다-
자코뱅당 원, 사회주의 분기별 또는 월별 — 분기별인 것 같지만 온라인에 있습니다.
그리고 그것은 트위터의 일상입니다. [웃음.]
[웃음.] 그럴 수 있지.
그래서 저는 그 입장에 동의합니다. 한 번의 토론과 XNUMX개의 다른 토론에서 모든 문제를 다루려고 노력했을 때 후보자의 세계관에 대해 거의 배우지 못했기 때문입니다. 따라서 이들 후보자 중 일부에 대한 나의 생각은 당신이 동의하든 그렇지 않든 특정 후보자의 세계관을 알고 있다는 것입니다. 나는 조 바이든의 세계관을 이해한다. 그 점을 이해하게 된 것 같아요. 엘리자베스 워렌의 세계관을 이해한 것 같습니다. 나는 버니 샌더스의 세계관을 이해한다. 심사위원단이 아직 나오지 않은 것 같고, 그들의 세계관을 잘 이해하지 못하는 후보자들이 많이 있습니다. 그리고 그들 중 일부는 그 일을 할 수 있을 것 같아요. 그렇죠? 예를 들어, 도널드 트럼프는 이 일을 할 수 없습니다. 그는 기차를 제 시간에 맞춰 계속 운행할 수도 없습니다. 그렇게 할 수 있는 사람들이 많이 있습니다.
하지만 저는 이 후보자들의 세계관을 더 많이 이해하고 싶다고 생각합니다. 그리고 후보자의 과거에 대해, 잘 이해할 수 없을 때, 또는 아직 명확하게 표현되지 않았을 때(아주 초기 단계), 후보자의 과거를 끌어당겨 그들의 세계관이 무엇인지 엿보게 합니다. . 그리고 저는 사람들이 그것을 비판하는 것이 옳다고 생각합니다.
카말라 해리스에서요?
그렇다고 생각하는데, 그건 비판받아야 할 과거의 행동이라고 생각합니다. 하지만 저는 이들 후보자들의 세계관에 대해 더 자세히 알고 싶습니다.
Joe Biden을 지지하시겠습니까? Joe Biden이 후보로 지명된다면 그를 위해 캠페인을 벌이시겠습니까?
글쎄요, 우리는 이 대통령을 물리쳐야 합니다. 그래서 제가 도움이 될 수 있는 만큼 제가 할 수 있는 일을 할게요. 그러나 나는 또한 사람들이 나에게 동의하든 동의하지 않든 간에 내가 문제를 어떻게 보고 평가하는지에 관해 솔직하게 알려줄 것이라는 점을 알고 있습니다. 그래서 저는 때때로 사람들이 어려움을 겪는 곳은 다른 후보들이 민주당 후보를 지지할 때라고 생각합니다. 모두가 그 거래가 무엇인지 알고 있기 때문에 그것은 희극처럼 보입니다. 그래서 저는 절대로 그렇게 하고 싶지 않습니다. 그래서 저는 제가 느끼지 못하는 것을 사람들에게 전달하려고 하지 않고 제가 아는 최선의 방법으로 정리하려고 합니다.
본질적으로 워렌과 버니가 당신에게 구애하고 있는 건가요? 그 대화는 어떤가요?
글쎄요, 우리가 이야기하고 가장 함께 노력하는 것은 입법 우선순위입니다. 우리는 실제로 논의하지 않습니다.
그 대화에는 "나를 지지해주세요"라는 직접적인 의미가 없나요?
제 생각에는 한두 가지(그리고 그 두 가지뿐만 아니라 다른 후보자들에게도) 경험이 있었지만 이렇게 지속적인 압박감은 아닙니다. 아마 한번쯤은 나왔을 거에요-
과?
나는 “나는 당분간 어느 누구도 지지하지 않을 것입니다.”라고 말합니다.
후보가 확정될 때까지 기다리실 건가요?
나도 그렇게 오래 기다릴지는 모르겠지만 올해는 누구에게도 지지하고 싶지 않습니다. 내 생각엔 우리가 토론을 해야 할 것 같아요. 국민적 대화가 필요하다고 생각합니다. 그리고 또한 나는 내 일을 해야 한다. [웃음.] 그래서 저는 워렌 상원의원, 샌더스 상원의원과 함께 일해 왔습니다. 샌더스 상원의원과 저는 방금 전국적으로 신용카드 및 모든 이자율을 XNUMX%로 제한하는 법안을 도입했습니다. 엘리자베스 워렌(Elizabeth Warren)과 저는 입법 작업을 하고 있습니다. 우리는 사람들에게 필요한 퇴직금과 급여를 제공하지 않은 것에 대해 Steve Mnuchin과 Sears 이사회를 추적했습니다. 그래서 저는 사람들을 위한 실질적인 승리를 위해 그들과 함께 노력하고 있습니다.
우리는 아주 짧은 시간 안에 이야기를 나누고 있어요. 대통령은 믿을만한 강간 혐의를 받았다 미국의. 그걸로 어떻게 생각하세요? 그리고 이를 추진하는 데 있어 의회의 역할은 무엇이어야 합니까? 아니면 그것에 대해 논의하고 있습니다.
나는 이와 관련하여 의회에 어떤 법적 수단이 있는지 조사하지 않았습니다. 하지만 나는 우리가 그것을 조사해야 한다고 생각합니다. 우리가 사용해야 할 법적 도구가 있다면 그 사용을 고려해야 한다고 생각합니다. 내 말은, 대통령이 다른 대통령의 경력을 망칠 일들로부터 그토록 면역되어 있는 것처럼 보이는 이유는 우리가 그에게 기대하는 것이 너무 적기 때문이라는 것이 실망스럽다는 것입니다. 그리고 우리는 그에게 거의 기대하지 않는 것에 익숙해져 있어서 백악관에 강간범으로 기소된 사람이 있는 것이 정상입니다.
당신은 여러 면에서 소셜 미디어 정치인입니다. 당신은 소셜 미디어에서 의사소통을 잘하고 사람들이 당신을 팔로우합니다. 현재 트위터에서 당신의 팔로워는 몇 명입니까? XNUMX조라고 생각합니다.
XNUMX포인트 정도.
당신의 선거구보다 훨씬 더 크다고 가정해 보겠습니다. 그럼에도 불구하고, 아직, 아직. 존재하기 힘든 곳이에요. 당신은 그것을 종료한 적이 있습니까? “나 지금 사흘 쉬는데, 이거 하나도 안 봐”라고 말한 적 있나요?
네, 그렇죠. 그래요. 그리고 사용하는 동안에도 가드레일이 있습니다.
그들은 무엇입니까?
그래서 저는 제가 언급한 내용을 많이 보지 않으려고 노력합니다. 그것은 거대한 영역과 같습니다. 또한 나는 이러한 플랫폼이 어떻게 작동하는지 이해하고 있으며 이는 나와 내 정신 건강에 많은 도움이 됩니다.
힌트를 주세요.
예를 들어 트위터는 가장 인기 있는 것의 우선순위를 정하지 않습니다. 그들은 가장 논란이 많은 것을 우선시합니다. 그래서 당신이 보게 될 첫 번째 일은 아마도 인종차별일 것입니다. 왜냐하면 그것은 당신이 로브할 수 있는 가장 논란의 여지가 있는 것이기 때문입니다. 그래서 그들은 트위터뿐만 아니라 모든 플랫폼, 모든 알고리즘에 보상을 주고 논쟁과 인종차별, 성차별에 보상을 줍니다. 그래서 나는 내가 보게 될 것에 대해 이미 정해진 기대를 가지고 있습니다. 나는 정당, 우파, 암흑의 돈 집단이 트롤 농장에 비용을 지불한다는 것을 이미 알고 있습니다. 러시아도 마찬가지다.
소셜 미디어에서 자신에 대해 보거나 읽은 내용으로 인해 상처받은 적이 있습니까?
음, 존경하는 사람의 글을 읽으면 마음이 아프거든요.
언제 그런 일이 일어났나요?
그래서 가끔 언론인의 글을 읽으면 상황의 전체 맥락을 이해하지 못한다는 느낌이 들 때가 있습니다. 때로는 상처를 받기도 하고, 더 나은 것을 기대하면 실망하기도 합니다. 하지만 나에게 상처받는 것은 실망감이다. 그래서 당신이 얻지 못한 것을 기대하는 경우에만 상처를 입습니다. 그래서 어떤 사람들은 인종차별주의자일 것이라고 예상하고, 어떤 사람들은 내 감정을 상하게 하려고 할 것이라고 예상합니다. 그래서 그런 일이 일어나더라도 전혀 개의치 않습니다. 하지만 누군가에게 더 나은 것을 기대했는데 그 사람이 다른 길로 갈 때 때로는 상처를 입기도 합니다.
작년에 당신이 저지른 가장 큰 실수는 무엇입니까?
가장 큰가? 나는 생각하려고 노력하고 있습니다. 내 말은, 나는 많은 것을 만들었지만-
그들은 무엇입니까?
제 생각엔, 예비 선거 직후에 저는 전혀 예상하지 못했던 이 세계에 뛰어들었던 것 같아요. 그리고 정말 감정적으로 힘들었습니다. 그래서 저는 이 문제를 다루는 방법을 배우기 위해서는 실수를 해야 한다는 것을 이해하게 되었습니다. 그래서 저는 예비선거 직후에 이 쇼인 "Firing Line"에서 인터뷰를 했고, 이스라엘-팔레스타인에 대해 이야기했고, 그 당시에는 제가 불편하다고 알고 있던 이 문제에 대해 이야기하도록 일종의 동조를 받았던 것을 기억합니다. 저는 커뮤니티에서 조직을 조직하지 않았고, 만나지도 않았고, 사람들을 소집하지도 않았기 때문에 그것에 대해 말할 자신이 없을 때 그것에 대해 말하기 시작했습니다.
그래서 저는 그것에 대해 비난을 받고 끌려다니고 이런 모든 일을 겪었습니다. 그리고 저는 아직 깊이 파고들지 못한 문제, 특히 정책 문제를 처리하는 방법에 대해 정말 큰 교훈을 얻었습니다. 특히 그때는 예비 선거에서 우승한 지 XNUMX주가 지났거나 아주 일찍 우승한 때였고 아직 모든 문제에 대해 모든 것을 배울 시간이나 자원이 없었습니다. 그리고 이제 제가 의회에 있으므로 이를 수행할 수 있는 자원과 시간이 훨씬 더 많아졌습니다. 특히 항상 기금을 모으지 않을 때는 더욱 그렇습니다. 그래서 특정 문제에 대해 이야기하는 방법을 배우고 있는 것 같아요.
생각할 시간이 있나요? 나는 그렇게 말하는 것이 아닙니다. 가장 좋은 의미로 말하는 것입니다. 너무 많은 것이 당신에게 다가오고 있습니다. 당신은 많은 것의 창시자입니다. 당신은 어떤 상상을 하든 주목받지 못하는 신입생이 되지 않기로 결정했습니다. 그리고 그것은 멈추지 않습니다. 그것은 문자 메시지, 연설, 약속, 회의 등 어떤 수단을 통해서든 당신에게 오고 있습니다. 하나님께서는 그 밖의 무엇을 아십니다. 생각을 어떻게 정리하시나요? 하나, 둘, 셋의 우선순위를 어떻게 정하고 “그거 알아요? XNUMX, XNUMX, XNUMX, XNUMX에 집중할 수가 없어요”라고요?
응. 그래서 그 시간의 관점에서 볼 때 이것이 제가 위원회에서 보낸 시간을 정말 좋아하고 위원회에서 낮은 신입생이 되는 것도 좋아하는 이유 중 하나입니다. 매일 몇 시간 동안 돈을 벌지 않아도 되는 방식으로 캠페인을 구축하게 된 것은 정말 행운입니다.
그런데 왜 달러를 위해 전화를 걸어야 합니까? 당신은 XNUMX년 안에 그 자리를 잃지 않을 것입니다.
내 말은, 22년 후에는 재선에 자신감이 있지만 인구 조사와 게리맨더링이 다가오고 있다는 뜻입니다. 그리고 당신이 자신의 당에 있는 사람들을 비판할 때, XNUMX년에 내가 그 지역의 스파게티 국수를 얻을 수 있는 것은 전적으로 가능합니다.
그리고 당신은 일요일에 Staten Island에 있을 예정입니다.
예 바로 그 거예요. 그래서 나도 그것에 대해 생각합니다. 나는 영원히 여기에 있다고 생각하지 않습니다. 나는 자리를 당연하게 여기지 않습니다. 하지만 질문으로 돌아가서 제가 위원회에 있을 때는 돈을 위해 전화를 걸 필요가 없기 때문에 위원회에서 몇 시간을 보냅니다. 그리고 특정 문제에 대해 생각하고 배우는 경우가 많습니다. 하지만 나는 그것을 다른 것에 대해 생각하는 점프 포인트로도 사용합니다.
그리고 당신은 스스로에게 휴식 시간을 주나요? 당신이 스스로 할 수 있는 일이 있나요? 음-아이들이 뭐라고 하나요? 자가 치유? [웃음.]
응, 자기 관리! 나는 정원을 가꾸는 일을 발견했는데 정말 보람있는 일이었습니다. 나는 작은 커뮤니티 복권에 당첨되었습니다. 그리고 내 이름을 사용하지 않고 파트너의 이름을 사용했기 때문에 특별한 대우를 받지 못했습니다. 아니면 내가 그랬던 것 같지 않습니다.
당신은 무엇을 성장하고 있습니까?
그래서 달리아도 있고, 콜라드 그린도 있고, 시금치가 있는데 지금은 시금치를 심기에는 너무 더워서 고추를 좀 심어야겠습니다. 저는 근대, 세이지, 바질을 정말 맛있게 먹었어요. . . 정말 치유됩니다. 그것은. 정말 모든 것을 잊어버리고 흙 속에 손을 얹는 것입니다. 아시다시피 그게 제 하루 중 가장 좋은 순간 중 하나예요.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원