출처: 공통의 꿈
그게 어떻게 가능해 세계 최대 경제의 인프라는 허물어져 있고(다국적 금융 서비스 및 자산 관리 회사인 Legal & General의 CEO는 2016년에 "믿을 수 없을 정도로 초라하다"고 표현함) XNUMX위 국가 중 하위권에 속합니다. , 경제 강국인 키프로스와 그리스에 이어 2020 사회 발전 지수?
정치야, 바보야!
미국은 두 개의 주류 정당을 위한 정치 체제가 있고, 길고 지속적인 노조 탄압의 역사를 갖고 있으며, 국가 차원에서 주요 사회주의 정당이 없는 세계 유일의 자유민주주의 국가이다. 실제로 사회 발전 지수에서 가장 좋은 성적을 거둔 국가는 다당제, 강력한 노동 조합, 수많은 좌파 정당을 보유하고 있으며 사회 민주주의 모델을 고수하고 있습니다.
즉, 미국이 유럽식 복지국가를 발전시키지 못한 이유를 정치가 설명해준다. 또한 정치적 요인은 미국에서 경제적 불평등이 그토록 크고 중산층이 줄어들고 있는 이유를 설명합니다. 왜 미국의 의료 시스템의 질이 다른 서구 산업화된 국가와 비교할 때 가장 낮은지; 왜 수백만 명의 노숙자가 있습니까? 인프라가 제3세계 국가와 유사한 이유도 설명합니다.
미국의 복지국가는 개인과 사회의 관계에 대한 보수적인 사고 방식이 지배적이기 때문에 다른 선진국의 복지국가와는 다른 원칙(주로 세금 지출과 공공-민간 협력을 중심으로 기능함)을 중심으로 조직되어 있습니다.
그러나 수십 년 만에 처음으로 국가는 550억 달러의 신규 지출이 포함된 인프라 법안과 투자를 위한 3.5조 3.5천억 달러의 예산 청사진을 포함하는 대규모 사회 지출 패키지 덕분에 연방 정부 우선순위가 재편될 전망에 직면해 있습니다. 사회 프로그램과 지구 온난화 방지에 참여하고 있습니다. 버니 샌더스(Bernie Sanders) 상원의원은 1930조 XNUMX천억 달러 규모의 예산 계획을 “XNUMX년대 루즈벨트(FDR)와 뉴딜 정책(New Deal) 이후 근로자, 노인, 어린이, 환자, 빈곤층을 위한 가장 중요한 법안”이라고 설명했습니다. 화해 법안의 자금 수준이 국가의 긴급한 요구를 충족하기에 충분할 경우. 인프라 및 예산 청구서에 문제가 있습니다-너무 작습니다(truthout.org). 더 중요한 것은, 여론 조사에 따르면 대다수의 미국 국민이 Biden의 사회 지출 패키지를 지지한다는 것입니다. 가장 많이 지지하는 바이든의 인프라 법안 및 예산 계획: 여론조사(usatoday.com), 대통령 지지율이 빠르게 하락하고 있음에도 불구하고 여론조사 결과, 바이든의 지지율이 최저치로 하락한 것으로 나타났습니다.- 정치가 그리고 공화당은 2022년에 하원을 뒤집을 수도 있습니다.
그러나 아래에서 살펴보겠지만 결국 엄청난 모순이 미국 정치의 중심이 되었습니다.
이제 민주당이 화해법안을 통과시킨다면(단순다수결 원칙으로 가능) 미국의 사회안전망은 의심할 바 없이 확대될 것이지만 여전히 자유민주주의와의 격차를 좁히기에는 부족할 것이다. 사회 보호 정책과 관련하여 동료. 그 이유는 미국의 복지국가는 다른 선진국의 복지국가와는 다른 원칙(주로 조세지출과 민관협력을 중심으로 기능함)을 중심으로 조직되어 있기 때문이다. 개인과 사회(부분적으로는 가난한 사람은 누구라도 의심하는 개신교 노동 윤리의 영향으로, 부분적으로는 전반적인 사회 복지를 촉진하는 정부의 역할을 완전히 거부하는 자유 시장 경제로 인해) 또한 미국 연방주의의 독특성 때문이기도 하다.
확실히 유럽 정부는 북유럽 모델을 사용하든 기독교-민주주의 사회 경제적 모델을 사용하든 상관없이 미국 정부가 제공하는 것보다 훨씬 더 관대한 사회 프로그램을 가지고 있습니다(EU의 사회 보호 혜택에 대한 총 지출은 이는 GDP의 약 27%인 반면 미국의 경우 GDP의 18%를 조금 넘는 수준), 훨씬 더 많은 시민이 참여하고 있습니다. 유럽인들은 실업 보험에 몇 배나 더 많은 비용을 지출하고 있으며, 이들 국가의 정부는 비즈니스 이익으로부터 근로자를 보호하기 위해 보다 직접적인 규제에 참여하고 있습니다.
따라서 사회 프로그램이 지속적으로 포위당하고 있는 글로벌 신자유주의 시대에도 복지국가는 놀랄 일이 아니다. 유적 당파에 관계없이 대부분의 유럽인들이 소중히 여기는 이상입니다. 예를 들어, 국립보건서비스(National Health Service)는 영국 역사, 군대, 왕실보다 훨씬 더 영국 국민에게 더 많은 자부심을 주는 기관으로 꾸준히 평가되고 있습니다.
실제로, 왜 아주 부유한 사람들이 아닌 사람들이 휴가를 법으로 보장된 권리로 인정하는 것은 물론이고 보편적인 건강 관리 개념에 반대하겠습니까?
하지만 미국 정치에서 '큰' 정부의 새로운 시대를 예고하는 바이든의 3.5조 XNUMX천억 달러 예산 계획으로 돌아가 보겠습니다. 우리는 어떤 공화당원도 이를 지지하지 않을 것이라는 것을 이미 알고 있습니다. 공화당 의원들은 사회 프로그램에 대한 연방 지출 확대에 반대하지만 이민 집행 및 방어에 대한 추가 지출을 지지합니다. 그리고 그들은 트럼프 감세를 보호하기 위한 노력에 단결했습니다. 이는 기업과 부유층에 대한 세금을 인상하려는 민주당의 계획에 반대한다는 것을 의미합니다.
연방 지출 증가와 관련된 적자와 부채에 대한 가짜 주장을 언급하지 않을 때, 공화당원은 항상 순전히 이념적 근거로 가난하고 평균적인 사람들을 대상으로 하는 모든 새로운 사회 프로그램에 반대해 왔습니다. 그들에게 복지국가는 필연적으로 사회주의(그리고 신자유주의의 할아버지 FA 하이에크는 전체주의)로 이어지지만, 기업과 금융 산업이 그들의 운명이 나빠질 때 받는 막대한 정부 지원에 대해서는 당연히 침묵한다. 신자유주의의 구제금융 문제 | 보스턴 리뷰 그러므로 부자에게 사회주의를 제안하는 것은 괜찮습니다. 그러나 다른 모든 사람들에게는 잔혹한 자본주의가 일상이 되어야 합니다.
실제로, 로널드 레이건이 1960년대 초에 메디케어 제정에 반대했던 이유를 상기해 볼 가치가 있습니다. 그 경고 만약 그것이 제정된다면, “그 배후에는 우리가 이 나라에서 알고 있는 자유의 모든 영역을 침범할 다른 연방 프로그램이 있을 것입니다. 노먼 토마스가 말했듯이 어느 날 우리는 깨어나 우리에게 사회주의가 있다는 사실을 깨닫게 될 것입니다.”
그러나 사회복지 프로그램에 반대하는 사람은 공화당 의원들뿐만이 아니다. 소위 '중도' 민주당원들도 장애물을 던진 추악한 역사를 가지고 있습니다. 결국, 기본적으로 자격 프로그램으로서의 복지를 종식시킨 개인적 책임 및 근로 기회 화해 법안에 서명하면서 대공황 이후 사회 정책에 가장 큰 반동적 변화를 이룬 사람은 빌 클린턴 민주당 대통령이었습니다.
현재 상황으로 볼 때, 맨신과 같은 "온건한" 상원 민주당원들은 슈퍼리치나 기업에 세금이 부과되지 않는 한 훨씬 더 적은 금액의 화해 법안에만 동의할 가능성이 높습니다.
인민을 위한 법에 반대했던 만친이 필리버스터를 종식시키거나 심지어 약화시키기까지 하는 것에 대해 강력한 입장을 취하고, 항상 기업 이익의 편에 섰던 이유는 이 나라의 언론과 정치 전문가들로부터 중도주의자 또는 소위 말하는 사람으로 간주되는 이유입니다. "온건한" 민주당원은 확실히 미국 이외의 모든 사람을 당황하게 할 것입니다. 유럽 국가의 정치 문화에서 중요한 경제, 사회, 정치, 환경 문제에 대한 만친의 입장은 그를 반동 진영에 정면으로 배치합니다. 그는 노골적인 우익으로 간주되고 대우받을 것입니다.
비슷한 맥락에서, 미국의 소위 '진보' 국회의원 대부분은 유럽의 정치 스펙트럼에서 기껏해야 '온건파'로 간주될 것입니다. Financial Times 편집자 Rana Foroohar는 최근 비디오 인터뷰에서 Bernie Sanders의 정책이 그를 "평균적인 독일 기독교 민주당원과 매우 가깝다"고 언급하면서 약간 과장된 표현을 사용했을 수도 있습니다. 경제시대 그러나 버니 샌더스가 이미 대부분의 유럽 국가에 존재하는 경제적, 사회적 권리를 위해 싸우고 있다는 사실을 고려하면 전혀 그렇지 않습니다.
기후 비상사태에 대해서도 비슷한 지적을 할 수 있습니다. 반면 대부분의 유럽인들은 믿으세요 기후 위기는 현실이고 인간 활동으로 인해 발생합니다. 미국에서는 지구에 무슨 일이 일어나고 있고 그 이유는 무엇인지에 대한 논쟁이 여전히 진행 중입니다. 설명 미국이 기후 변화 목표에서 유럽보다 훨씬 뒤처지는 이유입니다. 심지어 유럽의 석유 및 가스 회사들도 미국의 경쟁사보다 훨씬 앞서 있습니다. 감소 화석 연료 판매에 의존하고 있으며 재생 가능 에너지, 탄소 포집 및 기타 탈탄소화 사업에 훨씬 더 많은 투자를 하고 있습니다.
위의 모든 사항은 유럽에 존재하는 정치적 스펙트럼의 성격, 더 구체적으로 사회 보호, 연금, 공공 서비스, 노동자 권리, 일자리의 질, 노동 조건, 노동 조건 등을 강조하는 유럽 사회 모델과 연결되어 있습니다. 환경적 우려가 있음에도 불구하고 사회 모델은 1980년대 초반부터 공격을 받아 왔으며 시장 효율성, 자유화 및 경쟁법, 민영화, 금융화를 촉진하는 유럽 연합 정책의 결과로 확실히 약화되었습니다.
더욱이, 위의 어느 것도 미국이 반드시 유럽의 사회 모델을 모방하려고 노력해야 한다는 생각을 전달하려는 의도는 아닙니다. 이러한 역사적 시점에서 미국은 그린 뉴딜을 중심으로 구성된 경제 발전, 사회 정의, 환경 지속 가능성의 길로 나아가야 합니다. 이는 미국 경제를 재편하고 지구 온난화의 원인이 되는 온실가스를 제거하기 위한 정말 대담한 계획입니다. 100% 깨끗하고 재생 가능한 에너지원으로의 전환은 확실히 "실제로 존재하는 자본주의"의 모습을 바꿀 것입니다.
그 동안 미국이 제3세계 인프라를 보유하고 있으며 사회 진보 지수에서 사실상 다른 모든 선진국에 훨씬 뒤처져 있는 이유를 염두에 두는 것이 매우 중요합니다. 그리고 조 맨친(Joe Manchin)과 같은 사람들의 정책과 이념적 입장을 설명하기 위해 무의미한 용어를 사용하는 것을 중단합시다. 소위 민주당 "온건파"는 의심의 여지 없이 정치적 스펙트럼의 반동적 우파에 속하는 어두운 정치 세력입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원