출처 : 진실
NATO 지도자들은 수요일 불가리아, 헝가리, 폴란드, 슬로바키아 등의 국가에 더 많은 군대를 배치하여 동부 전선을 강화할 계획이라고 발표했습니다. 수천 명의 미군 — 그리고 “우크라이나가 화학적, 생물학적, 방사능 및 핵 위협으로부터 자신을 방어하는 데 도움이 되는 장비.” 그리고 NATO 동맹 자체가 우크라이나에 직접적으로 무기를 제공하지는 않지만, 많은 회원국들은 우크라이나에 무기 쏟아부어, 미사일, 로켓, 기관총 등을 포함합니다.
아마도 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 우크라이나 국경에서 오랫동안 대규모 군사력을 증강한 후 자신의 군대가 24월 XNUMX일 며칠 안에 우크라이나를 침공할 것이라고 믿었습니다.
그러나 한 달이 지난 지금도 전쟁은 여전히 격화되고 있으며 우크라이나의 몇몇 도시는 러시아의 공습으로 황폐화되었습니다. 평화 회담은 교착상태에 빠졌고, 푸틴 대통령이 여전히 정부 전복을 원하는지, 아니면 지금 '중립' 우크라이나를 목표로 삼고 있는지는 불분명합니다.
이어지는 인터뷰에서 세계적으로 유명한 학자이자 주요 반체제 인사인 노암 촘스키(Noam Chomsky)는 우크라이나 전쟁 종식을 위해 가능한 옵션에 대한 자신의 생각과 통찰력을 공유하고 "정의로운" 전쟁 개념과 우크라이나 전쟁이 가능한지에 대해 고민합니다. 푸틴 정권 붕괴로 이어질 수도 있다.
촘스키는 현존하는 가장 중요한 지식인 중 한 명으로 국제적으로 인정받고 있습니다. 그의 지적 위상은 갈릴레오, 뉴턴, 데카르트의 지적 위상과 비교되어 왔습니다. 그의 작품은 언어학, 논리학 및 수학, 컴퓨터 과학, 심리학, 미디어 연구, 철학, 과학, 철학 등 다양한 학술 및 과학 탐구 분야에 막대한 영향을 미쳤기 때문입니다. 정치와 국제 문제. 그는 약 150권의 책을 집필했으며 시드니 평화상과 교토상(일본의 노벨상에 해당)을 포함하여 매우 권위 있는 상을 받았으며 세계 유수 대학에서 수십 개의 명예박사 학위를 받았습니다. Chomsky는 MIT 명예교수이자 현재 애리조나대학교 명예교수입니다.
CJ Polychroniou: Noam, 우크라이나 전쟁이 시작된 지 벌써 한 달이 지났고 평화 회담이 중단되었습니다. 실제로 푸틴 대통령은 서방이 우크라이나에 대한 군사 지원을 늘리면서 폭력 사태의 규모를 늘리고 있습니다. 안에 이전 인터뷰, 당신은 러시아의 우크라이나 침공을 나치의 폴란드 침공에 비유했습니다. 그렇다면 푸틴의 전략은 히틀러의 각본에서 바로 나온 것인가? 그는 우크라이나 전체를 점령하고 싶습니까? 그는 러시아 제국을 재건하려고 노력하고 있습니까? 이것이 평화 협상이 중단된 이유입니까?
노암 촘스키: 협상에 대한 믿을만한 정보가 거의 없습니다. 유출되는 정보 중 일부는 약간 낙관적인 것처럼 들립니다. 미국이 건설적인 프로그램에 진지하게 참여하기로 동의한다면 공포를 종식시킬 가능성이 높아질 것이라고 추측할 만한 충분한 이유가 있습니다.
적어도 일반적인 개요에서 건설적인 프로그램이 무엇인지는 비밀이 아닙니다. 주요 요소는 우크라이나의 중립을 약속하는 것입니다. 적대적인 군사 동맹에 가입하지 않고, 러시아를 겨냥한 무기를 배치하지 않으며("방어적"이라고 오해할 수 있는 무기도 포함), 적대적인 군대와의 군사 작전을 수행하지 않습니다.
공식적인 것이 전혀 존재하지 않는 세계 문제에서도 그것은 전혀 새로운 것이 아닐 것입니다. 멕시코는 중국이 운영하는 군사 동맹에 가입할 수 없고, 미국을 겨냥한 중국 무기를 배치할 수 없으며, 인민해방군과 함께 군사 작전을 수행할 수 없다는 점은 모두가 알고 있습니다.
간단히 말해서, 건설적인 프로그램은 다음과 거의 반대가 될 것입니다. 미국-우크라이나 전략적 파트너십에 관한 공동성명 1년 2021월 XNUMX일 백악관이 서명했습니다. 거의 공지를 받지 못한 이 문서는 우크라이나가 NATO(북대서양 조약 기구)에 가입할 수 있는 문이 활짝 열려 있음을 강력하게 선언했습니다. 또한 우크라이나에 "우크라이나의 지위에 걸맞은 강력한 훈련 및 훈련 프로그램과 함께 첨단 대전차 및 기타 무기를 제공함으로써 미국-우크라이나 전략적 국방 및 안보 협력 강화를 위한 기반을 마련하는 전략적 방어 프레임워크를 확정"했습니다. NATO 강화 기회 파트너로서.”
이 진술은 곰의 눈을 찌르는 또 다른 의도적인 연습이었습니다. 이는 빌 클린턴이 1998년 NATO를 동부로 확장하지 않겠다는 조지 HW 부시의 확고한 약속을 위반한 이후 NATO(워싱턴을 의미함)가 완성해 온 프로세스에 대한 또 다른 기여이며, 이 결정은 조지 케넌의 고위 외교관으로부터 강력한 경고를 이끌어냈습니다. 헨리 키신저, 잭 매틀록(현 CIA 국장) 윌리엄 번스 등 다수를 비롯해 윌리엄 페리 국방장관을 항의의 뜻으로 사임 직전까지 몰고 간 이들도 눈을 떴다. 물론 그것은 러시아의 우려 사항(세르비아, 이라크, 리비아 및 그 이하의 범죄)을 직접적으로 공격하는 공격적인 행동에 더해 굴욕을 극대화하는 방식으로 수행되었습니다.
공동 성명이 푸틴과 그 주변의 좁아진 "강인한 사람들"이 일부 이익을 얻기 위해 우크라이나 국경에서 연례 군대 동원을 강화하기로 결정하도록 유도한 요인이었다고 의심하는 것은 경솔함을 불러일으키지 않습니다. 그들의 안보 문제, 이 경우에는 직접적인 범죄적 공격에 주의를 기울이십시오. 실제로 우리는 (스탈린과 함께) 나치의 폴란드 침공과 비교할 수 있습니다.
우크라이나의 중립화는 건설적인 프로그램의 주요 요소이지만 그 이상이 있습니다. 민스크 2세의 잔존 지역과 마찬가지로 돈바스 지역의 어느 정도 자치권을 포함하는 우크라이나에 대한 연방 정부의 조치가 있어야 합니다. 다시 말하지만, 그것은 세계사에서 새로운 것이 아닙니다. 두 가지 사례가 동일하지 않으며 실제 사례도 완벽에 가깝지 않습니다. 스위스와 벨기에에는 연방 구조가 존재합니다., 특히 미국의 경우도 마찬가지입니다. 진지한 외교적 노력을 통해 이 문제에 대한 해결책을 찾거나 적어도 불길을 진압할 수 있습니다.
1년 2021월 XNUMX일 백악관이 서명한 미국-우크라이나 전략적 파트너십에 관한 공동성명… 그 진술은 곰의 눈을 찌르는 또 다른 의도적인 연습이었습니다.
그리고 불꽃은 진짜입니다. 15,000년 이후 이 지역에서 분쟁으로 인해 약 2014명이 사망한 것으로 추산됩니다.
그러면 크리미아가 떠납니다. 크리미아에서 서구에는 두 가지 선택이 있습니다. 하나는 러시아의 합병이 현재의 현실일 뿐이며 우크라이나와 그 이상을 파괴하는 조치 없이는 되돌릴 수 없다는 점을 인식하는 것입니다. 다른 하나는 가능성이 매우 높은 결과를 무시하고 공동 성명에서 선언한 대로 미국이 "러시아의 크림 반도 합병을 결코 인정하지 않을 것"이라는 영웅적인 제스처를 취하는 것입니다. 이와 함께 우크라이나에 발언을 맡기려는 다른 사람들의 설득력 있는 발언도 많이 있습니다. 그들의 용기를 광고하면서 재앙을 맞이합니다.
좋든 싫든 그것은 선택입니다.
푸틴은 "우크라이나 전체를 점령하고 러시아 제국을 재건"하기를 원합니까? 그가 발표한 목표(주로 중립화)는 구소련을 재건하려는 것은 미친 짓이라는 발언을 포함해 사뭇 다르지만, 이런 마음도 있었을지 모른다. 그렇다면 그와 그의 동아리가 아직도 무엇을 하고 있는지 상상하기 어렵습니다. 러시아가 우크라이나를 점령한다면 아프가니스탄에서의 경험은 마치 공원에서의 소풍처럼 보일 것입니다. 지금쯤이면 그것은 매우 분명해졌습니다.
푸틴은 우크라이나를 폐허로 만들 수 있는 군사적 능력을 갖고 있으며, 체첸과 다른 탈선으로 판단하면 도덕적 능력도 갖고 있다. 이는 점령도, 러시아 제국도, 더 이상 푸틴도 없다는 것을 의미합니다.
우리의 눈은 푸틴의 우크라이나 침공에 대한 점점 커지는 공포에 정확하게 초점을 맞추고 있습니다. 그러나 공동성명은 제국의 마음이 조용히 불러일으키는 즐거움 중 하나일 뿐이라는 사실을 망각하는 것은 실수일 것이다.
몇 주 전, 우리는상의 했어 공동성명으로도 잘 알려지지 않은 바이든 대통령의 국방수권법. 마이클 클레어의 말을 다시 한 번 인용한 이 뛰어난 문서는 “북태평양의 일본과 한국에서 남쪽의 호주, 필리핀, 태국, 싱가포르, 중국 동쪽의 인도에 이르기까지 미국이 무장한 감시 국가의 끊임없는 사슬”을 요구합니다. 측면" — "불길하게도" 대만을 포함한 중국을 포위한다는 의미입니다.
미국 인도태평양 사령부가 부분적으로 2022회계연도에 지출을 두 배로 늘려 포위망을 강화할 계획이라고 보고된 사실에 대해 중국이 어떻게 생각하는지 물어볼 수도 있습니다. 발전시키다 "소위 첫 번째 섬 체인을 따라 정밀 타격 미사일 네트워크를 구축했습니다."
물론 방어에 대해서는 중국 정부가 걱정할 이유가 없습니다.
우크라이나에 대한 푸틴의 공격이 실패했다는 데는 의심의 여지가 거의 없습니다 그냥 전쟁 이론, 그리고 NATO도 위기에 대해 도덕적으로 책임이 있습니다. 하지만 우크라이나가 침략자들에 맞서 싸우기 위해 민간인들을 무장시키는 것은 어떻습니까? 나치에 대한 저항이 도덕적으로 정당했던 것과 같은 이유로 이것도 도덕적으로 정당하지 않은가?
안타깝게도 정의로운 전쟁 이론은 '인도주의적 개입', '보호 책임', '민주주의 수호'만큼 현실 세계와 관련성이 높습니다.
표면적으로는 무장한 사람들이 잔인한 공격자로부터 자신을 방어할 권리가 있다는 것이 사실상 자명한 것처럼 보입니다. 하지만 이 슬픈 세상이 언제나 그렇듯, 조금만 생각해보면 의문이 생깁니다.
우리는 우크라이나의 종말을 초래할 뿐만 아니라 훨씬 더 상상할 수 없는 핵전쟁의 위험을 기꺼이 감수할 것인지 질문해야 합니다.
나치에 대항하여 저항하십시오. 이보다 더 고귀한 대의는 있을 수 없었습니다.
우리는 Herschel Grynszpan이 1938년에 독일 외교관을 암살했을 때의 동기를 확실히 이해하고 공감할 수 있습니다. 또는 1942년 XNUMX월 나치 살인자 라인하르트 하이드리히(Reinhard Heydrich)를 암살한 영국에서 훈련받은 빨치산. 그리고 누구나 조건 없이 정의를 위한 그들의 용기와 열정에 감탄할 수 있습니다.
그러나 그게 끝이 아닙니다. 첫 번째는 나치에게 수정의 밤의 잔혹행위에 대한 구실을 제공하고 나치 프로그램을 더욱 끔찍한 결과로 몰아넣었습니다. 두 번째 사건은 충격적인 리디체 학살로 이어졌습니다.
사건에는 결과가 따릅니다. 무고한 사람들은 아마도 끔찍한 고통을 겪을 것입니다. 그러한 질문은 몸에 도덕적인 뼈대가 있는 사람이라면 피할 수 없습니다. 살인적인 침략에 용감하게 저항하는 사람들을 무장시킬 것인지, 어떻게 무장시킬 것인지 고려할 때 의문이 제기되지 않을 수 없습니다.
그게 가장 적습니다. 현재의 경우, 우리는 우크라이나의 종말을 초래할 뿐만 아니라 훨씬 더 상상할 수 없는 핵전쟁의 위험을 감수할 의향이 있는지도 질문해야 합니다.
장려하는 것은 아니다 미국인의 3분의 1 이상이 “러시아와의 핵 충돌 위험이 있더라도 [우크라이나에서] 군사적 행동을 취하는 것”을 선호합니다. 아마도 윈스턴 처칠 흉내를 내기 전에 두 번 생각해야 하는 평론가와 정치 지도자들에게서 영감을 받은 것 같습니다.
아마도 끔찍한 결과를 피하면서 침략자들을 격퇴하기 위해 우크라이나 방어자들에게 필요한 무기를 제공하는 방법을 찾을 수 있을 것입니다. 그러나 우리는 그것이 단순한 문제이고 대담한 선언으로 해결될 것이라고 우리 자신을 속여서는 안 됩니다.
전쟁이 훨씬 더 오래 지속되거나 공식적인 전투가 끝난 후에도 우크라이나인들이 저항한다면 러시아 내부에서 극적인 정치적 발전이 있을 것으로 예상하십니까? 결국, 러시아 경제는 이미 포위 공격을 받고 있으며 최근 역사상 유례없는 경제 붕괴로 끝날 수 있습니다.
나는 추측조차 할 수 없을 정도로 러시아에 대해 충분히 알지 못합니다. 적어도 "추측"할 수 있을 만큼 충분히 알고 있는 사람 중 하나는 Anatol Lieven입니다. 그의 통찰력은 내내 매우 유용한 지침이 되어 왔습니다. 그는 푸틴 대통령이 세심하게 구축한 가혹한 도둑정치의 성격 때문에 “극적인 정치적 발전”이 일어날 가능성이 매우 낮다고 생각합니다. 좀 더 낙관적인 추측 중 '가장 가능성이 높은 시나리오'는 리븐은 쓴다, “대부분은 공개적으로 드러나지 않을 일종의 세미 쿠데타로, 푸틴 대통령과 그의 직계 동료들은 체포로부터 개인 면책과 가족의 재산을 보장받는 대가로 '자발적으로' 사임할 것입니다. 이런 상황에서 누가 대통령으로 성공할지는 완전히 공개된 질문이다.”
그리고 반드시 고려해야 할 즐거운 질문은 아닙니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원
1 Comment
이는 Noam Chomsky의 매우 의미 있고 유용한 의견입니다.