산업 민주주의 국가에서 급진적인 사회 변화의 가능성을 고려하는 데 있어서 수천 명의 젊은이들이 영국의 핵 군축을 강요하기 위한 단호한 노력으로 체포의 위험을 무릅썼던 1960년대 초 영국을 되돌아보는 것이 유용할 수 있습니다.
당시 핵군축운동에는 매우 다른 정치적 흐름이 있었다. 영국에서는 이 분야의 주요 조직이 핵군축캠페인(CND)으로 1958년 XNUMX월 창립총회를 열었다. CND의 첫 번째 형태는 반직접적 행동이었고, 이로 인해 승리 능력이 약화될 것을 우려했다. 노동당.
CND 집행위원회 구성원 중 몇몇은 1955년부터 1957년까지 간단하고 집중적인 홍보 및 로비 활동으로 진행된 사형 폐지를 위한 전국 캠페인에 참여했습니다. 짧은 기간 동안 이 캠페인은 성공했습니다. 영국 정부가 살인의 정도를 도입하고 사형의 적용을 제한하는 살인법을 통과시키도록 강요했습니다. 이 그룹은 현 정부에서 더 이상 성공을 기대할 수 없다는 것이 분명해지자 스스로 문을 닫았습니다. 즉, 선거와 새 정부를 기다리며 동면 상태에 들어갔습니다.
사형 폐지를 위한 전국 캠페인 운영위원회 위원이었던 런던 세인트 폴 대성당의 캐논 존 콜린스(Canon John Collins)가 CND의 의장이 되었습니다. 그는 새로운 캠페인이 노동당 정책 변화에 초점을 맞춘 저명한 인사들로 구성된 유사한 하향식 운영 위원회가 되기를 원했습니다.
이 전략은 집행위원회의 저명한 인사 중 한 명에 의해 이의를 제기했습니다. 1960년 100월, 철학자 버트런드 러셀(Bertrand Russell)은 CND의 회장직을 사임하고(CND에는 많은 부회장이 있었지만 어떤 이유에서인지 다시는 회장이 되지 않았습니다) 대규모 시민 불복종을 조직하는 데 전념하는 XNUMX인 위원회의 발족을 도왔습니다.
Russell의 CND 회장 사임과 정당-정치 전략의 명백한 성공 사이에는 이상한 우연이 있었습니다. 러셀이 1960년 XNUMX월 CND를 떠나기 불과 며칠 전 스카버러에서 열린 노동당 회의에서는 두 주요 노조가 제출한 일방주의 동의안을 통과시켰고 국방에 관한 공식 정책 문서를 거부했습니다. 다음 노동당 정부는 영국의 폭탄 투하를 금지할 것으로 보였습니다.
그러나 정당-정치 전략의 약점은 스카보로에서 노동당 지도자 휴 게이츠켈이 첫 번째 일방주의 투표 직전에 연설하면서 '우리가 사랑하는 정당을 구하기 위해 싸우고, 싸우고, 다시 싸우겠다'고 다짐하면서 즉시 드러났습니다. '. 그는 이어 "우리는 핵무기를 보유함으로써 건전한 정신과 정직, 존엄성을 되찾기 위해 싸우고 싸우고 또 싸울 것"이라며 "위대한 과거를 지닌 우리 당이 영광과 위대함을 유지할 수 있도록 할 것"이라고 덧붙였다.
즉, Gaitskell은 정부에서 노동당 정책을 무시할 것임을 분명히했습니다.
CND는 당시 일방적인 핵 군축에 투표한 모든 노조가 자체 회의에서 완전한 토론과 다수결을 거친 후 그렇게 했다고 지적했습니다. '그리고 운송 및 일반 노동자를 제외한 모든 노조에서' 지도자들은 마지못해 한 가지에 머리를 숙였습니다. 평사원 결정 '. Gaitskell은 다음 달에 11개의 노동조합을 전통적인 정치로 되돌리는 데 성공했고, 노동 정책은 1961년 다음 당 대회에서 핵 주류로 되돌아갔습니다.
우리는 노동당이 1964년에 핵 군축을 선언문으로 공약했을 때에도 이것이 구속력이 있는 것으로 느껴지지 않았다는 점에 유의해야 합니다. 새 노동당 총리 해롤드 윌슨은 1964년 선거 이후 미국으로부터 폴라리스 잠수함 발사 핵미사일 구매를 진행하는 데 어려움을 겪지 않았습니다. 선언문에서 폴라리스를 '핵 가식'으로 거부했다는 사실에도 불구하고 말입니다. 독립하면 영국적이지도 않고 단념하지도 않을 것입니다. 그 소유물은 친구나 잠재적인 적 모두에게 깊은 인상을 주지 않을 것입니다.'
100~1960년 61인 위반 위원회로 돌아온 Bertrand Russell은 100년 1961월 New Statesman에서 XNUMX인 위원회의 전략을 설명했습니다. 그리고 그들의 정책이 아무리 나쁘더라도 민간인이 이에 대해 할 수 있는 효과적인 일은 아무것도 없다는 것입니다. 이것은 완전한 실수입니다. 정부 정책을 반대하는 사람들이 모두 시민 불복종의 대규모 시위에 동참한다면, 그들은 정부의 어리석은 행동을 불가능하게 만들고 소위 정치가들이 인간의 생존을 가능하게 하는 조치를 묵인하도록 강요할 수 있습니다.'
시민 불복종에 대한 대규모 시위가 이어졌습니다. 18년 1961월 4,000일, 약 29명의 사람들이 국방부 주변 도로에 앉았습니다. 체포는 없었습니다. 1961년 10,000월 2,000일, 862명의 사람들이 런던 중심부의 화이트홀을 따라 행진했습니다. 17명 이상이 앉았습니다. 1961명이 체포됐다. 12,000년 1,314월 351일 트라팔가 광장에서 금지된 시위에 9명이 넘는 사람들이 참석했고 1961명이 체포되었습니다. 같은 날 스코틀랜드에서는 홀리 로크(Holy Loch) 핵기지에서 대규모 연좌농성을 벌여 2,200명이 체포됐다. 이는 위원회의 최고 수준이었습니다. 850년 XNUMX월 XNUMX일 여러 NATO 기지에서 시민 불복종 운동이 동시에 조직되어 XNUMX명이 참여하고 XNUMX명이 체포되었습니다.
초기에 위원회는 개인이 행동에 앞서 서면으로 시민 불복종을 약속하는 서약 개념을 채택했습니다. 9년 1962월 3,900일 런던 항공부에서 계획된 조치는 2월 7,000일까지 100개의 서약만 접수되면서 취소되었습니다. 위원회는 자체적으로 XNUMX개의 서약을 목표로 설정했습니다. XNUMX인 위원회가 주도한 직접 행동 운동은 쇠퇴했고, CND가 주도한 헌법 운동도 마찬가지였습니다.
CND의 조직 비서인 Peggy Duff는 나중에 조직의 핵심 문제 중 하나가 미국 평화주의자 Staughton Lynd의 관찰로 요약되었다고 썼습니다. 그는 두 가지 정치 스타일을 대조했는데, '정치적 자립에 반대하는 정치적 온정주의', 참여 민주주의와 반대되는 국민투표 민주주의, 정치적 직접 행동에 반대하는 대리 정치'였다. 더프는 1971년 회고록 Left, Left, Left에서 다음과 같이 썼습니다. '[CND] 지도부의 너무 많은 부분이 중앙의 너무 큰 부분을 차지하고 있으며 가부장주의적이고 국민투표제이며 대리주의적이며 기본적으로 정권을 받아들이고 이끌 상상력이나 용기가 부족했습니다. 움직임은 그대로'였다. 그녀는 조직의 구성원에 대한 그녀의 비판에서도 똑같이 엄격했습니다. '그들은 케이크를 먹고 싶어했고, 기득권 내에서 존경심을 유지하고 그것에 도전하고, 전통적인 정치 안팎에서 활동하고, 정통주의와 비순응주의와 결혼하기를 원했습니다. , 시스템 내부에 남아 그것을 파괴하고, 낡은 것의 범위 내에서 새로운 종류의 정치를 창조하는 것입니다. 그것을 죽인 것은 바로 이 이분법이었습니다.'
의심할 바 없이 100인 위원회의 일부 지도력과 많은 풀뿌리 지지자들에 대해서도 마찬가지로 가혹한 말이 나올 수 있습니다(Duff는 '너무 많은 사람들이 앉아서 벌금을 내고 집에 갔기 때문에 개인 행동에 대한 강조는 결코 뿌리 깊은 습관을 극복하지 못했습니다. 리더십에 의존한다').
이러한 문제보다 더 중요한 것은 각 조직의 많은 사람들이 갖고 있는 핵심 전략 아이디어였습니다. 영국의 핵무기 보유 또는 폐기는 사형 폐지와 같은 정책이거나 대규모 연좌 시위 자체가 핵 정책을 크게 바꿀 수 있다는 것입니다. . 캐논 콜린스(Canon Collins)가 이끄는 입헌주의자들이 직접 행동주의자들로부터 분리하려고 노력하는 동안, 군축 운동의 양파는 실제로 문제의 본질과 그 해결책에 대한 유사한 분석을 위해 활동하고 있었습니다.
노암 촘스키(Noam Chomsky)는 현대 서구 사회의 시민 불복종은 두 가지 조건에서만 효과적일 수 있다고 제안했습니다. 문제가 '국내에서 비용이 너무 높지 않을 경우 수행될 지배계급의 주변계급 이해관계'인 경우; 그리고 인구의 많은 부분이 문제의 정책이 도덕적으로 잘못되었다는 것을 이해하고 있습니다. 이러한 상황에서 시민 불복종은 정책이 바람직하지 않다고 생각하는 대다수의 대중을 동원할 수 있으며, 이러한 동원은 '사회를 운영하는 사람들이 그 정책이 가치가 없다고 결정할 정도로' 정책 비용을 증가시킬 수 있습니다.
촘스키는 1974년에 이러한 상황에서 시민 불복종은 '유용하고 중요하며 용기 있는 일이며 나는 그것을 지지하지만 내가 아는 한 사회 변화와는 사실상 아무 관련이 없습니다'라고 말했습니다. '.
촘스키는 베트남과 같은 상황에서 시민 불복종은 '정확히 유용하다'고 말하면서 베트남에서 진행 중인 전쟁과 관련하여 이러한 관찰을 시작했는데, 이는 '미국 글로벌 시스템 관리자의 주변 관심사'였습니다. 인도차이나의 독립 민족주의를 근절합니다. 대조적으로, '권력과 특권의 구조에 닿기 시작하는 다른 작업은 훨씬 더 어렵습니다. 군사체제에 맞서려는 진지한 노력이 좋은 예이다.'
CND와 100인 위원회(아마도 두 조직 모두의 주류)의 많은 사람들은 핵무기를 정치체에서 분리될 수 있는 표면적 현상인 일탈로 여겼습니다. 그들은 핵무기가 영국의 권력과 특권 구조의 핵심에 가깝고, 영국의 외부 영역 통제와 국제 금융 및 경제적 이익에 매우 중요하다는 사실을 인식하지 못했습니다. 따라서 이들의 폐지에는 매 부활절마다 CND가 조직한 대규모 Aldermaston 행진이나 100년 1961인 위원회가 조직한 대규모 연좌 시위보다 훨씬 더 많은 것이 필요했습니다. Chomsky는 1985년에 다음과 같이 썼습니다. '스타워즈에 대한 항의, 엘살바도르의 학살 , 등등은 우리의 약점의 표시입니다. 강력한 평화 운동은 군사 기반의 국가 자본주의와 그것이 지배하는 세계 체제에 도전할 것입니다.
Peace News의 편집장인 밀란 라이(Milan Rai)입니다. 이 에세이의 전체 참조 버전은 Peace News 웹사이트에 게재됩니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원
1 Comment
정말 훌륭해요. 감사합니다.
Vernon Richards의 환상 없는 시위를 읽어 보셨나요? – http://www.radicalbooks.co.uk/product/protest-without-illusions
그렇지 않다면 나는 그것을 강력히 추천할 것이다. 나는 올해 초에 대규모로 조직된 기후 운동에 대한 생각으로 가득 찬 마음으로 그 책을 읽었으며 그 중 많은 부분이 관련성이 있는 것 같았습니다.
또한 나는 영국군이 디에고 가르시아에 미군 기지를 건설하기 위해 차고스 제도의 주민들을 강제로 몰아냄으로써 폴라리스 미사일의 할인을 받았다는 사실을 항상 언급할 가치가 있다고 생각합니다. http://johnpilger.com/articles/out-of-eden
안녕,
아담.