최신 판단 Assange 사건에서 고등법원은 영국과 미국 주정부의 목표를 완전히 달성했습니다. 무엇보다도 줄리안은 벨마쉬의 최대 보안 감옥인 지옥에 남아있습니다. 그는 이제 당국의 관점에서 볼 때 적어도 몇 달은 더 안전하게 그곳에 혼자 있고 의사소통 없이 지내고 있습니다.
중요한 것은 미국이 워싱턴에 그의 실제 모습을 확보하지 못한 채 그를 구금해 두었다는 것입니다. 과정을 매우 많이 통제하고 있는 CIA가 조의 재선을 확보하려는 시도가 끝날 때까지 실제로 그가 그곳에 나타나는 것을 원하지 않는다는 점을 파악하는 것이 중요합니다. 도널드 트럼프에 대한 귀하의 의견이 무엇이든, CIA가 가짜 Russiagate 스캔들로 시작하여 Hunter Biden 노트북 이야기의 은폐로 끝나는 그의 대통령 재임 기간 동안 그에 대해 음모를 꾸몄다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그들은 트럼프가 돌아오는 것을 원하지 않습니다.
바이든은 정치적으로 큰 어려움에 처해 있습니다. 이스라엘에 대한 바이든의 평생 정치적 지지는 광신적일 정도로 흔들림이 없었다. 그 과정에서 그는 시오니스트 로비로부터 수백만 달러를 모금했습니다. 그것은 항상 미국의 약점이 아닌 정치적 힘의 원천으로 보였습니다.
현재 가자 지구의 대량 학살은 모든 계산을 바꿔 놓았습니다. 이스라엘 국가의 순전한 사악함과 사악함, 인종 차별적 학살에 대한 공개적이고 은밀한 열정은 많은 미국 여론을 이스라엘에 반대하게 만드는 겉으로는 불가능해 보이는 임무를 달성했습니다.
이는 민주당 기반의 핵심 요소들 사이에서 특히 그렇습니다. 젊은이들과 소수민족들은 자신들이 지지했던 정당이 대량 학살을 지지하고 공급하고 있다는 사실에 충격을 받았습니다. 주류 언론은 진실이 휴대전화를 통해 널리 퍼지게 되면서 이야기에 대한 통제력을 잃었고, 결국 MSM은 진로를 바꿔 때때로 이스라엘에 대한 진실을 말해야 하는 지경까지 이르렀습니다. 그것도 몇 달 전만 해도 상상도 못했던 일이다.
바이든의 대량 학살 지지에 분노한 바로 그 집단들은 전쟁 범죄에 대한 진실을 폭로한 언론인과 출판사에 대한 공격으로 인해 소외될 것입니다. Assange는 현재 미국에 있지 않기 때문에 현재 미국에서 주요 공개 문제가 아닙니다. 만약 그가 사슬에 묶여 그곳에 도착한다면 언론의 보도가 엄청날 것이고 대선 캠페인에서 피할 수 없는 문제가 될 것입니다.
따라서 범죄인 인도 절차는 11월 대선이 끝날 때까지 실제로 범죄인 인도가 이뤄지지 않은 채 어산지를 계속해서 생지옥에 가두는 방식으로 관리되어야 했다. 수년간의 청문회가 진행됨에 따라 영국 국가가 미국 주인을 대신하여 기교를 갖추는 것이 점점 더 어려워졌습니다.
이 점에서, 그리고 오직 이 점에서만 빅토리아 샤프 부인과 존슨 판사는 훌륭한 판결을 내렸습니다.
영국의 고위 판사들에게 무엇을 해야 할지 지시할 필요가 없습니다. 그들은 사회적으로 서로 연결되어 있고 기관 회원으로 정의되며 집단 사고의 영향을 많이 받는 소규모 정치 기관에 밀접하게 통합되어 있습니다.
Dame Victoria Sharp의 형제 Richard는 당시 총리 Boris Johnson을 위해 £800,000의 개인 대출을 주선했으며 이후 관련 경험이 전혀 없음에도 불구하고 BBC의 회장이 되었습니다. 존슨 판사는 변호사로서 정보기관과 국방부를 대표했습니다.
그들은 이 사건에서 무엇을 해야 할지 명시적으로 들을 필요가 없었지만, 사건의 핵심은 이름이 밝혀진 것이라는 브리핑 외에는 아무것도 모르고 이틀 간의 청문회에 들어간 것이 매우 분명했습니다. Wikileaks 자료에 있는 미국 정보원.
실제 범죄인 인도를 선거일 이후로 되돌리려는 미국의 목적을 달성할 수 있는 항소의 잠재적 위험은 전쟁 범죄 및 기타 불법 활동의 방대한 목록을 대중에게 방송할 수 있다는 것입니다. Wikileaks에 의해 노출되었습니다.
Sharp와 Johnson은 항소 승인 가능성을 고려하여 결정을 연기함으로써 이러한 위험을 제거했지만 이는 극히 제한된 근거에서만 가능했습니다. 이러한 근거는 살인, 고문, 특별 인도를 포함한 미국의 전쟁 범죄와 줄리안 어산지를 납치하거나 암살하려는 미국의 계획과 같은 불편한 사실을 법정에서 피고인이 다시 언급하지 못하도록 명시적으로 제한할 것입니다.
이 판결로 인해 이러한 모든 사항은 인도 심리에서 다시 제기되는 것이 불가능해졌습니다. 매닝의 폭로와 CIA의 행동 측면에서 이 사건의 정치적으로 해로운 측면은 영국에서 소각되었습니다.
항소할 수 있는 근거가 세 가지로 열려 있다고 판결에서 명시했기 때문에 약간의 혼란이 있었습니다. 그런데 사실 이게 딱 두 개뿐이었어요. 판결에는 유럽 협약 제10조에 따른 표현의 자유가 미국 헌법의 수정헌법 제XNUMX조에 의해 적절히 보호된다고 명시되어 있습니다. 따라서 이 점은 수정헌법 제XNUMX조가 적용되지 않는 경우에만 범죄인 인도에 대한 변호를 통해 주장될 수 있습니다.
그들이 주장한 두 번째 항소 근거는 국적에 따른 차별이었습니다. 검찰은 미국 밖에서 범죄 행위를 저지른 외국인 시민으로서 줄리안이 수정헌법 제1조의 보호를 받지 못할 수도 있다고 밝혔습니다. 실제로 미국 헌법에 명시된 모든 권리 중 하나입니다.
따라서 처음 두 근거는 실제로 동일합니다. 샤프와 존슨은 줄리안이 국적을 이유로 수정헌법 제1조에 대한 변호를 거부당하지 않을 것이라는 미국 정부의 보증을 받으면 둘 다 무너질 것이라고 판결했습니다.
항소가 진행될 수 있는 또 다른 근거는 추가 혐의로 인해 줄리안이 사형을 선고받지 않을 수도 있다는 미국 측의 보증이 부족하다는 것입니다.
나는 지금 무슨 일이 일어나고 있는지 그리고 허용된 항소 사항에 대한 성공 가능성을 계속 분석할 것입니다. 그러나 먼저 허용되지 않은 사항과 현재 이 절차에서 다시 제기가 금지된 사항을 다시 검토하고 싶습니다.
판결에서 가장 눈에 띄는 주장이자 영국 법사에서 악명이 높을 것이라고 내가 믿는 주장은 미국 당국이 줄리안을 불법적으로 감시하고 그를 납치하거나 암살하려는 음모에 관한 새로운 증거를 가져오기 위한 신청에 관한 것입니다.
5년에 걸쳐 이 사건에는 너무 비뚤어진 일이 많아서 믿을 수 없을 정도로 목격해야 하지만, 이 정도까지 올라간 것은 없으며 영국 법률 역사에서 누구든지 무언가를 생각해내는 것은 힘든 일이 될 것입니다. 이것보다 더 뻔뻔하다.
Johnson 판사와 Sharp 판사는 미국 당국이 Julian Assange를 납치하고 암살하려고 계획했다는 필수 기준에 대한 증거가 있다는 점을 인정하지만 그들은 para. 210에 따르면 이제 범죄인 인도가 허용되므로 미국이 더 이상 Julian Assange를 납치하거나 암살할 필요가 없습니다. 따라서 이 주장은 무너집니다.
Julian Assange에 대한 초법적 폭력 행위를 고려하려는 의지가 미국에서 공정한 재판과 대우를 받을 가능성을 분명히 반영하는 박해의 정도에 해당한다는 사실은 그들에게는 생각되지 않는 것 같습니다. 이는 정말 놀라운 일이지만, 스페인에서 진행 중인 관련 민간 보안 회사에 대한 범죄 수사에서 나온 증거를 포함하여 줄리안 어산지를 파괴하려는 미국의 음모에 대한 증거는 줄리안의 송환 반대 소송에서 다시는 언급되지 않을 것입니다.
마찬가지로, 우리는 줄리안의 범죄인 인도 조약이 정치적 범죄에 대한 범죄인 인도를 금지하고 있다는 주장을 할 수도 없습니다. 이번 판결은 영국이 체결한 조약 의무가 국내법에 구속력이 없으며 개인의 권리를 부여하지 않는다는 점을 과감하게 확인했습니다.
영국이 체결한 150개 이상의 범죄인 인도 조약 중 XNUMX개를 제외하고 모두 정치적 범죄에 대한 범죄인 인도를 금지하고 있습니다. 해당 조항이 해당 조약의 모든 조항에서 중복된다는 판결은 절대적으로 분명합니다.
지구상의 모든 독재정권은 이제 영국의 정치적 반체제 인사를 뒤쫓을 수 있으며, 그들은 조약의 정치적 범죄인 인도에 대한 해당 조항의 보호를 받지 못할 것입니다. 이번 판결을 보면 이는 명백하다.
이번 판결은 또한 영국 법원이 범죄인 인도 신청을 고려할 때 유럽인권협약에 따른 권리를 고려해야 한다는 생각을 구체적으로 거부합니다. 그들은 미국에서(2년 범죄인 인도법에 따른 다른 카테고리 2003 국가와 마찬가지로) 그러한 권리가 범죄인 인도를 요구하는 국가의 법률에 의해 재판에서 보호되는 것으로 추정할 수 있다고 말합니다.
ECHR 적용에 대한 책임을 포기하는 주장은 만약 이 사건이 스트라스부르에 이르게 된다면 받아들여지지 않을 것 같습니다(그러나 그러한 일이 일어날 가능성에 대해서는 아래를 참조하십시오).
표현의 자유 주장을 거부함으로써 법원은 출판된 자료에 의해 폭로된 전쟁 범죄에 대한 청취를 거부하고, 국가 수준 범죄의 출판이 언론의 보호를 받는 것이라는 심리를 배제하고 있습니다. 그 전체 주장은 이제 향후 청문회에서 차단되었으며 미국의 전쟁 범죄에 대한 언급은 더 이상 없을 것입니다.
판사들은 줄리안이 모든 자료의 출판 책임이 아니라 미국 정보원과 소식통의 이름이 드러나는 자료 내 문서에 대해서만 기소되었다는 편향적인 주장(훅, 라인, 싱커)을 받아들입니다. 당시 제가 보도한 바와 같이, 이것은 판사들이 심리 전에 브리핑받은 유일한 "사실"이었습니다.
국가 범죄와 관련하여 밝혀진 전체 맥락을 고려에서 완전히 제거하고 공개된 내용 중 아주 작은 부분만 선별하는 것이 합법적인 행위인지는 결코 분명하지 않습니다. 그러나 그들의 접근 방식은 어떤 경우에도 완전한 비평등으로 인해 치명적인 결함이 있습니다.
파라에서. 45 그들은 미국의 범죄 행위를 드러내는 자료는 기소되지 않고 이름이 드러나는 자료만 기소된다고 주장합니다. 그들의 주장은 제보자나 정보원의 이름이 드러나는 자료가 미국의 범죄 행위도 드러내지 않는다는 가정에 기초하고 있다. 그 가정은 완전히 그리고 명백히 거짓입니다.
이제 항소권이 잠정적으로 허용되지만 미국으로부터 충분한 외교적 보장을 받은 경우 항소권이 취소될 수 있다는 근거를 살펴보겠습니다.
당연히 가장 많은 헤드라인을 장식한 사형부터 시작하겠습니다. 이 주장이 몇 달 동안 진행되어 왔는데, 미국이 사형 부과에 대해 절대적으로 반대하는 단순한 보장을 제공하지 않았다는 사실이 저를 놀라게 했습니다. 많은 범죄인 인도 절차의 늪지 표준.
이에 대해서는 논란의 여지가 없으며, 정말 빠르고 쉽게 할 수 있습니다. 이것은 템플릿입니다. 세부 사항을 입력하고 외교 메모를 작성하기만 하면 됩니다. 5분 정도 소요됩니다.
나는 Biden 행정부가 Julian Assange를 처형하기를 원하기 때문에 사형에 대한 보장을 제공하지 못하고 있다고 생각하지 않습니다. 그들은 그를 처형할 필요가 없습니다. 그들은 그를 작은 콘크리트 감방에 가두어 살아있는 지옥에서 완전히 고독한 삶을 살 수 있습니다. 틀림없이 그는 처형된 순교자라기보다는 다른 언론인에 대한 끔찍한 경고로서 그런 식으로 살아있는 것이 더 가치가 있습니다.
나는 지금까지 사형에 대한 보장을 제시하지 못한 것을 바이든 행정부가 단순히 선거에서 이를 되돌리려고 노력하고 있다는 가장 분명한 증거라고 봅니다. 보증을 제공하지 않음으로써 그들은 이미 보증을 제공하기 위해 주어진 몇 주간의 지연을 달성했으며, 그 다음에는 생성된 보증이 적절한지 논의할 20월 XNUMX일 청문회까지 추가 시간을 확보했습니다. 사형을 보장하지 않는 것은 단지 지연 전술일 뿐이며, 나는 그들이 법원이 정한 기한까지 곧바로 가서 그것을 제공할 것이라고 확신합니다.
실제로 법원이 요청한 두 번째 보증은 훨씬 더 흥미롭습니다. 그들은 줄리안 어산지가 표현의 자유에 대해 수정헌법 제1조에 따라 변호할 수 있을 것이며 그의 호주 국적을 이유로 변호하는 것이 방해받지 않을 것이라는 보증을 요청했습니다.
미국이 직면한 문제는 줄리안이 수정헌법 제1조에 의해 언론의 자유가 보호된다는 점을 주장할 자격이 있는지 여부를 결정하는 사람이 바로 연방 판사라는 점입니다. 법무부나 국무부 모두 보증으로 판사를 구속할 수 없습니다.
이 사건에서 미국 검사는 Julian처럼 해외에서 활동하는 외국인이 수정헌법 제1조의 권리가 없다고 주장하는 것이 검찰에 열려 있다고 밝혔습니다. 이것이 왜 말되었는지 이해하는 것이 매우 중요합니다.
관타나모 수감자들은 미국 당국의 통제를 받고 있음에도 불구하고 해외에서 활동하는 미국 시민이 아니기 때문에 헌법상 권리가 없는 것으로 간주된다.
미국 대법원의 주요 판결 USAID 대 개방사회 해외에서 활동하는 미국 시민이 아닌 사람은 수정헌법 제1조의 보호를 받지 못한다는 점을 분명히 밝혔습니다. 언뜻 보면 그 결정은 별 관련성이 없어 보입니다. 이는 미국의 지원금을 받는 외국 자선단체에 관한 것으로, 지원 조건으로 성노동에 반대하는 발언이 허용되지 않았습니다. 그들은 이것이 수정헌법 제1조의 권리를 위반했다고 주장하려 했으나 대법원은 외국인이 해외에서 활동하기 때문에 그러한 권리가 없다고 판결했습니다.
개인이 아닌 NGO를 언급하면서 관련성이 제한적으로 보일 수 있지만 열린 사회 판결에는 수정헌법 제1조에 따라 해당 NGO에 부여될 권리가 외국인에게도 부여되어야 한다는 근거가 있습니다. 미군과 정보기관이 접촉하고 있었습니다. 즉, 관타나모 문제였습니다.
대법원 판결의 다음 단락은 Assange 사건에서 피할 수 없는 것처럼 보입니다.
Wikileaks 자료가 출판되었을 때 Julian은 해외에서 활동하는 외국인이었습니다. 따라서 저는 미국이 이 점에 대해 어떻게 간단히 보증할 수 있는지 알 수 없으며 실제로 줄리안이 미국 재판에서 수정헌법 제1조 권리를 실제로 거부당할 가능성이 매우 높은 것 같습니다.
물론 합리적인 해결책은 미국 이외의 지역에서 자료를 출판하는 미국 시민이 아닌 사람으로서 Julian이 미국 관할권의 적용을 전혀 받아서는 안 된다는 것입니다. 그러나 그것은 채택되지 않을 것입니다.
그래서 나는 미국이 이를 퍼지려는 보장을 내놓을 것으로 예상합니다. 그들은 아마도 검사가 줄리안이 수정헌법 제1조에 따른 권리가 없다고 주장하지 않을 것이라는 확신을 줄 것입니다. 그러나 특히 대법원 판결에 의존해야 하기 때문에 판사가 자신이 그렇지 않다고 판결하는 것을 막을 수는 없습니다.
5월에 허용된 항소 사항에 대한 심리에 참석할 때 논쟁이 두 부분으로 구성된다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 첫 번째 부분은 미국으로부터 외교 공한으로 받은 확약이 항소 사유가 완전히 기각되기에 충분한지 여부를 고려하는 것입니다.
그러나 미국의 보증이 불충분하다고 판단된다고 해서 자동으로 항소가 성공하는 것은 아닙니다. 이는 단지 항소가 청취된다는 의미입니다. 이어 법원은 송환을 중단할 만큼 사형이나 국적 차별 포인트가 강력한지 여부를 판단하게 된다.
사형 보장이 없으면 범죄인 인도 절차가 종료되어야 합니다. 그러나 청문회에서 검찰은 현재 자본금도 없고 추가될 가능성도 없기 때문에 그럴 필요가 없다고 주장하는 모습을 보게 될 것이다. 판사들은 전체적으로 미국에 대한 명백한 편견을 고려할 때 이에 동의할 수 있습니다.
국가는 줄리안을 분쇄하려는 확고한 결의로 다시 한 번 나설 것입니다. 나는 내가 제시한 이유로 미국이 국적과 수정헌법 제1조의 권리를 보장할 수 없을 것이라고 생각합니다. 그럼에도 불구하고 법원은 범죄인 인도를 명령할 것이라고 생각합니다.
미국은 공정한 재판 시스템과 독립적인 판사를 갖춘 자유 국가이며 줄리안이 법정에서 수정헌법 제1조에 따른 권리를 가져야 한다는 주장을 할 수 있도록 허용할 것이라고 주장할 것입니다. 영국 법원은 미국 판사가 모든 인권 고려사항을 보호하는 공정한 결정을 내릴 것이라는 점을 받아들여야 합니다. 그들은 국가가 영사 보호를 포함하여 다양한 상황에서 해외 시민과 외국인을 다양한 방식으로 대우하는 것이 완전히 합리적이고 정상적이라고 말할 것입니다.
납치범이 그를 납치할 필요가 없기 때문에 사람을 납치 미수범에게 넘겨야 한다고 판결하고, 누군가를 인도하고 있는 조약의 조항이 적용되지 않는다고 판결할 수 있는 사법 제도, 비록 그 변호가 거부될 가능성이 있더라도 수정헌법 제1조 변호를 위해 법정에서 변론할 수 있는 능력이면 충분하다는 점을 받아들일 수 있습니다.
그러나 이러한 질문에는 또 다른 청문회 연기, 판결을 위한 또 다른 긴 지연, Genocide Joe의 11월 선거를 통과할 수 있는 충분한 여지가 있습니다.
영국 기관은 자신이 선택한 시점에 줄리안의 인도를 명령하기 위해 계속해서 냉혹하게 움직이고 있습니다. 범죄인 인도 명령이 내려지면 이론적으로 줄리안은 유럽인권재판소에 항소할 기회를 갖게 됩니다.
유럽인권재판소는 제39조 명령에 따라 사건을 심리할 때까지 범죄인 인도를 연기할 수 있습니다. 그러나 두 가지 결점이 있습니다. 첫째, 39조 명령이 내려지기 전에 법원 판결이 나오면 범죄인 인도가 즉시 수행될 수 있으며, 이는 최소 48시간이 소요됩니다. 둘째, 르완다 안전법에는 비록 구체적으로 르완다 상황이기는 하지만 정부가 ECHR의 39조 명령을 무시할 수 있는 조항이 있습니다.
영국 정부가 ECHR 청문회에도 불구하고 단순히 줄리안을 인도할 가능성도 배제할 수 없습니다. 그것은 보수당 기반에서 인기가 있을 것이며, 공소장인 Starmer가 Assange 사가에서 극도로 광범위하고 모호한 역할을 맡았다는 점을 감안할 때 나 역시 그를 지나치지 않을 것입니다. 최근 몇 년간 영국 법원의 추방 유예 명령에도 불구하고 내무부가 사람들을 추방한 사례가 여러 차례 있었다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 법원에서 국무장관을 향해 손가락 관절을 치는 것 외에는 어떤 처벌도 받은 적이 없습니다.
그래서 투쟁은 계속됩니다. 그것은 표현의 자유를 위한 싸움이고, 언론의 자유를 위한 싸움이며, 무엇보다도 우리 정부가 우리의 이름과 돈으로 저지르는 범죄를 알 권리를 위한 싸움입니다.
나는 줄리안을 위해 싸우는 과정에서 가자 지구 대량 학살의 배후에 있는 적들과 똑같은 권력 구조와 싸우고 있다는 사실에 더욱 충격을 받았습니다.
이의를 제기하여 종료해야 합니다. 읽기를 중단하지 마십시오.. 여러분은 제가 최근 줄리안 사건에 관해 UN 인권위원회에서 연설을 했으며, 그 과정에서 미국의 전쟁범죄에 대한 몇 가지 엄연한 진실을 밝힐 기회가 있었다는 것을 기억하실 것입니다.
제가 그렇게 할 수 있는 기회는 스위스 NGO Justice For All International에 의해 조직되었으며, 그는 섀도우 리포트 (링크를 열고 빨간색 아이콘을 클릭) 변호사들이 영국 인권 기록에 대한 UN 7년 정기 검토에 대해 설명합니다. Justice For All은 또한 저를 무대에 올려 주요 관계자들과 만날 수 있도록 이와 관련하여 많은 로비 활동을 수행했습니다.
나는 Julian Assange 캠페인을 구성하는 기관이 보유한 상당한 자금으로 충족될 것이라는 기대로 이 법률 및 로비 활동에 대해 Justice For All을 지불하기로 수수료를 지불하는 데 동의했습니다.
불행하게도 Assange 캠페인은 법안 통과를 거부했고 저는 법안을 보류하게 되었습니다.
나는 지출 신청 시 올바른 절차를 따르지 않았다는 말을 들었습니다. 나는 우리가 공동의 목적을 위해 일하는 친구라고 생각했기 때문에 솔직히 충격과 슬픔에 빠졌습니다. 내 경우에는 무료입니다. 나는 에릭 호퍼(Eric Hoffer)의 뛰어난 인식을 떠올립니다. “모든 위대한 대의는 운동으로 시작되어 사업이 됩니다.”
나는 UN에서 일하는 비용을 지불할 수 없는 청구서를 남겼습니다. Justice For All은 상황에 대해 이보다 더 좋을 수는 없었지만, 이 상황에 기여할 수 있다면 모두를 위한 정의 크라우드펀더, 매우 감사해야합니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원