줄리안 어산지의 범죄인 인도 청문회를 보도하는 일은 이제 2.5년이 넘게 지속되는 직업이 되었습니다. 줄리안이 자신의 이름을 확인하는 것 이외의 다른 말을 하기 전 스노우 판사가 어산지를 "나르시시스트"라고 불렀던 첫 번째 심리부터, 마지막 심리에서 스위프트 판사가 단순히 4페이지 분량의 이중 간격 A152 문서를 작성해 빡빡한 단어를 기각했을 때까지. 지구상 최고의 변호사들이 쓴 XNUMX페이지 분량의 호소문은 노골적인 제도적 적대감으로 특징지어지는 희화이자 가식이었습니다.
우리는 이제 마지막 기회 술집에서 마지막 명령을 받고 있었고, 최종 항소권에 대한 항소를 위해 왕립 사법 재판소 밖에서 기다리고 있었습니다.
왕립 사법 재판소의 건축물은 고딕 부흥의 가장 큰 마지막 숨결이었습니다. 우리에게 세인트 판크라스 역과 웨스트민스터 궁전의 아름다움을 선사한 활력을 소진한 이 운동은 회색과 갈색의 색조로 기발한 음산한 마지막 노력을 펼쳤으며 비율보다 규모를 중시하고 거대함을 중세로 착각했습니다. 의도한 대로 건물은 국가 권력의 표현이다. 의도한 바는 아니지만, 이는 대규모 권력의 어리석음을 나타내는 지표이기도 합니다.
이번 심리에는 5번 법원이 배정되었습니다. 이 건물에서 가장 작은 법원 중 하나입니다. 가장 큰 치수는 높이입니다. 그것은 매우 높으며 천장에 긴 주철 사슬로 매달린 무거운 모조 중세 샹들리에가 켜져 있어 실제로 볼 수 없습니다. 당신은 로빈 후드가 갑자기 갤러리에서 뛰어내려 당신 위의 샹들리에를 타고 건너갈 것이라고 예상합니다. 방은 매우 우울합니다. 어두운 황혼이 절망의 독기처럼 조명 위에 위협적으로 맴돌고, 그 아래에서는 희미한 빛을 통해 참가자들을 엿볼 수 있습니다.
거대한 층의 호두 연단이 방의 절반을 차지하고, 판사는 꼭대기에 앉고, 사무원은 다음 층에 앉고, 아래쪽 측면 날개가 뻗어 나가고, 한쪽에는 언론인이 있고 다른 쪽에는 죄수를 위한 거대한 부두가 있습니다. , 노틀담의 꼽추 제작에서 남은 것처럼 보이는 거대한 철제 우리가 있습니다.
사실 이것은 건축의 가장 현대적인 부분입니다. 중세 스타일로 피고인을 가두는 것은 실제로 블레어 총리 시대에 소위 법의 절차를 도입한 것입니다.
오히려 부조화하게도 점원 계층에는 컴퓨터 하드웨어가 가득했고, 두 명의 점원 중 한 명이 서로 다른 세 대의 컴퓨터 모니터와 여러 가지 부피가 큰 데스크톱 컴퓨터 뒤에서 작업하고, 무거운 케이블이 사랑을 나누는 해협처럼 사방으로 꼬여 있었습니다. 컴퓨터 시스템은 법원을 1980년대로 데려온 것 같고, 그 뒤의 점원은 위를 향한 머리까지 그 시대 신디사이저 그룹의 일원처럼 신기하게도 보였습니다.
기간을 유지하는 동안 오버플로실에 대한 이 컴퓨터 피드가 실제로 작동하지 않아 진행이 여러 번 중단되었습니다.
모든 벽에는 가죽으로 묶인 수천 권의 오래된 케이스가 들어 있는 높은 책장이 늘어서 있습니다. 돌 바닥은 사법 연단과 유서 깊은 나무 의자 사이의 1야드를 내다보며 좌석이 점점 좁아지는 6단 좌석이 있습니다. 변호사는 첫 번째 계층을 차지하고 지시 변호사는 두 번째 계층을 차지했으며 각자의 고객은 세 번째 계층을 차지했습니다. 한 줄에 최대 10명까지 입장할 수 있었고 반대파 사이에 아무런 장벽도 없었기 때문에 Assange 가족은 CIA, 국무부, 영국 내무부 대표들에 맞서 눌려졌습니다.
그러면 미디어와 대중을 위한 16계층, 즉 약 XNUMX명이 남았습니다. 그러나 위에는 아마도 XNUMX개 정도 더 수용된 목조 갤러리가 있었습니다. 소란스럽지 않고 진정한 도움과 정중함으로 법원 서기부터 훌륭했던 법원 직원은 들어오려는 수백 명의 사람들을 분류했고 우리에게는 UN 고문 특별 보고관이 있었고 우리에게는 XNUMX명의 위원이 있었습니다. 유럽 의회의 의원들, 여러 주의 의원들, 국경 없는 기자회를 포함한 NGO들, Haldane 사회주의 변호사 협회, 그리고 (메모 확인) 저 모두가 법원 안에 있었습니다.
유엔을 포함해 위의 모든 사항에 대한 공식적인 인정과 승인을 거부한 법무부의 극도의 공식적 비협조에도 불구하고 이는 달성됐다고 말하고 싶습니다. 경찰, 법원 직원, 그리고 제이미가 이끄는 훌륭한 어산지 자원봉사자들이 함께 이 일을 이끌어냈습니다. 나는 또한 나를 위해 자원하여 국제 사법 재판소에서 행했던 거리에서 다른 사람들과 함께 밤새도록 줄을 서지 않게 해준 Jim에게 감사해야 합니다.
이 스케치는 법원의 작은 비사법적 부분을 훌륭하게 포착합니다. 편집증적이고 불합리한 규제로 인해 사진이나 스크린샷의 공개가 금지됩니다.
법원의 음향은 정말 끔찍합니다. 우리는 모두 법정 변호사 뒤에 서서 판사들에게 연설하고 있었습니다. 그들의 목소리는 동시에 조용하면서도 맨 돌담에서 메아리 쳤습니다.
큰 기대를 갖고 들어간 건 아니었어요. 내가 설명했듯이 설립의 기능, 판사는 기관이 어떤 결정을 기대하는지 알 필요가 없습니다. 그들은 목사와 동일한 사회적 환경에 살고, 동일한 기관에 속하며, 동일한 학교에 다니고, 동일한 기능을 수행합니다. 어산지의 송환을 원래 차단한 것에 대한 미국의 항소는 에콰도르 대사관에서 줄리안을 제거하는 일을 조직한 장관의 전 룸메이트이자 여전히 가장 친한 친구인 대법원장에 의해 승인되었습니다.
Assange의 항소를 막은 것은 보안 서비스를 대표했던 판사였던 Swift 판사가 맡았으며 그들이 자신이 가장 좋아하는 고객이라고 말했습니다. 후속에서는 그레이엄 필립스 사건, 필립스 씨가 아무런 법적 소송도 제기하지 않은 채 자신에게 부과된 제재 조치에 대해 외무개발청(FCDO)을 고소한 사건에서 스위프트는 실제로 사건 당사자 중 하나인 FCDO 관계자들과 만나 관련 문제를 비공개로 논의했습니다. 판결을 내리기 전에 그들과 함께. 그는 자신이 이런 일을 했다는 사실을 변호인에게 말하지 않았습니다. 그들은 그 사실을 알아냈고 Swift는 자신을 기피할 수밖에 없었습니다.
개인적으로 나는 스위프트가 아직 고등법원 판사로 재직하고 있는 것은커녕 감옥에 있지 않다는 사실에 놀랐다. 그러면 내가 정의에 대해 무엇을 알고 있습니까?
오늘은 정권의 정치-법적 결합이 훨씬 더 극명하게 드러났습니다. 주재하는 사람은 빅토리아 샤프 부인, 그의 형 Richard는 당시 총리 보리스 존슨을 위해 £800,000의 대출을 주선했고 즉시 BBC(영국의 국가 선전 기관)의 회장으로 임명되었습니다. 그녀를 돕는 것은 제레미 존슨 판사, MI6를 대표하는 또 다른 전직 변호사.
놀라운 우연의 일치로 Johnson 판사는 동료 전 MI6 고용인 Swift 판사를 대체하고 Graham Phillips 사건에서 FCDO를 찾기 위해 원활하게 합류했습니다!
그리고 이제 이 두 사람이 줄리안을 심판하게 되었습니다!
설립은 정말 사랑스럽고 아늑한 클럽입니다! 얼마나 질서 있고 예측 가능한가! 우리는 그 장엄함과 거의 신성한 활동에 경외심을 가지고 머리를 숙여야 합니다. 아니면 감옥에 가세요.
음, 줄리안은 감옥에 있고 우리는 그의 항소를 위한 마지막 기회를 준비하고 있었습니다. 우리는 모두 일어섰고 빅토리아 부인이 그 자리를 대신했습니다. 법정의 어두컴컴한 황혼 속에서 그녀의 얼굴은 컴퓨터 모니터의 비교적 밝은 빛에 의해 아래쪽에서 비춰졌습니다. 그것은 그녀에게 회색의 괴상한 모습을 주었고, 그녀의 머리카락의 질감과 색깔은 사법 가발과 매끄럽게 합쳐졌습니다. 그녀는 불안할 정도로 영묘한 존재로서 우리 위에 떠 있는 것 같습니다.
그녀의 동료인 Johnson 판사는 어떤 이유로든 물리적으로 가능한 한 그녀의 오른쪽에 배치되었습니다. 그들이 회의를 하고 싶을 때 그는 일어나서 걸어가야 했습니다. 조명 배열은 그의 존재를 전혀 충족시키지 못하는 것처럼 보였고 때때로 그는 그의 뒤의 벽에 합쳐졌습니다.
Dame Victoria는 법원이 Julian에게 직접 참석하거나 비디오를 따라갈 수 있도록 허가했지만 몸이 너무 나빠서 둘 중 하나도 할 수 없다고 말하면서 시작했습니다. 그 충격적인 소식이 있은 후 Edward Fitzgerald KC는 항소가 허용되도록 변호인을 위한 사건을 시작했습니다.
피츠제럴드 씨에게는 구겨진 장엄함이 있습니다. 그는 큰 권위와 믿음을 강요하는 도덕적 확신을 가지고 말씀하십니다. 동시에 그는 너무 크고 선의로 보이며 허영심이나 가식이 전혀 없어 마치 법정 가운을 입은 패딩턴 베어를 보는 것과 같습니다. 그는 에드워드 피츠제럴드의 걸어다니는 캐리커처입니다. 변호사의 가발에는 머리 위로 뻗어 있는 메쉬에 촘촘한 말총이 붙어 있습니다. 피츠제럴드 씨의 경우, 메쉬는 그의 거대한 뇌를 덮을 정도로 늘려야 하고, 롤은 분리되어 여주인의 헤어 컬러링처럼 그의 머리에 점이 찍혀야 합니다.
Fitzgerald는 Swift 판사와 Baraitser 치안 판사의 법적 오류를 확인하면서 변호인이 주장할 내용에 대한 간단한 헤드라인 요약으로 시작했습니다. 이는 항소가 실행 가능하고 청취되어야 함을 의미합니다.
첫째, 범죄인 인도 제안의 기초가 된 영국/미국 범죄인 인도 조약에 따라 정치적 범죄에 대한 범죄인 인도가 명시적으로 제외되었습니다. 간첩 혐의는 모든 법률 당국이 인정하는 순수한 정치적 범죄였으며 Wikileaks의 출판물은 정치적 종말을 맞이했고 심지어 정치적 변화를 가져왔으며 언론 보호도 마찬가지였습니다.
Baraitser와 Swift는 범죄인인도조약이 영국 국내법에 포함되지 않았으므로 "사법화할 수 없다"고 주장한 것은 틀렸습니다. 왜냐하면 인도조약의 조건에 반하는 범죄인 인도는 절차 남용에 관한 유럽 협약 제5조 및 범죄의 자유에 관한 제10조와 관련되어 있기 때문입니다. 연설.
Wikileaks 폭로는 전쟁 범죄를 포함하여 미국 정부에 의한 심각한 국가 불법 행위를 드러냈습니다. 따라서 그것은 보호된 발언이었습니다.
ECHR의 제2010조와 제XNUMX조도 관련되었습니다. XNUMX년 Assange는 간첩법에 따른 기소를 예측할 수 없었을 것입니다. 이는 미국에서 기자들이 국가 안보 저널리즘에 기밀 정보를 게시한 오랜 역사에도 불구하고 이전에 한 번도 행해진 적이 없었기 때문입니다. . 따라서 "범죄"는 예측할 수 없었습니다. Assange는 "기밀 정보를 획득하고 게시하는 일반적인 언론 관행에 참여한 혐의로 기소"되었습니다.
미국에서 가능한 처벌은 지금까지 기소된 "범죄"에 대해 총 175년의 징역형을 선고할 정도로 완전히 불균형적이었습니다.
어산지는 국적을 이유로 차별을 받았고, 이로 인해 범죄인 인도가 불법화됐다. 미국 당국은 그가 미국 시민이 아니기 때문에 미국에서 수정헌법 제1조의 보호를 받을 자격이 없다고 선언했습니다.
특히 CIA 비밀 기술 스파이 기술에 대한 Vault 7 공개와 관련하여 이미 제기된 것보다 더 심각한 혐의가 제기되지 않을 것이라는 보장은 없습니다. 이와 관련하여 미국은 사형이 발동될 수 없다는 보장을 제공하지 않았습니다.
CIA는 납치, 마약, 심지어 어산지 살해 계획을 세웠다. 이는 Protected Witness 2의 증언을 통해 명백해졌으며 광범위한 Yahoo News 간행물을 통해 확인되었습니다. 따라서 Assange는 그에 대해 초법적 조치를 취하지 않을 것이라고 믿을 수 없는 당국에 넘겨질 것입니다.
마지막으로, 내무장관은 범죄인 인도를 승인할 때 이러한 모든 정당한 요소를 고려하지 않았습니다.
그런 다음 Fitzgerald는 이러한 각 주장을 전개하면서 미국/영국 범죄인 인도 조약이 정치적 범죄에 대한 범죄인 인도를 구체적으로 배제한다는 사실을 제4조에서 시작했습니다.
피츠제럴드는 간첩 행위가 모든 교과서와 판례에서 인정되는 “전형적인” 정치적 범죄라고 말했습니다. 법원은 조약의 조항을 무시함으로써 법원이 절차 남용 혐의에 대한 책임을지게 되었기 때문에 이 점에 대한 관할권을 가졌습니다. 그는 Swift나 Baraitser 모두 조약이 어쨌든 적용되지 않는다는 주장에 근거하여 기소된 범죄가 정치적인지 여부에 대해 어떠한 판단도 내리지 않았다는 점에 주목했습니다.
그러나 전체 범죄인 인도는 조약에 달려 있었습니다. 조약에 따라 만들어졌습니다. “조약을 믿고 반박할 수는 없습니다.”
이 점은 심사위원들이 서로를 바라보며 말 없이 자신의 생각을 전달하는 첫 번째 공개적인 반응을 불러일으켰습니다. 박력을 느낀 지점이었다.
피츠제럴드는 계속해서 조약의 기초가 되는 2003년 범죄인인도법이 의회에 제출되었을 때 장관들이 정치적 범죄로 인해 사람들을 인도하지 않을 것이라고 의회에 보장했다고 말했습니다. Baraitser와 Swift는 2003년 법에 의도적으로 정치적 범죄에 대한 인도를 금지하는 조항이 없었다고 말했습니다. 피츠제럴드는 부재만으로는 그러한 추론을 이끌어낼 수 없다고 말했습니다. 본문에는 정치적 범죄에 대한 범죄인 인도를 허용하는 내용이 없습니다. 그 점에 대해서는 침묵했습니다.
이 법의 어떠한 규정도 법원이 범죄인 인도가 이루어진 조약의 조건에 반하는 범죄인 인도가 절차 위반이 될 것이라고 판단하는 것을 배제하지 않습니다. 미국에서는 '정치적 범죄인 인도 금지' 조항을 이유로 조약에 따라 영국으로의 인도가 법원에 의해 금지된 사례가 있었습니다. 이는 양쪽 끝에 모두 적용되어야 합니다.
영국의 158개 범죄인 인도 조약 중 156개 조약에는 정치적 범죄에 대한 범죄인 인도를 금지하는 내용이 포함되어 있습니다. 이는 명백히 체계적이고 확고한 정책이었습니다. 이 모든 조약에서 그것은 의미가 없을 수 없습니다. 게다가 이것은 새로운 주장과 정반대였다. 영국, 미국, 아일랜드, 캐나다, 호주 및 정치적 범죄인 인도가 확고히 확립된 법학이 확립된 기타 여러 국가에서 수세기에 걸쳐 권위 있는 사례가 많이 있었습니다. 갑자기 “정의 불가능”할 수는 없습니다.
그것은 정당할 뿐만 아니라 매우 광범위하게 판결되었습니다.
기소된 범죄는 한 가지를 제외하고 모두 '간첩'이었습니다. Chelsea Manning이 기밀 문서를 받도록 도왔다는 "해킹" 혐의는 그것이 사실이라 할지라도 명백히 일종의 간첩 활동에 대한 유사한 주장이었습니다.
기소장은 Wikileaks를 "비국가 적대 정보 기관"으로 묘사합니다. 그것은 명백한 간첩 혐의였습니다. 이는 명백히 정치적 범죄에 대한 정치적 동기가 있는 기소입니다.
[계속됩니다. 서둘러 법원으로 돌아가야 합니다. 죄송합니다. 아직 교정본이 없습니다.]
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원