우리 케이크도 먹고 먹어도 될까요?
좌파가 2004년에 클린턴 당과의 총격 결혼 이상의 의미를 가질 수 있을까요? 이 제안은 그들이 할 수 있음을 시사합니다.
어떤 대가를 치르더라도 부시를 덤프하시겠습니까?
좌파의 목표로서 조지 부시를 물리치는 것은 당연한 일로 여겨진다. 간단하고 리허설이 거의 필요하지 않지만 이것이 거의 유일한 목표가 된 이유 목록을 언급하는 것은 가치가 있습니다. 노동에 대한 "저강도 전쟁"; 사법부에 대한 극우파의 통제; 이라크 침공, 경제적 세계화와 미국 국가(일명 제국)의 군사적, 정치적 세계화가 뒤섞여 있습니다. 복지국가와 시민권, 시민 자유 보호를 말살하는 권리; 환경과 환경을 보호하는 규정에 대한 계속되는 전쟁; “신앙 기반” 이니셔티브, 교육 바우처 홍보; 태아에게 인권 부여; 미디어와 커뮤니케이션 시스템에 대한 과점적 통제. 종합해 보면, 이 목록은 부시가 "20세기를 폐지"하려고 할 뿐만 아니라 이전 2세기도 폐지하려고 노력하고 있으며 교회와 국가의 분리를 말살하고 정부의 모든 부문(및 언론)을 공화당이 장악하고 있음을 시사합니다. , 권력분립.
그렇다면 이것이 2000년 이전의 이중독점에 대한 진보적인 정치적 대안을 구축하려는 좌파의 초기 열망을 어떻게 남겨두는가? 많은 사람들에게 현재 상황은 우리가 (1) 민주당이 선택하는 사람을 지지해야 한다는 것을 의미합니다. (2) "중도"를 소외시킬 수 있는 민주당에 요구를 하지 말아야 합니다. 실제 좌파 전략을 고려한다면 기껏해야 여러 가지 하이브리드 솔루션이 제안됩니다.
– 여러 주 차원의 캠페인을 실행합니다. 대통령 선거에 출마하지 마세요
– 스윙 상태가 아닌 보안 상태의 캠페인
– 민주당의 플랫폼에 따라 협상합니다. 우리가 원하는 것 중 일부가 포함되어 있는지 확인하세요.
– 평화 기반 리트머스 테스트를 통과한 후보자만 지원
부시 대통령의 공백기에 따른 높은 위험을 감안할 때 민주당원은 백지 수표를 받고 있습니다. 하원과 상원 경선에도 동일한 논리가 적용됩니다. 녹색당에 투표하면 의석/주, 하원/상원이 공화당에 전달됩니다.
확실히, 민주당이 부시보다 나을 것이 없다고 주장하는 소수의 사람들이 여전히 있습니다. 우리 스스로의 입장을 표명해 보겠습니다. 결국, 세르비아를 폭격하고, 아프가니스탄, 이라크, 수단에 크루즈 미사일을 쏟아부었고, NAFTA를 지지하고, FTAA를 비난하고, 의료 개혁을 서툴게 하고, 이라크에 대량살상무기 사기를 도입하고, 테러 법안을 통과시키고, 긍정적인 법안을 도입한 사람은 클린턴이었습니다. 액션 라이트...(지미 카터에 대해서도 비슷한 불만이 제기될 수 있습니다).
비록 나는 위의 입장에 본능적으로나 지적으로 공감하지만, 부시의 극단주의는 나에게 다음과 같은 질문을 하게 만든다. 부시를 버리고 우리를 민주당으로부터 더욱 강력하고 독립되게 만드는 해결책이 있는가? 있다고 생각하는데, 먼저 이미 설명한 하이브리드 솔루션의 문제점은 무엇입니까?
하이브리드에 무슨 문제가 있나요?
이로 인해 우리는 소규모 정당에 맞서 조작된 선거 시스템에 맡겨졌습니다. 안전한 상태에 대해 이의를 제기하면 변화를 만들 수 있는 기회가 사라지게 됩니다. 간단히 말해서, 모든 노력이 필요하지만 승리할 가능성은 없으며 정치 시스템에 아무런 영향도 미치지 않습니다. 더 나쁜 것은 하원과 상원이 치열한 경쟁을 벌이고 있는 상황에서 우리는 결국 그 선거를 공화당에 넘겨줄 수도 있다는 것입니다.
민주당이 좌파의 요구를 수용하기 위해 플랫폼을 바꾸도록 하는 것은 상징적인 가치를 가질 수 있습니다. 하지만 거기서 멈춘다. 2004년 강령이 당의 정책 의제에 대한 지침을 제공할 가능성은 거의 없습니다.
달리지 않는 것이 더 나쁠 수도 있습니다. 장기적으로 대안을 개발하는 데 필요한 인적 자원, 기술, 존재감을 개발하는 것을 포기합니다. 더욱이, 실제 캠페인이 없고 선거 주기 밖에서 우리는 장기적으로 우리를 강화할 일을 하지 못합니다. 우리는 다른 사회 운동 활동을 위해 정치 무대를 포기합니다. 예를 들어, 부시 통치 초기에 우리가 채택했어야 했던 매우 흥미로운 제안은 전혀 검토되지 않았습니다.
나가는 길
좌파는 권력을 갖고 있기 때문에 선택권이 있다. 미국 선거 시스템은 좌파의 숫자, 즉 승리할 가능성이 있다면 좌파 강령을 지지할 사람들의 표의 힘이 측정되는 것을 방해합니다. 결과적으로 좌파의 힘은 잠재적인 스포일러로서의 역할, 즉 민주당의 대통령직과 상원 및 하원의 주요 의석을 거부하는 능력으로 표현됩니다.
2004년에도 좌파가 권력을 쥐고 있는 이유는 민주당이 전환점에 있기 때문이다. 공화당이 막대한 양의 선거자금, 하원과 백악관, 그리고 2000년 선거에서 중요한 역할을 했던 대법원을 통제하면서 민주당은 영구적인 야당이 될 위험이 있습니다.
오늘날 민주당에는 좌파가 필요합니다. 진정한 좌파만이 민주당이 극좌파라는 주장을 극복하는 데 도움이 될 것입니다.
민주당, 또는 적어도 인지적으로 어려움을 겪지 않는 사람들은 의미 있는 거래를 할 준비가 되어 있습니다.
거래는 어떤 모습일까요?
좋은 거래는 양측이 자신의 선거 운명에 대해 책임을 지도록 허용할 것입니다. 어느 쪽도 상대방의 메시지에 영향을 미치지 않을 것입니다. 어느 쪽도 자신의 승인을 다른 사람에게 양도하지 않습니다.
또한 비협조를 처벌하는 동시에 거래 당사자 간의 실질적인 협력을 촉진할 것입니다. 즉, 배송할 상품은 구체적이고 검증 가능하며 즉각적이어야 합니다. 미래의 보상이나 개혁에 대한 약속은 그것을 자르지 않을 것입니다.
거래는 또한 양측의 실제 기여에 비례해야 합니다. 다른 모든 것은 기회주의적이고 수혜자는 단순한 강탈자로 보일 것입니다.
거래는 양측 당파에게 활력을 불어넣고 기지를 활성화하고 자원을 동원하며 투표를 이끌어낼 수 있는 영감을 제공해야 합니다.
다음은 이러한 기준을 충족할 수 있는 거래입니다. 좌파는 대통령 후보를 출마하지 않고 대신 Lieberman, Clark 또는 Sharpton 등 민주당 후보를 위해 적극적으로 캠페인을 벌이는 데 동의합니다. 그 대가로 민주당은 경합 주의 5~10개 안전 선거구에서 하원 경선에 출마하지 않고 좌파나 기타 후보를 지지하기로 합의했습니다.
이 거래는 좌파가 경합 주에서 캠페인을 벌이고 민주당 대통령 후보와 상원 의원 후보에 대한 표를 얻을 수 있도록 활력을 불어넣을 것입니다. 이는 좌파가 두 경선에서 후보를 출마했을 경우 받았을 득표수에 대략 비례하는 의회 대표성을 확보하도록 보장합니다. 양측은 상대방의 거래 준수 여부를 모니터링할 수 있습니다.
좌파에게는 다수당 전략을 수립하고 선거운동 경험을 쌓는 기회가 될 것이다. 이는 또한 좌파가 자원을 집중하고 국가적 에너지를 집중된 방식으로 배치할 수 있게 해줍니다.
이는 또한 민주당이 왼쪽 측면에 대해 걱정할 필요 없이 경합 주에서 경쟁이 더 치열한 의석에 자원을 집중할 수 있게 해줄 것입니다.
분명히 정당 중심의 선거와 달리 후보자 중심의 선거는 이러한 종류의 거래에 도전 과제를 제공합니다. 결국, 민주당은 당 전체의 이익을 위해 확실한 승리를 거둘 수 있는 선거구에 출마하지 않는다는 점을 야심찬 후보자들에게 어떻게 제안합니까? 게다가 녹색당은 전국적으로 폭넓게 활동하고 있음에도 불구하고 좌파 전체를 대표하지도 않고 한 목소리를 내지도 않습니다. 이해관계에 대한 진지한 고려와 함께 거래 전망은 거래 과정에 도움이 될 수 있습니다.
좌파와 일부 소규모 우파 정당을 통합할 수 있는 거래는 민주당이 즉석 결선투표를 가능하게 하는 경합주에서 국민투표/투표 법안을 후원하고 지원하는 것입니다. 모든 투표가 중요합니다.” 이 거래는 의석 거래에 대한 대가로 우리의 투표보다 정당 규율이 덜 필요합니다. 이는 또한 그 자체를 덜 명시적인 보상으로 제시하므로 공화당이 "더러운 거래"(첫 번째 제안이 직면한 위협)로 특성화하기가 더 어렵습니다.
다른 보다 창의적인 거래가 가능할 수도 있지만, 불행하게도 지금 당장은 민주당이 케이크를 먹고(좌파 경쟁 없음) 그것을 먹을 가능성이 있는 것으로 보입니다(좌파에 양보 없음).
좌파가 거래에 관심을 가져야 하는 이유가 여기에 있다. 집권 중인 민주당은 자신들의 진보적 의제에 대한 환상을 신속하게 해소합니다. 이는 좌파 운동을 형성하고 이제 막 시작된 좌파 정치 조직을 구축할 수 있는 기회를 제공합니다. 집권 중인 공화당은 좌파 선거구를 민주당의 인질로 남겨두고 우파 정책을 약화시키기 위해 단결합니다.
좌파와의 거래는 이전에 한 번도 투표한 적이 없거나 이번 선거에서 한 번도 투표하고 싶지 않았던 경합주 유권자들을 불러일으킬 것입니다. 이는 민주당 대통령 후보에 대한 투표 수를 늘릴 수 있고 민주당이 결코 할 수 없는 방식으로 좌파의 에너지를 활용할 수 있습니다.
무엇보다 민주당이 선거에 대한 책임을 맡게 됐다는 점이다. 이는 스포일러의 역할만 하고, 스포일러의 역할만 하는 좌파에 대한 낙인을 제거합니다.
합의가 이루어지지 않으면 우리는 투표하러 가거나 집에 머물게 될 것이며, 두 경우 모두 국가의 정치적 미래와는 아무런 관련이 없습니다. 2000년 안에 우리는 오늘날, XNUMX년, 심지어 수십 년 전에 가졌던 것과 똑같은 공허한 선택을 하게 될 것입니다.
거래 시작하기
민주당원은 “부시가 대통령이 되는 대안을 고려할 때 왜 우리가 좌파의 지지를 얻기 위해 어떤 조치를 취해야 합니까?”라고 물을 수 있습니다. 어쨌든 그들은 우리에게 투표할 것입니다.” 이것은 사실일 수도 있습니다. 민주당이 이 협상에 참여하도록 하는 유일한 방법은 스포일러로서 좌파의 힘을 극대화하는 것입니다. 대통령직(및 기타 중요한 의석)을 놓고 진지한 노력을 시작해야 하며 경합 상태에 에너지를 집중해야 합니다. 이를 통해 좌파는 진지한 정치 캠페인을 위한 인프라를 개발할 수 있고 민주당원에게는 좌파와의 건설적인 거래에 대한 인센티브를 제공할 수 있습니다.
누가 거래를 중개할 것인가? 민주당 기반의 큰 블록을 대표하고 당에 대한 거래를 강요하거나 당에서 탈퇴할 수 있는 통찰력을 가지고 있음을 입증한 특정 민주당원이 있습니다. 여기에는 잘 알려진 Jimmy Hoffa, Jr.와 Jesse Jackson 목사가 포함됩니다. 두 사람 모두 민주당이 백악관에서 기회를 얻을 수 있는 거래를 중개하는 데 큰 관심을 갖고 있습니다. 녹색당에서는 Ralph Nader가 (Nader의) 타당성을 희생하더라도 민주당 후보가 성공하는 것을 보는 데 가장 관심이 있는 것으로 보입니다.
성공적인 거래는 녹색당을 더욱 강하게 만들 것이며 심지어 민주당이 백악관에 입성할 수도 있습니다. 합의가 이루어지지 않으면 좌파는 200억 달러 규모의 공화당 후보라는 거의 확실한 승리에 직면하게 될 것이며 또한 지난 몇 년 동안 보여줄 것이 거의 남지 않을 것입니다.
이 거래를 통해 녹색당은 처음으로 녹색당이 제안한 다양한 사항을 지지하는 대다수 유권자와 대화할 수 있는 전국 플랫폼을 갖게 될 것입니다. 그리고 역사가 다시 시작될 수도 있습니다.
부시를 버리고 녹색에 투표하세요!
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원