출처 : 독립
사진 제공: thongyhod/Shutterstock
트럼프주의는 전 세계가 생각하는 것과 전혀 달랐습니다. 아메리카그의 말과 반대되는 행동. 어조는 항상 호전적이었지만 트럼프는 어떤 전쟁도 시작하지 않으려고 노력했습니다. “미국 우선주의”라는 슬로건의 경우, 이는 고립주의적인 미국에 대한 것이 아니라 트럼프가 자신의 최선의 이익이라고 생각하는 일방적으로 행동하는 미국에 대한 것이었습니다.
바이든주의는 트럼프주의와 크게 다르지 않은 것으로 드러났다. 조 바이든 편지까지 실행 도널드 트럼프2020년 XNUMX월에 합의된 탈레반과의 무자비한 거래는 운명에 대한 협상에서 제외된 아프가니스탄 정부를 포기하는 것이었습니다. 미국의 유럽 동맹국들은 카불 공항에서 미국의 철수 계획이 진행 중이었음에도 불구하고 이에 대해 거의 알지 못했습니다.
이제 바이든은 영국과 함께 미국을 위한 합의를 깜짝 발표하면서 아프가니스탄에서의 일방주의를 이어갔습니다. 호주의 원자력 잠수함 건조를 돕기 위해 앞으로 몇 년 안에 중국을 상대로 배치할 예정이다. Biden은 프랑스의 66억 달러 규모의 디젤 추진 잠수함 공급 계약을 임의로 중단함으로써 잠재적인 적에게 실망보다는 동맹국에게 더 큰 분노를 불러일으키는 진정한 트럼프 전통에 따라 행동했습니다.
분명히 자신을 반대하는 동맹에 대한 중국의 반응은 분노했지만, 이는 이전에 비해 여전히 온화했습니다. 프랑스 고위 지도자들의 뇌졸중 공개적인 굴욕을 당하면서. 장 이브 르 드리앙 프랑스 외무장관은 "이 잔인하고 일방적이며 예측할 수 없는 결정은 트럼프 대통령이 하던 일을 많이 생각나게 한다"고 말했다. “나는 화가 나고 괴로워요. 이는 동맹국 간에는 이루어지지 않습니다. 정말 등을 찌르는군요.”
배신이었을 수도 있지만, 프랑스인들은 이와 같은 일이 일어날 수도 있다는 것을 보지 못한 점에서 순진함과 빈약한 지능을 보여주었습니다. 동맹국을 중상모략하는 것에 관해서는 아프가니스탄에서 최근 선례가 있었고, 몇 년 전 트럼프가 파괴적인 전쟁에 대한 보복에 실패하여 그와 매우 친했던 사우디를 충격에 빠뜨린 또 다른 불길한 징조가 있었습니다. 2019년 XNUMX월 사우디 석유 시설에 대한 미사일 공격 그것은 분명히 이란이 조율한 것이었습니다.
걸프의 군주들은 그들이 이전에 신뢰했던 미국의 보호 우산이 겉보기와는 다르다는 사실을 극도로 경각심을 느꼈습니다. 그들을 대신해 전쟁에 참여하는 것은 포함되지 않은 것으로 밝혀졌는데, 이는 아프가니스탄 충격으로 인해 강화되었고 지역 정치를 근본적으로 재편하고 있다는 깨달음입니다.
파리든 리야드든, 분산된 아프가니스탄 정부가 피난처를 찾은 곳이든, 미국이 실망시킨 사람들의 불만은 외교사에서 충분히 흔합니다. 결국 샤를 드 골 대통령은 “조약은 어린 소녀와 장미와 같아서 지속되는 한 지속된다”고 말했습니다.
국가 간 관계의 덧없음에 대한 현실정치적 부분은 사실일 수 있지만, 카불 패배와 사우디아라비아의 비방어 이후에 이루어진 호주-영국-미국(Aukus) 잠수함 거래는 구조적 변화가 세상이 돌아가는 방식을 뒤흔드는 것. 대통령 임기 초 '미국이 돌아왔다'는 수사로 가득 차 있던 바이든은 이제 트럼프처럼 일부 동맹국을 무심코 대하고 있다.
Aukus 동맹은 프랑스를 화나게 하고 EU를 걱정시킬 가능성이 가장 높은 일종의 앵글로색슨 라인업입니다. 이는 유럽 국가들이 이전보다 중국에 대해 뚜렷하고 덜 대립적인 정책을 추구하도록 힘을 실어줄 것입니다. 그렇게 하지 못하고, 중동과 발칸 반도에서 잇따른 위기 속에서 그들의 무력함을 고려할 때 징조가 좋지 않다면, 그들은 더욱 소외되게 됩니다.
그러나 브렉시트 지지자들 사이에서 영국이 EU 창립 선박을 떠나는 것이 옳았다고 기뻐하는 것은 시기상조입니다. 왜냐하면 미국에 대한 영국의 의존도가 그 어느 때보다 크기 때문입니다. 이는 예측할 수 없는 위험과 모호한 이점을 수반합니다. 영국은 2003년 미국의 주요 외국 군사 동맹국으로 합류하여 미국인들을 화나게 하지 않고 탈출을 위해 XNUMX년을 보냈던 이라크 전쟁 중에 영국이 발견한 것처럼 말입니다. 선택된 비참한 방법은 영국군을 아프가니스탄 헬만드 지방에 파병하는 것인데, 그곳은 이라크보다 더 치명적인 곳이었다.
중국과의 대결을 강화하기 위해 미국과 호주에 합류하는 것도 비슷한 위험을 안고 있습니다. 보리스 존슨이 주장하는 것처럼 이는 "심오한 전략적 변화"가 아닙니다. 10년 넘게 아무 일도 일어나지 않을 것이기 때문입니다. 중국이 세계 최대의 해군을 보유한다는 냉전 위협 인플레이션은 어처구니가 없다. 미노우 정도의 선박도 중국 함대의 일부로 간주되기 때문이다.
그러나 만약 새로운 냉전국들의 경고가 정확하고 중국이 실제로 대만을 침공한다면 영국은 어떻게 할 것인가? 이것은 "글로벌" 영국에게 중요한 질문입니다. 왜냐하면 이는 중국이나 러시아와 같은 더 큰 적들이 자제를 보여주거나 미국이 아낌없는 지원을 제공하기를 바라면서 그들에 맞서 당당히 맞서는 것을 의미하기 때문입니다.
미국의 외교 정책은 국내 정치적 의제에 의해 결정되며 현재보다 더 높을 수 없기 때문에 이러한 의존은 위험합니다. 바이든이 중국에 맞서 자신의 새로운 동맹을 떠벌리는 동기는 그것이 카불에서 혼란스러운 미국의 철수 과정에서 나타난 약점으로부터 관심을 돌리고 강점을 보여주기 위한 것입니다. 이번 대패로 지난달 미국 TV 화면을 장악한 바이든의 여론조사 지지율은 42%로 급락했고 반대율은 최대 50%까지 떨어졌다. 이는 그가 취임한 이후 처음으로 부정적인 평가를 받은 것이다.
영국은 강대국으로 자리매김하기를 원하지만 미국을 위한 보잘것없는 창 운반자 역할을 제외하고는 그렇게 할 수 있는 수단이 점점 더 적어지고 있습니다. 이 모든 것이 존슨과 그의 징조주의적 깃발이 정부에서 흔들리는 탓이라고 비난할 수는 없습니다. 왜냐하면 그들은 영국이 더 이상 기능하지 않는 권력 수단을 보유하고 있다는 대중의 가정만을 이용하고 있기 때문입니다.
도미니크 라브(Dominic Raab)는 탈레반이 카불을 점령하는 동안 크레타섬에 있는 자신의 고급 호텔 수영장 옆에 너무 오랫동안 누워 있었기 때문에 외무장관 자리를 잃었을 수도 있습니다. 그러나 Raab이 급히 런던으로 돌아갔거나 호텔 수영장에서 익사했더라면 아프가니스탄에서의 사건에는 조금도 변화가 없었을 것입니다.
영국 정부의 실제 권력에 대한 대중과 언론의 잘못된 인식은 국내외의 영국 정치 생활의 대부분에 비현실적인 분위기를 제공합니다. 6년 전, 영국이 시리아의 ISIS에 대한 폭격을 시작해야 하는지 여부에 대한 논쟁이 격렬해졌고, 영국이 어떤 중요한 일을 할 수 있는 비행기나 정보가 없다는 사실을 모든 측이 무시했습니다. 이후 RAF 담당 장교가 이 사실을 인정했습니다. .
영국이 다시 남중국해와 태평양에서 강국이 되었다는 핑계는 이라크와 아프가니스탄 전쟁의 교훈을 무시하고 미국에 전적으로 의존해야만 달성될 수 있습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원