몇 달 동안 주류 언론과 워싱턴 경찰은 미국 경제가 '연착륙'을 향한 최종 접근 단계에 있는 비행기라는 비유를 밀어붙였습니다. 연착륙은 인플레이션이 연준의 목표인 2% 물가 수준에 꾸준히 낮아지고 경기 침체를 유발하지 않고 그렇게 되는 것으로 정의됩니다.
그러나 미국 노동부의 최근 소비자물가지수(CPI) 인플레이션 통계에 따르면, '연착륙' 비행기가 공항 주위를 돌고 있는 것이 분명합니다!
정부가 방금 발표한 2024년 2023월 소비자 물가 지수 보고서는 가격이 지난 XNUMX년 여름 이후 유지된 수준(예: '순환'?)에 정체되어 있을 뿐만 아니라 XNUMX월 CPI 보고서에 따르면 가격이 한 번 상승하기 시작하는 조짐을 보여줍니다. 다시.
더욱이 CPI에서 인플레이션을 추정하는 데 사용되는 의심스러운 가정과 방법론 중 일부를 해제하면 인플레이션이 공식적으로 보고된 것보다 훨씬 높을 수 있습니다. 몇 달 동안 계속해서 선회하다 보면 연착륙하는 비행기에 연료가 부족할 수도 있습니다.
CPI는 여러 정부 물가 지수 중 하나입니다. 나머지 두 가지는 개인소비지출(PCE) 지수와 GDP 디플레이터 지수입니다. 후자는 상무부에서 생산합니다. PCE는 일반적으로 CPI와는 다른 가정과 방법론을 사용하여 CPI가 제공하는 물가 수준의 2/3~3/4만 인플레이션을 추정합니다.
그렇다면 2월 CPI 보고서를 살펴보겠습니다(이후 이 기사의 XNUMX부에서는 CPI가 인플레이션보다 낮은 이유와 PCE 및 GDP Deflator가 훨씬 더 낮은 이유를 설명합니다).
2024년 XNUMX월 소비자물가지수
CPI는 여러 가지 방법으로 인플레이션을 쪼개고 깍둑썰기합니다. 그 총수를 이라고 한다. 모든 아이템 CPI-U. 이는 CPI로 추정된 모든 재화와 서비스의 가격 변동을 요약한 것입니다. All 이는 가구에서 가장 자주 구매하는 약 450개 정도를 의미합니다. 미국 경제에는 문자 그대로 수백만 개의 상품과 서비스가 있지만 가계의 예산은 대부분 가계가 구매하는 CPI의 450 정도의 '상품 및 서비스 바구니'에 거의 전적으로 지출됩니다.
XNUMXD덴탈의 모든 아이템 그런 다음 범주는 '헤드라인' 인플레이션과 '핵심' 인플레이션으로 분류됩니다. 식품 및 에너지(예: 휘발유, 천연가스, 전기, 연료유, 식료품, 집에서 먹는 음식, 집에서 파는 음식 등)는 변동폭이 큰 상품이므로 모든 항목에서 음식과 에너지를 빼면 소위 말하는 것이 됩니다. '핵심' 인플레이션. 식품과 에너지 상품을 다시 추가하면 '헤드라인' 인플레이션이 발생합니다.
'모든 품목'의 또 다른 중요한 분류는 상품 대 서비스 인플레이션입니다. 그만큼 상품 경제 부문은 GDP의 약 20%를 차지합니다(건설(주거 및 상업)은 GDP의 약 8%, 제조업은 약 12%). 미국 경제의 나머지 부분(80%)은 서비스. 따라서 서비스는 전체 CPI 및 인플레이션에서 더 큰 부분을 차지합니다.
그렇다면 최신 2024년 XNUMX월 CPI 보고서는 '모든 아이템''표제''핵심' 그리고 중요한 하위 카테고리 상품 대 서비스 인플레이션?
1월 CPI에서 가장 중요한 시사점은 '모든 아이템' 지난달 인플레이션율은 2023개월 전인 3년 2023월과 동일한 수준입니다. 즉, 인플레이션은 2023년 XNUMX월과 동일한 XNUMX년 XNUMX월의 연간 변화율 XNUMX%로 계속 상승했습니다!
'연착륙' 비유를 계속하자면, 이는 인플레이션 비행기가 2022년 2023월부터 7.5년 2022월까지 '하향 구간'에 진입하여 6.4년 초 연간 2023% 증가에서 2023년 후 2023%로 둔화된다는 것을 의미합니다. 6.4년 3월. 이후 XNUMX년 XNUMX월부터 XNUMX년 XNUMX월까지 XNUMX개월 동안 XNUMX%에서 XNUMX%로 더 둔화되었습니다.
이후 지난 2023년 5,000월부터 미국 이코노미 공항 상공 XNUMX피트 높이에서 정체 상태에 빠졌고, 이후 줄곧 그곳을 선회하고 있다.
'전체 항목' 집계 지표의 양파 껍질을 벗기고 '만 고려'핵심' 인플레이션(즉, '모든 품목'에서 에너지 및 식품 가격을 뺀 값)도 비슷한 상황입니다. 핵심 인플레이션도 3.9년 4월 이후 약 2023%~XNUMX%로 정체되었습니다.
'모든 항목'을 또 다른 방식으로 분류하여 상품 대 서비스 인플레이션으로 나누면 최신 2023월 CPI 통계에서 추가로 밝혀낸 바와 같이 5년 XNUMX월 이후 서비스 인플레이션도 정체되어 이 경우에는 대략 XNUMX% 범위에 머물고 있습니다.
즉, 휘발유와 일부 식품 가격을 제외하면 CPI는 지난 7개월 동안 둔화되지 않았습니다. 비행기가 착륙하지도 않고 계속 선회하고 있어요!
그리고 가스가 부족할 수도 있습니다. 월 단위로 변경되는 최신 CPI 통계에 따르면 인플레이션율이 지난 달에 다시 상승하기 시작했을 수도 있습니다. 계절성(예: 실제 가격 변동)을 조정하지 않은 1월 CPI 통계는 다음과 같이 월별 CPI 상승 추세를 보여줍니다.
2023년 0.0월: XNUMX%
2023년 0.2월: -XNUMX%
2023년 0.1월: -.XNUMX%
2024년 0.5월: +XNUMX%
0.7월 수치에는 몇 가지 우려스러운 추세가 있었습니다. 0.4월 서비스 인플레이션은 0.4월에 비해 거의 두 배 증가했습니다(0.2% 대 0.4%). 식품 가격은 두 배(0.6% 대 2023%) 상승했으며 식료품 가격은 지난 XNUMX개월 동안 가장 빠르게 상승했습니다. 한편 XNUMX월 보호소 비용은 가장 큰 요소인 임대료를 포함해 XNUMX%에서 XNUMX%로 상승해 XNUMX개월 만에 가장 빠르게 상승했습니다. 그리고 XNUMX년에 가격이 둔화되었던 병원, 항공사와 같은 기타 서비스는 XNUMX월에 다시 급등했습니다.
앞으로 몇 달 동안 휘발유와 에너지 상품 인플레이션이 더 높아질 것이라고 지적하는 세력도 나타나고 있습니다. 미국과 해외의 경제 매체들은 글로벌 원유 공급 문제가 증가하고 있다고 보도합니다. 일반적으로 봄철 정유소도 유지보수를 위해 문을 닫고 소비자들이 더 많이 운전하기 시작하는 시기입니다.
상품 대 서비스 인플레이션 수수께끼
지금까지 요약하면 지난 5개월 동안의 CPI 보고서에 따르면 서비스 가격은 4%, 핵심 가격은 약 3%, 모든 품목은 XNUMX%에 정체된 것으로 나타났습니다. 이 수치는 휘발유와 일부 식품 가격 등 상품 가격이 실제로 하락했음을 시사합니다. XNUMX월 CPI 보고서에 따르면 지난 XNUMX개월 동안 상품 가격은 변동이 없거나 약간 마이너스였습니다.
그러나 서비스 인플레이션은 현재 몇 달째 약 5% 수준에 머물고 있습니다. 지속적인 서비스 인플레이션의 주요 원인은 몇 달 동안 지속적으로 전체 CPI 서비스 가격 인상의 절반 이상을 차지한 임대 서비스였습니다. 데이 케어 서비스; 스포츠 및 엔터테인먼트 이벤트 가격; 자동차 수리; 자동차 보험 서비스는 지난 20.6년 동안 2015% 증가했습니다. 게다가 병원 서비스 비용도 XNUMX년 이후 가장 빠른 속도로 증가하고 있다.
그렇다면 지난 1년 동안 상품(특히 가스 및 식품) 인플레이션이 크게 감소한 반면 서비스 가격 수준은 거의 감소하지 않은 이유는 무엇입니까?
몇 가지 설명이 있습니다. 다음은 몇 가지입니다.
연준 금리는 점점 더 비효율적입니다
2022년 이후 연준의 금리 인상은 분명히 상품 인플레이션, 즉 에너지, 식품, 기타 일부 상품에 영향을 미쳤습니다. 그러나 다른 경제적 힘도 있을 수 있습니다.
미국 경제는 금리 인상으로 둔화됐다. 그러나 세계 경제도 둔화되었습니다. 석유, 원자재 수요, 그리고 미국 에너지 관련 상품 가격 전반에 대한 수요를 둔화시키는 데 더 큰 영향을 미친 것은 어느 것입니까? 미국 금리 인상, 아니면 세계 경제 둔화? 음식/식료품 가격은 어떻습니까? 우유와 계란 가격은 2021~22년에 급등했지만 이후 하락했습니다. 그러나 베이커리 제품과 같은 가공 식품과 주스, 음료와 같은 기타 가공 품목은 그렇지 않습니다. 아직도 연평균 20% 이상의 성장률을 보이고 있나요? 차이점은 우유와 계란이 현지에서 생산되며 독점적이지 않다는 사실에 있습니다. 가공식품은 독점적이며 소수의 회사에 의해 지배됩니다. 이는 식품가격 중 가공식품 부문에서 기업의 가격폭리 현상이 벌어지고 있음을 강하게 시사한다. 최근 언론과 정부에서는 '수축플레이션'(함유량을 낮춰 숨은 가격 인상)까지 거론되고 있는데, 이는 가공식품 기업들의 가격폭리 증거이기도 하다.
2021-22: 공급 주도 인플레이션
2021년에 처음 등장한 상품 인플레이션의 큰 문제는 미국 국내와 글로벌 '공급망'이었습니다. 그 당시 이 작가가 논의했듯이(나의 '인플레이션의 해부학' 23년 2022월 9.1일자 카운터펀치 기사), 인플레이션을 2021% 최고치로 이끈 것은 대부분 공급측 세력이었습니다. 즉, XNUMX년 여름에 코로나XNUMX로 인해 미국 경제가 재개되면서 독점 미국 기업이 가격을 인상하면서 공급망이 악화되었습니다. 종료. 이는 최근 주류 경제학자들과 정치인들이 거의 관심을 기울이지 않은 주제입니다.
2021~22년 생산성도 1947년 이후 최악의 수준으로 떨어졌고, 이로 인해 많은 기업이 소비자에게 더 높은 가격으로 전가하는 사업 단위 인건비가 증가했습니다. 공급망 및 가격 폭리와 마찬가지로 그것 역시 기본적으로 공급 문제였습니다.
즉, 2021~22년 당시 인플레이션은 수요가 아닌 공급에 의해 크게 좌우되었습니다.
2020~21년의 코로나 셧다운은 미국 경제의 대부분, 특히 공급에 큰 충격이었습니다. 해고된 근로자는 즉시 복귀하지 않았다. 철도 회사와 같은 일부 기업은 모든 직원을 다시 데려오는 것이 아니라 수익성이 더 높은 뼈대 승무원을 고용하는 것이 편리하고 수익성이 높다는 것을 알았습니다. 다른 기업들은 2021년 여름 경제가 재개되기 시작한 후에도 즉시 또는 완전히 생산을 늘리지 않았습니다. 그들은 처음에는 재개가 지속될 수 있는지 알아보기 위해 기다렸습니다. 그러나 2021년 늦여름까지 경제가 성공적으로 재개되기 시작하자 많은 서비스 기업은 급격한 가격 인상을 통해 손실된 수익을 만회하려고 했습니다(전형적인 예는 2021~22년 여행에 대해 기록적인 가격으로 소비자에게 확실히 가격을 인상한 항공사와 호텔이었습니다.
코로나19 폐쇄는 경제학자나 정책 입안자들이 아직 완전히 이해하지 못하는 방식으로 노동, 제품, 금융 시장을 재구성했습니다. 특히 재정 및 통화 부양책은 그다지 효과적이거나 효율적으로 작동하지 않았습니다(다른 기사의 주제). 주어진 양의 통화 및 재정 부양책은 예상했던 규모의 실제 경제 회복을 가져오지 못했습니다.
지난 2020년간 미국 경제 회복의 극적인 사실은 미약한 성장률이었습니다. 21~5년 연준은 QE 프로그램을 통해 미국 은행 시스템에 4조 달러를 투자하고 투자자들에게 직접 투자했습니다. 의회는 정부 지출과 세금 감면에 9조 달러를 추가로 제공했습니다. 그것은 합쳐진 부양책으로 2008조 달러입니다! 10~2022년에 제공된 것의 약 두 배 그 결과, 23년 경제가 재개된 후 처음 2021~2.1년 동안 GDP 성장률은 2022년에 2.5%에 불과했고 2023년에는 XNUMX%에 불과했습니다..
간단히 말해서, 9조 달러에 달하는 재정-통화 부양책은 GDP 회복의 두 배를 가져왔습니다!
2021년에 나타나고 2022년까지 지속된 공급 문제 위에 우크라이나 전쟁과 미국의 러시아(그리고 그 정도는 덜하지만 중국)의 제재 정책과 우크라이나 전쟁의 결과로 2022~23년에 급등한 글로벌 원자재 가격이 겹쳤습니다.
이러한 모든 요소는 2021-22년의 주로 공급 측면에서 주도된 인플레이션에 기여했습니다. 이러한 공급력은 금리 인상을 시작한 후 연준의 수요 억제 정책으로 인해 부분적으로만 완화되었습니다.
그리고 이제 2023년 중반부터 연준의 금리 인상이 중단되었습니다. 이에 따라 서비스 인플레이션도 감소했습니다. 연준의 5.5% 금리 인상은 서비스 인플레이션에 거의 영향을 미치지 않는 것으로 보입니다. 그렇다면 이자율이 얼마나 높아져야 영향을 미칠 수 있을까요? 다음과 같은 약간의 역사를 통해 몇 가지 아이디어를 얻을 수 있습니다.
Volcker의 1980-82 솔루션 대 Powell의 2022-23 솔루션
미국 인플레이션의 대체로 공급측면 특성에도 불구하고, 2022년 미국 정치인과 연준은 공급측면 인플레이션을 해결하기 위한 전략이 미국 경제의 소비자 수요를 억제하는 것이라고 결정했습니다. 연준은 인플레이션을 완화하기 위해 소비자 수요를 공격하기 시작했습니다. 주요 도구는 금리 인상이었고 연준은 2022년부터 수십 년 만에 가장 빠른 속도로 금리를 인상하기 시작했습니다. 그 아이디어는 임금 소득을 감소시켜 소비 지출을 감소시켜 수요를 낮추고 이론적으로는 가격을 낮추는 충분한 실업률을 창출하는 것이었습니다. 즉, 주요 동인이 (연준이 아무 조치도 취할 수 없는) 공급 측면이라 할지라도 전략은 가계 임금 소득과 소비 수요를 억제하여 인플레이션을 완화하기 위해 가계가 대가를 지불하도록 하는 것이었습니다. 그래서 연준은 5.5년부터 2022년까지 금리를 2023%로 인상했습니다.
결국 수요 압축 전략을 위한 동일한 금리 인상은 폴 볼커(Paul Volcker)가 연준의장이었던 1981~83년 레이건 치하에서도 효과가 있었습니다. 당시 연간 10% 이상의 CPI 인플레이션은 상품 부문을 공격하고 실업률을 높인 뒤 임금 소득과 소비를 위축시키는 연준의 금리 인상을 통해 낮아졌습니다. 이는 가격 인하에 대한 수요측 접근 방식이었는데, 당시에도 공급 측 인플레이션 문제를 해결하기 위해 사용되었습니다. 그럼에도 불구하고 효과가 있었습니다. 가격은 하락했지만 연준이 금리를 15% 이상 인상한 후에야 가능했습니다! 1982년 연준의 금리 인상 이후 83~1980년 심각한 불황이 찾아왔습니다. 그러나 그때는 그때였습니다. 그 이후로 미국 경제는 극적으로 변했습니다. 더 이상 그런 식으로 작동하지 않습니다. 실제로 통화정책은 전혀 효과가 없습니다.
1980~82년과 마찬가지로 2022~23년 파월의 연준 금리 인상은 상품 가격을 낮추는 데 성공했지만 지난 2023개월 동안의 CPI 데이터가 분명히 보여 주듯이 이번에는 서비스 가격을 크게 낮추는 데 성공하지 못했습니다. 상품 인플레이션은 실제로 낮아졌지만 서비스 가격은 현재 몇 달 동안 지난 1980년 여름 수준에 머물고 있으며 다시 한 번 상승할 수도 있습니다. 그렇다면 82년이 지난 통화 정책(금리 인상)이 XNUMX~XNUMX년처럼 물가 수준을 크게 낮추는 데 성공하지 못한 이유는 무엇일까요?
제롬 파월 연준 의장은 연준이 금리 인상을 시작한 후 2022년 2023월 기자회견에서 2023년 연준의 전략은 계속해서 금리를 인상하는 것이라고 밝혔습니다. 그는 서비스 가격을 낮추는 것이 자신의 주요 목표라고 구체적으로 언급하면서 서비스 소비를 낮추려면 서비스 부문에서 더 많은 실업률이 필요하다고 덧붙였습니다. 이것이 연준의 XNUMX년 인플레이션 전략이었습니다. 그러나 그 전략과 서비스 가격 하락은 실현되지 않았습니다.
연준 통화 정책의 모순
2023년 중반에 파월은 금리 인상을 중단했습니다. 그런데 왜? 왜 그는 금리 인상을 계속하지 않고 2023년 중반까지 중단했습니까? 몇 가지 가능한 답이 있지만, 이 작가가 이전에 주장한 것처럼 아마도 주된 이유는 2023년 2023월 미국 지역 은행 시스템에 동시에 발생한 위기였을 것입니다. 금리를 더 높이 올리면 지역 은행 위기가 더욱 악화되었을 것입니다. 그래서 파월은 2023년 XNUMX월 지역은행 위기가 발생한 이후 XNUMX년 XNUMX~XNUMX월에 마지막으로 금리를 인상했습니다.
그렇게 함으로써 연준은 지역 은행의 불안정성을 더욱 악화시키는 것을 방지하기 위해 2023년에 서비스와 근원 인플레이션을 추가로 줄이는 것을 절충하기로 결정했습니다. 파월은 이미 5.5%의 이자율 수준이 시간이 지남에 따라 비록 느리기는 하지만 결과적으로 서비스를 중단시키기에 충분할 것이라는 가정에 베팅한 것으로 보입니다. 지금까지는 그렇지 않았습니다. 서비스 부문 실업률과 서비스 소비는 줄어들지 않았습니다. 파월은 내기를 잃었습니다. 현재 서비스 가격은 5%, 코어 가격은 약 4%에 '고착'되어 있습니다.
이 시나리오가 시사하는 바는 1980년대 초 이후 미국과 세계 경제가 근본적인 방식으로 변화했다는 것입니다. 오늘날 미국은 XNUMX년 전과 비교하면 훨씬 더 서비스 중심적인 경제가 되었습니다. 서비스는 요금 인상에 효율적으로 반응하지 않습니다. 사실 경제 전반도 마찬가지인 것 같습니다. 이를 경제학자들의 용어로 표현하자면: 서비스 인플레이션은 '이자율 비탄력적'이 되었습니다.
금리에 대한 실물경제의 반응 부족(즉, 비탄력성)은 부분적으로 1981~83년에 비해 오늘날 미국 경제가 더욱 '금융화'되고 있기 때문일 수 있습니다. 이것이 의미하는 바는 연준의 정기적인 유동성(일명 돈)이 경제에 주입되는 것이 실제 투자로 향하는 방향이 바뀌고 상대적으로 실물 경제 대신 금융 자산 시장으로 더 많이 흘러간다는 것입니다. 이는 연준의 금리 정책을 '비효율적'으로 만듭니다. 즉, 동등한 부양책 '비용 대비 효과'를 얻으려면 더 많은 통화 투입이 필요합니다.
반대의 경우도 마찬가지입니다. 연준의 금리 인상은 실물 경제가 더욱 금융화되었기 때문에 인플레이션을 완화하고 실물 경제를 둔화시키는 데 덜 영향을 미칩니다. 금리 인상은 예전처럼 경제에서 많은 유동성(돈)을 축소시키지 않습니다. 그리고 그들이 그렇게 한다고 해도 그것은 중요하지 않을 것입니다. 40년이 지난 오늘날 기업(및 소비자)은 미국과 전 세계에서 은행 대출 외에 대체 자금 출처에 접근할 수 있습니다. 아니면 기업과 투자자가 금융 시장에 대한 투자를 줄이기 전에 실물 경제에 대한 투자를 먼저 줄일 수도 있습니다. 결국, 실물 경제에 대한 투자 기회가 붕괴되는 동안 코로나 기간 동안 금융 시장과 수익은 호황을 누리지 않았습니까?
앞 단락에서는 세계화가 인플레이션을 완화하는 금리 인상과 관련하여 연준의 금리 정책의 효율성을 떨어뜨릴 수도 있음을 시사합니다. 여기에 21세기의 금융화와 세계화st 세기 자본주의 경제가 겹친다.
특히 다국적 기업은 연준의 금리 인상이나 투자를 위해 화폐 자본이 필요한 수준에 의해 제한되지 않습니다. 그들은 더 낮은 요금으로 세계 어디든 갈 수 있습니다. 그것은 그들이 더 이상 은행에서 돈을 빌리려고 애쓰지 않는다고 추정합니다. 다국적 기업은 자체적으로 회사채를 발행하여 훨씬 더 많은 자금을 조달합니다. 그리고 그들은 2009~2018년 연준 금리가 거의 2020에 가까웠던 시기에 채권 발행을 늘렸고, 21~5년에는 연준이 사실상 공짜로 2022조 달러 더 많은 자금을 은행과 QE를 통해 투자자들에게 직접 투입했습니다. 기업들은 코로나 이전에 필요하지도 않은 산더미 같은 채권을 발행했고, 그 후 팬데믹 기간 내내 현금을 비축해 두었습니다. 아니면 사실상 공짜인 연준 자금을 자사주 매입과 배당금으로 주주들에게 재분배하고 현금 수입을 비축했습니다. 연준이 XNUMX년에 금리 인상을 시작하면 이러한 금리 인상은 많은 대기업과 관련이 없습니다. 그들은 채권이나 신주를 발행하여 사용하지 않은 현금으로 넘쳐났습니다. 더 이상 연준의 금리 인상이나 금리 인하로 인해 가장 작은 기업들만이 영향을 받습니다.
몇 가지 결론
결론적으로, 인플레이션 측면에서 이것이 의미하는 바는 파월 연준 의장이 서비스 및 핵심 인플레이션을 훨씬 더 낮추려면 금리를 5.5%보다 훨씬 더 높게 인상해야 한다는 것입니다. 아마도 15년 Paul Volcker의 1981%만큼 높지는 않을 것입니다. 그러나 확실히 현재의 5.5%보다 높을 것입니다.
그러나 서비스 인플레이션 수준이 현재 수준에 머무르는 한 파월은 어느 쪽도 하지 않을 것입니다. 그는 그 수준의 서비스 인플레이션을 감당할 수 있다고 결정했으며, 현재 수준으로 유지되는 금리에 베팅하면 장기적으로 인플레이션을 더욱 줄일 수 있습니다.
파월 총리는 지역 은행 위기를 확실히 다시 악화시킬 높은 금리를 감수하지 않을 것입니다. 그런데 이 위기는 계속해서 천천히 악화되고 있으며 현재는 이미 불안정한 지역 은행들이 여전히 크게 노출되어 있는 2025~26년에 상업용 부동산 채무 불이행의 위협에 직면해 있습니다. .
그는 또한 미국 경제가 이미 경기 침체 직전에 처해 있기 때문에 금리를 인상하지 않을 것입니다. 구매관리자지수(PMI)에 따르면 미국 건설 부문은 2024분의 XNUMX 하락해 이 수준에 정체된 것으로 보이며, 제조업 부문은 지난 XNUMX개월 동안 위축되고 있다고 합니다. XNUMX년에 더 깊은 경기침체는 확실히 정치인들에게 도움이 되지 않을 것입니다. 연준을 지지하는 사람들이 뭐라고 말하든 연준 정책은 선거 기간에 정치적으로 조정됩니다.
따라서 CPI와 인플레이션은 지난 반년간의 수준과 거의 유사한 수준으로 유지될 것으로 예상됩니다. 상품 인플레이션은 낮게 유지될 가능성이 높습니다(불확실한 유가에 따라). 할 수 있는 회사는 계속해서 가격을 책정할 것입니다. 임대료 및 주택 가격, 보험 서비스, 가공 식품, 일부 서비스는 현재 수준으로 유지되거나 더 상승할 수도 있습니다. 따라서 CPI는 아마도 1월 수준을 기준으로 매달 약간씩 변동할 것입니다.
그러나 이 기사의 후속편인 2부에서 설명하겠지만, 보고된 CPI조차도 인플레이션 추정에 사용되는 많은 의심스러운 가정과 방법론으로 인해 물가 수준에 대한 낮은 추정치입니다.
따라서 미국 경제형 비행기가 결국 하강하기로 결정한다면 착륙은 결코 '부드럽지' 않을 수 있습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원