러시아와 우크라이나 사이의 전쟁은 양국에서 수천 명의 목숨을 앗아갔을 뿐만 아니라 서구의 좌파 및 좌파 자유주의 정치 담론에도 큰 타격을 입혔습니다. 수년에 걸쳐 이데올로기적 진부한 표현은 성공적으로 발전하고 작동하여 현대 세계의 모든 갈등과 위기에 대해 어느 정도 예측 가능한 대응을 가능하게 했습니다. 우리는 문제의 주요 원인이 남반구 사람들을 억압하려는 서구 보수 엘리트들의 정책이라는 것을 확실히 알고 있었습니다. 그렇기 때문에 평화주의자와 사회주의자는 NATO 블록을 비판하고, 서방의 압력을 받고 있는 국가에 공감해야 합니다. 비록 그곳에 존재하는 정치 체제가 민주주의 사상과 매우 거리가 멀더라도 말입니다. 24월 XNUMX일, 친서부 우크라이나가 서구의 영향력에 대항하는 투사라고 선언한 러시아 통치자들의 공격을 받았을 때 많은 사람들이 혼란스럽고 방향 감각을 잃었습니다. 물론, 침략에 대한 비난은 좌파 주류뿐만 아니라 현실에도 반대하는 수많은 주변 집단과 개인을 제외하고는 거의 보편적이었습니다. 그러나 전쟁과 침략에 대한 도덕적인 비난은 정치적 입장을 공식화하거나 심지어 현재 일어나고 있는 일에 대한 일반적인 평가를 제공할 뿐만 아니라, 정확히 무엇을 위해 싸워야 하는지, 무엇을 해야 하는지에 대한 질문에 답하기에는 불충분한 것으로 드러났습니다. 현재 상황에서 달성할 수 있습니다.
러시아-우크라이나 전쟁의 사건이 다른 국가와 민족에 대한 지배력을 주장하는 서구 제국주의의 일반적인 이야기와 맞지 않는다는 사실이 우리가 기존 글로벌 시스템에 대한 비판을 포기해야 한다는 의미는 아닙니다. 여기서 위험은 다릅니다. 우리는 일반적인 기성 공식의 인질이 될 위험이 있으며 현실 분석을 거부합니다. 현실 분석은 더 복잡하고 가장 중요하게는 모든 모순이 있는 실제 그림을 보여줍니다.
한쪽 또는 다른 쪽의 이념적 진부함에 굴복하지 않고 구체적으로 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하려고 노력합시다.
책임자는 누구입니까?
물론 이번 전쟁의 가장 큰 책임은 러시아의 과두정권과 푸틴 정권이다. 우리는 우크라이나의 인권 침해, 2014년 키예프의 새 정부와 그 지지자들이 남동부(도네츠크와 루간스크뿐만 아니라 하리코프에서도 항의하는 시민들에게 무력을 사용했다는 사실)에 대해 이야기할 수 있고 이야기해야 합니다. 그리고 오데사). 러시아어를 금지하거나 억압하려는 어리석은 시도를 염두에 둘 수 있고 염두에 두어야 합니다(우크라이나 감독 Serhiy Loznitsa가 말했듯이 "요구는 미친 듯이 부도덕합니다"). 오늘날 이것은 항상 키예프 당국을 비난해 온 사람들뿐만 아니라 젤렌스키 대통령의 고문인 알렉세이 아레스토비치(Alexei Arestovich)와 같은 많은 지지자들도 공개적으로 말하고 있습니다. 그러나이 모든 것을 기억하는 것은 주범의 이름이 지정되고 그들이 현재 크렘린 통치자 인 후에야 의미가 있습니다.
확실히 지난 몇 년간 러시아에서 형성된 정권은 하늘에서 떨어진 것도 아니고 단순히 한 개인의 광기나 그 주변 집단의 사악한 성향의 산물도 아닙니다. 이는 현대 신자유주의 논리를 반영한 경제 정책과 서구의 전폭적인 지원을 바탕으로 아주 자연스럽게 형성되었습니다.
제재에 대해 논의할 때, 광물 원료 수출을 통해 러시아가 세계 시장에 통합되어 아프리카의 많은 국가에서 발생했던 것과 마찬가지로 주변부 자본주의의 전형적인 특징이 형성되었다는 점을 잊어서는 안 됩니다. 또는 그에 상응하는 사회정치적 구조와 관계를 낳은 아시아는 이제 "계몽된 서구"에 의해 "비유럽적"이라고 만장일치로 비난받고 있습니다. 그런데 제재 조치는 강제되고 뒤늦게 시행되어 기존 경제 구조를 훼손하고 러시아에 널리 퍼져 있는 이해 구조에 타격을 주며 앞으로는 우리나라의 체계적 변화를 위한 객관적인 기반을 마련할 수 있습니다. 그러나 이러한 변화는 현 정권이 붕괴된 후에야 현실이 될 수 있다.
서방과 우크라이나의 지배계는 푸틴 정권과의 전쟁에 대한 책임을 공유하고 있지만 오늘날 전개되는 위기의 주요 요인은 바로 이 정권이다. 그를 정치적으로 퇴출시키지 않고서는 이 상황이 해결되기를 바랄 수 없습니다. 다르게 주장한다는 것은 크렘린을 지지하는 것뿐만 아니라 그에 수반되는 모든 재난과 함께 전쟁의 끝없는 연장에 기여하는 것을 의미합니다. 인간적이고 정의로운 세상을 꿈꾸는 사람이라면 누구나 이 사실을 기억해야 한다.
푸틴 정권에 반대한다는 것은 이 정권을 러시아 사회 및 러시아 문화 전반과 동일시하려는 시도(정확히 현 정권의 공식 선전의 핵심 요소)에 단호히 반대한다는 것을 의미합니다. 러시아의 푸틴 통치 20년 동안 대규모 시위가 여러 번 일어났고, 도시 전체가 반대 운동을 펼쳤으며(볼로콜람스크 지역 또는 하바롭스크 지역에서), 몇 달에 걸친 저항 캠페인이 조직되었지만 극심한 혹독한 상황에도 불구하고 포기하지 않았습니다. 억제. 러시아의 시위가 우크라이나 및 기타 여러 국가에서 일어난 시위와 근본적으로 구별되는 유일한 점은 이곳의 시위가 항상 평화롭고 비폭력적이었다는 것입니다. 이런 의미에서 러시아의 경험은 독재 정권이 평화적 시위를 두려워하고 그 도움으로 전복될 수 있다는 자유주의 대중 사이에서 인기 있는 진 샤프(Gene Sharp)의 이론을 명백히 반박합니다. 대중적 성격에 관계없이 평화적인 시위에 대해 당국은 무관심이나 탄압으로 반응했습니다.
현재의 전쟁은 상황을 근본적으로 바꿀 수 있습니다. 그러나 사건의 전개는 우크라이나 상황이 어떻게 진행되는지에 달려 있습니다.
어떤 평화 계획이 지지받을 가치가 있나요?
장기간의 전쟁은 필연적으로 휴전 문제를 의제로 제기합니다. 러시아의 반전 운동은 전쟁 첫날부터 이를 위해 싸워왔습니다. 러시아의 공식 여론조사에서도 대다수의 인구가 적대행위의 조기 중단을 지지하는 것으로 나타났습니다.
그러나 평화를 외칠 때 이 전쟁을 일으킨 사람들의 손에 놀아날 수는 없습니다. 휴전이 23월 XNUMX일에 점령했던 위치로 군대를 철수하는 것을 포함하지 않는다면, 그러한 계획은 본질적으로 침략을 장려하고 한 국가가 무력으로 다른 국가의 영토를 점유하고 유지할 "권리"를 인정하는 것입니다. 이 경우 현재 우크라이나에 존재하는 당국에 대해 우리가 어떻게 생각하는지는 전혀 중요하지 않습니다. 우크라이나 영토를 점령하는 것은 국가 주권뿐만 아니라 무엇보다도 살아있는 인구의 권리와 자유를 침해하는 것입니다. 거기에서는 아무도 그의 의견을 물어볼 생각조차 하지 않습니다. 외국의 주민들이 무엇을 원하는지 생각하지 않고 영토 양보나 국경 수정을 논의하는 것이 가능하다고 믿는 서구의 일부 자유주의 정치 평론가들이 이와 같은 제안을 제안할 때 특히 놀랍습니다. 이것은 원주민이 스스로 선택할 권리를 인정하지 않는 식민주의적 사고의 전형적인 예가 아니라면 무엇입니까? 푸틴과 서방 간의 합의에 대해 이야기하고 있다면 왜 우크라이나를 희생하여 문제를 해결하겠다고 제안합니까? 왜 헤르손의 운명을 논의하는 대신 알래스카를 "고국 러시아 해안으로" 반환하는 데 동의하지 않습니까?
점령 지역에서 러시아 군대의 철수는 패배를 인정한다는 것이 분명합니다. 이것이 바로 푸틴 정권이 무슨 수를 써서라도 피하려고 하는 것이지, 크렘린의 누군가가 헤르손이나 마리우폴을 폐허로 만들 필요가 있기 때문이 아닙니다. 러시아의 지배계층은 전쟁의 패배가 그들 자신의 몰락과 러시아의 최초의 혁명적 변화를 불러일으킬 것이라는 점을 잘 알고 있습니다. 그렇기 때문에 그들은 인명이나 경제적 피해의 형태로 사회가 지불해야 할 대가에 관계없이 적대 행위를 무기한 계속할 준비가되어 있습니다. 그리고 휴전에 관해서는 최소한 성공에 대한 공로를 인정받을 수 있는 모든 옵션을 고수합니다. 그러나 여기에는 환상이 있어서는 안 됩니다. 푸틴 정권은 영구 전쟁 조건에서만 더 이상의 존재가 가능한 국가입니다. 안정된 평화나 심지어 휴전도 수립할 수 없을 것입니다. 우리가 자주 말했듯이, 크렘린궁에서는 우크라이나를 파괴할 때까지 쉬지 않을 사악한 제국주의자들이 집권하고 있기 때문입니다. 러시아는 원칙이 없고 부패한 실용주의자들이 통치하고 있습니다. 러시아와 우크라이나의 운명은 그들에게 똑같이 무관심한 문제입니다. 그러나 그들은 그들 자신의 모순에 얽매이고 여전히 충성스러운 사회 부분에서 민족주의적 감정을 가열했기 때문에 그들은 우크라이나 위기가 시작되기 전에 존재했던 상황으로 돌아갈 수 없을 것입니다.
우리가 기억하는 것처럼, 전쟁이 시작될 때 푸틴 정부는 우크라이나에 대해 어떠한 영토 주장도 제기하지 않았습니다. 크렘린은 일반적으로 이해 가능한 요구 사항을 공식화할 수 없었으며 "나치"가 우크라이나를 통치했다는 일반적인 주장에만 국한되었습니다. 전쟁 목표에 관해 특정 요구 사항이나 일관된 진술을 할 수 없다는 것은 적대 행위 발발의 실제 이유가 러시아-우크라이나 문제 또는 심지어 국제 관계 영역에 있지 않다는 사실의 결과입니다. 조금도. 전쟁의 원인은 푸틴 정권 내부의 정치적 위기에서 찾아야 한다. 지배층은 통치자의 건강이 악화되고 국가와 사회 사이의 소외가 심화되는 배경에서 권력 재편을 완성하기 위해 '작은 승리의 전쟁'이 필요했습니다. 이제 전쟁의 연장으로 인해 크렘린의 계획이 좌절되었다는 것이 분명해졌습니다. 그러나 군사적 실패를 인정하는 것은 푸틴의 과두정치에게 전면적인 정치적 재앙을 의미할 것이다. 그렇기 때문에 2022년 XNUMX월 이스탄불 회담에서 전쟁을 끝내고 군대 철수를 시작하기로 거의 합의했을 때 갑자기 진전이 멈췄습니다. 내부 정치 상황을 평가 한 후 푸틴 측근은 전쟁의 지속보다 평화가 더 위험하다는 결론에 도달했습니다.
푸틴 정권은 어떻게 될까요?
물론 푸틴 정권은 오늘날 우리가 보는 것과 같은 형태로 시작된 것은 아니다. 이 정부가 "너무 오랫동안 용인되었다"는 사실에 대한 비난과 비난(현 상황에 대한 러시아인의 집단적 책임에 대한 유사한 망상적 주장과 마찬가지로)은 완전히 의미가 없습니다. 러시아의 정치 체제는 점진적인 진화를 거쳐 점점 더 권위주의적이 되었지만, 마침내 2020년 헌법 개혁을 빙자한 '위로부터의 쿠데타'의 결과로 비교적 최근에 현재의 형태를 갖추게 되었습니다. 그러나 이 쿠데타조차도 진공 상태에서 일어난 것이 아니며, 결코 단순히 푸틴의 권력욕이나 그의 측근의 음모의 결과가 아니었습니다. 이 모든 것은 장기간의 경제 침체, 대중적 불만의 증가, 지배 계급 내부의 갈등 증가의 결과였습니다. 그러한 상황에서 권력을 가진 사람들은 사회에 대한 권위주의적 통제를 강화하고, 남아있는 민주적 자유를 해체하고, 노골적인 탄압을 하고, 이 중 어느 것도 충분하지 않을 때 그들의 계산에 따르면 전쟁이 일어날 것이라고 생각했습니다. 사회의 통합을 회복하기 위해.
그러나 우크라이나 전쟁 과정에 관한 크렘린 주인의 계산은 완전히 잘못된 것으로 판명되었습니다. 한편으로, 매일 일어나는 사건들은 나라를 현재의 재앙으로 끌어들인 사람들이 얼마나 무능하고 평범한 사람들인지를 점점 더 보여줍니다. 반면에, 이 난국에서 벗어나려는 시도는 그들이 실패의 사실 자체를 인식하도록 요구할 것입니다. 이것은 필연적으로 책임에 대한 불편한 질문을 제기합니다. 그러므로 지금 우리 주를 통치하는 사람들은 그것을 극복하려고 노력하기보다는 재앙에 점점 더 깊이 빠져드는 것이 더 편합니다. 전쟁이 시작된 주된 원인이자, 성공할 가능성이 전혀 없음에도 불구하고 이 전쟁이 끝날 수 없는 이유는 러시아 내부의 정치적 위기입니다.
러시아 정권이 바뀔 때까지 전쟁은 끝나지 않을 것이다. 이는 이념적 발언이 아니라, 전쟁을 무한정 끌고 가지 않으면 생존할 수 없는 푸틴 정권 자체의 근본적인 정치 원칙이다. 불행하게도 크렘린 통치자들에게는 영원한 전쟁은 불가능합니다. 특히 전쟁은 끝없는 실패와 패배로 이어져 정권을 안정시키지 못하는 경향이 있기 때문입니다.
현직 대통령 주변 사람들과 서방의 많은 정치인 모두가 선호하는 가장 좋은 방법은 가까운 시일 내에 푸틴없는 푸틴주의를 우리에게 제공하는 것입니다. 현재 첫 번째 시민의 건강 상태가 많이 바람직하지 않기 때문입니다. . 책임을 한 사람에게 전가하고, 어떻게든 외국 정부와 합의하고, 계속해서 옛날 방식으로 국가를 통치하는 것이 러시아 엘리트들이 점차적으로 지향하고 있는 전략적 관점입니다. 그러나 이 시나리오가 가까운 시일 내에 실현되더라도 현 상태를 되살리는 데는 성공하지 못할 것이다. 러시아는 심각한 변화를 겪을 준비가 되어 있습니다. 전쟁이 끝나면 누군가가 좋아하든 싫어하든 관계없이 시작됩니다.
번역자: Dan Erdman
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원