노란조끼 운동은 프랑스의 지배엘리트뿐만 아니라 유럽 전역의 좌파 지식인들도 당황하게 만들었다. 공평하게 말하면 이것은 지난 XNUMX년 동안의 모든 진지한 혁명 운동의 경우 항상 그랬습니다. 좌파 지식인과 정치인에 따르면 성공적인 혁명은 단 하나도 '올바른' 것이 아닙니다. “노란 조끼”가 비슷한 방식으로 취급된다는 사실은 우리가 목격하고 있는 사건의 중요성과 프랑스 사회와 나머지 유럽의 삶에 심각한 변화를 가져올 잠재력에 대한 증거로 간주될 수 있습니다. .
지식인들은 '노란조끼'를 동정적으로 대했지만, 동시에 가부장적인 회의주의나 심지어 거만한 조롱으로 대했습니다. 예를 들어, 시민들은 물론 항의할 권리가 있지만 그들의 요구와 견해는 모순적이며, 이 전투에서 승리할 가능성은 그리 뚜렷하지 않습니다. 더욱이 거의 모든 분석가들은 풀뿌리 운동에 의해 구성된 프로그램이 달성될 수 없다고 발표했습니다.
이러한 비판의 한 가지 특징적인 예는 Russia Today에 등장한 Slavoj Žižek입니다.
지젝은 프랑스의 대규모 시위를 체제적 위기의 명백한 증상으로 보지만, 동시에 운동 강령을 비난하는 지배계급의 이데올로그들을 앵무새처럼 흉내냅니다. 슬로베니아 지식인은 일종의 사회주의 관료제(관료제가 소비에트 유형이어야 하는지 아니면 스칸디나비아 유형이어야 하는지 확실하지 않음)의 출현으로 문제가 해결될 것으로 보고 있으며, 이것이 상황을 구원할 것입니다. 그러나 누가 이 관료제를 만들 것인지, 어떻게, 왜 사회와 노동자의 이익을 표현할 것인지는 분명하지 않습니다.
“노란 조끼”가 불일치하다고 비난하는 동안 철학자는 매 단계마다 자신과 모순된다는 것이 즉시 명백해집니다. '기존 체제 내에서' 충족할 수 없는 시위대의 요구에 대한 추론은 지식인의 전형적인 추상화다. 그들은 시스템을 완전히 전체적이고 불변하는 것으로 간주하므로 현재 상태와 모순되는 모든 요구는 비현실적이라고 선언됩니다. 지젝은 포퓰리즘을 비난하지만, 그렇게 함으로써 그는 의문을 제기한다. 어떤 대중이 표현하는 대중적 요구와 요구.
“기존 시스템 내에서” 시위대의 요구를 충족하는 것이 불가능하다는 지젝의 논제를 받아들인다고 해도, 질문은 남습니다. 이 시스템을 누가, 어떻게 바꿀 것인가? 철학자가 인정한 바에 따르면, 그의 상상 속에만 존재하는 동일한 계몽된 관료주의가 존재합니까?
시스템을 완전히 즉각적으로 바꿔야 한다는 주장은 매우 급진적으로 들리지만 정치적인 내용이 부족합니다. 시스템의 모든 변경은 수십 개, 심지어 수백 개의 구체적인 단계와 조치로 구성되어 동시에 동시에 수행할 수 없습니다. 더욱이 거의 모든 심각한 변화에는 여러 단계가 포함됩니다. 혁명적 상황에서는 한 단계에서 다음 단계로의 전환이 매우 짧은 시간에 이루어질 수 있지만, 첫 번째 단계가 없으면 다음 단계는 불가능합니다. 예를 들어, 경제의 최고 지렛대를 통제하지 않으면 완전한 민주적 계획 시스템을 만드는 것이 불가능합니다. 마찬가지로, 대규모 사회 투자 프로그램을 실행하려면 정부 기관의 개혁과 금융법 개정이 필요합니다. 물론, 이 방향으로 몇 가지 조치를 취할 수 있지만 제도적 변화의 특정 임계량이 축적될 때까지는 그 조치가 그다지 효과적이지 않을 것이라는 점을 이해해야 합니다. 이것이 바로 모든 개혁과 혁명이 궁극적으로 사회를 발전시키더라도 초기에는 모호한 결과를 동반하고 종종 상황을 객관적으로 악화시키는 이유입니다. 가장 중요한 것은, 어떤 변혁적 조치, 사회와 국가를 변화시키는 모든 조치는 부분적이고 불충분하며 개혁주의적인 것으로 간주될 수 있습니다. 그 중요성에 대한 진정한 이해는 전체 프로세스의 맥락에서만 가능합니다.
이제 '노란 조끼'에 대한 논의로 돌아가 보겠습니다. 왜 그들의 요구를 들어줄 수 없는 걸까요? 그렇습니다. 지젝은 중요한 조건을 제시합니다. 요구 사항은 “기존 시스템 내에서” 충족될 수 없습니다. 그러나 여기서도 그는 완전히 틀렸다. 과거에는 대부분의 요구가 서구 자본주의에 의해 실현되었으나 신자유주의가 승리한 후 이러한 사회적 진보는 폐지되었습니다. 즉, 시위자들은 지난 30년 동안 잃어버린 노동자계급의 성과를 되찾으려는 것일 뿐이다. 물론 1960~70년대로 되돌아가는 것은 불가능하다. 복지국가 회복을 위한 실천적 사업은 복지국가의 발전을 위한 새로운 형태와 새로운 가능성을 창출해야만 성공할 수 있습니다. 그러나 여기서 우리는 다른 것에 대해 이야기하고 있습니다. 자본주의 체제 내에서 사회 개혁이 불가능하다는 주장은 사실이 아닙니다. 이러한 개혁이 결코 지배계급의 선의에서 나온 것이 아니라 노동계급의 투쟁을 통해 승리했다는 것은 완전히 다른 이야기입니다.
“노란조끼”의 모순적인 요구에 대한 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 지젝은 근로자에 대한 세금을 낮추는 동시에 교육, 의료, 사회 영역 등에 대한 자금 조달을 늘리는 것은 불가능하다고 지적합니다. 이 논제는 신자유주의 전문가들로부터 빌려온 것임을 분명히 말하고 있습니다. 이는 러시아에서 드미트리 메드베데프 총리가 크림 반도 퇴직자들과 대화하는 모습이 카메라에 포착돼 제안한 공식으로 유명하다. “돈이 부족하지만 버텨라”.
실제로 정부가 사회 지출에 필요한 자금을 확보할 수 있는 방법은 여러 가지가 있습니다. 과도한 과세로 노동계급을 압박할 필요는 없다. 효과적인 국영기업을 설립하고 그 수익을 사회적 필요를 위해 사용할 수 있습니다. 대기업에 대한 세금을 인상하거나 적어도 지난 XNUMX년 동안 거의 모든 국가에서 다국적 기업이 누렸던 세금 혜택 중 일부를 뺄 수 있습니다. 상층 관료의 혜택을 줄이고, 무의미한 "명망 있는" 프로젝트에 자원 낭비를 멈출 수 있으며, 억압적인 기구에 대한 지출을 삭감하거나, 부패와 더욱 효과적으로 싸울 수 있습니다. 경제성장을 촉진하고 임금을 인상하면 세금을 깎아도 전체 예산수입은 늘어날 수 있다. 예산 적자를 희생하면서 사회 프로그램에 자금을 조달할 수도 있습니다. 자유주의 전문가의 의견과는 달리, 정부 지출의 증가가 자동으로 인플레이션의 비례적인 증가로 이어지지는 않습니다(현재 민간 은행이 발행한 대출은 훨씬 더 큰 정도로 인플레이션을 자극합니다) 정부 지출보다).
시위자들의 요구를 충족시킬 수 없다는 지배계급 옹호자들의 거짓을 반복하면서, 지젝은 "노란 조끼" 시위가 엘리트들에게 가하는 위험이 바로 이러한 요구들이 심지어 심지어 쉽게 충족될 수 있다는 사실에서 비롯된다는 점을 깨닫지 못합니다. 오늘날, 기존 자본주의 경제 내에서도 그렇습니다. 그러나 이러한 요구는 지배 엘리트의 이해관계와 모순될 뿐이다. 즉, 불가능한 요구는 문제가 되지 않습니다. 문제는 자본주의에 내재된 계급모순이다. 분노한 사람들에게 계속해서 양보를 강요당하는 지배 엘리트에 대한 대중의 압력만이 기존 시스템 내에서 사회적 진보를 허용했습니다.
"노란 조끼" 프로그램의 악명 높은 "불일치"에도 동일하게 적용됩니다. 물론 요구 사항은 다소 모순적입니다. 그럼에도 불구하고 이는 만날 수 없다는 것을 의미할 뿐만 아니라 그 반대를 의미합니다. 완전히 일관되고 절대적으로 모순되지 않는 사회 경제적, 정치적 강령은 이념가의 마음 속에만 존재할 수 있으며, 심지어는 사회 역사적 과정이나 사회 구조 내에 객관적인 모순이 존재한다는 것을 깨닫지 못하는 경우에만 가능합니다. 다양한 사회 집단을 결합하고 그들의 다양한 이해관계를 고려하는 대중 운동만이 대다수의 사람들을 끌어 모으고 동원할 수 있습니다. 사회를 변화시킨 모든 운동은 포퓰리즘 운동이었다. 레닌 팀이 권력을 잡고 내전에서 승리하도록 동기를 부여한 볼셰비키의 슬로건 "농민에게 토지"는 사회주의 이론에서 유래한 것이 아니라 "소부르주아" 농민의 실제 요구를 반영했습니다. 그들의 참여가 없었다면 혁명은 성공할 수 없었을 것입니다.
완벽하고 "일관적인" 프로그램은 결코 다수의 지지를 얻을 수 없기 때문에 정의상 구현될 수 없습니다. "현명한 독재자"가 위로부터 그것을 강요하려고 시도하더라도 실제로는 공익의 불일치와 충분히 많은 대중의 지지를 유지할 필요성을 고려하여 여전히 양보해야 할 것입니다.
동시에 '노란조끼' 요구의 불일치도 강대국의 선전에 의해 고의적으로 과장되고 있다. 좌파의 관점에서 보면 주요 은행들을 해체해야 한다는 요구사항은 다소 의심스러워 보입니다. 마르크스주의나 좌파 케인스주의 경제학자들은 최대 금융 기관을 국유화하고 공공 통제에 종속시키는 것이 사회 이익의 관점에서 훨씬 더 합리적이라고 분명히 말할 것입니다. 그러나 첫째, 이 요구 사항은 상당히 실현 가능할 뿐만 아니라 시장 경제의 논리와 모순되지도 않습니다. 둘째, 구현되더라도 끔찍한 일은 일어나지 않을 것입니다. 더욱이 은행을 해체하면 은행의 정치적 힘이 약화되고 금융자본의 정부정책 통제가 약화되기 때문에 상황은 지금보다 훨씬 나아질 것이다.
위에서 언급한 모든 것이 체계적 위기에 대해 지젝이 틀렸다는 것을 의미합니까? 결코 아니다. '노란조끼' 운동은 체제가 어떤 임계점에 이르렀다는 사실을 실제로 반영한다. 그러나 사회가 질적으로 다른 조건으로의 전환은 역사가들이 XNUMX년 동안 혁명이라고 불러온 이러한 "모순적인" 민중 봉기를 통해 정확하게 발생합니다. “노란 조끼”가 승리하고 그들의 요구가 일반적으로 충족된다면(단 하나의 강령도 단번에 완전히 달성되지는 않았지만) 자본주의의 폐지로 이어지지는 않을 것입니다.
이는 한편으로는 사회의 계급 세력 균형을 근본적으로 변화시킬 것이며, 다른 한편으로는 새로운 상황과 그것이 허용하는 새로운 기회에서 자라나는 새로운 사회적 관심과 요구를 불러일으킬 것입니다.
사실, 우리는 여기서 일종의 "전환 프로그램"(레온 트로츠키의 용어 사용)을 다루고 있는데, 유일한 차이점은 지식인이나 정치인이 아니라 대중 스스로가 자발적으로 공식화한다는 것입니다.
과잉과 실수가 불가피한 자발적인 풀뿌리 운동을 얼마든지 비판할 수 있지만, 좌파 정치, 지식 공동체가 완전히 파산한 상황에서 대중은 운명을 택할 수밖에 없다는 점을 인정해야 한다. 자신의 손에. 즉, 정치인의 기회주의, 지식인의 나르시시즘보다 대중의 자발적인 정치가 더 낫다는 것이다.
최고(Slavoj Žižek도 그중 하나)를 포함한 좌파 지식인들에게 그러한 사건의 전환이 예상치 못한 불쾌한 일이라는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 지식인은 원하는 만큼 정치인을 비판하고 자신을 정치적 게임보다 우선시할 수 있지만 어느 시점에서는 그들의 진실성과 진술의 깊이가 대중의 눈에 아무런 비장의 카드도 주지 않는다는 것을 발견할 수 있습니다. 더욱이 학계보다 대중 지식인의 상황이 더욱 나쁘다. 적어도 후자는 빛을 본 국민이 자신들을 새로운 지도자로 불러줄 것이라고 기대하지 않습니다. 오히려 대중 지식인들은 미디어의 성공과 인기를 대중의 영향력과 혼동하고 있습니다. 이는 서로 다를 뿐 아니라 어떤 경우에는 반대되는 경우도 있습니다.
진보적인 대중운동에는 지식인이 필요합니다. "노란 조끼"에게도 필요하지만 오만한 교사와 멘토, 다른 사람의 행동을 평가하는 까다로운 판사가 아니라 평등하고 유용한 동지로서 필요합니다.
대중 운동에서 지도력을 발휘할 수 있는 권리는 이 운동에 실질적으로 참여함으로써 획득되어야 합니다. 과거의 업적과 영리한 출판물이 아니라 지속적인 활동, 이벤트에 대한 직접적인 참여, 투쟁 결과에 대한 책임뿐만 아니라 위험(도덕적 포함)과 실패를 사람들과 공유하려는 의지를 통해 가능합니다. 추상적인 이론적 정확성이 아니라 지금 여기에서의 정치적 효율성과 실질적인 성공, 이 운동의 이익과 이 운동이 대표하는 사회적 세력의 블록에 대한 효율성에 초점을 맞추는 것이 중요합니다. 판단하거나 평가할 것이 아니라 참여하고, 분투하고, 실수를 저지르고, 실수를 바로잡고 승리해야 합니다.
보리스 카가를리츠키 박사는 모스크바에 거주하는 역사학자이자 사회학자입니다. 그는 소련과 러시아의 역사와 현재 정치에 관한 책과 세계화된 자본주의의 부상에 관한 책을 많이 쓴 작가입니다. 그의 책 중 2014권이 영어로 번역되었습니다. 영어로 된 가장 최근의 책은 'From Empires to Imperialism: The State and the Rise of Bourgeois Civilisation'(Routledge, XNUMX)입니다. Kagarlitsky는 러시아어 온라인 저널 Rabkor.ru(The Worker)의 편집장입니다. 그는 모스크바에 위치한 세계화 및 사회 운동 연구소의 소장입니다.
ZNet과 Z Magazine을 도와주세요
이제서야 고칠 수 있었던 프로그래밍 문제로 인해 마지막 기금 모금 이후 30년이 넘었습니다. 따라서 XNUMX년 동안 여러분이 찾아오셨던 대체정보를 계속해서 가져오려면 그 어느 때보다 여러분의 도움이 필요합니다.
Z는 우리가 할 수 있는 가장 유용한 사회 뉴스를 제공하지만, 무엇이 유용한지 판단할 때 다른 많은 소스와 달리 우리는 비전, 전략 및 활동가 관련성을 강조합니다. 예를 들어, 우리가 트럼프에게 연설할 때, 트럼프가 얼마나 끔찍한 사람인지 계속해서 반복해서 말하는 것이 아니라, 트럼프를 넘어서는 길을 찾는 것입니다. 지구 온난화, 빈곤, 불평등, 인종차별, 성차별, 전쟁을 다루는 경우에도 마찬가지입니다. 우리의 우선순위는 항상 우리가 제공하는 내용이 무엇을 해야 할지, 어떻게 최선을 다할지 결정하는 데 도움이 될 수 있다는 것입니다.
프로그래밍 문제를 해결하면서 우리는 지지자가 되고 기부를 더 쉽게 할 수 있도록 시스템을 업데이트했습니다. 긴 과정이었지만 이를 통해 모든 사람이 우리의 성장을 더 편리하게 도울 수 있기를 바랍니다. 문제가 있으면 즉시 알려주시기 바랍니다. 모든 사람이 시스템을 계속해서 쉽게 사용할 수 있도록 문제에 대한 의견이 필요합니다.
그러나 돕는 가장 좋은 방법은 월간 또는 연간 지지자가 되는 것입니다. 지지자들은 직접 이메일로 댓글을 달고, 블로그를 게시하고, 밤마다 논평을 받을 수 있습니다.
또한 일회성 기부를 하거나 Z Magazine의 인쇄본을 구독할 수도 있습니다.
Z 매거진 구독 여기에서 지금 확인해 보세요..
어떤 도움이라도 큰 도움이 될 것입니다. 그리고 개선사항, 의견, 문제점에 대한 제안사항이 있으면 즉시 이메일로 보내주세요.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원