On 현지 시간 14월 XNUMX일 클린턴 행정부 시절 재무부 차관을 지낸 로저 알트먼은 미국 은행들이 국유화 직전:
주말 동안 당국이 한 일은 정말 심오했습니다. 그들은 실리콘 밸리 은행에 예금을 모두 보장했습니다. 이것이 실제로 의미하는 바는... 그들이 미국 금융 시스템의 전체 예금 기반을 보장했다는 것입니다. 전체 예금 기반. 왜? Silicon Valley Bank의 모든 예금을 보장할 수는 없기 때문에 다음날 예금자에게 First Republic의 예금은 보장되지 않습니다. 물론 그렇습니다.…그러므로 이는 미국 금융 시스템의 예금 기반을 효과적으로 국유화하거나 연방화하는 숨막히는 조치입니다.
금융 시스템의 예금 기반이 실제로 국유화되지는 않았지만 의회는 연방 예금 보험 공사(FDIC) 보험 한도에 대한 수정을 고려하고 있습니다. 한편 이러한 문제에 직면하지 않은 주 중 하나는 국영 은행이 주의 "소형 연준" 역할을 하는 노스다코타입니다. 하지만 먼저 문제를 자세히 살펴보세요.
구제금융인가, 구제금융인가, 아니면 "부자를 위한 사회주의"인가?
10월 250,000일 금요일, Silicon Valley Bank(SVB)가 FDIC에 의해 관리권에 들어갔습니다. FDIC는 보험 한도인 $95를 초과하는 예금에 대해 다음 주 내에 사전 배당금을 지급하고 나머지 자금에 대한 법정 관리 증명서를 받게 될 것이라고 발표했습니다. 예금자의 대부분은 급여를 충족하고 공급업체에 지불하기 위해 은행에 대규모 예금을 보관해야 하는 벤처 지원 스타트업이었으며, 예금의 XNUMX% 이상이 보험에 가입되지 않았으며 손실 위험이 있었습니다. 이는 기본적으로 무보험 예금에 대한 "베일 인"으로, 은행 자산이 매각된 후 자금을 사용할 수 있는 경우에만 회수가 가능했습니다.
그러나 그 약속은 이틀밖에 지속되지 않았습니다. 12월 XNUMX일에 Signature Bank가 법정관리에 들어갔습니다. 그리고 FDIC, 재무부, 연준은 보험 한도 미만의 예금뿐만 아니라 두 은행의 모든 예금을 요청 시 인출할 수 있다고 공동으로 발표했습니다.
At 16월 XNUMX일 상원 재무위원회 청문회, Janet Yellen 재무 장관은 보증이 모든 은행의 모든 예금에 적용되지는 않을 것이라고 말했습니다. 오히려 사례별로 결정이 내려질 것입니다.
안에 블룸버그 뉴스 16월 XNUMX일 인터뷰, 전 FDIC 의장인 Sheila Bair는 그 결정을 비판했습니다. 그녀는 특별 대우를 받는 두 은행이 "시스템적으로 중요"하지 않으며, 확대된 보증 비용은 지역 기업에 필수적인 신용을 제공하는 소규모 커뮤니티 은행을 포함하여 모든 보험에 가입된 은행에 대한 특별 평가로 충당되어야 한다는 점을 확인했습니다. 그녀는 250,000달러 한도를 초과하는 보증이 제공된다면 모든 곳의 예금에 적용되어야 한다고 주장했습니다.
한편, 12월 2020일, 연준은 XNUMX년 XNUMX월 코비드 구호를 위해 마련한 일종의 특수 목적 기관을 설립했다고 발표했습니다. 은행 정기 자금 조달 프로그램 (BTFP). 코로나 특수 목적 차량과 마찬가지로 백스톱이 제공됩니다. 외환안정기금 25억 달러 (ESF)는 달러의 교환가치를 안정시키기 위해 1934년에 설립된 기금입니다. BTFP는 이를 필요로 하는 모든 은행에서 사용할 수 있도록 되어 있었고 많은 은행이 분명히 그렇게 했습니다. 단기 대출 300억 달러 이상 SVB가 붕괴된 지 일주일 만에 연준의 다양한 시설에서 철수되었습니다.
하지만 이 돈은 지난 금융위기 당시 부실 은행에 제공된 일종의 공짜 점심은 아니다. 그 돈은 최대 XNUMX년 동안 대출로 선지급됩니다. 22월 4.88일 현재 XNUMX%의 높은 금리. 에 따르면 연방준비은행 보도자료, 미국 국채, 기관채, 모기지 담보 증권 및 기타 적격 자산을 담보로 담보로 제공하는 적격 예금 기관에 대출이 이루어질 것입니다. 이러한 자산은 액면가로 평가됩니다. BTFP는 우량 증권에 대한 추가적인 유동성 공급원이 되어 기관이 위기 상황에서 해당 증권을 신속하게 매도할 필요성을 없애줍니다.”
“액면가치”는 은행이 “시장가”로 손실을 감수하고 판매할 필요 없이 인출을 충족하기 위해 준비된 현금을 확보하는 동시에 장기 연방 증권을 만기까지 보유할 수 있음을 의미합니다.
체계적 결함
그렇다면 이번 위기의 원인은 무엇이며, 이를 해결하기 위해 무엇을 할 수 있을까요?
2008년 경제 위기 당시 앨런 그린스펀 전 연준 의장은 다음과 같이 인정했습니다. 결함이 있었어 금융 운영 체제에 대한 그의 인식에서. 40년 동안 그는 은행이 책임감 있게 "자율 규제"할 수 있다고 믿었지만, 이는 결함이 있는 것으로 입증되었습니다.
그러나 SVB의 경우 서브프라임 위기 때처럼 위험한 대출을 하지 않았다. "스트레스 테스트"는 그것을 저장하지 않았을 것입니다. 이 회사는 가장 안전한 자산이라고 알려진 연방 증권에 예금을 대부분 넣었습니다. 너무 안전해서 추가 자본 완충 장치가 필요하지 않은 "위험 가중치 제로"를 유지했습니다. 문제는 저금리 장기채권이었다는 점이다. 금리가 급등하면 구매자가 더 높은 이자를 지불하는 새로운 채권을 선호하기 때문에 채권의 시장 가치가 하락했습니다. 팔 수 있는 채권은 손실을 보고 팔았고, '만기보유'라고 표시된 일부 채권은 전혀 팔 수 없었다. 결과적으로 SVB는 갑작스러운 예상치 못한 인출 수요를 충족할 유동성이 부족했습니다.
SVB와 기타 "문제가 있는" 은행들이 희생양이 된 결함은 "장기 대출을 위해 단기 대출"이라는 오래된 시스템적 문제입니다. 수세기 동안 은행은 수요에 따라 자금을 이용할 수 있을 것으로 기대하는 예금자로부터 자금을 빌려 즉시 청산할 수 없는 장기 자산에 투자해 왔습니다. 예금자들이 당황하거나 서둘러 돈을 한꺼번에 인출하지 않는 한 이 시스템은 잘 작동합니다. 그런데 그렇게 되면 문제가 시스템적으로 발생하면 단일 은행뿐만 아니라 전체 은행 시스템이 붕괴될 수 있습니다.
우리는 매년 1946월 TV 네트워크에서 XNUMX년 크리스마스 클래식 "It's a Wonderful Life"를 방송할 때 이 결함이 극화되는 것을 보곤 했습니다. Bailey Brothers Building and Loan이 은행 운영에 어려움을 겪었을 때 George Bailey(지미 스튜어트)는 당황한 예금자들에게 그들의 돈이 이웃에게 빌려졌다는 사실을 설명해야 했습니다. 그는 자살 직전에 있었는데, 그때 수호천사가 그와 그의 은행이 지역사회에 얼마나 중요한 역할을 했는지 보여주었습니다. 이웃들이 개입하여 은행을 구출했습니다.
오늘 상황에 더욱 가까웠던 것은 저축대부조합의 위기 (S&L) 1980년대, 연준이 인플레이션을 억제하기 위해 금리를 극적으로 인상한 이후. S&L 자산의 대부분은 장기 고정 금리 모기지였습니다. 금리가 오르자 예금을 유치하기 위해 더 많은 비용을 지불해야 했습니다. 그러나 고정 금리 모기지로 벌어들인 금액은 변하지 않았습니다. 손실은 늘어났지만 S&L 보험 기금인 FSLIC은 실패한 S&L의 모든 예금자에게 상환할 자금이 부족했기 때문에 규제 당국은 눈을 감고 이들이 계속 "좀비"로 운영되도록 허용했습니다. 이 문제는 1989년에 S&L 보험을 FDIC에 두고 나머지 문제가 있는 S&L을 해결하기 위해 정리 신탁 공사(Resolution Trust Corporation)를 설립하는 법안으로 해결되었습니다. 납세자들이 부담해야 할 최종 비용은 최대 124억 달러에 달하는 것으로 추산되었습니다.
조지 베일리(George Bailey)의 저축 및 대출과 마찬가지로, 결함은 "부분 준비금" 대출이 아니었습니다. S&L은 고객의 돈을 모아 그들이 가지고 있는 것만 빌려주었습니다. 시스템상의 결함은 장기 대출을 하려면 은행이 요구 시 제공될 것으로 예상되는 '다른 사람의 돈'을 빌려야 한다는 점이었고 여전히 그렇습니다. 오늘날 은행의 유동성 옵션에는 자체 예금자뿐 아니라 연방기금 시장의 다른 은행 예금자, repo 시장에서 대출을 제공하는 연기금 및 기타 기관 채권자가 포함됩니다. 그러나 그들은 모두 수요가 있을 때 돈을 사용할 수 있기를 기대합니다. 그리고 은행이 이를 장기 대출로 빌려준 경우, 은행은 그 수요를 충족시키려고 준비금을 섞는 데 어려움을 겪을 수 있습니다.
실패한 은행은 국유화되지 않았지만 아마도 국유화되었어야 했을 수도 있습니다.
2008~09년 위기 당시 논의된 옵션 중 하나는 실제 국유화였습니다. 처럼 마이클 허드슨 교수는 이렇게 썼습니다. 2 월 2009 :
진정한 국유화는 정부가 사유 재산을 인수하기 위해 공익을 위해 행동할 때 발생합니다. 이러한 맥락에서 은행을 국유화한다는 것은 정부가 국가의 신용 수요를 공급한다는 것을 의미합니다. 재무부는 상업은행 신용을 대체하여 새로운 자금의 원천이 될 것입니다. 아마도 이 신용은 오늘날의 상업은행 대출 정책 하에서 발생한 것처럼 가계와 기업에 부채를 안겨주면서 자산 가격을 부풀리기 위한 것이 아니라 경제적, 사회적으로 생산적인 목적으로 대출될 것입니다.
메릴랜드 대학교 명예교수인 가르 알페로비츠(Gar Alperovitz)도 이 문제에 무게를 두었습니다. 2012년에는 뉴욕 타임스 제목이 "월스트리트는 규제하기에는 너무 크다그는 JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs 등 XNUMX대 은행이 미국 GDP의 절반 이상에 달하는 자산을 축적했다고 지적했습니다. 그가 썼다:
고임금 로비스트들이 제안된 모든 규제에 이의를 제기하면서 대형 은행이 민간 기업으로서 결코 효과적으로 통제될 수 없다는 것이 점점 더 분명해지고 있습니다. 기업(또는 그 중 XNUMX개)이 너무 크고 집중되어 경쟁과 규제가 불가능한 경우, 가장 시장 친화적인 단계는 해당 기능을 국유화하는 것입니다.국유화는 생각보다 어렵지 않습니다. 우리는 세계에서 가장 큰 보험 회사 중 하나인 American International Group을 본질적으로 국유화했으며 정부가 여전히 그 주식의 약 60%를 소유하고 있다는 사실을 망각하는 경향이 있습니다.
또 다른 예는 Continental Illinois였습니다., 1984년 파산 당시 최대 규모의 은행 파산이자 미국에서 1994번째로 큰 은행이었습니다. FDIC는 기존 주주를 전멸시키고, 자본을 투입하고, 부실 자산을 인수하고, 고위 경영진을 교체하고, 약 XNUMX년 동안 은행을 소유하면서 운영했습니다. 상업 기업으로 XNUMX년에 판매했습니다.
지난 금융 위기에서 자본주의 원칙에서 급격하게 벗어난 것은 '국유화'가 아니라 '부자를 위한 복지'라고도 불리는 전례 없는 은행 구제금융의 물결이었습니다. 납세자들은 손실을 감수했고, 과실이 있는 경영진은 민형사상 처벌을 면했을 뿐만 아니라 기록적인 보너스도 받았습니다. 로비스트 군대의 지원을 받는 은행들은 이전에는 범죄 행위였던 것이 합법화되도록 법을 바꾸는 데 성공했습니다. 국유화 대신에 우리는 TARP를 얻었습니다. 고생 된 자산 구제 프로그램, 재무부가 금융기관으로부터 부실자산을 매입한 경우. 그 해결책의 불평등에 직면한 많은 경제학자들은 대신 국유화를 권장했습니다. 씨티그룹 수석 이코노미스트이자 전 영란은행 통화정책위원회 위원이었던 윌렘 부이터(Willem Buiter)는 다음과 같이 말했습니다. 썼다 파이낸셜 타임즈 9 월 2009 :
과연 상황이 좋을 때는 대규모 민간 기업이 막대한 사적 이익을 얻고, 상황이 나쁠 때 구제금융을 받아 임시 공공 소유가 되어 납세자가 위험을 감수하는 현대의 거래 중심 금융 자본주의 모델의 현실입니까? 그리고 손실은?그렇다면 이러한 활동을 영구적인 공공 소유로 유지하는 것은 어떨까요? 이라는 오랜 주장이 있다. 예금 은행 기관의 개인 소유에 대한 실제 사례는 없습니다. 왜냐하면 이러한 기관은 최종적으로 납세자가 인수하는 예금 보증 및/또는 최종 수단 대출 기관 없이는 안전하게 존재할 수 없기 때문입니다. …주정부가 예금을 인수하거나 최후의 수단으로 대체 자금을 제공하면 예금 기반 은행은 돈을 인쇄할 수 있는 허가증이 됩니다. [강조가 추가되었습니다.]
이것들은 모두 좋은 주장이지만 의회가 조만간 전체 은행 시스템을 국유화할 것 같지는 않습니다.
유동성 풀을 국유화하는 것은 어떻습니까?
그렇게까지 노력하지 않고도 공공 유틸리티로 만들 수 있는 것은 은행의 유동성 풀입니다. 은행은 "최후의 대출 기관"인 중앙은행의 주머니에서 직접 빌릴 수 있습니다(또는 세금을 부과하거나 부채를 지지 않고 신용으로 돈을 발행할 수 있도록 재설계된 경우 재무부에서). 은행은 여전히 "신중한" 대출, 즉 돈을 갚을 능력이 있는 대출자에게 대출을 제공해야 합니다. 왜냐하면 상당한 채무 불이행을 겪게 되면 장부 균형을 유지할 수 없어 파산할 수 있기 때문입니다. 그들은 비용을 충당하기 위해 여전히 이자를 부과할 것이며, 현재 운영되고 있는 "시장 자본주의"의 원칙을 유지하면서 낮은 이자율을 유지함으로써 여전히 차용자를 놓고 경쟁할 것입니다. 고객 예금은 대출과 별도로 정부 지원 우편 은행 등에서 격리될 수 있습니다. 실제로 고객 자금을 압류하는 것은 현재 중개회사(예: Schwab 및 Fidelity)가 하는 일. 은행이 당신의 돈으로 도박을 하는 것이 아니라, 당신 자신이 그 돈으로 도박을 하는 것입니다. 그러나 그것은 물론 위험할 수도 있습니다!
어떤 경우에도 예금을 격리하는 일은 일어나지 않을 것 같습니다. 추구되는 것은 Roger Altman이 예측한 것, 즉 전체 예금 기반에 대한 FDIC 보험 보장입니다. 17월 XNUMX일자 편지에서 첫번째보고 by 블룸버그 뉴스, 미국 중견 은행 연합(Midsize Bank Coalition of America)은 규제 기관에 2008년 동안 "즉각 예금자를 위한 완전한 예금 보험 보장을 복원"할 것을 촉구했습니다. 편지에는 “그것은 XNUMX년에 이루어졌으며 이는 엄청난 금융 위기에 사용된 가장 효과적인 도구 중 하나였으며 즉시 다시 가져와야 합니다. 중요한 것은 이전에 발생한 것처럼 이러한 보험 증가는 이 증가된 보험 적용 범위에 참여하기로 선택한 은행에 대한 예금 보험 평가를 증가시킴으로써 은행 자체에서 직접 지불해야 한다는 것입니다.”
중형 은행이 우려하는 점은 예금자들이 더 안전하다고 인식하여 “망하기에는 너무 큰” 거대 은행으로 도망가고 있다는 것입니다. 그러나 코넬 대학의 로버트 호켓(Robert Hockett) 교수가 관찰한 것처럼 중견 은행은 생산 경제의 중추인 중견 기업에 대출을 제공합니다. 그는 보편적 예금 보험을 제공하는 법안 초안을 작성했습니다. 논의 포브스. 그러나 그것은 힘든 싸움입니다. 지역 은행들의 곤경에 분명히 공감하고 있는 Sheila Bair조차도 전액 보장에 대해 의구심을 갖고 있습니다. 처럼 에보고 MSN.com:
FDIC 의장 쉴라 베어(Sheila Bair)는 화요일 의회가 고용주가 근로자에게 급여를 지급하기 위해 사용하는 거래 계좌에 대한 예금에 대한 보증을 일시적으로 제공하는 것을 고려해야 한다고 말했습니다. 이는 일부 민주당 의원들이 고려하고 있는 조치입니다.그러나 Bair는 모든 은행 예금을 보장하는 것은 "과잉 반응"이 될 것이라고 말했습니다.
“무제한 보험은 비용이 많이 듭니다. 납세자들의 지원을 받으며 은행 시스템에서 평가될 것이며 주로 매우 부유한 사람들에게 도움이 될 것입니다.”라고 Bair는 말했습니다. 워싱턴 포스트 라이브.
자산 규모가 10억 달러 이하인 은행으로 정의되는 소규모 커뮤니티 은행은 SVB와 같은 대형 은행의 실패를 보상하기 위해 더 많은 비용을 지불하는 것에 반대한다고 밝혔습니다.
공공 은행 옵션
한편, 이러한 분노에서 벗어난 중견 은행 중 하나는 노스다코타 은행(Bank of North Dakota)입니다. 2021년 자산이 10.3억 달러이고 투자 수익률이 15%인 BND는 국가가 소유하고 있으며 이를 자체적으로 보장합니다. 주의 수입이 예금의 대부분을 차지하고 법에 따라 BND에 예치되어야 하기 때문에 은행 운영에 대한 두려움이 없습니다.
주의 지방 은행 역시 BND의 보호를 받으며, BND와의 경쟁은 금지되어 있습니다. 대신, 유동성과 자본화를 돕기 위해 그들과 협력합니다. BND는 주정부와 은행을 위한 "미니 연준"으로 불려왔습니다. 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다. 노스다코타에는 지역 은행이 더 많습니다 다른 주들이 대규모 은행 합병으로 은행을 잃어 미국 은행 수가 급격하게 줄어들고 있는 상황에서 다른 주보다 XNUMX인당 비율이 높습니다.
영국의 Richard Werner 교수는 최근에 다음과 같은 논문을 발표했습니다. 브리핑 메모 공공 은행의 사례를 지원합니다. 노스다코타 모델에 따라 주권 주립 은행을 고려하고 있는 테네시 주를 위해 준비되었지만 이러한 주장은 모든 주에 적용됩니다. 논의된 이점에는 배당금, 주 차원의 세수 증가, 일자리 창출 증가, 지방 자치권 및 충격에 대한 회복력 강화, 공공 부문 차입 및 국가 연금 기금에 대한 자금 조달 옵션 확대, 금융 거래 자유 및 개인정보 보호 등이 포함됩니다.
규모가 작고 지역적인 것이 좋지만 소규모 지역 은행이라도 최대의 효율성과 보안을 위해 자원을 모아야 합니다. 노스다코타 은행을 모델로 한 국영 은행은 저리 대출, 유동성 및 금융 주권을 제공하여 주정부의 재정 자원을 공공 목적에 집중시키는 동시에 주정부에 이익을 줄 수 있습니다.
Ellen Brown은 변호사이자 Public Banking Institute의 창립자입니다. 그녀는 베스트셀러 "Web of Debt"와 역사적으로나 전 세계적으로 성공적인 공공 은행 모델을 탐구하는 "The Public Bank Solution"을 포함하여 XNUMX권의 책을 집필했습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원