지난주 연준이 금리를 인하했을 때 평론가들은 그 이유를 묻고 있었습니다. 공식 데이터에 따르면 경제는 반등하고 실업률은 4% 미만, 국내총생산(GDP) 성장률은 3%를 넘었습니다. 연준 자체의 추론에 따르면 금리를 인상했어야 했습니다.
시장 전문가들의 설명 우리는 무역 전쟁과 환율 전쟁을 벌이고 있습니다. 다른 중앙은행들은 금리를 인하했고 연준은 달러가 다른 통화에 비해 과대평가되는 것을 막기 위해 이를 따라야 했습니다. 달러 가격이 저렴해지면 미국 제품이 해외 시장에서 더욱 매력적이게 되어 제조 및 노동 기반에 도움이 될 것이라는 이론입니다.
주말 동안 트럼프 대통령은 금리 인하를 따랐다. 부과하겠다고 위협1월 10일부터 300천억 달러 상당의 중국산 제품에 XNUMX%의 새로운 관세가 부과됩니다. 중국이 응답했다 국영 기업의 미국 농산물 수입을 중단하고 위안화 가치를 떨어뜨린다. 월요일 다우존스 산업평균지수는 770년 최악의 날인 2019포인트 가까이 하락했습니다. 전쟁은 계속되었습니다.
통화가 평가절하될 때 주로 평가절하되는 것은 국가의 노동 가격과 노동자의 노동 조건이라고 허드슨은 말합니다. 미국 노동자들이 외국인 노동자들과 경쟁할 수 없는 이유는 달러가 과대평가되었기 때문이 아니다. 이는 주택, 교육, 의료 서비스 및 교통 비용이 더 높기 때문입니다. 경쟁 국가에서는 일반적으로 이러한 비용을 정부가 지원합니다.
무역전쟁에서 미국의 주요 경쟁자는 분명히 중국이다. 중국은 인건비뿐만 아니라 기업 비용에도 보조금을 지급한다. 정부는 은행의 80%를 소유하고 있으며, 이 은행은 국내 기업, 특히 국유 기업에 유리한 조건으로 대출을 제공합니다. 기업이 대출금을 상환하지 못하면 은행이나 기업 모두 일반적으로 파산하지 않습니다. 이는 일자리와 공장을 잃는다는 의미이기 때문입니다. 부실채권은 장부에 기재되거나 상각됩니다. 채권자는 정부이고, 애초에 은행 장부에 대출이 생성되었기 때문에 민간 채권자에게 피해가 가지 않습니다. 표준 은행 업무 전 세계적으로). 2018년 XNUMX월 로이터 기사에서 Jeff Sross가 관찰한 바와 같이 "중국 은행은 크다. 너무 큰?"
[B] 중국 정부는 대부분의 은행을 소유하고 있고 통화를 인쇄하기 때문에 기술적으로 해당 은행을 계속 유지하고 대출을 계속할 수 있습니다. …
대출 상황이 아무리 터무니없더라도 중국 은행은 결코 붕괴하지 않을 것이라고 말하는 것이 이상하게 들릴 수도 있습니다. 그러나 은행 시스템은 돈의 흐름에 관한 것입니다.
Spross는 주지사 직속 Woods Foundation 회장이자 전직 은행 CEO인 Richard Vague의 말을 인용하여 “중국은 높은 수준의 성장을 위해 노력하고 있습니다. 그리고 성장은 매우 간단하게 자금 조달에 달려 있습니다.” 베이징은 "당신과 내가 미국에서 볼 수 없는 모든 수단을 동원해 국영 은행의 수익성을 고치고, 자본을 고치고, 부실 부채를 고치게 될 것입니다."
정치 및 노동 불안은 중국의 주요 문제입니다. Spross는 정부가 높은 경제성장을 유지하고 수익금을 시민에게 분배함으로써 모든 사람을 행복하게 한다고 썼습니다. 중국 부채의 약 XNUMX분의 XNUMX는 대부분 국유 기업인 기업이 빚지고 있다. 따라서 기업 대출은 정부가 재정을 지원하는 산업 정책의 우회적 형태입니다. 이 정책은 세금을 통해서가 아니라 장부에 돈을 창출하는 은행의 고유한 특권을 통해 자금을 조달하는 정책입니다.
중국은 이것이 민간 주주들의 단기 이익에 초점을 맞춘 서구 민간 시스템보다 더 나은 은행 모델이라고 생각합니다. 그러나 미국 정책 입안자들은 기업과 근로자에 대한 중국의 보조금을 '불공정한 무역 관행'으로 간주합니다. 그들은 공평한 경쟁의 장을 마련하기 위해 중국이 국가 보조금과 기타 보호주의 정책을 포기하기를 원합니다. 그러나 중국은 요구되는 개혁이 '경제 체제 변화'에 해당한다고 주장한다. 허드슨은 이렇게 말했습니다. “이것은 트럼프가 중국을 상대로 벌이는 싸움입니다. 그는 은행이 중국을 운영하고 자유 시장을 갖게 하라고 말하고 싶어합니다. 그는 중국이 지난 XNUMX년 동안 정부의 도움과 공기업을 통해 불공정한 수단으로 부자가 되었다고 말합니다. 사실상 그는 중국인들이 미국 노동자들만큼 위협받고 불안해지기를 원한다.. 대중교통을 없애야 합니다. 보조금을 없애야 합니다. 그들은 많은 회사를 파산시켜 미국인들이 그 회사를 살 수 있도록 해야 합니다. 그들은 미국 경제를 망친 것과 같은 종류의 자유 시장을 가져야 합니다.. [강조가 추가되었습니다.]”
커트 캠벨과 제이크 설리반, 포린어페어스(외교협회 저널) 1월 XNUMX일자 글에서는 이를 “부흥하는 모델 경연대회”라고 표현했다.
경제적 냉전
여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하려면 몇 가지 기록을 검토하는 것이 유용합니다. 자유 시장 모델 속이 비었다 미국의 제조업 기반은 신자유주의 경제 정책이 정착되었던 1970년대와 80년대 대처/레이건 시대에 시작되었습니다. 한편, 일본을 필두로 하는 아시아 신흥경제국들은 '신경제모델'로 폭발적인 성장세를 보이고 있었다.국가 주도의 시장 자본주의.” 국가는 우선순위를 결정하고 작업을 의뢰한 다음 이를 수행하기 위해 민간 기업을 고용했습니다. 이 모델은 소유권과 통제권을 국가에 두는 공산주의 체제의 결함을 극복했습니다.
일본의 국가 주도 시장 시스템은 효과적이고 효율적이었습니다. 너무나 효과적이어서 국제 통화 기금(IMF)이 추진하는 신자유주의 부채 기반 화폐 모델과 "자유 시장"에 대한 실존적 위협으로 간주되었습니다. 작가 William Engdahl에 따르면 “한 세기의 전쟁,” 1980년대 말까지 일본은 세계 최고의 경제 및 금융 강국으로 간주되었습니다. 국가 주도 모델은 한국과 다른 "아시아 호랑이" 경제에서도 큰 성공을 거두었다는 것이 입증되었습니다. 냉전이 끝나고 소련이 붕괴하자 일본은 옛 공산주의 국가들에게 일본의 모델을 제안했고, 많은 사람들이 미국 자유 시장 체제에 대한 실행 가능한 대안으로 일본과 한국의 사례를 주목하기 시작했습니다. 국가 주도 자본주의는 자본주의적 인센티브를 파괴하지 않고 일반 복지를 제공했습니다. Engdahl은 다음과 같이 썼습니다.
호랑이 경제는 IMF 자유 시장 모델에 큰 난처함을 안겨주었습니다. 민간 기업과 강력한 국가 경제 역할을 결합한 그들의 성공은 IMF 자유 시장 의제에 대한 위협이었습니다. Tigers가 강력한 국가 역할에 기반한 모델로 성공하는 것처럼 보이는 한, 이전 공산주의 국가와 다른 국가들은 극단적인 IMF 방침을 취하는 것에 반대할 수 있습니다. 1980년대 동아시아에서는 연 7~8%의 경제성장률, 사회보장 강화, 보편적 교육, 높은 근로자 생산성 등이 모두 국가 지도와 계획에 의해 뒷받침됐다. 비록 시장 경제였음에도 불구하고 말이다. 가부장주의.
미국이 소련의 공산주의 모델을 파괴하기 위해 냉전을 벌였던 것처럼, 서방의 금융 이익도 새롭게 떠오르는 아시아의 위협을 파괴하기 시작했습니다. 서구의 신자유주의 경제학자들이 일본과 아시아의 호랑이들이 자유 시장 체제를 채택하고 그들의 경제와 기업을 외국 투자자들에게 개방하도록 설득했을 때 상황은 혼란스러워졌습니다. 그러다가 1997~8년 '아시아 위기' 때 서구 투기꾼들은 취약한 국가들을 하나씩 무너뜨렸다. 중국만이 서구 신자유주의 모델에 대한 경제적 위협으로 남겨졌고, 오늘날 무역 및 통화 전쟁의 표적이 되는 것이 바로 이러한 실존적 위협입니다.
당신이 그들을 이길 수 없다면…
Campbell과 Sullivan은 1월 XNUMX일자 "재난 없는 경쟁"이라는 제목의 외교부 기사에서 이러한 경제 무역 전쟁을 러시아와의 냉전과 비교하고 싶은 유혹이 있다고 썼습니다. 그러나 그 비유는 부적절하다:
오늘날 중국은 과거 소련보다 경제적으로 더 강력하고, 외교적으로 더 정교하며, 이념적으로 더 유연한 또래의 경쟁자입니다. 그리고 소련과 달리 중국은 세계와 깊이 통합되어 있으며 미국 경제와 얽혀 있습니다.
소련의 공산주의 체제와 달리 중국 체제는 “자체 무게로 인해 무너질 것”을 기대할 수 없다. 캠벨과 설리번은 미국이 중국을 파괴할 것이라고 기대할 수도 없고, 심지어 원하지도 말아야 한다고 말합니다. 오히려 우리는 “미국의 이익과 가치에 유리한 조건으로 공존”하는 상태를 목표로 해야 합니다.
이는 소련처럼 패배하기에는 너무 강한 중국이 신자유주의 모델을 채택하고 산업에 대한 국가 지원과 은행 소유권을 포기하도록 강요하거나 회유해야 한다는 의미입니다. 그러나 중국 시스템은 비록 완벽하지는 않지만 장기적인 성장과 발전을 유지하는 데 있어 인상적인 기록을 보유하고 있습니다. 자유시장 모델에 따라 미국의 제조업 기반이 비워지고 있는 동안, 중국은 체계적으로 자체 제조업 기반을 구축하고 인프라와 신기술에 막대한 투자를 하고 있었는데, 이는 국유은행이 창출한 신용을 바탕으로 이루어졌습니다. 중국의 경제 시스템을 파괴하려고 하기보다는 중국의 보다 효과적인 산업 및 금융 관행을 채택하는 것이 "미국의 이익과 가치에 더 유리"할 수 있습니다.
우리는 “바닥을 향한 경쟁”을 촉발하는 경쟁적인 통화 평가절하를 통해 통화 전쟁에서 승리할 수 없으며, 협력 무역의 혜택을 단순히 차단하는 경쟁적 무역 장벽을 설치함으로써 무역 전쟁에서 승리할 수도 없습니다. 거래 파트너와 전쟁하는 것보다 우리의 이익과 가치에 더 유리한 것은 은행 및 신용 솔루션을 포함한 솔루션 공유에 협력하는 것입니다. 중국인들은 자국의 산업과 근로자를 지원하는 데 있어서 공공 은행 시스템의 효율성을 입증했습니다. 이를 실존적 위협으로 보기보다는 모델을 테스트해 본 데 대해 감사를 표하고 직접 시도해 볼 수 있습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원