출처: 카운터펀치
에보 모랄레스보다 더 민주적인 정당성을 지닌 대통령이 있는 나라를 지적하기는 어려울 것이다. 그가 20월 47일 대선 88차 경선에서 압도적인 승리를 거뒀다는 사실에는 누구도 심각하게 이의를 제기할 수 없다. 그는 XNUMX%의 투표율로 선거에서 XNUMX%의 득표율을 검토했습니다. 여론조사 예상. 이는 미국 대통령이 일반적으로 받는 적격 투표 비율의 두 배입니다. 이에 대해 아래에서 좀 더 설명하겠지만, 그가 거의 동일한 투표율을 기록한 선거에서 61%의 득표율로 현 임기(XNUMX월까지 만료되지 않음)로 당선되었다는 점에 주목하는 것이 중요합니다.
모랄레스의 최근 '사임'은 총구에서 나왔다. 그는 정부가 그에게 망명을 제안한 멕시코로 피신했습니다. 선출되지 않은 군대와 경찰은 그를 쫓아냈습니다. 장군들은 공개적으로 그가 사임을 “제안”했고, 경찰과 군 모두 무장한 반대자들로부터 그를 방어하지 않을 것임을 분명히 했습니다. 민주적으로 선출된 국회의원들 대부분은 현재 숨어있습니다. 모든 군사 쿠데타와 마찬가지로 보안군이 시위를 잔인하게 진압하는 데 도움을 주기 위해 언론이 차단되었습니다.
당신이 민주주의를 지지한다면 볼리비아 보안군에 모랄레스가 돌아와 임기를 마치도록 해달라고 요청하는 것입니다. 여러분은 그들에게 선출된 모든 대표와 표현의 자유, 평화적 시위에 대한 모든 사람의 권리를 보호하는 임무를 수행할 것을 촉구합니다. 그것이 그들의 유일한 합법적인 기능입니다. 또한 모랄레스의 귀환을 방해하고 그의 정치 운동을 범죄화하려는 볼리비아의 "당국"을 인정하지 않도록 정부에 요청해야 합니다.
아무리 인기 있는 대통령이라도 그를 싫어하는 인구 집단이 있을 것이고, 경찰과 군대가 허용한다면 기꺼이 대통령을 린치하려는 하드코어 집단도 있을 것입니다. 미국 대통령이 모랄레스보다 더 많은 합법성을 갖고 있기 때문에 이 악몽 같은 시나리오로부터 보호받을 수 있다고 생각한다면 당신은 자신의 나라를 이해하지 못하는 것입니다. 저명한 사람들이 정치적으로 다양하다는 사실 훌륭한 사람, 뉴욕 타임즈 편집부및 인권보기 (다양한 정도의 무뚝뚝함과 함께) 볼리비아의 쿠데타를 지원하는 데 도움을 주었다는 것은 미국 정치 문화에서 민주주의에 대한 지지가 얼마나 천박한지를 보여주는 지표입니다. Alan McLeod는 다음에서 지적했습니다. FAIR 서방 언론은 쿠데타를 그것이 무엇인지 부르기를 거부함으로써 쿠데타를 지원하는 역할을 다했다고 말했습니다. 여기에 쿠데타를 지지한 사설을 철회해 달라고 뉴욕타임스에 보낸 청원서입니다.
하지만 모랄레스는 "나쁜 행동"을 하지 않았나요?
모랄레스는 2016년 국민투표를 통해 임기 제한을 폐지하려 했으나 XNUMX%포인트 차이로 패했다. XNUMX년 후 볼리비아는 대법원을 선출했습니다. 선출 된 2000년 임기)는 임기 제한이 위헌이라고 판결해 국민투표 결과를 무효화했다. 이 판결은 논쟁의 여지가 있었지만 전 세계의 많은 대법원 판결처럼 터무니없지는 않았습니다. 시민연합이 떠오릅니다. 대법원은 2009년에 조지 W. 부시에게 미국 대통령직을 넘겨줬다고 판결했습니다. 온두라스 대법원은 XNUMX년에 사실상 대통령직을 이양했다고 판결했습니다. 무법자 구속력 없는 여론조사로 인해 온두라스가 아직 회복하지 못한 군사 쿠데타를 촉발시켰습니다.
또한 그 판결을 싫어하는 볼리비아인들은 이를 뒤집을 수 있는 민주적이고 헌법적인 방법을 많이 가지고 있었습니다. 그들은 새로운 대법원에 투표할 수도 있고(미국 시민은 투표할 수 없음) 단순히 모랄레스와 그의 동맹국 의원들을 의원직에서 퇴임시킬 수도 있었지만 그들은 그렇게 하지 않았습니다.
교장은 제쳐두고, 모랄레스가 다시 출마하는 것은 전술적으로 멍청한 일이었습니까? 그럴 수도 있지만 훨씬 더 중요한 다른 전술적 질문을 제기하는 것이 더 쉽습니다.
왜 그는 미국 자금의 60%를 지원받는 OAS 관료들이 선거를 감시하는 역할을 하도록 허용했습니까? 안 분석 경제정책연구센터(CEPR)는 OAS가 결과에 이의를 제기할 근거가 없음을 보여주었습니다. 케빈 캐시먼은 정교한 몇 주 후에 OAS가 발행한 "예비 감사"도 비슷하게 근거가 없는 이유에 대해 설명합니다.
OAS 관료들이 Mark Weisbrot처럼 깨끗한 선거를 파괴적인 결과로 비난한 것은 처음이 아닙니다. 지적 국가에서. 2000년에는 부당하게 불신을 도왔다 아이티의 입법 선거. 이는 미국의 가혹한 제재를 정당화하는 데 도움이 되었고 결국 2004년 미국이 자행한 군사 쿠데타로 이어졌습니다. 그 이후로 아이티는 2000년 선거만큼 자유롭고 공정한 선거를 치른 적이 없습니다. 2011년에 OAS는 다시 공격을 가했고 변명의 여지 없이 변화했습니다. 아이티의 선거 결과.
모랄레스는 왜 그들을 선거 직전에 두었나요? 만약 그렇지 않았다면 그의 적들은 워싱턴의 지원을 받아 그가 선거를 조작하고 싶다고 말할 근거가 될 것입니다. 국제법에 대한 신뢰할 만한 구실이나 존중이 필요하지 않은 미국의 제재 조치가 뒤따랐을 가능성이 높습니다. 아마도 그는 자신의 인기와 인기를 계산했을 것입니다. 업적 OAS 부패를 상쇄하기에 충분할 것입니다. 그렇다면 그는 틀렸다.
왜 그는 군대를 통제하는 일을 더 잘하지 않았습니까? 그는 분명히 그 분야에서 더 잘했어야 했지만, 그러한 움직임이 서방 언론과 지역 적들에 의해 어떻게 악마화되었는지 기억할 가치가 있습니다. 예를 들어 그가 쿠바의 전문 지식을 활용했다면 특히 그랬을 것입니다. 그의 지지자들을 민병대로 무장시키는 것은 어떻습니까? 같은 문제입니다.
우리가 문제야
미국이 지원하는 쿠데타로 인해 전복된 민주적으로 선출된 대통령 중 어떤 면에서는 결함이 없었거나, 소수임에도 불구하고 많은 시위대를 거리로 내보낼 수 없었던 핵심 반대파가 누구였습니까? 그 목록에는 분명히 Goulart, Allende, Aristide, Arbenz, Chavez, Zelaya 또는 물 위를 걷지 못한 사람이 포함될 수 없습니다.
모랄레스의 전술적 딜레마를 솔직하게 살펴보면 미국과 최고 동맹국의 정치 문화가 남반구의 모든 민주주의가 직면한 큰 문제라는 것을 알 수 있습니다. 미국과 그 선전 기구가 당신을 파괴하려고 목표로 삼을 때 민주적 정당성은 당신을 보호하는 데 거의 도움이 되지 않습니다. 모랄레스에 대한 쿠데타는 어떤 "진보주의자"라도 거리낌 없이 반대하기가 믿을 수 없을 만큼 쉬운 일이어야 합니다. 반대한다는 것은 모랄레스가 임기를 끝내도록 요구한다는 뜻입니다. 모랄레스에 대한 "비판"을 강조하고 싶어하는 사람들도 문제의 일부입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원