3년 2009월 28일 벌링턴 유권자들은 시장을 선택했습니다. 지난 3년 동안 집권한 세 번째 진보당인 현직 밥 키스(Bob Kiss)는 민주당, 공화당, 녹색당, 무소속 도전자들을 물리쳤습니다. 선거를 관점에서 살펴보기 위해 이 에세이는 1981년 XNUMX월 XNUMX일 버니 샌더스의 당선으로 시작되어 이후 버몬트 정치의 모습을 변화시킨 운동을 살펴봅니다.
샌더스 혁명
그것은 장타 중 가장 긴 파란색의 볼트였습니다. 제1981의 급진주의자가 아주 적은 캠페인을 벌링턴의 XNUMX선 시장인 고든 파케트(Gordon Paquette)에 대한 진정한 도전으로 바꾸었습니다. 그러나 XNUMX년 선거일에도 파케트와 그의 민주당 동지들은 결정적인 승리를 예상하고 있었습니다.
결국 로널드 레이건은 불과 XNUMX개월 전에 대통령으로 선출되었습니다. 버니 샌더스는 언론의 관심을 끌기 위한 재능을 지닌 신생 좌파에 지나지 않는다고 그들은 생각했습니다.
"이제 변화가 필요할 때입니다...진정한 변화가 필요합니다." 그것이 버니의 슬로건이었습니다. 현재 무소속으로 출마하고 있는 전 "제10당" 급진주의자는 세금 개혁을 위해 노력하겠다고 약속했고 Paquette가 제안한 재산세 XNUMX% 인상에 반대했습니다. 그는 열린 정부와 새로운 개발 우선순위를 원했다고 말했습니다. 그는 고급 워터프론트 프로젝트와 Southern Connector라고 불리는 시내로 연결되는 주간 고속도로 진입로에 반대했습니다. 그는 임대료 통제를 지지했습니다. "벌링턴은 판매용이 아닙니다"라고 그는 선언했습니다.
Bernie는 유권자들에게 "나는 현재의 도시 개발 추세에 대해 매우 우려하고 있습니다"라고 말했습니다. "현재의 추세가 계속된다면 벌링턴 시는 부유층과 중상류층만이 살 수 있는 지역으로 바뀔 것입니다."
3년 1981월 XNUMX일, 수천 달러, 소수의 자원봉사자, 상대적으로 모호한 개혁 안건을 가지고 샌더스는 단 XNUMX표 차로 승리했습니다. 벌링턴에는 버몬트 역사의 흐름을 바꾸겠다고 결심한 자칭 사회주의자였던 급진적인 시장이 있었습니다.
당시 저소득층 옹호 단체의 활동가였으며 나중에 진보적인 시의원, 현재 벌링턴의 시 보좌관이었던 Gene Bergman에 따르면, 승리는 "오랫동안 무시되고 착취당했던 노동계급을 회복시키려는 노력의 시작일 뿐"이었습니다. 도시의 올바른 장소로." 다음 2년은 도시와 주 전역에서 진보적 운동의 잠재력은 말할 것도 없고 정치 기관이 버니의 매력을 얼마나 과소평가했는지 입증했습니다. 벌링턴의 진보주의자들은 지방 정부에 기반을 굳혔을 뿐만 아니라 관리의 모든 측면에 영향을 미치고 문제에 대한 토론을 형성했습니다. 그들은 지역사회와 주 사이에 용인된 관계에 도전했고 주 전체의 진보적 급증을 촉진하는 데 도움을 주었습니다.
그들은 승계 투쟁의 폭풍우를 이겨내기까지 했으며 1989년 샌더의 말을 빌리자면 진보당 표에서 피터 클라벨(Peter Clavelle)이 시장 승리를 거두면서 "이것은 단순한 17인 쇼가 아니라 하나의 운동입니다."라고 입증했습니다. Clavelle은 향후 2006년 중 XNUMX년을 제외하고 모두 시장으로 재임했으며 현 진보 성향의 시장인 Bob Kiss가 그 뒤를 이었습니다. 샌더스는 XNUMX년 넘게 독립 의원이 되었고, XNUMX년부터 미국 상원에서 유일한 독립 사회주의자가 되었습니다.
1970년대 내내 좌파 활동가들은 언론과 권력의 관심을 끌기 위해 고군분투했습니다. 그럼에도 불구하고 선거 당시 제1980의 후보는 골치 아픈 취급을 받고 토론에서 제외되는 일이 잦았다. 활동가 단체들의 시위는 주류 언론에 무심코 주목됐지만 금방 잊혀졌습니다. 대조적으로, XNUMX년대 말에는 좌파 지도자들의 내부 성찰과 "주류" 진보주의자와 "급진" 녹색당 사이의 논쟁이 XNUMX면 뉴스 분석과 저녁 식사 후 대화의 재료가 되었습니다. 다당제 체제는 벌링턴의 정치적 지형을 재정의했습니다.
버몬트 최대 도시의 이러한 광범위한 재편성은 하룻밤 사이에 이루어진 것이 아닙니다. 버니 샌더스(Bernie Sanders)는 시의회 의원 중 보좌관 XNUMX명과 동맹자 XNUMX명만으로 시장 임기를 시작했습니다. 그는 취임 첫 해의 대부분을 조롱과 완고한 저항에 맞서 싸우며 보냈습니다. 주요 시 공무원을 자신이 지명한 사람으로 교체하려는 그의 노력은 그가 마침내 시청에 재직할 수 있기까지 몇 달 동안의 소송으로 이어졌습니다.
새로운 "산데리스타"(이 임시 연합은 곧 별명이 붙었습니다)는 결국 "오래된 경비대" 전임자만큼 효율적으로 도시 업무를 운영할 수 있고 약간의 비용도 절약할 수 있음을 입증했습니다. 공화당 의원들의 비타협적인 태도는 대중의 불만을 키울 뿐이었습니다. 1982년에는 더 많은 진보주의자들이 의회에서 민주당을 대체했습니다. 1983년 XNUMX월까지 그들은 가장 큰 세력이 되었습니다. 그리고 "Bernie"는 전 버몬트 주 하원의원이었던 Judy Stephany와 공화당 교육위원회 의장인 James Gilson을 제치고 압도적인 득표율로 재선되었습니다.
버니는 전국적인 유명 인사이자 버몬트 양키의 "사회주의 시장"이 되었으며 버몬트 주에서 가장 유명한 정치인 중 한 명이 되었습니다. 숙련된 토론가이자 텔레제닉 미디어 역학의 달인인 그는 정당의 지지나 이데올로기 추의 변동에 의존하지 않는 정치적 기반을 구축했습니다. 1985년 로널드 레이건의 두 번째 임기에 투표한 유권자 중 최대 30%가 버니 샌더스를 세 번째로 재임할 준비가 되어 있었습니다.
버니는 자신의 가장 자랑스러운 업적 중 하나가 정치 참여의 극적인 증가라고 자주 말했습니다. 지방선거 투표율은 '신임경호원'이 등장한 이후 거의 두 배로 늘었다. 그러나 그 영향은 도시 경계를 훨씬 뛰어넘었습니다. 지역 운동에 영감을 받아 버몬트 전역의 진보적 활동가들은 레인보우 연합을 결성했는데, 이 연합은 몇 년 동안 민주당 내부에서 영향을 미치고 외부에서는 압력을 가했습니다. Rainbow 공동 의장인 Stewart Meacham은 "민주당을 지역 사회 조직 목표로 보는 것"이 아이디어라고 설명했습니다.
레인보우와 나중에는 버몬트 진보당에 대한 버니의 책임이 의심스럽긴 했지만, 그의 정치적 선택은 자원군을 지휘할 수 있는 힘을 가졌습니다. Bernie가 출마했을 때 버몬트의 하드 코어 진보주의자 대부분이 궁극적으로 따랐습니다.
그러나 결국 진보당의 개량주의 정책이 샌더스의 민주적 사회주의적 수사를 무의미하게 만드는 자본주의와의 불경스러운 동맹을 대표한다고 결론을 내린 녹색당은 그렇지 않았습니다.
수사학 및 현실
버몬트 진보주의자들이 벌링턴에서 성취한 성과를 요약하면 샌더스 행정부 기간 동안 시작된 혁신적인 프로젝트와 프로그램이 항상 포함됩니다. 즉, 커뮤니티 토지 신탁(Community Land Trust), 사람 친화적인 해안가, 필수 예술 커뮤니티, 여성과 어린이를 위한 프로그램, 자매 도시 관계, 그리고 더. 1989년 버니 샌더스(Bernie Sanders)의 뒤를 이어 시장이 된 피터 클라벨(Peter Clavelle)에 대한 지지 서한에서 샌더스는 거리와 보도 재건축, 하수구 재건축, 재산세 대안, 세입자 권리 개선, 수상 경력이 있는 프로그램, 그리고 다양한 공공시설. 최근에 벌링턴은 미국에서 "가장 친환경적인" 도시, 가장 건강한 도시(CDC에 따르면), 맥주와 조기 퇴직을 즐기기에 좋은 도시로 선정되었으며, 영국항공(British Airways)에 따르면 "세계에서 세 번째로 재미있는 도시"로 선정되었습니다. ."
또한 군축, 개입, 인간의 필요를 충족시키는 지역 공동체의 역할과 같은 문제에 대한 의식의 변화라는 보다 심오한 성과도 있었습니다. 미묘한 방식으로, 활동적인 정치 세대의 등장은 널리 퍼진 정부에 대한 불신을 뒤집는 데 도움이 되었습니다. 1980년대 후반 먼슬리 리뷰(Monthly Review)에 기고한 베스 베이츠(Beth Bates)는 샌더스 행정부가 "자유기업 레이거노믹스(Reaganomics)의 험난한 물살을 헤쳐나가 몇 가지 진보적인 씨앗을 뿌렸다"고 결론지었습니다.
반면, 성공의 척도가 근본적인 개혁의 성격과 영향이라면 초상화는 그다지 장밋빛이 아닙니다. 많은 경우 변화의 시도는 구조적 장애와 커뮤니티 내 분열로 인해 차단되었습니다. 자동차에 대한 실행 가능한 대안과 같은 상당수의 진보적인 솔루션은 결코 의제의 최우선 순위에 오르지 못했습니다. 어떤 경우에는 아이디어가 '전진'으로 분류되지도 않습니다.
최근 시장 선거에서 대부분의 후보자들은 샌더스 시장 재임 기간에 처음 등장한 진보적인 수사와 관습적인 관행의 조합을 수용했으며 그 이후로 거의 변하지 않았습니다. 비록 공화당 후보인 커트 라이트(Kurt Wright)는 리더십에 대해 이야기했고, 민주당 후보인 앤디 몬트롤(Andy Montroll)은20 도시가 "순항 중"이라고 주장했지만 기본 가정이나 문화적 현상 유지에 이의를 제기하지 않았습니다. 실제로 Montroll은 "우리가 갖고 있는 것"에 집중하는 것이 가장 좋은 방법이라고 말했습니다.
한 시장 토론에서 현직 진보당 시장 밥 키스에 대한 유일한 실질적인 비판은 그의 회계 및 인사 문제 처리를 중심으로 이루어졌습니다. 독립 도전자 댄 스미스(Dan Smith)는 "탈당파" 시대에 "우리 자신을 재창조"할 필요성을 강조하면서도 비슷하게 부스터적인 어조를 채택했습니다. 한편 Kiss는 반대자들과 합류하여 도시의 많은 관광객 친화적인 편의 시설과 도시 재개발 결과를 홍보하는 동시에 Southern Connector 완성을 추진하겠다고 약속했습니다. 샌더스가 한때 이야기했던 변화가 그가 무너뜨린 보수정권이 주도한 재개발 계획으로 변질된 듯했다.
샌더스 정권은 정부 관료, 입법적 저항, 그리고 자신의 양면적 성격에 직면하게 되면서 처음부터 한계와 모순이 명백해졌습니다. 버몬트 정부는 도시 구조와 관행의 변화를 규제하고 때로는 무효화하려고 노력했습니다. Burlington은 Grand List를 재평가하라는 괴롭힘을 당했고 심지어 지방 공무원이 처음에 Southern Connector 고속도로 건설을 방해하려고 시도했을 때 공공 자금을 잃을 위협까지 받았습니다. 재산세에 대한 대안을 선택할 수 있는 지역 사회의 권한을 박탈하려는 입법부의 2년 시도는 벌링턴의 총 수입세로 시작된 투쟁의 한 에피소드에 불과했습니다.
1980년대 말에는 적어도 세금 문제에 있어서는 진보주의자들이 우위를 점했다는 것이 최종 결론이었습니다. 수수료 사용 및 비용 절감 개혁은 적어도 연기된 증가입니다. 그러나 기본적으로 진보주의자들이 해낸 일은 "공화당을 벗어난 공화당"이었습니다.
일부 진보적인 계획, 특히 Land Trust와 Clavelle 재임 기간 동안 도시 케이블 TV 서비스 창설 등은 자본주의 논리에 도전했습니다. 다른 사람들은 단순히 혜택을 제공했지만 시스템을 변경하지 않았습니다. 그러나 몇 가지 발의안은 진보적 수사에 반대되는 반동적인 반응이었습니다. 마찬가지로 부동산 재평가로 인해 부담이 기업에서 주택 소유자로 옮겨졌습니다. 샌더스는 문제는 주 및 연방 정책이 사용 가능한 옵션을 심각하게 제한한다는 점이라고 거듭 설명했습니다.
합리화하기가 더 어려운 점은 샌더스가 평화 개종을 수용하라는 평화 운동의 탄원에 대한 저항이나 그의 행정부가 값비싼 콘도와 호텔을 포함하는 해안가 계획에 동의하려는 의지였습니다. 이러한 인화점은 진보주의 우선순위에 대한 의구심을 불러일으켰고 지속적인 분열을 일으켰습니다.
경제 발전은 특히 복잡한 문제를 안겨주었습니다. 샌더스는 "진정한 변화"를 약속했지만 다양한 장애물에 직면했습니다. 보수 반대자들은 그를 반기업적이라고 비난했고, 좌파 비평가들은 그가 과세 기반을 구축하기 위해 매각하고 있다고 말했습니다. 그러나 기본적인 한계는 대부분 주민들의 성장 지향적 성향이었습니다. 따라서 대부분의 진보주의자들이 '균형 성장'의 필요성에 대해 민주당과 공화당에 동의한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이러한 긴장의 결과는 대중을 위한 일부 혜택(공공 편의시설을 대가로 고급화된 해안가, "저렴한" 주택이 제공되는 한 고급 주택을 건설할 권리 등)을 추출하기 위한 파격적인 거래에 기반한 개발 자세입니다. .
논쟁의 여지가 있는 1980년대 해안가 계획을 중단시키기 위한 투쟁의 녹색 지도자인 Bea Bookchin은 개발에 대한 샌더스의 초기 수사가 그의 후속 조치와 일치하지 않는다고 지적했습니다. 그녀는 그의 접근 방식이 "사람들을 위해 최선을 다하는 방법은 최대한 많은 돈을 버는 것"이라고 주장했습니다. 토지는 자원, 환금 작물로 사용되고 있습니다.
실제로 성장의 한계는 결코 정해지지 않았습니다. 그들은 단순히 각 절충안의 조건에 따라 변경되었습니다. XNUMX년이 지난 지금도 상황은 거의 똑같습니다.
1983년부터 시작된 지역 제너럴 일렉트릭(General Electric) 공장의 시위는 좌파에서도 주장을 펼쳤습니다. 활동가들은 평화 개종을 위한 시의 약속을 원했고, 샌더스와 다른 진보주의자들은 대신 의회에 열기를 돌리기를 원했습니다. Bernie는 시기가 잘못되었으며 운동은 현지 공장에서 속사 개틀링 총을 생산한 것에 대해 "노동자들을 비난"하는 것을 피할 수 없었다고 믿었습니다. 기본적인 우려는 시위, 특히 시민 불복종이 노동조합에 가입한 노동자들을 오른쪽으로 "강요"시킬 것이라는 점이었습니다.
전술에 대해서는 의견 차이가 있었지만 그 의미는 더 깊어졌습니다. GE의 시위에 반대함으로써 일부 사람들은 샌더스가 기업과 그 뒤에 있는 군산복합체를 보호하고 있다고 느꼈습니다. 그의 입장은 중앙 아메리카에 대한 개입에 대한 도시의 강력한 선언과 모순되는 것처럼 보였습니다. 적어도 산업 기반 사회주의에 대한 샌더스의 의지는 외국의 개입을 종식시키려는 공동체 기반의 평화 운동의 의지와 충돌했습니다. 사상자는 어느 정도 상호 신뢰였으며, 총기에 대한 수요가 줄어들면서 결국 일자리를 잃은 노동자들도 있었습니다.
대체로 시청과 평화운동의 업무관계는 더 순조로웠다. 결과는 명확하고 중요했습니다. 벌링턴은 외교 정책을 개발하고 제한된 범위 내에서 시행했습니다. 일련의 도시 전체 투표를 통해 소련과의 협력 및 교류, 개입에 대한 항의, 사람 대 사람 프로그램 등 지역 계획의 틀이 확립되었습니다. 의식을 바꾸고 지배적인 반공산주의 논리에 도전하도록 고안된 그들은 바로 그렇게 했습니다.
1981년부터 1987년 사이에 벌링턴은 엘살바도르에 대한 지원을 중단하고, 핵전쟁을 위한 위기 재배치 계획에 반대하고, 핵무기 생산을 동결하고, 군사 자금을 민간 프로그램으로 이전하고, 니카라과 콘트라 지원을 비난하고, 아파르트헤이트 남아프리카 공화국과 사업을 하는 회사로부터 매각하기로 투표했습니다. 독립적인 평화 운동의 노력을 뒷받침하는 샌더스는 새로운 외교 정책에 대한 일관되고 설득력 있는 목소리였습니다.
그러한 결의문, 성명, 심지어 니카라과와의 외교적 연계까지 자본주의적 이익에 위협이 되었는가? 거의 ~ 아니다. 그러나 그들은 태도 변화에 기여했으며 주 전역의 다른 활동가들의 노력과 잘 어울렸습니다. 1980년대 말까지 대부분의 버몬트 정치인들은 군축 노력과 비간섭 외교 정책을 지지했습니다. 평화와 사회 정의는 어느 정도 "주류" 문제가 되었습니다.
정체성의 위기
벌링턴의 진보적인 재편성 초기에 개혁의 추진력은 시장의 "부의 재분배" 접근 방식에 의해 주도된 주로 경제적인 것이었습니다. 다른 질문이 무시될 정도는 아니었습니다. 예를 들어 청소년 프로그램, 세입자 권리, 여성 문제에 대한 행정부의 기록은 광범위하고 인상적이었습니다. 오히려 우선순위와 초점의 문제였습니다. 여성과 동성애자 커뮤니티에 영향을 미치는 문제는 때때로 뒷전으로 밀려나거나 시민권과 경제 정의 문제로 간접적으로 다루어졌습니다.
예를 들어, 성차별에 대한 경제적 접근 방식, 의도적으로 야심적이면서도 성적 억압보다는 형평성에 대한 우려를 기반으로 하는 접근 방식을 생각해 보십시오. 시의 차별 금지 조례는 동성애자 남성과 여성의 문제를 민권 문제로 다루었지만, 샌더스는 특히 동성애자 권리의 깃발을 들고 싶어하지 않았습니다. 따라서 성적 취향과 남녀 관계에 관한 대부분의 개혁은 시청에서 시작된 것이 아닙니다. 일반적으로 그들은 샌더스 시대에 기껏해야 조심스러운 지지를 받았습니다.
눈에 띄는 예는 동성애자에 대한 직업 차별을 방지하기 위한 제안을 지지하는 지역 페미니스트들의 질문에 대한 버니의 반응이었습니다. 그는 “나는 그것을 최우선 과제로 삼지 않을 것”이라고 퉁명스럽게 말했다.
간단히 말해서, 샌더스의 '혁명'은 성관계에 관한 논쟁의 범위를 넓히는 데 도움이 되었지만 딜레마를 해결하지는 못했습니다. 과세 및 개발에 대한 인식에 미치는 영향에 대해서도 마찬가지입니다. 분명히 이는 합의가 이루어지더라도 지역 공동체가 스스로 해결할 수 없는 문제였습니다. 그러나 일부 분야에서는 진보진영의 합의조차 이뤄지지 않았다.
지역 인구 통계의 변화와 강력한 좌파 운동의 존재에도 불구하고 벌링턴은 산업화 이후의 파리 코뮌으로 변모하지 않았습니다. 대신 시청의 권력은 시의회와 위원회를 계속해서 장악하는 '구 경비원'과 행정부를 운영하는 '신 경비원'으로 나누어졌습니다. 커뮤니티 자체는 보수적인 뉴 노스엔드(New North End)부터 진보적인 도심 거점과 주류 민주당 사우스엔드(Democratic South End)에 이르기까지 다양했습니다.
세 번의 재선 출마에서 대다수의 유권자가 샌더스를 지지했습니다. 그러나 그 이유는 그의 사회주의적 동정심 때문이 아니었습니다. 오히려 그것은 그의 반체제 스타일과 "일을 완수하는"능력이었습니다. Burlingtonians에는 인기 있는 지도자가 있었지만 명확한 방향은 없었습니다. 진보주의 강령은 그것이 존재하고 실행될 수 있다는 점에서 본질적으로 불타오르지만 모호한 연설들로 뭉쳐진 개혁들의 집합체였습니다.
실제 의미에서 벌링턴의 진보 운동은 역사적으로 인해 권력이 효과적으로 조직되기 전에 권력을 처리해야 했습니다. 그런 점을 감안할 때, 그렇게 느슨한 활동가와 자유주의 전문가 집단에 의해 그렇게 많은 프로그램이 시작되었다는 것은 놀라운 일입니다. 1986년까지 진보적 전략의 유일한 정기 계획은 주요 행정부와 선출직 공무원이 모인 비공식 일요일 회의에서 이루어졌습니다.
1984년 진보 연합 지도자들에게 보낸 내부 메모에서 두 핵심 조직자인 David Clavelle과 Tim McKenzie는 진보주의자들이 "일부 와드에서 효과적인 캠페인 조직을 만드는 데 성공했지만 선거 사이에 어떤 형태의 조직을 유지하는 데는 실패했습니다"라고 언급했습니다. 샌더스는 나중에 버몬트와 전국에서 새로운 정당을 창당한다는 아이디어를 지지했지만, 자신이 시장으로 재직하는 동안에는 그것이 실현되는 것을 보고 싶어하지 않았습니다. 1970년대 자유연합(Liberty Union)의 깃발 아래 "소수 정당" 후보로 활동했던 초기 시절에 환멸을 느낀 그는 벌링턴뿐만 아니라 미국도 공화당과 민주당을 대체할 준비가 되어 있지 않다고 느꼈습니다.
진보연합이 형성된 이후에도 그와의 연관성은 여전히 모호했다. 벌링턴의 "사회주의" 정부에 대한 모든 야유에도 불구하고 샌더스는 1976년 이후 "무소속" 외에는 결코 공직을 구하지 않았습니다. 그는 자신의 정치적 선택이 집단의 승인을 받지 않는 것이 최선이라고 느꼈습니다. 의회 동맹국 및 최고 지명자들과 협력하면서 그는 신속하고 "대담하게" 행동할 수 있었습니다. 그러나 시청의 분위기는 그다지 우호적이지 않았다. 사장이 거친 말투와 재치가 부족한 사람이었기 때문이다. 시청 그룹과 친밀하지 않은 대부분의 지지자들은 결정이 내려지기 전까지는 결정에 대해 거의 듣지 못했습니다.
효율적이고 대담한 것이 불행하게도 항상 그렇게 민주적인 것은 아니었습니다. 1986년 진보연합이 공식적으로 출범할 무렵, 진보연합이 끌어들이고 대표하고자 했던 사람들 중 일부는 다른 방향으로 표류했습니다. 많은 여성들은 특정 프로그램을 환영하면서도 "PC"가 너무 "남자 클럽"에 가깝다고 생각했습니다. 제시 잭슨의 첫 대선 캠페인과 레인보우 연합의 영향으로 좌파 성향의 민주당원들이 당으로 복귀하고 있었습니다. 일부 평화 운동가들은 시장이 반응이 없다고 판단했습니다. 그리고 녹색당은 행정부가 문제의 일부이며 새로운 생태학적 위협에 대한 해결책을 제시하지 못한다고 결론지었습니다.
권력을 유지하기 위해 고군분투하는 동안 견고하고 광범위한 연합을 구축하는 것은 어려운 작업임이 입증되었습니다. 점점 더 연합의 지도자들이 시 공무원이기도 했습니다. 그들의 일상적인 투쟁이 대부분의 의제를 결정했습니다. 실용적인 것과 이상적인 것 사이에서, 또는 "승리할 수 있는" 싸움과 "좋은" 싸움 사이에서 선택을 해야 할 경우, 전자가 대개 영향력을 행사했습니다.
버니 너머
1980년대 말에는 버몬트 좌파가 언젠가 주를 "점령"할 수도 있다는 생각은 더 이상 터무니없는 환상이 아니었습니다. 그러나 실제로는 "좌파"가 아니라 승리의 자리에 있던 버니 샌더스였습니다.
당 충성도는 40년 넘게 하락해 왔습니다. 이제 버몬트 유권자의 최대 XNUMX%가 자신을 무소속으로 간주했습니다. 많은 충실한 사람들조차도 선거에서 가장 호감이 가고, 신뢰할 수 있고, 유능한 사람에게 투표하기 위해 당파를 넘었습니다. Bernie는 선거 생활의 이러한 변화하는 현실로부터 이익을 얻었습니다. 많은 성공한 정치인들처럼 그도 구체적인 프로그램이나 조직에 얽매이지 않고 존경과 투표를 명령할 수 있는 정치 기관이 되었습니다.
1986년에 그는 잘못된 시기에 잘못된 선거였다는 경고에도 불구하고 버몬트 최초의 여성 행정관인 민주당 마들렌 쿠닌(Madeleine Kunin)을 상대로 주지사 선거에 출마하기로 결정했습니다. 거의 모든 다른 좌파들에게 그것은 재앙이었을 것입니다. 그러나 샌더스는 탄탄한 조직적 지원 없이도 15%의 득표율을 기록하며 주에서 가장 보수적인 지역인 북동부 왕국에서 최고 점수를 기록했습니다. 무소속으로 출마한 앤서니 폴리나(Anthony Pollina)가 22년 후 공화당 재임자 짐 더글러스(Jim Douglas)에게 도전하기 전까지 진보적인 주지사 후보는 이 기록을 깨지 못했습니다.
1986년 샌더스를 지지했던 레인보우 연합(Rainbow Coalition) 활동가들에게 이는 그가 운동을 조직하는 것보다 표를 얻는 것을 더 선호한다는 것을 보여주는 힘든 경험이었습니다. 그러나 그것이 그가 1988년 후 복귀하는 것을 막지는 못했습니다. 그의 300,000년 의회 출마는 매우 중요한 승리가 되었습니다. 정당의 지원 없이 그는 약 3달러를 모금하여 토론을 장악했으며 민주당 폴 포이리에(Paul Poirier)를 누르고 승리율은 XNUMX% 이내였습니다. 공화당의 피터 스미스(Peter Smith)가 그 경선에 나섰지만 샌더스는 XNUMX년 후 다시 돌아와 그를 패배시켰습니다. 그는 그 이후로 계속 의회에 있었습니다.
샌더스는 1988년 대선 이후 이렇게 설명했다. “내가 거듭해서 말한 것은 대부분의 사람들이 그렇게 많은 부와 권력을 갖고 있는 소수의 거대 기업과 부유한 개인들이 있다는 것은 정말 터무니없는 일이라는 것입니다. 공정한 동요를 얻지 못하고 있습니다. 그리고 그거 알아요? 사람들은 그 메시지를 받아들입니다. 사람들은 그것을 이해합니다. 그들은 바보가 아닙니다."
지역 차원에서 했던 것처럼, 버니는 민주당에게 사기를 저하시키는 패배를 안겨주었고, 민주당은 언젠가 주의 "제XNUMX당"이 될 수도 있다는 두려움을 갖게 되었습니다. 문제는 그들이 주 전역의 진보당으로 대체될 것인지, 아니면 영구 선거 운동 기구로 대체될 것인지였습니다. 공화당에 대한 대안의 필요성에 대한 샌더스의 모든 이야기에서 그는 결국 등장하는 모든 것의 사실상의 수장이 되는 것 외에는 거의 아무것도 하지 않았습니다.
반면, 샌더스와 진보당이 있기 전에 벌링턴은 노년층이 운영하는 문화적 역류였으며, 지역사회의 변화하는 요구에 반응하지 않았습니다. 문제가 있어 의회에 참석하면 가장 먼저 묻는 질문은 “여기서 사신 지 얼마나 되셨나요?”였다. 정치적 경쟁은 예외였습니다. 클랜주의 민주당원과 고분고분한 공화당원이 규칙을 만들었습니다.
1990년대 초, 퀸 시티는 급진적인 신비로움과 "살기 좋은 도시"로 전국적으로 유명해졌습니다. 탈도시민과 반문화주의자들은 이곳을 지방 도시에서 사회적으로 의식적이고 높은 수준의 문화 메카로 변모시켰습니다. 그러나 변화의 근본적인 성격은 여전히 정확히 파악하기 어려웠습니다. '진보'라는 용어에 대한 명확한 정의조차 어렵습니다.
한때 진보주의자는 새로운 산업 질서의 파괴적인 영향으로부터 벗어나기 위해 투쟁한 사람이었습니다. 20세기 초 벌링턴에는 실용적인 개혁 운동을 주도한 아일랜드 가톨릭 대장장이 제임스 버크(James Burke)라는 자칭 "진보적" 시장이 있었습니다. 1960년대 버몬트의 새로운 정치적 성향으로 인해 필 호프(Phil Hoff) 민주당 주지사가 당선되어 XNUMX년 간의 공화당 통치가 끝났을 때, 그 뒤에 있는 세력도 스스로를 진보적이라고 불렀습니다. 호프와 그의 동료들에게 진보는 현대화된 주 정부, 개선된 학교, 지역화된 서비스를 의미했습니다. XNUMX년 후, 세금 개혁, 열린 정부, 부의 재분배 등을 포함하여 정의가 다시 변경되었습니다.
어떤 표준 규모에서든 벌링턴 진보주의자들의 업적은 높은 점수를 받았습니다. 1981년 이후 벌링턴은 더욱 역동적이고 개방적이 되었습니다. 실업률은 사실상 전국 최저 수준이었다. 80년대에 생겨난 문화적 힘은 지방 정부의 지원을 받아 도시 중심부를 그 어느 때보다 자석처럼 끌어당겼습니다. 그러나 지평선에는 구름이 있었고, 일부는 새로운 구름이었고 다른 일부는 수년간의 방치 끝에 힘을 얻었습니다. 벌링턴의 경우 성공의 대가는 교통 체증과 높은 임대료, 유독성 쓰레기 매립지 문제, 빈곤의 여성화, 건축 붐 등에서 나타났습니다.
1989년 시장 선거에서 샌디 베어드(Sandy Baird)는 녹색당 후보로서 진보당에 좌파 도전을 펼쳤고 아마도 가장 신랄한 비판을 했을 것입니다. 그녀는 "우리 도시의 과거와 현재의 행정부는 자연계와 가난한 사람들 모두와 충돌하고 있다"고 비난했습니다. 베어드는 이후 녹색당을 떠나 민주당원이 되어 당의 시위원회 의장이 되었습니다. 2009년 시장 선거에서 그녀는 민주당 앤디 몬트롤(Andy Montroll), 진보 성향의 밥 키스(Bob Kiss) 시장, 그리고 1990년 정치인 버니 샌더스(Bernie Sanders)가 패배한 피터 스미스(Peter Smith)의 아들인 댄 스미스(Dan Smith)에 맞서 공화당 후보인 커트 라이트(Kurt Wright)를 지지했습니다. 베어드와 다른 많은 사람들에게는 길고 구불구불한 길이었습니다.
품질 관리
1997년에 벌링턴의 배터리 스트리트를 운전하면서 나는 개인 감옥처럼 보이는 곳을 지나갔습니다. "여기에 속하지 않으면 떠나라"고 말하는 것 같았습니다. 처벌이 성장산업이 된 뉴멕시코에서 XNUMX년을 살다 보니 어쩌면 투옥에 대한 생각만 떠오른 것인지도 모르겠습니다. 하지만 이 경우에는 벌링턴 상류층을 위한 호화로운 생활 공간인 더 레지던스(The Residence)로 밝혀졌습니다.
글쎄, 적어도 해안가에는 없을 것 같았습니다. 그리고 사람들이 경비탑처럼 보이는 건물에 살기 위해 최고 달러를 지불할 준비가 되어 있다면 그것이 그들의 일이었습니다.
그러나 또한 나를 놀라게 한 것은 그 크기였습니다. 큰. 마을로 돌아오기 전에 나는 The Nation에서 Queen City를 "무엇이 효과가 있는지"의 대표적인 사례로 묘사하는 달콤한 이야기를 읽었습니다. 부분적으로는 과대광고였지만, 1990년대 대부분을 로스앤젤레스와 앨버커키에 거주한 후 나는 사람들이 "인간의 규모"를 이해하는 곳으로 돌아가고 싶어했습니다. 그러나 내가 없는 동안 정의가 분명히 바뀌었습니다.
오해하지 마세요. 벌링턴은 여전히 살기 좋은 곳이었습니다. "지속 가능성" 및 "삶의 질"과 같은 개념이 지역 정책을 뒷받침했습니다. 실제로 그해 가을 시 조례위원회는 버려진 주택, 쓰레기 및 기타 이웃의 소란스러운 행위에 대한 불만 사항을 집행 가능한 법률로 전환하는 방법을 고려하고 있었습니다. 하지만 사람들이 정말 잔디밭 상태를 규제하고 싶었을까요, 아니면 다루기 힘든 아이들에게서 스케이트보드를 압수하고 싶었을까요?
이제 XNUMX선을 맞이하고 있는 Peter Clavelle 시장은 Burlington의 도로 건설 시대가 종말을 고하고 있다고 예측했습니다. 반면 도심 도시재생은 '돌이킬 수 없는 일'이며 반드시 이뤄져야 한다고 주장하기도 했다. 예전에는 진보주의자들이 이를 '도시 철거'라고 불렀고 Filene's와 Borders의 출현에 별로 열광하지 않았을 것입니다.
해안가를 바라보며 Gordie Paquette 시장의 유령을 본 것 같았습니다. 햄릿의 아버지처럼 그도 "내 일을 끝내려면 최소한 나한테 공로를 좀 줘라"라고 신음하고 있었습니다.
단기간 패배 후 복귀한 이후 Clavelle은 더욱 조심스러워졌습니다. 그의 고문 집단은 더 작았으며 진보 연합은 더 이상 총격을 가하지 않았습니다. Filene's에 대한 논쟁이 시작되자 샌더스 시대 최초의 진보적 시의원인 Terry Bouricious는 남은 도시 재개발 지역에 백화점 대신 슈퍼마켓을 제안했습니다. 다른 진보주의자들도 의심을 품었다. 그러나 누구도 그들의 지도자와 공개적으로 결별할 준비가 되어 있지 않았습니다. 지속 가능성과 대화에 대한 논의에도 불구하고 세금 및 비즈니스 요구 사항에 따라 큰 결정이 내려졌습니다.
지역 협회는 공원을 업그레이드하고 균열이 발생한 문제를 해결하고 있었습니다. 그러나 샌더스 시대에 설립된 지역계획협의회는 더 이상 큰 관심을 불러일으키지 못했습니다. 일부 와드에서는 돈을 나누어야 할 때가 아니면 정원회를 채우기가 어려웠습니다. 간단히 말해서, 성숙하고 관광 의존적인 도시가 소도시의 특성을 유지하는 것이 점점 더 어려워지고 있었습니다. 주민들은 덜 참여하고, 더 까다롭고, 어떤 경우에는 너무 까다롭습니다.
지난 겨울 Traci Sawyers는 Bouricius에 의해 시의회에 출마하도록 모집되었습니다. 도전을 받아들이면서 그녀는 Ward Two의 문을 두드릴 때 Filene과 해안가 개발에 대해 질문을 받기를 바랐습니다. 그러나 많은 유권자들은 새로운 백화점이 곧 개장한다는 소식조차 듣지 못했고 그곳에서 쇼핑할 생각도 하지 않았습니다. 대신 그들은 '파티 하우스'의 소음, 부재 집주인이 소유한 낡은 건물, 마당에 쏟아지는 쓰레기, 낙서, 개똥에 대해 불평했습니다. 녹지 공간의 손실과 함께 Sawyers는 "벌링턴에 대한 가장 심각한 위협은 이러한 삶의 질 문제"라고 결론지었습니다.
그것은 새로운 문제가 아니었습니다. 한동안 Sharon Bushor 시의회 의장은 "이웃 부패"에 맞서기 위한 포괄적인 프로그램을 추진해 왔습니다. 제시카 오스키(Jessica Oski) 시 검사보에 따르면 가장 큰 장애물은 집행이었습니다. 불만 사항에 따라 주택이나 건물 검사관, 소방서 또는 경찰이 그 책임을 맡을 수 있습니다.
일부 주민들은 학생들, 특히 버몬트 대학교에 다니는 학생들의 감소를 비난했습니다. 다른 사람들은 부재 집주인을 표적으로 삼았거나 시가 기존 조례를 집행하지 못한 것을 표적으로 삼았습니다. 그러나 문제는 집행보다 더 심각했습니다. 결국 그것은 도시의 변화하는 문화와 사람들이 삶의 질이라는 모호한 문구를 어떻게 정의하는지와 연결되었습니다.
1950년대 미국이 존 케네스 게일브레이스(John Kenneth Gailbraith)가 풍요의 시대(Age of Affluence)라고 명명한 시대에 접어들면서, 향상된 생활 수준을 넘어서는 것에 대한 대중의 욕구를 설명하는 방법으로 "삶의 질"이 등장했습니다. 민주당 대통령 후보 애들라이 스티븐슨(Adlai Stevenson)은 1956년 캠페인 기간 동안 TV 해설자 Eric Severeid의 문구를 빌려 이 글을 유포했습니다. 또한 아서 슐레진저(Arthur Schlesinger)는 1930년대 뉴딜 정책의 "양적 자유주의"와 "질적 자유주의"에 대한 중산층의 열망을 대조하기 위해 이 용어를 사용했습니다.
1960년대에 새롭게 떠오르는 환경 운동은 품질을 오염과 같은 문제와 연관시켜 정의를 확장했습니다. 그러나 그것은 주로 깨끗하고 안전하며 편안한 환경을 중시하는 전문적이고 교육받은 그룹인 Gailbraith가 New Class라고 부르는 집단의 출현과 관련이 있습니다.
버몬트는 중산층 가족이 악화되는 도시 지역을 버리고 그 영향을 경험했습니다. 주의 느린 속도, 깨끗한 공기와 물, 상대적으로 안전한 지역사회에 이끌려 많은 신규 이민자들은 "더 높은" 삶의 질을 대가로 낮은 급여를 기꺼이 받아들였습니다. 그러나 1970년대에는 품질 관리 문제가 이미 명백해졌습니다. 많은 젊은이들이 소외되었고, 교외 지역의 확산이 임박했으며, 벌링턴의 "젠트리피케이션"으로 인해 생활비가 상승했습니다. 즉, 풍요의 시대는 부작용을 낳고 있었던 것입니다.
20세기 말에 주의 최대 도시 지역은 전환점에 도달했습니다. 상황이 완전히 더 나쁘다고 말할 수는 없었지만 실제로 일부 저소득 지역은 예전보다 좋아 보였습니다. 태도가 바뀌었습니다. 사람들은 임계 질량에 가까워지는 일련의 작은 원한을 품었습니다. 90년대 중반 보스턴에서 이주한 소여스는 “사람을 무시하는 환경”에 대해 이야기했다. Clavelle 시장은 앞마당에 버려진 자동차와 같은 성가신 문제가 "사람들의 피부 속으로 들어가고 있다"고 말했습니다.
제안된 해결책은 Sawyers가 "허용되는 문화를 바꾸기 위해" 집행을 통합하고 강화하는 것이었습니다. 그러나 그것은 더 많은 질문을 불러일으켰습니다. 예를 들어, 억압적인 기준을 만들지 않고 실제로 그러한 유형의 행동을 규제할 수 있습니까? 정말로 사람들을 좋은 시민으로 만들도록 강요할 수 있나요? 그리고, 깨끗하고 조용한 동네가 '삶의 질'이란 무엇일까요?
실용적 포퓰리즘
1970년대에 어떤 심령술사가 버니 샌더스가 궁지에 몰린 미국 대통령을 지지하기 위해 백악관 잔디밭에 서거나 대통령직을 위해 다른 민주당원을 열성적으로 지지할 것이라고 예측했다면, 그를 아는 대부분의 사람들은 그것을 기괴한 농담으로 여겼을 것입니다. 버니 자신도 아마 모욕을 당했을 것입니다.
당시 그는 주 전체의 19개 선거에서 자본주의와 그 추종자인 두 주요 정당에 대한 광범위한 공격에 헌신했던 영원한 "제1998당" 후보였습니다. 그럼에도 불구하고, XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일, 미국 하원이 미국 역사상 두 번째로 대통령을 탄핵하기로 투표한 지 불과 몇 시간 만에 그는 빌 클린턴 뒤의 민주당 유명 인사들과 함께 줄을 섰습니다. XNUMX년 후 그는 미국 상원의원 자리에서 버락 오바마를 지지했습니다.
이는 미국 정치 역사상 가장 주목할만한 변화 중 하나임에 틀림없습니다. 화를 잘 내는 외부인이 국가 정치 기관의 노련한 선수가 되었습니다. 가장 오랫동안 무소속으로 활동했으며 의회에서 유일한 개방형 사회주의자로서 그는 기록에 등재되었습니다. 효과적인 연합 구축자로 간주되는 그는 때때로 공화당 보수주의자들이 민주당 자유주의자들과 공놀이를 하도록 유도할 수 있습니다. 그는 또한 세금 개혁, 단일 납부자 건강 관리, 군비 지출 삭감, 국제 금융 기관 통제를 위해 싸웠던 의회 동맹인 진보적 간부회(Progressive Caucus)를 설립했습니다. 그 과정에서 그는 선거 공격에 사실상 무적임을 입증했습니다.
하지만 버니가 보기에 "내가 옳다고 믿는 것과 이 나라에서 보고 싶은 것에 대한 나의 견해는 거의 변하지 않았습니다." 그리고 그것이 그의 성공 비결일지도 모른다. Bernie는 일관성이 없으면 아무 것도 아니며 정치적 분위기에 관계없이 본질적으로 동일한 랩을 고수합니다. 표면적 이미지는 확실히 진화했습니다. 청바지와 샌들을 신고 화를 내며 말을 빠르게 하는 급진적인 사람에서 상대방과 실제 현실에 대한 존중을 자주 인정하면서 자신의 비판을 표현하는 자신감 있고 잘 차려입은 정치가로 바뀌었습니다. 그러나 새로운 증거가 아무리 업데이트되더라도 그 메시지는 사실상 동일합니다.
그가 약 XNUMX년 전 일대일 인터뷰에서 말했듯이, "금전적 이해관계에 의해 통제되는 두 개의 정당이 있습니다...기업 언론이 있습니다. 통합에 관해 이야기할 때는 석유와 가스에 대해 이야기하고 있습니다. 은행, 그리고 아마도 가장 중요한 것은 미디어입니다. 세계 경제에 대한 우리의 현재 입장에 대해 반대의 목소리가 거의 없습니다.
"그것은 더 근본적인 문제, 즉 미국 민주주의의 건전성에까지 이르게 됩니다. 사람들은 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 있습니까? 그리고 무슨 일이 일어나고 있는지 어떻게 싸울 수 있습니까? 나는 그들이 모르는 것이 두렵습니다."
우리는 놀라운 한 주가 시작될 때 이야기를 나누었습니다. 빌 클린턴은 자신의 탄핵 직전에 새로운 이라크 폭탄 테러를 개시한 지 불과 이틀밖에 되지 않았습니다. 버니는 이미 클린턴에 대해 결정을 내렸습니다. 비난은 찬성, 해임이나 사임은 반대였습니다. 그러나 그는 개입이라는 주제에 대해서는 좀 더 모호했다. 걸프 전쟁에 반대표를 던진 높은 국방비를 비판하는 그는 그럼에도 불구하고 예를 들어 유고슬라비아에서나 사담 후세인과 같은 독재자를 제거하기 위해 군사적 행동이 때때로 적절하다고 믿습니다. 그는 “이런 사람이 생화학 무기를 개발하는 것을 보고 싶지 않다”고 설명했다. "그래서 쉽지 않은 상황이군요."
1999년 초에 그가 주장한 진짜 문제는 베트남 전쟁에서 나타난 광범위한 대중의 반대와는 달리 오늘날 무력 사용에 관한 어떤 결정이라도 약 80%의 국민이 지지할 것이라는 점입니다. 그는 "이 전술은 종종 역효과를 낳는다"면서도 "의회 의원들이 반대하기 어렵게 만든다"고 말했다. 그는 "수천만 명의 사람들이 거부할 때까지" 상황이 바뀔 것이라고 예상하지 않았으며 대부분의 평화 운동가들이 올바른 길을 가고 있다고 생각하지 않았습니다. 신뢰를 얻는 것이 폭넓은 운동을 구축하는 첫걸음”이라며 “그 방법은 빵과 버터 문제를 다루는 것”이라고 설명했다. “전쟁과 평화 문제만 보고만 있을 수는 없을 것 같아요. "라고 그는 말했다. "사람들은 당신이 그들의 편이라는 것을 알아야 합니다."
현재 그는 "나는 일부 '진보적 활동가'가 일어서서 효과적으로 싸우지 않거나 일반 미국인의 필요에 충분한 관심을 기울이지 않는다는 점을 오랫동안 우려해 왔습니다. 지금 당장 제가 몹시 우려하는 문제 중 하나는 다음과 같습니다. 사회보장을 위해 제안되고 있는 것이 재앙이 될 것 같습니다. 오늘날 노인들에게 영향을 미치고, 미래 세대에도 영향을 미칩니다. 활동가와 지식인 사이에서 그 문제에 대해 얼마나 많은 논의가 이루어지고 있는지, 누가 이해해야 할까요? 버몬트에서는 거의 들어본 적이 없어요."
버니는 자신이 도착하기 전에 의회가 어떻게 운영되는지 거의 몰랐다고 인정했습니다. 그의 초기 벌링턴 시장 시절처럼 냉담한 입법부와 확고한 지역 관료제를 상대하는 것은 무례한 깨달음이었습니다. 몇 년이 지난 지금 그는 게임이 어떻게 진행되는지 알고 있지만 "우리가 교과서에서 법안이 어떻게 법이 되는가에 대해 읽은 내용이 사실이 아니다"는 사실은 여전히 그를 화나게 했습니다.
우리가 이야기를 나누었을 때, 그는 입법상의 차이점을 해결해야 하는 합회의 위원회를 지적했습니다. "하원과 상원이 어떤 입장에 동의하면 그 방에 있는 XNUMX명이 그 입장을 완전히 폐기할 수 있다는 사실을 아는 사람이 얼마나 됩니까? 심지어 합의가 있는 경우에도 마찬가지입니다." 그의 연설을 뒤덮은 것은 일종의 수사적 질문이었고, 이는 대중이 일상적인 권력 남용과 민주적 절차의 부패에 대해 어둠 속에 숨어 있다는 그의 핵심 신념을 전달했습니다. 그는 "텔레비전과 신문이 사람들에게 프로세스가 어떻게 진행되는지 교육하는 것을 거부하는 것에 대해 분노한다"고 말했다.
한 가지 측면은 의회 전투에서 승리하려면 종종 자신이 싫어하는 다른 문제에 대해 입장을 취하는 사람들과 협력해야 한다는 것입니다. 사실, 버니의 초기 입법 성공의 대부분은 이념적 반대자들과의 거래를 통해 이루어졌습니다. 예를 들어, 방산업체 합병을 지원하기 위한 지출 금지 개정안은 낙태에 대한 저명한 반대자인 크리스 스미스(Chris Smith)의 도움으로 추진되었습니다. 복지, 최저 임금, 외교 정책에 대한 견해가 버니의 견해와 크게 다를 수 없는 존 케이식(John Kasich)은 그가 외국인 투자에 대한 위험 보험을 단계적으로 폐지하는 데 도움을 주었습니다. 그리고 그의 "좌우 연합"은 빌 클린턴이 추진한 국제 협정에 대한 "신속한 조치" 법안을 탈선시키는 데 도움이 되었습니다.
극보수주의자들을 동맹으로 삼는 것이 이상하다고 그는 인정했습니다. 그러나 임무는 "도덕화하고 도덕적으로 행동하며 누구와도 대화하지 않는 것"보다는 법안을 통과시키는 것이었습니다. 만약 당신이 좋은 정치인이라면 – 그리고 나는 그것을 긍정적인 의미로 사용합니다 – 당신은 일이 일어날 수 있는 기회를 포착합니다.
그의 마음에 더 가까운 또 다른 역할은 도발가입니다. 그는 "나는 정치적 과정에 있는 사람들을 존경한다"고 설명했지만, 그들을 씻어내는 것도 즐긴다. "무슨 일이 일어나고 있는지 모르고 전 세계 수십억 명의 사람들에게 영향을 미치는 문제. 나와 다른 사람들이 수행한 역할의 결과로 투명성이 더 높아질 수 있다고 생각합니다. 그러나 분명히 문제는 그 이상입니다."
우리는 Bernie의 분석의 핵심에 도달했습니다. 국제 금융 그룹은 비밀의 베일 뒤에 숨어서 환경은 물론이고 가난한 사람들과 노동자들을 희생시키면서 투기꾼과 은행의 이익을 보호한다는 것입니다. 정부는 국제 자본주의적 관리 하에 있는 명목상의 지위로 전락했습니다. 두 정당 모두 큰 돈을 벌기 위해 머리를 숙이고 있습니다. 대중의 무지를 조장하는 미디어 근시. 그는 자신의 임무는 의식을 높이고 가능하다면 권력자들의 실제 의제를 폭로하는 것이라고 주장했습니다.
그는 "사람들이 매우 어려운 일, 즉 미국에서 제XNUMX자를 만드는 일을 계속하는 것이 중요하다고 생각한다"고 말했다. 그러나 그러한 견해에도 불구하고 그는 버몬트에서 개발을 도울 계획이 없었습니다. “저는 버몬트 주의 하원의원으로서 매우 바쁘고 열심히 일합니다.”라고 그는 설명했습니다. "나는 제XNUMX자를 만드는 데 적극적인 역할을 하지 않을 것이다."
표면적으로 그는 자신과 모순되는 것처럼 보였습니다. 그러나 버니는 1970년대 후반 독립한 이후 정당 정치와 긴밀한 관계를 유지해왔습니다. 그는 프로그레시브 기반이 벌링턴을 넘어 크게 확장될 수 있기를 바랐으며 때로는 지역 후보자들에게 지원을 제공했습니다. 그러나 정당 건설에 적극적으로 참여한다는 것은 필연적으로 당시 버몬트 주지사였던 Howard Dean과 같은 사람들에 맞서 다른 주 전체 후보를 지지하는 것을 의미하며 버몬트 민주당원과의 개인적인 데탕트를 긴장시킬 수 있습니다.
수사적인 면은 제쳐두고, 버니는 실용주의로 화해했고, 승리를 위해 플레이하는 것을 부끄러워하지 않았습니다. "유덕한" 것과 효과적인 것 사이에서 선택을 강요받은 그는 오랜 신념을 위반하지 않는 한 성공을 선택했습니다.
반면 “내 견해를 지지하는 국회의원은 그리 많지 않다”고 말했다. "대통령은 내 견해를 갖고 있지 않습니다. 기업 언론은 내 견해를 갖고 있지 않습니다. 그것이 제가 매일 다루어야 하는 현실입니다." 그가 수년에 걸쳐 정의한 대로 그의 임무는 제약 조건을 이해하고 "당신이 가진 힘으로 최선을 다하는 것입니다. 길모퉁이에 서서 연설을 하는 것이 아닙니다."
나는 그것이 약간 아이러니하다고 생각했다. 왜냐하면 연설을 하는 것, 사실 동일한 기본 연설이 아마도 버니가 가장 잘한 일이었을 것이기 때문이다. 그럼에도 불구하고 수년에 걸쳐 그는 제XNUMX자의 무명에서 로즈 가든과 상원으로 옮겨졌습니다. 한편, 시간이 지남에 따라 점점 더 많은 사람들이 그의 방식으로 사물을 바라보게 되었습니다. 궁극적으로 버락 오바마의 캠페인으로 구현된 이런 종류의 실용적인 포퓰리즘이 전성기를 맞이하는 것은 시간 문제였습니다.
혼합 된 메시지
역사가 진정 승자들에 의해 쓰여진다면, 20세기 버몬트의 이야기는 최소한 지난 천년 말에 정치를 변화시킨 세 가지 진보 운동이 공동 집필한 것이어야 합니다. 첫 번째이자 가장 잘 알려지지 않은 것은 벌링턴의 맹렬한 아일랜드 가톨릭 시장인 제임스 버크(James Burke)가 주도한 1900년대 초의 개혁 시대였습니다. 도시의 성장하는 소수민족과 이민자 집단을 통합하면서 그는 공권력을 도입하고 독립적인 정치를 실험했으며 Burlington Free Press의 찬사에 따르면 "민주주의가 죽어가는 것처럼 보일 때 타오르는 민주주의의 불씨"를 불러일으켰습니다.
그러나 Burlington의 돌파구에도 불구하고 주는 다음 진보적 세력이 부흥할 때까지 공화당의 보루로 남아 있었습니다. 이는 1962년 이후 최초의 민주당 주지사인 필 호프(Phil Hoff)의 당선으로 1853년 공식적으로 시작되었습니다. 이전 운동과 마찬가지로 이 운동도 개혁에 대한 열정과 이민자의 유입에 의해 촉발되었습니다. 삶. 끝나기도 전에 버몬트는 환경 혁신과 독립적 사고로 명성이 자자한 양당 주가 되었습니다.
제1980의 진보시대는 아직도 진행 중이다. 버니 샌더스는 2006년대 버몬트 정치를 재정의한 후 미국 전역으로 진출하여 의회에서 진보적 간부회를 구성하고 기업 세계화의 영향을 완화하기 위한 투쟁을 주도했습니다. 16년, 미국 하원에서 버몬트의 단독 대표로 활동한 지 XNUMX년 만에 그는 조지 W. 부시의 공화당을 떠나 무소속으로 정치 경력을 마감한 은퇴한 미국 상원의원 짐 제퍼즈(Jim Jeffords)를 대신했습니다. 특히 버니의 주요 상대가 부유한 공화당원이었을 때 그의 뒤를 이을 다른 무소속을 선출하는 것은 놀라운 일이 아니었습니다.
벌링턴으로 돌아온 버니의 초기 승리로 탄생한 진보 연합은 계속해서 정치 현장을 지배했습니다. 샌더스의 오랜 동료이자 노동 운동가인 엘렌 데이비드 프리드먼(Ellen David Friedman)은 1990년대 후반의 영향에 대해 글을 쓰면서 그 결과는 "버몬트주의 무게 중심이 확실히 왼쪽으로 이동했다"고 주장했습니다. 그 증거? 프리드먼은 국가 정치에서 민주당의 지배력, 미국에서 두 번째로 높은 최저 임금, 유틸리티 규제 완화 지연, "최악 중 최고" 복지 개혁, 반동적 쐐기 문제가 발판을 마련하지 못한 점을 언급했습니다. 이것으로부터 그녀는 민주적 사회주의가 상당한 추종을 얻었으며 "버몬트 정치에서 삶의 사실"이 되었다고 결론지었습니다.
그러한 논란의 여지가 있는 승리를 주장했음에도 불구하고 그녀는 그 운동이 완전한 성공을 거두지 못했다는 점을 인정했습니다. 예를 들어, 수십 번의 캠페인 이후 진보 연합(1999년 버몬트 진보당이 됨)은 아직 벌링턴 외부에서 주 의회에 단 한 명의 "진보적 독립"을 선출하지 못했습니다. 2004년에는 벌링턴 국경 너머 출신의 2009명을 포함해 14명의 주 대표가 있었지만 시의회에서 입지를 잃었습니다. XNUMX년 선거에서 현재 XNUMX개 의원으로 구성된 의회에서 XNUMX석을 차지하고 있는 진보당은 XNUMX개 경선 중 XNUMX개 경선에만 후보로 올랐습니다. XNUMX석을 보유한 민주당에는 XNUMX명의 후보가 있었습니다. 가능성은 희박하지만 녹색당 도전자는 XNUMX명이었습니다.
XNUMX년 전 프리드먼은 이렇게 썼다. "XNUMX년 초반의 작업 끝에 우리는 가장 느슨한 구조만으로 우리를 하나로 묶습니다." 이 문제는 주 전역의 정당을 창당함으로써 해결되었지만, 그 이후로 선거를 얼마나 강조해야 하는지, 민주당과 어떻게 관련되어야 하는지에 대한 논쟁은 계속되어 왔습니다. 실제로 일부 벌링턴 진보주의자들은 이념적 차이에도 불구하고 예측할 수 없고 울타리를 치고 있는 민주당원과 협상하는 것보다 공화당원과 거래하는 것을 더 선호한다고 말합니다.
다양한 공개 성명을 통해 표현된 벌링턴 시장 피터 클라벨의 의제는 "경제 발전, 환경 보호, 사회적 형평성" 사이의 균형을 맞춘 도시였습니다. 그의 장기 목표 중 하나는 저렴한 주택을 "상품이 아닌 기본 권리"로 만들고 "주로 지역적으로 소유되고 통제되는 경제"를 만드는 것이었습니다. 그것은 확실히 민주적 사회주의처럼 들렸지만 둘 중 하나가 발생할 가능성은 점점 더 희박해졌습니다.
Clavelle의 분석은 운동의 이상주의와 결점을 모두 보여주었습니다. 대부분의 진보주의자와 마찬가지로 그는 임금을 인상하고, 열린 공간을 보존하고, 사회 붕괴로부터 지역 사회를 보호하고, 정치적 참여를 촉진하기를 원했습니다. 그는 또한 부의 불공평한 분배와 보다 공정한 조세 제도에 대한 헌신에 대한 버니의 고민을 공유하는 것처럼 보였습니다. 반면에 그는 그러한 "살기 좋은" 미래를 향한 길은 시장의 요구 사항에 적응하는 것이라고 느꼈습니다. 따라서 그는 "우리 경제가 더 이상 우리 지역 사회에 사는 사람들에 의해 통제되지 않는다"는 우려에도 불구하고 시내 쇼핑몰, 400개 매장을 보유한 메이 컴퍼니(나중에 메이시스로 대체됨) 소유의 백화점, 보더스의 확장을 환영했습니다. . 의심할 바 없이 상당한 이점이 있었으며 특히 더 많은 소비재 품목이 있었습니다. 그러나 그들의 도착은 또한 타주 소유주와 글로벌 동향에 대한 지역 경제의 의존도를 강화시켰는데, 이는 바로 Clavelle이 피하고 싶었던 것입니다.
주택 역시 비슷한 난제를 제기했습니다. 진보 행정부는 더 많은 옵션을 제공하고, 표준 이하의 장치를 개선하고, 버려진 건물을 생산적인 용도로 되돌리기를 원했습니다. 그러나 이 중 어느 것도 벌링턴의 아파트 임대료를 로스앤젤레스만큼 비싸게 만드는 시장 상황을 바꾸지는 못할 것입니다. 상업, 형평성, 환경 사이의 적절한 균형을 찾는 것은 실제로 어려운 일이었습니다.
작은 변화
벌링턴의 진보당 시장으로 15년을 재직한 후 Peter Clavelle은 2006년에 은퇴했습니다. 그러나 2004년 주지사 경선을 위해 민주당으로 복귀하기 전에는 그렇지 않았습니다. 그의 상대는 현직 공화당원 Jim Douglas였습니다. 그는 전형적인, 입을 다물고 있는 정치 관료였으며 이미 국무장관 및 주 재무장관으로 활동합니다. Clavelle은 그 경주에서 무뚝뚝하고 평소답지 않게 열정적이었고, 일자리를 잃었거나 건강 보험이 없는 63,000명의 버몬트 주민에 대해 이야기하면서 종종 화난 표정을 지었습니다. 두 사람의 토론을 지켜보는 것은 파업으로 끝날 노사협상을 엿듣는 것과 같았다.
Bernie와는 달리 Clavelle은 종종 후보자 역할에 대해 막연하게 불편해 보였고, 2004년 경선에서 우리가 대화를 나누었을 때 그는 아마도 선거 운동보다 통치를 더 즐겼을 것이라고 인정했습니다. “저를 흥분시키는 것은 사람들을 하나로 모으는 것입니다.”라고 그는 말했습니다. 그는 또한 진보당에서 민주당으로 복귀한 것에 대해 물었을 때 약간 방어적인 태도를 보였습니다. "내가 누구인지, 무엇을 추구하는지에 관해서는 아무것도 변하지 않았습니다. 저는 '노란 개' 민주당원의 가족과 전통에서 왔습니다."라고 그는 어머니가 한때 이 용어를 어떻게 정의했는지 회상하면서 설명했습니다. 그녀는 여섯 살 난 아들에게 "우리는 공화당원보다 먼저 노란 개에게 투표할 것"이라고 말했습니다. “진실은 대부분의 진보주의자들이 민주당원이라는 것입니다.”라고 그는 말했습니다. "그리고 우리가 공통점을 찾지 못한다면 유일한 승자는 공화당원들일 것입니다."
그해 2005월, Clavelle은 Douglas(최근 버락 오바마의 부양 계획을 지지하는 저명한 공화당 지지자)에게 결정적으로 패배했습니다. 2009년에 Clavelle은 또 다른 패배를 경험했습니다. Greater Burlington YMCA가 도시 해안가에 있는 쇠퇴해가는 모란 발전소를 최첨단 레크리에이션 시설로 바꾸도록 하려는 그의 대담한 계획은 지역 주민들의 "권고" 투표에서 거부되었습니다. 야당에는 시장 야망을 지닌 지역 공화당원인 커트 라이트(Kurt Wright)와 녹색당에서 민주당원으로 변신한 샌디 베어드(Sandy Baird)가 포함되었습니다. Baird가 XNUMX년 Wright를 시장으로 지지한 것을 고려하면 이러한 동맹은 분명히 지속되었습니다.
워터프론트 계획에는 저항이 자주 발생했습니다. 2년대에 파케트(Paquette) 시장은 강력한 민주당과 공화당의 지지를 받아 물가에 고가의 콘도와 지하 주차장을 구상하는 고도로 상업적인 계획을 추진했습니다. 이 아이디어는 특히 재개발로 인해 임대료가 인상되어 집에서 쫓겨날 것을 두려워한 인접한 King Street 인근 주민들의 항의로 환영 받았습니다.
비록 사업이 크게 진전되지는 못했지만, 인근 저소득 지역의 주택재개발과 보조금을 위한 정부 자금의 마개를 열었습니다. 많은 사람들은 이것을 비평가들의 매수 시도이자 거절하기 어려운 제안으로 여겼습니다. 이미 자신의 사업장 근처에 해양 박물관을 세우는 꿈을 꾸고 있는 Lake Champlain Transportation의 소유주이자 해안가 계획을 주도하고 있는 Ray Pecor는 King Street Area Youth Center에 필요한 개조 자금을 지원하기 위해 개입했습니다.
해안가 재개발은 베른 샌더스(Berne Sanders)를 중심으로 뭉친 선거 운동의 집결지 역할도 했습니다. 그가 처음 시장에 출마했을 때 “벌링턴은 매물이 아니다”라고 말하면서 해안선을 직접 가리키고 있었다.
그러나 취임 후 몇 년이 지나자 버니의 태도는 더욱 실용적이 되었습니다. Clavelle이 새로운 지역사회 및 경제 개발 사무소를 운영하면서 시는 이전의 모든 비전을 초라하게 만드는 100억 달러 규모의 프로젝트를 육성했습니다. Alden Plan으로 알려진 이 계획에는 보트하우스와 소박한 자전거 도로부터 콘도와 XNUMX층짜리 호텔까지 모든 것이 포함되었습니다. 당시 Clavelle은 이를 "도시 개발을 위한 독특한 모델"이라고 불렀습니다.
첫 번째 비판은 개발자와 관계자 간의 '비밀 회의'를 중심으로 이루어졌습니다. 시민 단체가 공개 협상과 훨씬 더 넓은 자전거 도로 건설을 추진하자 버니는 이를 민주당 전선 단체로 분류했지만 결국에는 그 주요 아이디어를 지지했습니다. 환경 비평가들도 더 많은 열린 공간을 요구하며 준비를 마쳤습니다. 그런 다음 공채 투표가 이루어졌습니다. 녹색당과 민주당의 끈질긴 비판과 연합으로 인해 이 법안은 요구되는 XNUMX분의 XNUMX의 찬성에도 미치지 못했고 프로젝트는 무산되었습니다. XNUMX년이 지난 지금도 진행 중인 해안가 논쟁에 참여하는 많은 참가자들은 동일하게 유지되었습니다. 비판조차도 익숙한 울림을 가졌습니다.
2006년까지 Clavelle은 충분히 지쳤습니다. 그러나 그와 다른 많은 지역 진보주의자들은 또 다른 진보주의자가 선출될 수 있다거나 지역 정당이 오래 살아남을 것이라고 믿지 않았고, 따라서 그의 뒤를 이을 민주당 의원인 힌다 밀러(Hinda Miller)를 지지하기로 결정했습니다. 그러나 벌링턴 진보당의 지도자들은 시대가 지났다는 생각을 받아들이지 않고 베테랑 복지 관료인 밥 키스(Bob Kiss)를 지명했습니다. Kiss는 결국 Miller를 약 XNUMX% 차로 이겼고 즉석 결선투표를 통해 선출된 최초의 Burlington 시장이 되었습니다. 공화당 후보인 라이트가 지지자들에게 키스에게 XNUMX위 투표를 하라고 조언했다는 소문이 돌았습니다. 어쨌든 대중은 진보 시대는 끝났으며 가장 현명한 조치는 지역 민주당원과 협상을 하는 것이라는 Clavelle의 결론을 분명히 거부했습니다.
재임 중에 Kiss는 예산 부족, "적당한 성장", 시립 케이블 TV와 같은 실질적인 혁신 등 실용적이고 온건한 포퓰리즘 경로를 계속 이어갔습니다. Business Week는 최근 벌링턴을 "자녀를 키우기에 가장 좋은 곳" 중 하나로 꼽았고, 질병 통제 센터는 이곳을 미국에서 "가장 건강한 도시"로 선정했습니다. Kiss는 지역 주민들이 받아들일 수 있는 모란 공장의 "재개발" 계획, 즉 지역 항해 센터, 어린이 박물관 및 영리 레크리에이션 시설을 결합한 민관 파트너십을 수립하는 데 도움을 주기도 했습니다. 도시는 건물의 소유권을 유지합니다.
녹색당은 여전히 만족하지 않고 있으며, 2009년 녹색당 후보인 제임스 심슨(James Simpson)은 제안된 스케이트 공원과 스플래시 공원이 인근 습지에 부정적인 영향을 미칠 것이라고 주장했습니다. 그러나 더 폭넓은 지지 기반이 없었고 이 프로젝트를 지지하는 민주당, 공화당, 진보주의자들이 있었기 때문에 그러한 비판은 거의 견인력을 얻지 못했습니다. 비록 50%의 득표율을 얻지는 못했지만 현직 밥 키스(Bob Kiss) 의원이 경선에서 승리했고 공화당의 커트 라이트(Kurt Wright)가 즉석 결선투표를 통해 뒤를 이었습니다.
국가 차원에서 샌더스의 여정은 아이러니하기는 하지만 더 쉬웠습니다. 모금 편지에 적힌 대로, 그는 "반동적인 공화당뿐 아니라 민주당의 우경화"에도 맞서 싸워왔습니다. 그러나 이를 위해 그는 때때로 자신의 목표와 매우 다른 목표를 가진 의회 보수파와 동맹을 맺어야 했습니다. 예를 들어, 1990년대 말 국제통화기금(IMF)의 구제금융이 실패하자 인권과 해외 원조에 대한 인종차별적 비판자들 모두의 승리로 여겨졌습니다. 북미자유무역협정(NAFTA)과 기타 무역 및 투자 협정에 대한 반대도 이중 우위를 점했습니다. 일부의 목적은 쿠바에 대한 경제적 봉쇄를 계속하거나, 빌 클린턴을 패배시키거나, 분쟁 해결을 위한 국제 메커니즘의 발전을 막는 것이었습니다. 버니의 목표는 훨씬 더 이타적이었지만, 패배는 국가의 권리와 고립주의를 궁극적 목표로 삼은 경제적 민족주의자들과 반동주의자들의 이익에도 도움이 되었습니다.
중앙화된 권력과 부의 세력에 맞서 좌우 연합을 구축한다는 개념은 매혹적일 수 있습니다. 1970년대 후반 버몬트에서 이것이 잠시 시도되었을 때 정치적 스펙트럼의 두 끝은 일부 지역에서 공통점을 찾았습니다. 두 사람 모두 대규모 발전소보다 소규모 에너지 생산, 토지와 기업의 광범위한 소유권, "정부 장벽" 제거를 선호했습니다. 그러나 논의가 복지, 환경 규제, 차별 철폐 조치, 낙태 등 사소한 주제로 옮겨가자 상황이 어려워졌습니다. 문제는 어떤 경우에는 진보적으로 들리는 "분권화"와 주권에 대한 동일한 주장이 자유로운 자본주의와 차별을 지지하는 데 사용될 수 있다는 것입니다.
20세기 초 국가 진보 운동의 핵심은 집중된 부를 통제하고 민주적 참여를 확대하려는 시도였습니다. XNUMX년 동안 개혁은 노동자의 권리, 과도한 독점, 정치적 부패, 통제되지 않은 개발, 초기 산업 시대의 파괴적인 영향을 다루었습니다. 그러나 대부분의 노력은 기본적인 변화를 가져오기보다는 대중의 불만을 잠재웠습니다. 그 결과 개혁은 주로 비즈니스 그룹이 자신의 장기적인 이익을 위해 채택했습니다. 초기 진보주의는 어떤 형태로든 사회 변혁을 향해 국가를 이끌기는커녕 결국 그 방향으로 나아가고 말았습니다.
그 과정에서 많은 사람들은 통제되지 않은 자본주의의 최악의 영향에서 벗어나 상당한 성과를 거두었습니다. 벌링턴과 더 나아가 버몬트의 최근 진보 시대에 대해서도 마찬가지입니다. 그러나 거래 가격이 높았습니다. 버몬트 진보주의의 발상지에서는 상업적 균질화, 환경 분류, 주택 및 기타 자원의 지속적인 상품화로 이어졌습니다. "지속 가능성"과 시장 힘의 실용적인 수용 사이의 균형을 맞추려는 시도는 지속적인 성장과 수익성에 기반한 경제 시스템이 인간의 요구에 부응하고 자연 세계를 존중하는 데 효과적으로 활용될 수 있다고 가정합니다. 만약 그런 일이 일어났다면, 그것은 자본주의가 가장 잘 간직하고 있는 비밀입니다.
Greg Guma는 40년 동안 버몬트의 신문을 편집하고 기고했으며, 인민 공화국 버몬트의 진보적 정치에 관한 책을 썼습니다. 그는 또한 60년의 역사를 지닌 진보적 미디어 조직인 퍼시피카 라디오(Pacifica Radio)의 전무이사이기도 합니다. 이 에세이의 요약본과 버몬트 및 정치에 관한 다른 글은 그의 웹사이트인 Maverick Media(http://muckraker-gg.blogspot.com)에서 볼 수 있습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원