10월 XNUMX일 버니 샌더스(Bernie Sanders) 상원의원의 “미니 필리버스터”를 들으면서 그 순간을 프랭크 카프라(Frank Capra)의 연설에서 지미 스튜어트(Jimmy Stewart)의 마지막 입장과 비교하기 쉬웠습니다. 스미스 씨가 워싱턴으로 가다. 그러나 큰 차이가 있습니다. 순진한 신입생인 영화 주인공에게 그것은 이야기책의 결말로 이어진 절망적인 좌절감의 표현이었습니다. 20년 동안 의회에서 봉사한 버니에게 그것은 그가 1971년 버몬트 제XNUMX당 후보로 처음 등장한 이후 본질적으로 그가 했던 것과 동일한 연설의 연속이었습니다. 그리고 상원 연설은 많은 사람들의 반향을 불러일으켰지만 계류 중인 세금 거래의 결과를 변경한 것으로 보이지 않습니다.
버니는 한 인터뷰에서 “내가 옳다고 믿는 것과 이 나라에서 보고 싶은 것에 대한 나의 견해는 거의 변하지 않았습니다.”라고 말했습니다. 그들은 아직도 그렇지 못하며 이것이 그의 성공 비결일지도 모릅니다. 그는 일관성이 없다면 아무것도 아니며, 정치적 상황에 관계없이 본질적으로 동일한 논점을 고수합니다. 표면적 이미지는 청바지와 샌들을 신고 화를 내며 자신의 의견을 듣기 위해 애쓰는 급진적인 제XNUMX자에서 공화당의 "친구들"에 대한 빈번한 인정으로 자신의 비판을 대변하는 자신감 있는 정치가로 진화했습니다. 그러나 새로운 증거로 업데이트된 메시지는 놀랍도록 일관성이 있습니다.
“금전적 이해관계에 의해 통제되는 두 개의 정당이 있습니다.”라고 그는 주장합니다. “기업 미디어가 있습니다. 통합에 관해 이야기할 때 석유 및 가스, 은행, 그리고 아마도 가장 중요한 것은 미디어에 대해 이야기하는 것입니다. 미디어에서는 세계 경제에 대한 현재의 입장에 대해 반대의 목소리가 거의 없습니다. 이는 미국 민주주의의 건전성이라는 보다 근본적인 문제에까지 이르게 됩니다. 사람들은 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 있나요? 그리고 그들은 무슨 일이 일어나고 있는지 어떻게 싸울 수 있습니까? 나는 그들이 그렇지 않을까 두렵다.”
그는 또한 좌파의 "친구들"에 대해서도 비판적입니다. 그가 버몬트주의 유일한 하원의원(1990-2006)으로 재직하면서 말했듯이, “나는 일부 진보적 활동가들이 일어서서 효과적으로 싸우지 않거나 일반 미국인들의 필요에 충분한 관심을 기울이지 않는다는 점을 오랫동안 우려해 왔습니다. 지금 제가 몹시 우려하는 문제 중 하나는 사회보장에 관한 제안이 나오는 것인데, 제 생각엔 이는 재앙이 될 것 같습니다. 오늘날 노인들에게 영향을 미칩니다. 그것은 미래 세대에 영향을 미칩니다. 활동가와 지식인 사이에서 이 문제에 대해 얼마나 많은 논의가 이루어지고 있는데, 누가 그것을 이해해야 합니까? 들은 게 거의 없어요.”
샌더스는 그가 도착하기 전에는 의회가 어떻게 운영되는지 거의 알지 못했습니다. 그것은 벌링턴 시장 시절(1981-1989)과 마찬가지로 냉담한 입법부와 확고한 관료제를 다루었던 것과 마찬가지로 무례한 각성이었습니다. 그는 지금쯤 게임이 어떻게 진행되는지 확실히 알고 있지만 "법안이 어떻게 법이 되는가에 대해 교과서에서 읽은 내용이 사실이 아니다"는 사실은 여전히 그를 겁나게 합니다.
Bernie의 의회 접근 방식 중 특이한 측면 중 하나는 자신이 싫어하는 다른 문제에 대해 입장을 취하는 사람들과 의회 전투를 벌이는 것입니다. 사실, Bernie의 입법적 성공의 대부분은 이념적 반대자들과의 거래를 통해 이루어졌습니다. 예를 들어, 방산업체 합병을 지원하기 위한 지출 금지 개정안은 낙태에 대한 저명한 반대자인 크리스 스미스(Chris Smith)의 도움으로 추진되었습니다. 복지, 최저 임금, 외교 정책에 대한 견해가 버니의 견해와 크게 다를 수 없는 존 케이식(John Kasich)은 그가 외국인 투자에 대한 위험 보험을 단계적으로 폐지하는 데 도움을 주었습니다. 그리고 그가 빌 클린턴이 추진한 국제 협정에 대한 탈선한 "신속 경로" 법안을 만드는 데 도움을 준 것은 "좌우 연합"이었습니다. 이 전략의 힘은 2010년 96월 연준에 투명성을 가져오려는 Bernie의 캠페인이 연준을 감사하고 회계감사원에서 이해 상충 가능성에 대한 감사를 실시하도록 수정한 법안에 대해 상원에서 0-XNUMX으로 투표했을 때 정점에 이르렀을 수 있습니다. 알려지지 않은 은행에 대출을 받았습니다.
보수주의자들을 동맹자로 두는 것은 사회주의자에게는 이상하게 들릴 수도 있습니다. 그의 설명은 비현실적으로 실용적입니다. 임무는 도덕화보다는 법안을 통과시키는 것입니다. “만약 당신이 좋은 정치인이라면 – 나는 그것을 긍정적인 의미로 사용합니다 – 당신은 일을 실현할 기회를 잡는 것입니다.”라고 그는 믿습니다. 그리고 그가 모금 편지에서 말했듯이 이는 때때로 "반동적인 공화당 의제뿐만 아니라 민주당의 우경화"를 추구하는 것을 의미합니다.
아마도 그의 마음에 더 가까운 또 다른 역할은 도발가입니다. “나는 정치적 과정에 참여하는 사람들을 존중합니다.”라고 그는 말합니다. 그러나 그는 또한 그것을 씻어내는 것을 즐긴다. 이는 부자들을 위한 세금 감면 지속에 반대하는 그의 긴 상원 연설을 부분적으로 설명한다. 대부분의 사람들이 자신에게 영향을 미치는 문제를 인식하지 못한다는 사실이 그를 짜증나게 합니다. “저와 다른 사람들이 수행한 역할의 결과로 투명성이 더 높아질 수 있다고 생각합니다.”라고 그는 주장합니다. "하지만 분명히 문제는 그 이상입니다."
이는 Bernie의 분석의 핵심, 즉 정치인과 국제 금융 그룹이 비밀의 베일 뒤에 숨어 가난한 사람들과 노동자들을 희생시키면서 은행과 부유층의 이익을 보호한다는 내용에 가깝습니다. 정부는 국제 자본주의적 관리 하에 있는 명목상의 지위로 전락했습니다. 두 정당 모두 큰 돈을 벌기 위해 머리를 숙이고 있습니다. 대중의 무지를 조장하는 미디어 근시. 그의 임무는 의식을 높이고 가능하다면 권력자들의 실제 의제를 폭로하는 것이라고 그는 말합니다.
그는 또한 사람들이 “매우 어려운 일을 계속해서 노력해야 한다”고 자주 말했습니다. 즉, 미국에 제1977자를 만드는 것입니다.” 그러나 이러한 입장에도 불구하고 그는 XNUMX년 반전 자유연합당을 떠난 이후 버몬트에서 하나의 개발을 돕는 데 거의 도움을 주지 않았습니다. 내가 그것에 대해 물었을 때 그는 퉁명스럽게 대답했습니다. 그는 “나는 매우 바쁘고 열심히 일하고 있다”고 말했다. “제XNUMX자 구축에 적극적인 역할을 하지 않겠다”
표면적으로는 모순처럼 보입니다. 그러나 그를 2012년에 이탈할 수 있는 대통령 후보로 보는 사람들이 염두에 두어야 할 것은 버니가 자신의 초기 승리를 통해 버몬트 진보당과 무기한 관계를 유지해 왔다는 것입니다. 그리고 비록 그가 제XNUMX당의 저변이 확대되길 바라는 희망을 자주 표현하고 때로는 후보들에게 선택적으로 지지를 제공하지만, 정당 건설에 지속적이고 적극적으로 참여하는 것은 민주당과의 상호 이익이 되는 데탕트를 약화시킬 것입니다.
따라서 연설 내용은 동일하게 유지되었지만 버니 샌더스는 오래 전에 실용주의를 받아들여 화해했습니다. 그는 이기기 위해 플레이하는 것을 부끄러워하지 않습니다. "유덕한" 것과 효과적인 것 사이에서 선택을 강요받은 그는 오랜 신념을 위반하지 않는 한 성공을 선택합니다.
반면 “내 견해를 지지하는 국회의원은 그리 많지 않다”고 주장했다. “대통령은 내 견해를 갖고 있지 않습니다. 기업 언론은 내 견해를 담고 있지 않습니다. 그것이 제가 매일 직면해야 하는 현실입니다.” 그가 수년에 걸쳐 정의한 그의 임무는 제약 조건을 이해하고 "자신이 가진 힘으로 최선을 다하는 것"입니다. 그냥 길모퉁이에 서서 연설을 하는 것이 아닙니다.”
본의 아니게 아이러니한 댓글이네요. 결국, 연설을 하는 것, 사실 기본적으로 동일한 연설은 버니 샌더스가 가장 잘하는 일 중 하나임이 분명합니다. 그리고 때가 되면 그는 미국 상원에 단독으로 출마할 준비가 되어 있습니다. 그의 길모퉁이는 C-Span이 되었고 인터넷의 바이럴 잠재력이 되었습니다.
Greg Guma는 1980년대 Burlington에서 Bernie Sanders와 함께 일했으며 다음과 같은 글을 썼습니다. 인민공화국: 버몬트와 샌더스 혁명.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원