Guardian에 갓 고용된 Glenn Greenwald는 훌륭하게 비난 영국 언론은 “어산지 같은 외부인을 경멸할 때가 되면 상호 강화하는 엄청난 수준의 복수심과 집단 사고”를 보여준다. 그는 Guardian의 "팀원"을 이름으로 부르지 않았지만 Peter Beaumont는 많은 Guardian 팀 멤버가 Greenwald의 글에 찔렸음이 틀림없다는 것을 증명했습니다. Beaumont는 트윗을 통해 공개적으로 징징거리는 것을 거부할 수 없었습니다.
"@petersbeaumont: Greenwald가 저와 같은 가디언 기자와 나머지 미디어에게 우리 모두가 얼마나 쓰레기인지에 대해 이야기하는 가디언의 또 다른 칼럼입니다."
또 다른 Guardian 팀원인 Seumas Milne도 다음과 같은 글을 썼습니다. 훌륭한 작품 영국 언론에서 받아들일 수 있는 반대 의견의 한계를 조금 더 밀어붙인 Greenwald의 사건보다 영국 언론을 더 부드럽게 휩쓸었던 Assange의 사건에 대해 말입니다.
Greenwald는 얼마나 더 멀리 갈 수 있었습니까? 혐오감으로 Guardian에서 사임하거나 해고되지 않고는 전혀 더 이상 생각하지 않습니다. 그게 큰일인가요? Guardian과 같은 매체에서 일하면서 부과되는 한계가 중요합니까? 나는 조슈아 트레비뇨(Joshua Treviño)의 사례에서 알 수 있듯이 두 질문에 대한 답이 '예'라고 믿습니다.
가디언 최근 발표 된, Joshua Treviño가 Guardian "팀 구성원"으로 고용되었다는 사실이 매우 자랑스럽습니다. 실제로 Treviño는 새로운 "특파원"이자 "편집팀"의 일원이라고 합니다.
Electronic Intifada와 다른 사람들 덕분에 Guardian은 Treviño가 2011년에 자신의 트위터 계정을 사용하여 이스라엘 국방군에 Alice Walker와 다른 가자 소함대 활동가들을 살해하도록 촉구한 것에 대한 분노한 불만으로 곧 폭격을 받았습니다. Treviño가 트윗했습니다.
친애하는 IDF: 새로운 가자 소함대에서 미국인을 총살하게 된다면 대부분의 미국인들은 이에 대해 냉담할 것입니다. 나를 포함해서
The Guardian은 곧 Treviño의 바보 같은 글을 출판했습니다. "설명" 그 타락한 트윗 중 :
가디언도 나오는군요 5월 있다 강등 "특파원"이자 "편집 팀"의 일부인 Treviño에서 "해설 팀"까지:
이스라엘이 마비 마르마라(Mavi Marmara)에서 9명의 활동가를 살해한 직후 트레비뇨가 다음과 같은 트윗을 올렸다는 사실이 드러났습니다.
“소함대의 사실을 조사한 후 나는 이스라엘을 정죄합니다. 이스라엘이 너무 친절하고, 너무 부드러우며, 땅의 쓰레기에게 너무 잘 적응하고 있다는 것입니다.”
내가 아는 바로는 Guardian이나 Treviño가 아직 "설명"을 게시하지 않았습니다.
Treviño와 그를 고용한 상사에 대해 분명하게 설명하는 다른 Guardian "팀 구성원"의 기사를 검색해도 헛된 일이 될 것입니다. The Guardian은 "복수성"의 견해를 원한다고 주장하여 Treviño의 고용을 옹호하려고 했습니다. 그러나 Treviño의 미친 폭발에 대한 Guardian 팀 구성원의 기사가 전혀 없는 것으로 판단하면 복수성은 전혀 가치가 없습니다. Guardian 팀은 Treviño의 채용이나 그가 말한 내용에 대해 거의 만장일치로 지지하거나 무관심합니까? 그렇게 자기 주장이 강한 그룹에게서는 전혀 강한 감정이 느껴지지 않나요?
Treviño에 대한 Guardian 작가의 공개적인 반대가 부족한 것은 기업 언론에 글을 쓰는 사람이 지불해야 하는 엄청난 대가를 보여주는 가장 끔찍한 예조차 아닙니다.
Guardian이 주최한 집단 학살 가해자가 쓴 논평 댓글에 무료 웹사이트가 있습니다.
Treviño의 경우처럼 극도로 독선적인 Guardian 팀은 가짜 급진적인 구성원을 만들어냈습니다. 천박한 비난 좌파에 대한 "대량 학살 부정"을 주장했습니다. "운동" 내에서 용감한 반체제 인사를 불러일으키세요. 그렇게 하는 동안), 대량 학살 가해자에게 고용주가 플랫폼을 제공했을 때 기사를 작성하라는 메시지가 표시되지 않았습니다.
사람들은 Guardian과 같은 매체를 통해 많은 청중에게 접근하는 데 필요한 타협이 정당하다고 합리적으로 주장할 수 있습니다. 합리적으로 논쟁할 수 없는 것은 그러한 타협의 비용이 사소하다는 것입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원