ಮೇ 7 ರಂದು ನಡೆದ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಲೇಬರ್ ಪಕ್ಷದ ಸೋಲು ಪಕ್ಷದಲ್ಲಿ ಬಲಕ್ಕೆ ಹೊಸ ಸ್ಲೈಡ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದೆ, ನವ ಉದಾರವಾದಕ್ಕೆ 'ಯಾವುದೇ ಪರ್ಯಾಯವಿಲ್ಲ' ಎಂಬ ಅರ್ಥವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಬ್ಲೇರೈಟ್ಗಳು ಧಾವಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ; ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಎಡಪಂಥೀಯ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾಜಿ ಲೇಬರ್ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಟೋನಿ ಬ್ಲೇರ್ ಅವರು ಎಡ್ ಮಿಲಿಬ್ಯಾಂಡ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷವು 'ತುಂಬಾ ಎಡಕ್ಕೆ' ಹೋಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪಕ್ಷದ ಸೋಲನ್ನು ಎದುರಿಸಿದರು. 'ಎಡ ಮತ್ತು ಬಲದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಗಡಿಗಳನ್ನು ದಾಟುವ' 'ಪರಿಹಾರ'ಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಲೇಬರ್ ಸಿದ್ಧರಿರಬೇಕು ಮತ್ತು 'ವ್ಯವಹಾರ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವವರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರಿಗೆ ಮನವಿ' ಎಂದು ಬ್ಲೇರ್ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ವಾದಿಸಿದರು.
ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಗೆದ್ದ ಸ್ಥಾನಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಇದು 1983 ರಿಂದ ಲೇಬರ್ಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಕೆಟ್ಟ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ. ಆದರೆ ಗೆದ್ದ ಮತಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಲೇಬರ್ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತಿನ ಸದಸ್ಯರ (ಎಂಪಿ) ನಷ್ಟವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಪಕ್ಷವು 'ತುಂಬಾ ಎಡಕ್ಕೆ' ಹೋಗಿದ್ದರಿಂದ ಅಲ್ಲ.
2015 ರ ಯುಕೆ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಾತೀತವಾಗಿ ಗೆದ್ದವರು ಎಡಪಂಥೀಯ ಸ್ಕಾಟಿಷ್ ನ್ಯಾಶನಲ್ ಪಾರ್ಟಿ ಎಂಬುದು ಬ್ಲೇರೈಟ್ಗಳಿಗೆ ಮೊದಲ ತೊಂದರೆದಾಯಕ ಪುರಾವೆಯಾಗಿದೆ - ಇದು ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ 56 ಸ್ಥಾನಗಳಲ್ಲಿ 59 ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಗೆದ್ದಿದೆ (ಇದು 2010 ರಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಆರು ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಗೆದ್ದಿದೆ).
SNP ಬ್ರಿಟನ್ನ ಟ್ರೈಡೆಂಟ್ ಪರಮಾಣು ಕ್ಷಿಪಣಿ ಜಲಾಂತರ್ಗಾಮಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆ (ಸ್ಕಾಟ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿದೆ) ಮತ್ತು UK ಸರ್ಕಾರದ ನವ ಉದಾರವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ ಎರಡನ್ನೂ ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. SNP ನಾಯಕಿ ನಿಕೋಲಾ ಸ್ಟರ್ಜನ್ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ UK ಸರ್ಕಾರದ 'ಕಠಿಣ ಆರ್ಥಿಕತೆ' 'ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ' ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಚಾನ್ಸೆಲರ್ಗಳ ಯೋಜನೆಗಳಂತೆ 'ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಲವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕುಟುಂಬಗಳು' ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗುವ ಬದಲು, ಎಸ್ಎನ್ಪಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ನೈಜ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ 0.5% ರಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, 'ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುವುದು] ಮೂಲಸೌಕರ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು, ನಾವೀನ್ಯತೆಯಲ್ಲಿ, ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬೆಳೆಸಲು UK ಮೇಲೆ £180bn ಪ್ರದೇಶ.
ಈ ಮತ್ತು ಇತರ ಅಸ್ಥಿರ ಭರವಸೆಗಳೊಂದಿಗೆ, ಪಕ್ಷವು ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಮತಗಳ ಪಾಲನ್ನು 20% ರಿಂದ 50% ಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು. ಲೇಬರ್ ಪಕ್ಷವು ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ 17.7% ಮತಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ 40 ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿತು. ಲೇಬರ್ ಪಕ್ಷವು ಸ್ಕಾಟ್ಗಳಿಗೆ ತುಂಬಾ ಎಡಪಂಥೀಯವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ.
ಸ್ಕಾಟ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಅಳಿಸಿಹಾಕುವಿಕೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಲೇಬರ್ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ UK ಯಾದ್ಯಂತ ತನ್ನ ಮತಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು, ಜೊತೆಗೆ ಅದರ ಮತಗಳ ಪಾಲನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು. ಲೇಬರ್ನ ಲಾಭಗಳು ಗೆದ್ದ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಪಕ್ಷಕ್ಕಿಂತ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ.
ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ಗಳು 608,006ರಲ್ಲಿ ಗಳಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ 2015ರಲ್ಲಿ 2010 ಹೆಚ್ಚಿನ ಮತಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು. ಎಡ್ ಮಿಲಿಬ್ಯಾಂಡ್ನ ಲೇಬರ್ ತನ್ನ ಮತವನ್ನು 737,799 ರಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ.
ಲೇಬರ್ ಪಕ್ಷವು ತನ್ನ ಮತಗಳ ಪಾಲನ್ನು 1.4% ರಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು ಆದರೆ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅದರ ಪಾಲನ್ನು -4.0% ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಿತು.
ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ಗಳು ತಮ್ಮ ಮತಗಳ ಪಾಲನ್ನು ಕೇವಲ 0.8% ಹೆಚ್ಚಿಸಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ (ಬ್ರಿಟನ್ನ ವಿಲಕ್ಷಣ ಚುನಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕಾರ್ಯವೈಖರಿಯಿಂದಾಗಿ), ಅವರು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನಗಳ ಪಾಲನ್ನು 3.7% ರಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿಸಿಕೊಂಡರು.
ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ಗಳ ಸಣ್ಣ ಲಾಭಗಳು ಸರಿಯಾದ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು 24 ಕ್ಕಿಂತ 2010 ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು. ಲೇಬರ್ನ ದೊಡ್ಡ ಲಾಭಗಳು ತಪ್ಪಾದ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು 26 ಕ್ಕಿಂತ 2010 ಕಡಿಮೆ MPಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಂಡರು.
ಜನಪ್ರಿಯ ನೀತಿಗಳು
ಚುನಾವಣೆಯ ನಂತರ ತಕ್ಷಣವೇ 4,000 ಜನರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹವು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ 'ತುಂಬಾ ಎಡಪಂಥೀಯ'ವಾಗಿರದೆ, ಕೆಲವು ಮಿಲಿಬ್ಯಾಂಡ್ ನೀತಿಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಎಡಪಂಥೀಯವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಟ್ರೇಡ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗಾಗಿ ಮತದಾನದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದ ಜೇಮ್ಸ್ ಮೋರಿಸ್, ನ್ಯೂ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಮನ್ನಲ್ಲಿನ ಕೆಲವು ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಸಾರಾಂಶಿಸಿದ್ದಾರೆ:
'11 ಅಂಕಗಳ ಮೂಲಕ, ಮತದಾರರು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಶ್ರೀಮಂತರ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಹೂಡಿಕೆದಾರರನ್ನು ವಿದೇಶಕ್ಕೆ ಓಡಿಸಲು ಲೇಬರ್ ಅನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತದಾರರು 20 ಅಂಕಗಳು ಹೆಚ್ಚು ದೊಡ್ಡ ವ್ಯಾಪಾರ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಲೇಬರ್ ತುಂಬಾ ಕಠಿಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕೇವಲ 1 ರಲ್ಲಿ 10 ಜನರು ಲೇಬರ್ಗೆ ಮತದಾನದಿಂದ ದೂರವಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು "ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲ".'
ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಲೇಬರ್ ನಾಯಕತ್ವದ ಓಟದಲ್ಲಿ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಲೇಬರ್ ಅನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು 'ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿದೆ', ಅಂದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ, ವ್ಯಾಪಾರ ಪರವಾದ ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆ.
ಲೇಬರ್ ಅನ್ನು ತುಂಬಾ ಎಡಪಂಥೀಯ ಎಂದು ನೋಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ದೂರವಾಗಿ, ಮತದಾರರು ಕಾರ್ಮಿಕರು ದೊಡ್ಡ ಉದ್ಯಮಿಗಳು ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕ್ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತುಂಬಾ ಮೃದು ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ; ಅವರು ಮಿಲಿಬ್ಯಾಂಡ್ ಕಠಿಣತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತುಂಬಾ ಉತ್ಸುಕರಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ಮೋರಿಸ್ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು: '5 ಅಂಕಗಳ ಅಂತರದಿಂದ ಮತದಾರರು ಲೇಬರ್ ಅವರು ಯೋಜಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನಿಧಾನವಾಗಿ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು, ಬದಲಿಗೆ ವೇಗವಾಗಿ'.
ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಪೀರ್, ಲಾರ್ಡ್ ಆಶ್ಕ್ರಾಫ್ಟ್, ಚುನಾವಣೆಯ ಮೊದಲು ನಡೆಸಿದ ಸಮೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ, 46% ಮತದಾರರು ಕಠಿಣತೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೆಂದು ನಂಬಿದ್ದರೆ, 54% ಜನರು ಸರ್ಕಾರದ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಕಡಿತವನ್ನು ನಂಬಲಿಲ್ಲ. 30% ಜನರು ಕಠಿಣತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ; 24% ಜನರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ: 'ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಸರ್ಕಾರದ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಕಠಿಣತೆ ಮತ್ತು ಕಡಿತಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಗತ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ, ಇದನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಲು ಕ್ಷಮಿಸಿ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ'.
ಬ್ರಿಟನ್ನ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಟ್ರೇಡ್ ಯೂನಿಯನ್ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಯುನೈಟ್, ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಸಂಸತ್ತಿನ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ ಕೊರತೆಯನ್ನು ತಗ್ಗಿಸಲು ಮಿಲಿಬ್ಯಾಂಡ್ನ ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರತಿಜ್ಞೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿದರು. ಲೇಬರ್ ಪಾರ್ಟಿಯು ಅನೇಕ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಬಜೆಟ್ ಅನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಕೊರತೆಯನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಲೆನ್ ಮೆಕ್ಕ್ಲಸ್ಕಿ ಬರೆದರು, ಇದು ಅವರನ್ನು ಟೋರಿ ಮೈದಾನದಲ್ಲಿ ಆಡುವಂತೆ ಮಾಡಿತು. ಟೋರಿ ಕಟ್ಸ್ ಅಜೆಂಡಾದ ಬಲಿಪಶುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು, ಅದರ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಆವರಣವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವಾಗ, ಲೇಬರ್ ಅನ್ನು 'ಜನಪ್ರಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಜೋಡಿಸುವ ಸುಸಂಬದ್ಧ ನಿರೂಪಣೆ'ಯಿಂದ ವಂಚಿತವಾಯಿತು, ಮೆಕ್ಕ್ಲಸ್ಕಿ ಗಮನಸೆಳೆದರು.
1997ರ ಹಾಗೆ ಪಾರ್ಟಿ
ಎಡ್ ಮಿಲಿಬ್ಯಾಂಡ್ ಅವರ ರಾಜೀನಾಮೆಯ ನಂತರ ನಡೆದ ನಾಯಕತ್ವದ ಚುನಾವಣೆಯ ಓಟದಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ 1997 ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಗೆದ್ದಾಗ 418 ರಲ್ಲಿ ಟೋನಿ ಬ್ಲೇರ್ ಅವರ ಪ್ರಚಂಡ ವಿಜಯವನ್ನು ಅನೇಕ ಜನರು ಆಹ್ವಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಎಡ್ ಮಿಲಿಬ್ಯಾಂಡ್ 1997 ರಿಂದ 2002 ರವರೆಗೆ ಚಾನ್ಸೆಲರ್ ಗಾರ್ಡನ್ ಬ್ರೌನ್ಗೆ ವಿಶೇಷ ಸಲಹೆಗಾರರಾಗಿದ್ದರು. ಮೇ 7 ರ ಚುನಾವಣೆಯ ನಂತರ, ಬಲಪಂಥೀಯ ನಿರೂಪಕ ಡಾನ್ ಹಾಡ್ಜಸ್ ನ್ಯೂ ಲೇಬರ್ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಮಿಲಿಬ್ಯಾಂಡ್ನ ನಿಕಟ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರು: 'ಎಡ್ ಮಿಲಿಬ್ಯಾಂಡ್ ಹೇಗೆ ಗೆಲ್ಲಬೇಕೆಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದರು. ಆದರೆ ಯಾರೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಅವರು ಬೇಡವೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಹಾಡ್ಜಸ್ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು: 'ಟೋನಿ ಬ್ಲೇರ್ ಮತದಾರರ ಕಡೆಗೆ ತೆರಳಿದರು. ಎಡ್ ಮಿಲಿಬ್ಯಾಂಡ್ [ಅವರು] ಮತದಾರರನ್ನು ತನ್ನ ಕಡೆಗೆ ಎಳೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ ಅವರು ಬರಲಿಲ್ಲ.'
ಇದು ಎರಡು ಪುರಾಣಗಳ ಅಚ್ಚುಕಟ್ಟಾದ ಸಂಕಲನವಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, 1997 ರಲ್ಲಿ ಬ್ಲೇರ್ ಮತದಾರರನ್ನು ಗೆದ್ದರು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಮಿಲಿಬ್ಯಾಂಡ್ನ ಸ್ಥಾನಗಳು ಮತದಾರರಿಗೆ ತುಂಬಾ ಎಡಪಂಥೀಯವಾಗಿತ್ತು. ಮಿಲಿಬ್ಯಾಂಡ್ ಪುರಾಣಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ನೋಡಿದ್ದೇವೆ.
ಲೇಬರ್ನ 1997 ಗೆಲುವಿನಲ್ಲಿ ಬ್ಲೇರ್ನ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮತದಾನದ ಪುರಾವೆಗಳ ಅತ್ಯಂತ ವಿವರವಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಬ್ಲೇರ್ ಮತ್ತು ಅವರ ನವ ಉದಾರವಾದಿ, ಸೂಪರ್-ದಕ್ಷ ಪಕ್ಷದ ಯಂತ್ರವು ಆ ವಿಜಯಕ್ಕೆ ಬಹುತೇಕ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ರಾಬರ್ಟ್ ವೋರ್ಸೆಸ್ಟರ್, ಪೋಲಿಂಗ್ ಗ್ರೂಪ್ MORI ನ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಮತ್ತು ಸಹ ಪೋಲ್ಸ್ಟರ್ ರೋಜರ್ ಮಾರ್ಟಿಮರ್ ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡ ಪ್ರಕಾರ, '1992 ರಲ್ಲಿ ಟೋರಿಗಳು ಸ್ವಯಂ-ನಾಶವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಬಹುಶಃ ನೀಲ್ ಕಿನ್ನೋಕ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ [1992 ರ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಸೋತರು] ಗೆದ್ದಿರಬಹುದು; ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ, 1994 ರಲ್ಲಿ ಜಾನ್ ಸ್ಮಿತ್ ಸಾಯುವ ಮೊದಲು ಟೋರಿಗಳಿಗೆ ಚುನಾವಣೆ ಗೆದ್ದಿದೆ ಮತ್ತು ಸೋತಿದೆ. ಸ್ಮಿತ್ ಅವರ ಮರಣವು ಬ್ಲೇರ್ ಅವರ ನಾಯಕತ್ವಕ್ಕೆ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯಿತು.
ಅವರ 1999 ರ ಪುಸ್ತಕ, ಎಕ್ಸ್ಪ್ಲೇನಿಂಗ್ ಲೇಬರ್ಸ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ಲೈಡ್, ವೋರ್ಸೆಸ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಟಿಮರ್ ಅವರು 1997 ರ ಚುನಾವಣೆಯ ಪೂರ್ವದಲ್ಲಿ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ಗಳು ನಾಲ್ಕು ನಿರ್ಣಾಯಕ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲದ ವಿನಿಮಯ ದರದಲ್ಲಿ ಎಕ್ಸ್ಚೇಂಜ್ ರೇಟ್ ಮೆಕ್ಯಾನಿಸಂಗೆ ಸ್ಟರ್ಲಿಂಗ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು, ಇದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅವರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಿತು. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ನ ಮಾಸ್ಟ್ರಿಚ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೇಲೆ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ಕರೆಯಲು ಅವರು ವಿಫಲರಾದರು, ಇದರರ್ಥ ಅವರು ಯುರೋಪ್ನ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷವನ್ನು ಹರಿದು ಹಾಕುವ EU ಮೇಲೆ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದರು. ಅವರು ನೈತಿಕ ಹೋರಾಟಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಾಯಕ ನಾಯಕತ್ವವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಿದರು, ಇದು ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಪಕ್ಷವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು 'ಸ್ಲೀಜ್'ಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಇದರರ್ಥ 1992 ರ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಲೇಬರ್ ಪಾರ್ಟಿಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದ ಅಪನಂಬಿಕೆಯ ನೆರಳು ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ಗಳಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಜಾನ್ ಮೇಜರ್ ಸ್ವತಃ 1995 ರಲ್ಲಿ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ಗಳೊಳಗೆ ನಾಯಕತ್ವದ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ, ಪಕ್ಷವು ಅವರನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ, ಸ್ಲೇಟ್ ಅನ್ನು ಸ್ವಚ್ಛಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು 1990 ರಲ್ಲಿ ಅವರು ಮಾರ್ಗರೆಟ್ ಥ್ಯಾಚರ್ ಅನ್ನು ಬದಲಿಸಿದಾಗ ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಂತೆ ತಮ್ಮ ಇಮೇಜ್ ಅನ್ನು ಮರುರೂಪಿಸಲಿಲ್ಲ. .
ಈ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಬ್ಲೇರ್ ಲೇಬರ್ ನಾಯಕರಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಯಾಗುವ ಮೊದಲೇ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ಗಳು 'ದೀರ್ಘ ಪ್ರಚಾರ'ವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದರು. MORI ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಲೇಬರ್ ಅನ್ನು 'ಎಲ್ಲಾ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ' ಎಂದು ನೋಡುವ ಜನರಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ (1992 ಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ) ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಶ್ರೇಣಿಯಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷದ ಬಗ್ಗೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲು ಬ್ಲೇರ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಿರ್ವಹಿಸಲಿಲ್ಲ. ಪಕ್ಷದ ಬಗ್ಗೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಗ್ರಹಿಕೆ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದ್ದು ಅವರ ಸಾಧನೆ. 1994 ಮತ್ತು 1997 ರ ನಡುವೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ಋಣಾತ್ಮಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣವು ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು. ಲೇಬರ್ ಅನ್ನು ಅದರ ನಾಯಕರಿಂದ ತುಂಬಾ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನೋಡಿದ ಜನರ ಪ್ರಮಾಣವು 7% ರಿಂದ 15% ಕ್ಕೆ ದ್ವಿಗುಣಗೊಂಡಿದೆ.
7 ಮೇ ಚುನಾವಣೆಯ ನಂತರ TUC ಸಮೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕುತೂಹಲಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶವು ಲೇಬರ್ನ ಬ್ಲೇರೈಟ್ ಭೂತಕಾಲಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಕೇವಲ 27 ಪ್ರತಿಶತ ಮತದಾರರು ಲೇಬರ್ ತನ್ನ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ದಾಖಲೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಮ್ಮೆಯಿಂದ ಹಿಂತಿರುಗಿ ನೋಡಬಹುದೆಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಲೇಬರ್ಗೆ ಮತ ಹಾಕುವುದನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದವರಲ್ಲಿ, ಆದರೆ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಕೇವಲ 36 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಲೇಬರ್ಗೆ 'ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ದಾಖಲೆ ಇದೆ' ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪೋಲ್ಸ್ಟರ್ ಜೇಮ್ಸ್ ಮೋರಿಸ್ ಗಮನಿಸುತ್ತಾನೆ: 'ಮತದಾರರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಕಳೆದ ಐದು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಸಮಸ್ಯೆಯು ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ ಬದಲಾವಣೆಯಾಗಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಅಲ್ಲ.' ಕೇಂದ್ರ ಮೈದಾನಕ್ಕೆ ಮರಳಲು ಬ್ಲೇರೈಟ್ನ ಒತ್ತಾಯಕ್ಕೆ ತುಂಬಾ.
'ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅತಿ ಉದ್ದದ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಪತ್ರ'
ಆಧುನಿಕ ಲೇಬರ್ ಪಕ್ಷವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದ ಮತ್ತೊಂದು ಅಪ್ರತಿಮ ಚುನಾವಣಾ ಫಲಿತಾಂಶವೆಂದರೆ 1983. ಪಕ್ಷವು ಇದುವರೆಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದ ಅತ್ಯಂತ ಸವಾಲಿನ ಪ್ರಣಾಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಆ ಚುನಾವಣೆಗೆ ಹೋಯಿತು. ಇದು ಆರ್ಥಿಕ ಹಿಂಜರಿತವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಕೇನ್ಸ್ನ £11bn 'ಎಮರ್ಜೆನ್ಸಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಆಫ್ ಆಕ್ಷನ್', 'ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹೂಡಿಕೆ ಬ್ಯಾಂಕ್' ಮತ್ತು 'ಪ್ರಬಲ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತೈಲ ಕಂಪನಿ'ಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು. ಈಗಾಗಲೇ ಮಾರಾಟವಾದ ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳನ್ನು ಮರು-ರಾಷ್ಟ್ರೀಕರಣಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದು ಮತ್ತು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಸ್, ಫಾರ್ಮಾಸ್ಯುಟಿಕಲ್ಸ್, ಆರೋಗ್ಯ ಉಪಕರಣಗಳು ಮತ್ತು 'ಇತರ ಪ್ರಮುಖ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ' ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪಾಲನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದು. ಹೊಸ ವಾರ್ಷಿಕ ಸಂಪತ್ತು ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲಾಗುವುದು, ಅರೆಕಾಲಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಪೂರ್ಣ ಸಮಯದ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಅದೇ ಉದ್ಯೋಗ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪಿಂಚಣಿ ಮತ್ತು ಸರಾಸರಿ ಗಳಿಕೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜವಾದಿ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಲೇಬರ್ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಆರ್ಥಿಕ ಸಮುದಾಯದಿಂದ (ಈಗ EU) ಬ್ರಿಟನ್ ಅನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಮಾಹಿತಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಕಾಯಿದೆ, ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ಗೆ ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿಕೇಂದ್ರೀಕರಣ ಮತ್ತು ಯೋಜನಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಇರುತ್ತದೆ (ಪ್ರಮುಖ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಆಕ್ಷೇಪಿಸುವವರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಹೊಸ ನಿಧಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ).
ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ಪೋಲಾರಿಸ್ ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಟ್ರೈಡೆಂಟ್ನೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವುದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಲೇಬರ್ ವಾಗ್ದಾನ ಮಾಡಿತು.
ಈ ಪ್ರಣಾಳಿಕೆಯನ್ನು ಲೇಬರ್ ಪಾರ್ಟಿ ಸಮ್ಮೇಳನದಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ನಿರ್ಣಯಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ನಂತರ ಬಲಪಂಥೀಯ ಲೇಬರ್ ಸಂಸದ ಜೆರಾಲ್ಡ್ ಕೌಫ್ಮನ್ ಅವರು 'ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅತಿ ಉದ್ದದ ಆತ್ಮಹತ್ಯಾ ಟಿಪ್ಪಣಿ' ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದರು. ಈ ಪದಗುಚ್ಛವು ಈಗ ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಲೇಬರ್ ಪ್ರಚಾರದ ಒಮ್ಮತದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಲೇಬರ್ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಸೋತಿತು ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗದ ಎಡಪಂಥೀಯವಾಗಿದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, 1983 ರಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷದ ವಿನಾಶಕಾರಿ ಸೋಲಿಗೆ 'ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಟಿಪ್ಪಣಿ' ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಕಾರಣವಲ್ಲ.
ಲೇಬರ್ ನಾಯಕತ್ವದ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಹೊರಗೆ ಎರಡು ದೊಡ್ಡ ಅಂಶಗಳಿವೆ, ಅದು ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, 1982 ರ ಫಾಕ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಯುದ್ಧದ ಥ್ಯಾಚರ್ ಅವರ ಯಶಸ್ವಿ ನಡವಳಿಕೆ (ಅದು ಅನಗತ್ಯ), ಇದು ದೇಶಭಕ್ತಿಯ ಅಲೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು, ಇದು 1980 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದ ನವ ಉದಾರವಾದಿ ಕಠಿಣತೆಯ ರಾಜಕೀಯ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಂದ ಟೋರಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿತು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, 1981 ರಲ್ಲಿ ಸೋಶಿಯಲ್ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಪಕ್ಷವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಲೇಬರ್ ಬಲಪಂಥೀಯ ದೊಡ್ಡ ಭಾಗದ ಪಕ್ಷಾಂತರ.
ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷದ ನಾಯಕರಾಗಿದ್ದ ಮೈಕೆಲ್ ಫೂಟ್ ಅವರು 20 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ 1983 ರಲ್ಲಿ ಲೇಬರ್ ಪಕ್ಷವು ನಿಜವಾಗಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು - ಈ ಪಕ್ಷಾಂತರದಿಂದ ಬದುಕುಳಿಯುವಲ್ಲಿ ಅದು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ: 'ಇದು ಮೊದಲು ಪಕ್ಷವು ಧ್ವಂಸಗೊಳ್ಳಲಿದೆಯೇ ಎಂದು ಸ್ಪರ್ಶಿಸಿ ಮತ್ತು ಹೋಗಿ 1983 - ಮತ್ತು ಧ್ವಂಸವನ್ನು ಎಡಪಂಥೀಯರು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಎಡಪಂಥೀಯರು ಏನು ಮಾಡಬೇಕಿತ್ತೋ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯಕಾರಿ ರಾಯ್ ಜೆಂಕಿನ್ಸ್, ಡೇವಿಡ್ ಓವನ್, ಶೆರ್ಲಿ ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸಹ', ಅವರು ಎಸ್ಡಿಪಿಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ಹೊರಟರು.
ಫಾಕ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಯುದ್ಧದವರೆಗೆ ಮೂರು ತಿಂಗಳ ಕಾಲ, SDP-ಲಿಬರಲ್ ಅಲಯನ್ಸ್ ಬ್ರಿಟನ್ನಲ್ಲಿ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಮುನ್ನಡೆ ಸಾಧಿಸಿತು, ಹಲವಾರು ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳು ಅವರಿಗೆ 40% ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಡಿಸೆಂಬರ್ 1981 ರಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಒಂದು ಗ್ಯಾಲಪ್ ಸಮೀಕ್ಷೆಯು 50.5% ಎಂದು ಹೇಳಿತು. SDP ಲೇಬರ್ ಪಕ್ಷವನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುವುದಾಗಿ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುತ್ತಿದೆ, ಬಹುಶಃ ಸರ್ಕಾರದ ಪಕ್ಷವೂ ಆಗಬಹುದು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ SDP ಗಿಂತ ಕೇವಲ 2.2% ಹೆಚ್ಚು ಮತಗಳನ್ನು ಗಳಿಸಿತು, ಆದರೆ ಚುನಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅನ್ಯಾಯವು ಲೇಬರ್ ಪರವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿತು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅದು 209 ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಗಳಿಸಿತು, ಆದರೆ SDP/ಲಿಬರಲ್ ಮೈತ್ರಿಕೂಟವು 700,000 ಮತಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮತಗಳನ್ನು ಗಳಿಸಿತು, ಕೇವಲ 23 ಮಾತ್ರ ಗೆದ್ದಿತು. ಆಸನಗಳು.
SDP ಲೇಬರ್ನಿಂದ ಮತಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು, ಮತ್ತು ಆ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಟೋರಿ ಮತಗಳು ಕ್ಷೀಣಿಸಿದಾಗಲೂ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಎಂಪಿಗಳು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು.
ಆ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಲೇಬರ್ ಮೂರು ಮಿಲಿಯನ್ ಮತದಾರರನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಅವರೆಲ್ಲರೂ ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ SDP/ಲಿಬರಲ್ ಅಲೈಯನ್ಸ್ಗೆ ಹೋದರು. 700,000 ಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ಗಳು ಸುಮಾರು 1979 ಮತಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಅವುಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮೈತ್ರಿಗೆ ಹೋದವು.
ಲೇಬರ್ ಪಕ್ಷದಲ್ಲಿಯೇ ಉಳಿದುಕೊಂಡಿದ್ದ ಬಲಪಂಥೀಯರೂ ಪಕ್ಷದ ಸೋಲಿಗೆ ಕಾರಣರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಮರಣೀಯ. ಪಕ್ಷದ ದೊಡ್ಡ ದೌರ್ಬಲ್ಯವೆಂದರೆ ಪೋಲಾರಿಸ್ ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಅಸಂಗತ ಸ್ಥಾನ. ಡೆನಿಸ್ ಹೀಲಿಯಂತಹ ಬಲಪಂಥೀಯರ ಒತ್ತಾಯದ ಮೇರೆಗೆ, ಪಕ್ಷವು ಕೇವಲ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ನಿರಸ್ತ್ರೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೂ ಇದು ಪಕ್ಷದ ಸಮ್ಮೇಳನದ ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿಲುವಾಗಿತ್ತು.
ಬದಲಾಗಿ, ಪ್ರಣಾಳಿಕೆಯು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆ: 'ಬ್ರಿಟನ್ನ ಪೋಲಾರಿಸ್ ಪಡೆಯನ್ನು ಪರಮಾಣು ನಿಶ್ಯಸ್ತ್ರೀಕರಣದ ಮಾತುಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟನ್ ಭಾಗವಹಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತೇವೆ. ನಾವು, ಸಮಾಲೋಚನೆಯ ನಂತರ, ಮುಂದಿನ ಸಂಸತ್ತಿನ ಜೀವಿತಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಪರಮಾಣು ರಹಿತ ರಕ್ಷಣಾ ನೀತಿಯನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ ಬ್ರಿಟನ್ನ ಮುಖ್ಯ ಪರಮಾಣು ಅಸ್ತ್ರವನ್ನು ಬಹುಪಕ್ಷೀಯ ಮಾತುಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಲಾಗುವುದು ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮುಂದಿನ ಸಂಸತ್ತಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದು. ಇದರಿಂದ ಸಮಸ್ಯೆ ಉಂಟಾಗಿದೆ.
ಜಿಮ್ ಕ್ಯಾಲಘನ್, ಮಾಜಿ ಲೇಬರ್ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ (ಮತ್ತು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಜನಪ್ರಿಯ), ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಚಾರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿರಸ್ತ್ರೀಕರಣದ ಪ್ರಣಾಳಿಕೆಯ ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಿದರು, ಇದು ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಗಂಭೀರ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿತು.
ಮೇ 25 ರಂದು ಅವರ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೊದಲು, ಲೇಬರ್ ಮತದಾನದಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ 33% ಆಗಿತ್ತು. ಮುಂದಿನ ವಾರದ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ, ಇದು 28% ಕ್ಕೆ ಇಳಿದಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಲೇಬರ್ ರಕ್ಷಣಾ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ (MORI/ಸಂಡೇ ಟೈಮ್ಸ್ ಪ್ಯಾನೆಲ್ನಲ್ಲಿ) ಅತ್ಯುತ್ತಮ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮತದಾರರ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕುಸಿತವಿಲ್ಲ. ನಿರುದ್ಯೋಗ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರೋಗ್ಯ ಸೇವೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣದ ಮೇಲೆ ಲೇಬರ್ನ ನೀತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಆ ವಾರದಲ್ಲಿ ಕುಸಿತಗಳು ಕಂಡುಬಂದವು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಚುನಾವಣಾ ತಜ್ಞ ಜಾನ್ ಕರ್ಟಿಸ್ ಪ್ರಕಾರ, ಲೇಬರ್ಗೆ ಹಾನಿಯುಂಟುಮಾಡಿದ್ದು ನಿರಸ್ತ್ರೀಕರಣ ನೀತಿಯೇ ಅಲ್ಲ, ನೀತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಲೇಬರ್ನೊಳಗಿನ ಗೋಚರ ವಿಭಜನೆಗಳು ಮತ್ತು ಇದು ಲೇಬರ್ನ ಆಡಳಿತದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ಎಸೆದ ಅನುಮಾನ.
ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಹಲವಾರು ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಕರ್ಟೀಸ್ ಹೀಗೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ: '[1983 ಚುನಾವಣೆ] ಪ್ರಚಾರದಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಲೇಬರ್ನಿಂದ ಪಕ್ಷಾಂತರವು ಕೇಂದ್ರವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವ ಲೇಬರ್ನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿನ ವಿಶ್ವಾಸದ ನಷ್ಟದಿಂದ ಉತ್ತೇಜಿತವಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಅದರ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ನೀತಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯದ ಬ್ರೆಡ್ ಮತ್ತು ಬೆಣ್ಣೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು. ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, 'ಲೇಬರ್ನ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ನೀತಿಗೆ ವಿರೋಧವು ಲೇಬರ್ಗೆ ಮತ ಹಾಕಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ'.
ಇದೆಲ್ಲದರ ಅರ್ಥವೇನೆಂದರೆ, ಬ್ರಿಟನ್ನಲ್ಲಿ ಎಡಪಂಥೀಯ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿರಾಶಾವಾದದ ಮಂಜು ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ. ಎಡಪಂಥೀಯ ಪಕ್ಷಗಳು ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ UK ಯ ಉಳಿದ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಗಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ ಇನ್ನೂ ತೋರಿಸಬಹುದು.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ