កាលពីថ្ងៃទី 13 ខែកក្កដា អតីតប្រធាន Shin Bet លោក Yuval Diskin បានចេញការព្រមានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់រដ្ឋាភិបាលអ៊ីស្រាអែលថា វានឹងឈានដល់ការតាំងទីលំនៅពីររដ្ឋមួយចំនួន ឬវានឹងមាន "ការផ្លាស់ប្តូរទៅរកលទ្ធផលស្ទើរតែជៀសមិនរួចនៃការពិតដែលនៅសល់ - a រដ្ឋ "ពីសមុទ្រទៅទន្លេ" ។ លទ្ធផលដែលជៀសមិនរួច "រដ្ឋតែមួយសម្រាប់ប្រជាជាតិពីរ" នឹងបង្ក "ការគំរាមកំហែងអត្ថិភាពភ្លាមៗនៃការលុបបំបាត់អត្តសញ្ញាណរបស់អ៊ីស្រាអែលជារដ្ឋជ្វីហ្វ និងប្រជាធិបតេយ្យ" ក្នុងពេលឆាប់ៗនេះជាមួយនឹងប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីន-អារ៉ាប់ភាគច្រើន។
ដោយផ្អែកលើហេតុផលស្រដៀងគ្នានេះ នៅក្នុងទស្សនាវដ្តីកិច្ចការអន្តរជាតិឈានមុខគេរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស អ្នកឯកទេសមជ្ឈិមបូព៌ាដ៏លេចធ្លោពីររូបគឺ Clive Jones និង Beverly Milton-Edwards សរសេរថា "ប្រសិនបើអ៊ីស្រាអែលប្រាថ្នាចង់ក្លាយជាជនជាតិជ្វីហ្វ និងប្រជាធិបតេយ្យ" នោះត្រូវតែទទួលយក "អ្នកទាំងពីរ។ - ដំណោះស្រាយរបស់រដ្ឋ។
វាងាយស្រួលក្នុងការដកស្រង់ឧទាហរណ៍ជាច្រើនទៀត ប៉ុន្តែមិនចាំបាច់ទេ ព្រោះវាត្រូវបានគេសន្មត់ថាជាសកលថាមានជម្រើសពីរសម្រាប់ស៊ីស៊ី-ហ្ស៊កដានី៖ រដ្ឋពីរ - ប៉ាឡេស្ទីន និងប្រជាធិបតេយ្យជ្វីហ្វ - ឬរដ្ឋមួយ "ពីសមុទ្រទៅទន្លេ" ។ អ្នកអត្ថាធិប្បាយអ៊ីស្រាអែលបង្ហាញការព្រួយបារម្ភអំពី "បញ្ហាប្រជាសាស្រ្ត"៖ ប៉ាឡេស្ទីនច្រើនពេកនៅក្នុងរដ្ឋជ្វីហ្វ។ ប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនជាច្រើននាក់ និងអ្នកតស៊ូមតិរបស់ពួកគេគាំទ្រ "ដំណោះស្រាយរដ្ឋតែមួយ" ដោយរំពឹងថានឹងមានសិទ្ធិស៊ីវិល ការតស៊ូប្រឆាំងនឹងការរើសអើងជាតិសាសន៍ ដែលនឹងនាំទៅរកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យផ្នែកខាងលោកិយ។ អ្នកវិភាគផ្សេងទៀតក៏ប្រកាន់ខ្ជាប់នូវជម្រើសក្នុងលក្ខខណ្ឌស្រដៀងគ្នាដែរ។
ការវិភាគគឺស្ទើរតែជាសកល ប៉ុន្តែមានគុណវិបត្តិយ៉ាងសំខាន់។ មានជម្រើសទីបី ពោលគឺជម្រើសដែលអ៊ីស្រាអែលកំពុងតែបន្តគាំទ្រដោយអាមេរិក។ ហើយជម្រើសទីបីនេះគឺជាជម្រើសប្រាកដនិយមតែមួយគត់ចំពោះការតាំងទីលំនៅរបស់រដ្ឋពីរដែលត្រូវបានគាំទ្រដោយមតិអន្តរជាតិដ៏លើសលប់។
តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ វាសមហេតុផលក្នុងការសញ្ជឹងគិតអំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបែប binational នាពេលអនាគតនៅអតីតប៉ាឡេស្ទីន ពីសមុទ្រដល់ទន្លេ។ សម្រាប់អ្វីដែលវាមានតម្លៃ នោះគឺជាអ្វីដែលខ្ញុំបានតស៊ូមតិអស់ 70 ឆ្នាំមកហើយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំសង្កត់ធ្ងន់៖ តស៊ូមតិ។ ការតស៊ូមតិ ខុសពីសំណើរតែមួយ តម្រូវឱ្យគូសផ្លូវពីទីនេះទៅទីនោះ។ ទម្រង់នៃការតស៊ូមតិពិតប្រាកដបានផ្លាស់ប្តូរជាមួយនឹងកាលៈទេសៈផ្លាស់ប្តូរ។ ចាប់តាំងពីពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 នៅពេលដែលសិទ្ធិជាតិរបស់ប៉ាឡេស្ទីនបានក្លាយជាបញ្ហាសំខាន់ ទម្រង់នៃការតស៊ូមតិតែមួយគត់បានស្ថិតក្នុងដំណាក់កាល ដែលទីមួយគឺការតាំងទីលំនៅរបស់រដ្ឋពីរ។ គ្មានផ្លូវផ្សេងទៀតត្រូវបានណែនាំ ដែលមានឱកាសជោគជ័យពីចម្ងាយនោះទេ។ ការស្នើសុំការដោះស្រាយទ្វេភាគី ("រដ្ឋតែមួយ") ដោយមិនបន្តទៅការតស៊ូមតិជាធរមានផ្តល់នូវការគាំទ្រសម្រាប់ជម្រើសទីបី ដែលជាជម្រើសជាក់ស្តែង។
ជម្រើសទី 1967 ការចាប់យករូបរាងមុនភ្នែករបស់យើងគឺមិនច្បាស់ទេ។ អ៊ីស្រាអែលកំពុងពង្រីកផែនការជាប្រព័ន្ធ ដែលត្រូវបានគូសវាស និងផ្តួចផ្តើមភ្លាមៗបន្ទាប់ពីសង្រ្គាមឆ្នាំ XNUMX ហើយបានរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធកាន់តែពេញលេញជាមួយនឹងការទទួលបានអំណាចនៃ Likud របស់ Menahem Begin មួយទសវត្សរ៍ក្រោយមក។
ជំហានដំបូងគឺបង្កើតនូវអ្វីដែល Yonatan Mendel ហៅថា "ទីក្រុងថ្មីដ៏គួរឱ្យរំខាន" ហៅថា "Jerusalem" ប៉ុន្តែលាតសន្ធឹងហួសពីទីក្រុង Jerusalem ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ដោយរួមបញ្ចូលភូមិរាប់សិបរបស់ប៉ាឡេស្ទីន និងទឹកដីជុំវិញ ហើយលើសពីនេះទៅទៀត ត្រូវបានកំណត់ថាជាទីក្រុងជ្វីហ្វ និងជារដ្ឋធានីនៃប្រទេសអ៊ីស្រាអែល។ ទាំងអស់នេះគឺជាការបំពានផ្ទាល់នឹងការបញ្ជារបស់ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខយ៉ាងច្បាស់លាស់។ ច្រករបៀងមួយទៅកាន់ភាគខាងកើតនៃទីក្រុងហ្សេរុយសាឡឹមថ្មីនេះរួមបញ្ចូលទីក្រុង Ma'aleh Adumim ដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ប៉ុន្តែត្រូវបានសាងសង់ជាចម្បងបន្ទាប់ពីកិច្ចព្រមព្រៀង Oslo ឆ្នាំ 1993 ជាមួយនឹងដីទៅដល់ស្ទើរតែដល់ទីក្រុង Jericho ដូច្នេះហើយបានបំបែកតំបន់ West Bank យ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព។ ច្រករបៀងទៅភាគខាងជើងដែលរួមបញ្ចូលទីក្រុងតាំងលំនៅរបស់ Ariel និង Kedumim បែងចែកបន្ថែមទៀតនូវអ្វីដែលត្រូវស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ប៉ាឡេស្ទីន។
ទន្ទឹមនឹងនោះ អ៊ីស្រាអែលកំពុងបញ្ចូលទឹកដីនៅខាងអ៊ីស្រាអែលនៃ "ជញ្ជាំងបំបែក" ខុសច្បាប់ ដែលតាមពិត ជញ្ជាំងបញ្ចូល យកដីបង្កបង្កើនផល និងធនធានទឹក និងភូមិជាច្រើន ច្របាច់កទីក្រុង Qalqilya និងបំបែកអ្នកភូមិប៉ាឡេស្ទីនចេញពីវាលស្រែរបស់ពួកគេ។ ក្នុងអ្វីដែលអ៊ីស្រាអែលហៅថា «ថ្នេរ» រវាងជញ្ជាំងនិងព្រំដែន ជិត១០ភាគរយនៃតំបន់វេសប៊ែង អ្នកណាក៏ត្រូវអនុញ្ញាតឲ្យចូលដែរ លើកលែងតែប៉ាឡេស្ទីន។ អ្នកដែលរស់នៅក្នុងតំបន់ត្រូវឆ្លងកាត់នីតិវិធីការិយាធិបតេយ្យដ៏ស្មុគស្មាញដើម្បីទទួលបានការចូលជាបណ្ដោះអាសន្ន។ ការចេញជាឧទាហរណ៍សម្រាប់ការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តត្រូវបានរារាំងតាមរបៀបដូចគ្នា។ លទ្ធផលតាមការព្យាករណ៍ គឺជាការរំខានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់អាយុជីវិតជនជាតិប៉ាឡេស្ទីន ហើយយោងតាមរបាយការណ៍របស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ការថយចុះជាង 10% នៃចំនួនកសិករដែលធ្វើការដាំដុះលើដីរបស់ពួកគេជាប្រចាំ និងការធ្លាក់ចុះ 80% នៃទិន្នផលដើមអូលីវ ក្នុងចំណោមអ្នកបង្កគ្រោះថ្នាក់ផ្សេងទៀត។ ផលប៉ះពាល់។ លេសសម្រាប់ជញ្ជាំងគឺសន្តិសុខ ប៉ុន្តែនោះមានន័យថាសន្តិសុខសម្រាប់អ្នកតាំងលំនៅជនជាតិយូដាខុសច្បាប់។ ប្រហែល 60 ភាគរយនៃជញ្ជាំងរត់កាត់ West Bank ដែលកាន់កាប់។
អ៊ីស្រាអែលក៏កំពុងដណ្តើមយកជ្រលងទន្លេយ័រដាន់ដែរ ដូច្នេះហើយបានចាប់ដាក់គុកទាំងស្រុងលើកងទ័ពដែលនៅសេសសល់។ គម្រោងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដ៏ធំភ្ជាប់អ្នកតាំងលំនៅទៅកាន់មជ្ឈមណ្ឌលទីក្រុងរបស់អ៊ីស្រាអែល ដោយធានាថាពួកគេនឹងមិនឃើញជនជាតិប៉ាឡេស្ទីនទេ។ តាមគំរូសម័យអាណានិគមប្រពៃណី មជ្ឈមណ្ឌលទំនើបមួយនៅតែមានសម្រាប់ពួកឥស្សរជនប៉ាឡេស្ទីននៅរ៉ាម៉ាឡា ខណៈដែលនៅសល់ភាគច្រើនកំពុងអស់កម្លាំង។
ដើម្បីបញ្ចប់ការបំបែក Greater Jerusalem ចេញពីតំបន់ប៉ាឡេស្ទីនដែលនៅសេសសល់ អ៊ីស្រាអែលនឹងត្រូវកាន់កាប់តំបន់ E1។ រហូតមកដល់ពេលនេះ វាត្រូវបានរារាំងដោយទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ហើយអ៊ីស្រាអែលត្រូវបានបង្ខំឱ្យងាកទៅរកឧបករណ៍បំផ្ទុះ ដូចជាការសាងសង់ប៉ុស្តិ៍ប៉ូលិសជាដើម។ លោក អូបាម៉ា ជាប្រធានាធិបតីអាមេរិកដំបូងគេដែលមិនបានដាក់កម្រិតលើសកម្មភាពអ៊ីស្រាអែល។ វានៅតែត្រូវបានគេមើលឃើញថាតើគាត់នឹងអនុញ្ញាតឱ្យអ៊ីស្រាអែលកាន់កាប់ E1 ប្រហែលជាជាមួយនឹងការបង្ហាញនៃការមិនសប្បាយចិត្តនិងភ្នែកមួយភ្លែតដើម្បីធ្វើឱ្យវាច្បាស់ថាពួកគេមិនមានបំណងធ្ងន់ធ្ងរ។
មានការបណ្តេញជនជាតិប៉ាឡេស្ទីនជាប្រចាំ។ នៅជ្រលងភ្នំហ្ស៊កដានីតែម្នាក់ឯង ប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនត្រូវបានកាត់បន្ថយពី 300,000 នាក់ក្នុងឆ្នាំ 1967 មកត្រឹម 60,000 នាក់សព្វថ្ងៃនេះ ហើយដំណើរការស្រដៀងគ្នានេះកំពុងដំណើរការនៅកន្លែងផ្សេងទៀត។ ដោយអនុវត្តតាមគោលនយោបាយ "ឌូណាម បន្ទាប់ពីឌូណាម" ដែលត្រលប់មកវិញមួយសតវត្ស សកម្មភាពនីមួយៗមានកម្រិតក្នុងវិសាលភាព ដើម្បីកុំឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍ពីអន្តរជាតិច្រើនពេក ប៉ុន្តែមានផលប៉ះពាល់ និងចេតនាដែលមានលក្ខណៈច្បាស់លាស់។
ជាងនេះទៅទៀត ចាប់តាំងពីកិច្ចព្រមព្រៀង Oslo បានប្រកាសថា Gaza និង West Bank គឺជាឯកភាពទឹកដីដែលមិនអាចបំបែកបាននោះ ជនជាតិទាំងពីរអាមេរិក-អ៊ីស្រាអែល បានប្តេជ្ញាចិត្តបំបែកតំបន់ទាំងពីរ។ ឥទ្ធិពលដ៏សំខាន់មួយគឺការធានាថា អង្គភាពប៉ាឡេស្ទីនដែលមានកម្រិតណាមួយនឹងមិនអាចចូលទៅកាន់ពិភពខាងក្រៅបានទេ។
នៅក្នុងតំបន់ដែលអ៊ីស្រាអែលកំពុងកាន់កាប់ ប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនមានចំនួនតិចតួច និងខ្ចាត់ខ្ចាយ ហើយត្រូវបានកាត់បន្ថយបន្ថែមទៀតដោយការបណ្តេញចេញជាទៀងទាត់។ លទ្ធផលនឹងក្លាយជាមហាអំណាចអ៊ីស្រាអែលដែលមានជនជាតិជ្វីហ្វភាគច្រើន។ នៅក្រោមជម្រើសទីបី នឹងមិនមានបញ្ហា "ប្រជាសាស្រ្ត" និងគ្មានសិទ្ធិស៊ីវិល ឬការតស៊ូប្រឆាំងនឹងការរើសអើងជាតិសាសន៍ គ្មានអ្វីលើសពីអ្វីដែលមានរួចហើយនៅក្នុងព្រំដែនដែលទទួលស្គាល់របស់អ៊ីស្រាអែល ដែលពាក្យថា "ជ្វីហ្វ និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" ត្រូវបានបញ្ចូលជាប្រចាំសម្រាប់ផលប្រយោជន៍របស់អ្នកទាំងនោះ។ ដែលជ្រើសរើសជឿ ដោយភ្លេចភ្លាំងចំពោះភាពផ្ទុយគ្នា ដែលលើសពីគ្រាន់តែជានិមិត្តរូប។
លើកលែងតែក្នុងដំណាក់កាល ជម្រើសរដ្ឋតែមួយគឺជាការបំភាន់។ វាមិនមានការគាំទ្រពីអន្តរជាតិទេ ហើយគ្មានហេតុផលណាដែលអ៊ីស្រាអែល និងអ្នកឧបត្ថម្ភរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងទទួលយកវាទេ ដោយសារពួកគេមានជម្រើសដ៏ពេញនិយមមួយ ដែលពួកគេកំពុងអនុវត្តឥឡូវនេះ។ ជាមួយនឹងនិទណ្ឌភាព ដោយសារអំណាចរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
អាមេរិក និងអ៊ីស្រាអែល អំពាវនាវឱ្យមានការចរចាដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌជាមុន។ ការអត្ថាធិប្បាយនៅទីនោះ និងកន្លែងផ្សេងទៀតនៅលោកខាងលិច ជាធម្មតាអះអាងថា ប៉ាឡេស្ទីនកំពុងដាក់លក្ខខណ្ឌជាមុន ដែលធ្វើឱ្យរាំងស្ទះដល់ "ដំណើរការសន្តិភាព"។ តាមការពិត អាមេរិក-អ៊ីស្រាអែល ទទូចលើលក្ខខណ្ឌសំខាន់ៗ។ ទីមួយគឺថាការចរចាត្រូវតែមានការសម្រុះសម្រួលដោយសហរដ្ឋអាមេរិកដែលមិនមែនជាភាគីអព្យាក្រឹតទេ ប៉ុន្តែជាអ្នកចូលរួមនៅក្នុងជម្លោះ។ វាដូចជាប្រសិនបើគេស្នើឱ្យជម្លោះនិកាយនិកាយនិកាយនិកាយនិកាយនៅអ៊ីរ៉ាក់ត្រូវបានសម្របសម្រួលដោយអ៊ីរ៉ង់។ ការចរចាពិតប្រាកដនឹងស្ថិតនៅក្នុងដៃរបស់រដ្ឋអព្យាក្រឹតដែលមានកម្រិតនៃការគោរពអន្តរជាតិ។ លក្ខខណ្ឌជាមុនទីពីរគឺថា ការពង្រីកការតាំងទីលំនៅខុសច្បាប់ត្រូវតែត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបន្ត ដូចដែលវាបានធ្វើដោយគ្មានការសម្រាកក្នុងអំឡុងពេល 20 ឆ្នាំនៃកិច្ចព្រមព្រៀង Oslo; តាមការព្យាករណ៍ ដែលបានផ្តល់លក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀង។
នៅដើមឆ្នាំនៃការកាន់កាប់ សហរដ្ឋអាមេរិកបានចូលរួមជាមួយពិភពលោក ទាក់ទងនឹងការតាំងទីលំនៅខុសច្បាប់ ដូចដែលបានបញ្ជាក់ដោយក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខអង្គការសហប្រជាជាតិ និងតុលាការយុត្តិធម៌អន្តរជាតិ។ ចាប់តាំងពី Reagan ឋានៈរបស់ពួកគេត្រូវបានបន្ទាបទៅ "របាំងសម្រាប់សន្តិភាព" ។ លោក អូបាម៉ា បានធ្វើឱ្យការចាត់តាំងនេះចុះខ្សោយបន្ថែមទៀត ដើម្បី "មិនមានប្រយោជន៍ដល់សន្តិភាព" ជាមួយនឹងការដាស់តឿនទន់ភ្លន់ដែលងាយនឹងច្រានចោល។ ការបដិសេធយ៉ាងខ្លាំងរបស់លោកអូបាម៉ាបានជំរុញឲ្យមានការចាប់អារម្មណ៍ខ្លះក្នុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2011 នៅពេលដែលគាត់បានវេតូដំណោះស្រាយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខដែលគាំទ្រគោលនយោបាយផ្លូវការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ការបញ្ចប់ការពង្រីកដំណោះស្រាយ។
ដរាបណាលក្ខខណ្ឌជាមុនទាំងនេះនៅតែជាធរមាន នោះការទូតទំនងជានៅជាប់គាំង។ ជាមួយនឹងការលើកលែងដ៏ខ្លី និងកម្រ នោះជាការពិតចាប់តាំងពីខែមករា ឆ្នាំ 1976 នៅពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានវេតូដំណោះស្រាយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខដែលនាំយកដោយអេហ្ស៊ីប ហ្ស៊កដានី និងស៊ីរី ដោយអំពាវនាវឱ្យមានការតាំងទីលំនៅរដ្ឋពីរនៅតាមព្រំដែនដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាអន្តរជាតិ បន្ទាត់បៃតង ជាមួយ ការធានាសម្រាប់សន្តិសុខនៃរដ្ឋទាំងអស់នៅក្នុងព្រំដែនសុវត្ថិភាព និងទទួលស្គាល់។ នោះគឺជាការយល់ស្របជាអន្តរជាតិដែលមានលក្ខណៈជាសកល ជាមួយនឹងការលើកលែងធម្មតាពីរ - មិនត្រឹមតែលើបញ្ហាមជ្ឈិមបូព៌ាទេ ដោយចៃដន្យ។ ការមូលមតិគ្នាត្រូវបានកែប្រែដើម្បីរួមបញ្ចូល "ការកែតម្រូវតិចតួច និងទៅវិញទៅមក" នៅលើបន្ទាត់បៃតង ដើម្បីខ្ចីពាក្យផ្លូវការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក មុនពេលដែលវាបានបែកបាក់ជាមួយពិភពលោកផ្សេងទៀត។
ដូចគ្នានេះដែរចំពោះការចរចាដែលអាចនឹងកើតឡើងក្នុងពេលឆាប់ៗនេះនៅក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន។ ដោយសារលក្ខខណ្ឌជាមុន ពួកគេទំនងជាមិនអាចសម្រេចបានអ្វីលើសពីការបម្រើជាក្របខណ្ឌដែលអ៊ីស្រាអែលអាចបន្តគម្រោងរបស់ខ្លួនក្នុងការកាន់កាប់អ្វីៗដែលមានតម្លៃនៅក្នុង West Bank និង Syrian Golan Heights ដែលបានបញ្ចូលដោយបំពានលើបទបញ្ជារបស់ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខ ខណៈដែល រក្សាការឡោមព័ទ្ធតំបន់ហ្គាហ្សា។ ហើយការធ្វើដូច្នេះនៅទូទាំងជាមួយនឹងការគាំទ្រផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច យោធា ការទូត និងមនោគមវិជ្ជាដ៏សំខាន់របស់រដ្ឋដែលកំពុងដំណើរការការចរចា។ ជាការពិតណាស់មនុស្សម្នាក់អាចសង្ឃឹមថានឹងមានភាពល្អប្រសើរ ប៉ុន្តែវាពិបាកក្នុងការមានសុទិដ្ឋិនិយម។
អឺរ៉ុបអាចដើរតួនាទីក្នុងការជំរុញក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់ដំណោះស្រាយការទូតដោយសន្តិវិធី ប្រសិនបើខ្លួនមានឆន្ទៈក្នុងការបន្តផ្លូវឯករាជ្យ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់សហភាពអឺរ៉ុបនាពេលថ្មីៗនេះក្នុងការដកការតាំងទីលំនៅរបស់ West Bank ចេញពីកិច្ចព្រមព្រៀងនាពេលអនាគតជាមួយអ៊ីស្រាអែលអាចជាជំហានមួយក្នុងទិសដៅនេះ។ គោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក៏មិនត្រូវបានគេចារឹកនៅក្នុងថ្មដែរ ទោះបីជាពួកគេមានឫសគល់យុទ្ធសាស្ត្រ សេដ្ឋកិច្ច និងវប្បធម៌យ៉ាងស៊ីជម្រៅក៏ដោយ។ អវត្ដមាននៃការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះ មានហេតុផលទាំងអស់ដែលរំពឹងថារូបភាពពីទន្លេទៅសមុទ្រនឹងអនុលោមតាមជម្រើសទីបី។ សិទ្ធិ និងសេចក្តីប្រាថ្នារបស់ប៉ាឡេស្ទីននឹងត្រូវបានទុកជាបណ្តោះអាសន្ន យ៉ាងហោចណាស់។
ប្រសិនបើជម្លោះអ៊ីស្រាអែល-ប៉ាឡេស្ទីនមិនត្រូវបានដោះស្រាយទេ ដំណោះស្រាយសន្តិភាពក្នុងតំបន់ទំនងជាមិនទំនងទេ។ ការបរាជ័យនោះមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងទូលំទូលាយ ជាពិសេសចំពោះអ្វីដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាមេរិកហៅថា "ការគំរាមកំហែងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់សន្តិភាពពិភពលោក" ដោយបន្លឺសំឡេងលើការប្រកាសរបស់ប្រធានាធិបតីអូបាម៉ា និងវណ្ណៈនយោបាយភាគច្រើន៖ ពោលគឺកម្មវិធីនុយក្លេអ៊ែររបស់អ៊ីរ៉ង់។ ផលប៉ះពាល់កាន់តែច្បាស់នៅពេលដែលយើងពិចារណាពីវិធីជាក់ស្តែងបំផុតដើម្បីដោះស្រាយជាមួយនឹងការគំរាមកំហែងដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ និងជោគវាសនារបស់ពួកគេ។ វាមានប្រយោជន៍ ជាដំបូងដើម្បីពិចារណាសំណួរបឋមមួយចំនួន៖ តើអ្នកណាចាត់ទុកការគំរាមកំហែងថាជាសារៈសំខាន់នៃលោហធាតុបែបនេះ? ហើយអ្វីទៅជាការគំរាមកំហែង?
ចម្លើយគឺត្រង់។ ការគំរាមកំហែងនេះគឺជាការឈ្លក់វង្វេងរបស់លោកខាងលិចយ៉ាងខ្លាំង៖ សហរដ្ឋអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួន។ ប្រទេសមិនចូលបក្សសម្ព័ន្ធ ដែលភាគច្រើននៃពិភពលោកបានគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងក្លានូវសិទ្ធិរបស់អ៊ីរ៉ង់ ក្នុងនាមជាអ្នកចុះហត្ថលេខាលើសន្ធិសញ្ញាមិនរីកសាយភាយ ក្នុងការបង្កើនសារធាតុអ៊ុយរ៉ាញ៉ូម។ នៅក្នុងពិភពអារ៉ាប់ អ៊ីរ៉ង់ជាទូទៅមិនចូលចិត្ត ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានគេយល់ថាជាការគំរាមកំហែង។ ផ្ទុយទៅវិញ វាគឺជាសហរដ្ឋអាមេរិក និងអ៊ីស្រាអែល ដែលចំនួនប្រជាជនចាត់ទុកថាជាការគំរាមកំហែងមួយ ដោយរឹមដ៏ធំបំផុត ដូចដែលបានបង្ហាញជាបន្តបន្ទាប់ដោយការស្ទង់មតិ។
នៅក្នុងសុន្ទរកថាលោកខាងលិច ជាទូទៅគេអះអាងថា ជនជាតិអារ៉ាប់គាំទ្រគោលជំហររបស់អាមេរិកទាក់ទងនឹងអ៊ីរ៉ង់ ប៉ុន្តែការយោងគឺសំដៅទៅលើជនផ្តាច់ការ មិនមែនប្រជាជនទូទៅ ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការរំខានដែលមិនពាក់ព័ន្ធនៅក្រោមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលកំពុងមាន។ ស្តង់ដារផងដែរគឺសំដៅទៅលើ "ការប្រឈមមុខដាក់គ្នារវាងសហគមន៍អន្តរជាតិ និងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់" ដើម្បីដកស្រង់ពីអក្សរសិល្ប៍អ្នកប្រាជ្ញបច្ចុប្បន្ន។ នៅទីនេះឃ្លា "សហគមន៍អន្តរជាតិ" សំដៅលើសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយអ្នកណាក៏ត្រូវទៅជាមួយដែរ។ នៅក្នុងករណីនេះ សហគមន៍អន្តរជាតិមួយចំនួនតូច ប៉ុន្តែមានច្រើនទៀត បើជំហរនយោបាយត្រូវមានទម្ងន់ដោយអំណាច។
តើអ្វីទៅជាការគំរាមកំហែង? ចម្លើយដែលមានសិទ្ធិអំណាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយចារកម្មអាមេរិក និងមន្ទីរបញ្ចកោណក្នុងការពិនិត្យជាប្រចាំរបស់ពួកគេអំពីសន្តិសុខពិភពលោក។ ពួកគេសន្និដ្ឋានថា អ៊ីរ៉ង់មិនមែនជាការគំរាមកំហែងផ្នែកយោធាទេ។ វាមានការចំណាយផ្នែកយោធាទាបសូម្បីតែតាមស្តង់ដារនៃតំបន់ និងសមត្ថភាពមានកម្រិតក្នុងការពង្រាយកម្លាំង។ គោលលទ្ធិយុទ្ធសាស្ត្ររបស់វាគឺការពារ ដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីទប់ទល់នឹងការវាយប្រហារ។ សហគមន៍ស៊ើបការណ៍សម្ងាត់មិនរាយការណ៍ថា អ៊ីរ៉ង់កំពុងអភិវឌ្ឍអាវុធនុយក្លេអ៊ែរទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើមានមែន ពួកគេសន្និដ្ឋានថា នោះជាផ្នែកនៃយុទ្ធសាស្ត្ររារាំងរបស់អ៊ីរ៉ង់។
វាពិបាកក្នុងការគិតពីប្រទេសមួយក្នុងពិភពលោកដែលត្រូវការការរារាំងច្រើនជាងអ៊ីរ៉ង់។ វាត្រូវបានធ្វើទារុណកម្មដោយលោកខាងលិចដោយមិនឈប់សម្រាកចាប់តាំងពីរបបសភារបស់ខ្លួនត្រូវបានផ្ដួលរំលំដោយរដ្ឋប្រហារយោធាអាមេរិក-អង់គ្លេសក្នុងឆ្នាំ 1953 ជាលើកដំបូងក្រោមរបបដ៏ឃោរឃៅនិងឃោរឃៅរបស់ Shah បន្ទាប់មកស្ថិតនៅក្រោមការវាយប្រហារសម្លាប់ដោយសាដាម ហ៊ូសេន ដោយមានការគាំទ្រពីលោកខាងលិច។ វាគឺជាអន្តរាគមន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកយ៉ាងធំ ដែលជំរុញឱ្យប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ ចាប់បង្ខំ។ ហើយមិនយូរប៉ុន្មាន លោកប្រធានាធិបតី George Bush I បានអញ្ជើញវិស្វករនុយក្លេអ៊ែរអ៊ីរ៉ាក់ទៅកាន់សហរដ្ឋអាមេរិក ដើម្បីធ្វើការបណ្តុះបណ្តាលក្នុងការផលិតអាវុធទំនើប ដែលជាការគំរាមកំហែងដ៏វិសេសវិសាលចំពោះអ៊ីរ៉ង់។ មិនយូរប៉ុន្មាន អ៊ីរ៉ាក់ បានក្លាយជាសត្រូវ ប៉ុន្តែទន្ទឹមនឹងនោះ អ៊ីរ៉ង់ត្រូវទទួលរងទណ្ឌកម្មដ៏តឹងរ៉ឹង កាន់តែខ្លាំងឡើង ក្រោមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន។ វាតែងតែទទួលរងនូវការគំរាមកំហែងនៃការវាយប្រហារដោយយោធាដោយសហរដ្ឋអាមេរិក និងអ៊ីស្រាអែល - រំលោភលើធម្មនុញ្ញអង្គការសហប្រជាជាតិ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់យកចិត្តទុកដាក់។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គេអាចយល់បានថា អាមេរិក-អ៊ីស្រាអែល នឹងចាត់ទុកការរារាំងរបស់អ៊ីរ៉ង់ ជាការគំរាមកំហែងដែលមិនអាចអត់ឱនបាន។ វានឹងកំណត់សមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការគ្រប់គ្រងតំបន់ ដោយអំពើហិង្សា ប្រសិនបើពួកគេជ្រើសរើស ដូចដែលពួកគេមានជាញឹកញាប់។ នោះគឺជាខ្លឹមសារនៃការគំរាមកំហែងរបស់អ៊ីរ៉ង់។
ថារបបបព្វជិតគឺជាការគំរាមកំហែងដល់ប្រជាជនរបស់ខ្លួនគឺស្ទើរតែមិនសង្ស័យទេទោះបីជាគួរឱ្យសោកស្ដាយគឺស្ទើរតែតែម្នាក់ឯងក្នុងរឿងនេះ។ ប៉ុន្តែវាហួសពី naiveté ក្នុងការជឿថាការគាបសង្កត់ផ្ទៃក្នុងរបស់ខ្លួនគឺជាការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងចំពោះមហាអំណាច។
អ្នកណាគិតពីការគម្រាមកំហែង តើមានវិធីណាដើម្បីកាត់បន្ថយវាទេ? តាមពិតពីរបី។ សមហេតុផលបំផុតមួយគឺការឆ្ពោះទៅរកការបង្កើតតំបន់គ្មានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនៅក្នុងតំបន់ ដូចដែលមានការតស៊ូមតិយ៉ាងខ្លាំងដោយចលនាមិនចូលបក្សសម្ព័ន្ធ និងជាពិសេសដោយរដ្ឋអារ៉ាប់ ហើយជាការពិតភាគច្រើននៃពិភពលោក។ សហរដ្ឋអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្តបានគាំទ្រជាផ្លូវការ ប៉ុន្តែមិនសូវមានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការទេ។ នោះគឺច្បាស់ជាម្ដងទៀតនៅពេលនេះ។ នៅក្រោមអាជ្ញាធរ NPT សន្និសីទអន្តរជាតិមួយនឹងត្រូវធ្វើឡើងនៅប្រទេសហ្វាំងឡង់កាលពីខែធ្នូឆ្នាំមុន ដើម្បីជំរុញផែនការបែបនេះ។ អ៊ីស្រាអែលបានបដិសេធមិនចូលរួម ប៉ុន្តែជាការភ្ញាក់ផ្អើលសម្រាប់មនុស្សជាច្រើន នៅដើមខែវិច្ឆិកា អ៊ីរ៉ង់បានប្រកាសថាខ្លួននឹងចូលរួមដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ។ បន្ទាប់មក សហរដ្ឋអាមេរិកបានប្រកាសថា សន្និសិទនេះត្រូវបានលុបចោល ដោយនិយាយឡើងវិញនូវការជំទាស់របស់អ៊ីស្រាអែល៖ សន្និសីទមួយគឺមុនកាលកំណត់ មុនពេលសន្តិសុខក្នុងតំបន់ត្រូវបានបង្កើតឡើង។ រដ្ឋអារ៉ាប់ រុស្ស៊ី និងសភាអ៊ឺរ៉ុបបានអំពាវនាវឱ្យមានការបន្តជាថ្មីនូវគំនិតផ្តួចផ្តើមនេះ ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ តិចតួចអាចធ្វើទៅបានដោយគ្មានសហរដ្ឋអាមេរិក។
ព័ត៌មានលម្អិតគឺស្រពិចស្រពិល។ ភស្តុតាងឯកសារតិចតួចអាចរកបាន ហើយទាំងអស់នេះបានកន្លងផុតទៅដោយគ្មានការស៊ើបអង្កេត។ ជាពិសេស សារព័ត៌មានអាមេរិកមិនបានសាកសួរ ឬតាមពិតសូម្បីតែបានបោះពុម្ពពាក្យមួយឃ្លាអំពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងសមហេតុផល និងជាក់ស្តែងបំផុតដើម្បីដោះស្រាយនូវអ្វីដែលខ្លួនរាយការណ៍ថាជា "ការគំរាមកំហែងធ្ងន់ធ្ងរដល់សន្តិភាពពិភពលោក"។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាច្បាស់ណាស់ថារដ្ឋអារ៉ាប់ និងប្រទេសដទៃទៀតអំពាវនាវឱ្យមានចលនាដើម្បីលុបបំបាត់អាវុធប្រល័យលោកជាបន្ទាន់ ដែលជាជំហានឆ្ពោះទៅរកសន្តិសុខក្នុងតំបន់។ ខណៈពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិក និងអ៊ីស្រាអែល ផ្ទុយទៅវិញ បញ្ច្រាសសណ្តាប់ធ្នាប់ និងទាមទារសន្តិសុខក្នុងតំបន់ ដែលមានន័យថា សន្តិសុខសម្រាប់អ៊ីស្រាអែល ដែលជាតម្រូវការជាមុនក្នុងការលុបបំបាត់អាវុធបែបនេះ។ នៅក្នុងផ្ទៃខាងក្រោយមិនឆ្ងាយប៉ុន្មានគឺការយល់ដឹងថាអ៊ីស្រាអែលមានប្រព័ន្ធអាវុធនុយក្លេអ៊ែរកម្រិតខ្ពស់តែម្នាក់ឯងនៅក្នុងតំបន់; ហើយមានតែម្នាក់ឯងក្នុងការបដិសេធមិនចូលរួមជាមួយ NPT រួមជាមួយនឹងឥណ្ឌា និងប៉ាគីស្ថាន ដែលប្រទេសទាំងពីរក៏ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការគាំទ្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់ពួកគេ។
ការតភ្ជាប់នៃជម្លោះអ៊ីស្រាអែល-ប៉ាឡេស្ទីនទៅនឹងការគំរាមកំហែងរបស់អ៊ីរ៉ង់គឺច្បាស់ណាស់។ ដរាបណាអាមេរិក និងអ៊ីស្រាអែលនៅតែប្រកាន់ជំហរបដិសេធរបស់ពួកគេ រារាំងការឯកភាពអន្តរជាតិលើដំណោះស្រាយរដ្ឋពីរ នោះនឹងមិនមានការរៀបចំសន្តិសុខក្នុងតំបន់ទេ ដូច្នេះហើយគ្មានការផ្លាស់ប្តូរឆ្ពោះទៅរកការបង្កើតតំបន់គ្មានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ និងកាត់បន្ថយ ប្រហែលជាបញ្ចប់។ អ្វីដែលអាមេរិក និងអ៊ីស្រាអែលអះអាងថាជាការគំរាមកំហែងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់សន្តិភាព យ៉ាងហោចណាស់ត្រូវធ្វើដូច្នេះតាមមធ្យោបាយជាក់ស្តែង និងទូលំទូលាយបំផុត។
គួរកត់សម្គាល់ថា រួមជាមួយចក្រភពអង់គ្លេស សហរដ្ឋអាមេរិកមានទំនួលខុសត្រូវពិសេសក្នុងការលះបង់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ខ្លួនដើម្បីបង្កើត NWFZ មជ្ឈិមបូព៌ា។ នៅពេលព្យាយាមផ្តល់ការគ្របដណ្តប់ផ្នែកច្បាប់ស្តើងសម្រាប់ការលុកលុយរបស់ពួកគេនៅអ៊ីរ៉ាក់ អ្នកឈ្លានពានទាំងពីរបានប្តឹងទៅ UNSCR 687 ឆ្នាំ 1991 ដោយអះអាងថា សាដាមបានរំលោភលើការទាមទារឱ្យបញ្ចប់កម្មវិធីអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់គាត់។ ដំណោះស្រាយក៏មានកថាខណ្ឌមួយទៀតដោយអំពាវនាវឱ្យ "ជំហានឆ្ពោះទៅរកគោលដៅនៃការបង្កើតនៅតំបន់មជ្ឈិមបូព៌ាជាតំបន់គ្មានអាវុធប្រល័យលោក..." ដោយដាក់កាតព្វកិច្ចឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិក និងចក្រភពអង់គ្លេសច្រើនជាងអ្នកដទៃទៀត ដើម្បីអនុវត្តគំនិតផ្តួចផ្តើមនេះយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។
ការអត្ថាធិប្បាយទាំងនេះគ្រាន់តែកោសផ្ទៃខាងក្រៅប៉ុណ្ណោះ ហើយបន្សល់ទុកនូវប្រធានបទបន្ទាន់ជាច្រើន ក្នុងចំណោមនោះ ដំណើរដើមកំណើតដ៏គួរឱ្យរន្ធត់នៃប្រទេសស៊ីរីចូលទៅក្នុងការធ្វើអត្តឃាត និងការអភិវឌ្ឍន៍ដ៏អាក្រក់នៅក្នុងប្រទេសអេហ្ស៊ីប ដែលប្រាកដថានឹងមានផលប៉ះពាល់ក្នុងតំបន់។ ហើយជាការពិតជាច្រើនទៀត។ នេះជារបៀបដែលបញ្ហាស្នូលមួយចំនួនលេចឡើងចំពោះខ្ញុំ យ៉ាងហោចណាស់។
កំណែភាសាអារ៉ាប់នៃអត្ថបទនេះនឹងត្រូវបោះពុម្ពនៅខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2013 នៅក្នុង Dirasat Yearbookបោះពុម្ភផ្សាយនៅណាសារ៉ែត។
Noam Chomsky គឺជាសាស្ត្រាចារ្យវិទ្យាស្ថាន Emeritus នៅនាយកដ្ឋានភាសា និងទស្សនវិជ្ជា MIT ។ គាត់គឺជាអ្នកនិពន្ធនៃស្នាដៃនយោបាយដែលលក់ដាច់បំផុតជាច្រើន រួមទាំងថ្មីៗនេះ ក្តីសង្ឃឹម និងទស្សនវិស័យ និងការបង្កើតអនាគត។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ